Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er Islam den verste religionen som noensinne er

NYTT TEMA
Messier33
Messier33Innlegg: 3957
13.06.19 02:06
TrondVaatsveen: Slik jeg ser det er det alt for få supernova-er til at universet kan være mange milliarder av år gammelt.
Det er kunn påvist 250 supernova-er. Dvs. soler som har eksplodert med masse 6 ganger større eller mer enn vår egen sol. Det burde være mange flere..

Nå har ikke menneskeheten fått tilgang til kraftige teleskoper inntil for 100 år siden, og før 1700-tallet var det umulig å registrere supernovaer i fjerne galakser. Bare i vår egen galakse er det vanskelig å registrere supernovaer som er på motsatt side av galaksen og i sentrum siden det er så mye støv og enormt med annet lys i veien. Tro meg, det har vært langt, laaaangt flere supernovaer i løpet av tiden siden vi registrerte den aller første, som er denne supernova remnanten her. Selvsagt skjer det eksplosjoner i de galaksene som vi ikke får holdt oversikt over grunnet avstand også.

psss... Grensen for at en stjerne går supernova er 8 solmasser. Da blir resultatet en nøytronstjerne. Grensen for å lage et sort hull er ca 20 Solmasser :)

Igjen så referer ikke linken din til bevis for den bibelske Gud, men isteden refereres til en arkitekt av alt, og er litt rart at bittelille Jorden som så og si er tilsvarende en bakteriefjert i det store kosmiske bildet, liksom skal være i sentrum.

(Innlegget ble redigert 13.06.19 02:07)

DavidSkruiz
DavidSkruizInnlegg: 7694
13.06.19 02:23

Religion er en primitiv ideologi, jo mer utemmet og usivilisert jo mer forferdelig.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
13.06.19 08:17
DavidSkruiz: Religion er en primitiv ideologi, jo mer utemmet og usivilisert jo mer forferdelig.

Dagens sekularisme har tatt oss til miljøforandringer. Dyrearter og innsektarter dør i hopetall og vi vet ikke hvor det ender eller hvordan stoppe opp. Er det ikke ganske religiøst å da fortsette å tro på finanseliten som forteller oss at vi må fortsette å jage profitt, lage reklame og lage varer med planlagt levetid slik at vi vil øke miløforandringene enda mer?

Å skape verden i vårt eget bilde motivert av idioti er unaturlig og overtroisk. Det er slik sett svært primitivt. Sånn Cirkus.  

(Innlegget ble redigert 13.06.19 08:18)

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3298
13.06.19 09:36
Annananas: Dagens sekularisme har tatt oss til miljøforandringer. Dyrearter og innsektarter dør i hopetall og vi vet ikke hvor det ender eller hvordan stoppe opp. Er det ikke ganske religiøst å da fortsette å tro på finanseliten som forteller oss at vi må fortsette å jage profitt, lage reklame og lage varer med planlagt levetid slik at vi vil øke miløforandringene enda mer?
Å skape verden i vårt eget bilde motivert av idioti er unaturlig og overtroisk. Det er slik sett svært primitivt. Sånn Cirkus.

Annananas, her er du på ditt beste. Elsker deg.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
13.06.19 10:37
armageddon_5: Annananas, her er du på ditt beste. Elsker deg

Bukkenikker sann. Som stor rørebukk er det jo fint at jeg får det til innimellom. hehe  :-)

DavidSkruiz
DavidSkruizInnlegg: 7694
13.06.19 11:27
Annananas: Dagens sekularisme har tatt oss til miljøforandringer. Dyrearter og innsektarter dør i hopetall og vi vet ikke hvor det ender eller hvordan stoppe opp. Er det ikke ganske religiøst å da fortsette å tro på finanseliten som forteller oss at vi må fortsette å jage profitt, lage reklame og lage varer med planlagt levetid slik at vi vil øke miløforandringene enda mer?
Å skape verden i vårt eget bilde motivert av idioti er unaturlig og overtroisk. Det er slik sett svært primitivt. Sånn Cirkus.

Dette innlegget skulle være et forsvar for religion?

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5239
13.06.19 11:38

Merkelig at voksne mennesker i dag trenger en narresmokk (les religion) i livet.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
13.06.19 12:07
DavidSkruiz: Dette innlegget skulle være et forsvar for religion?

Nei. Ville bare sette "primitivt" i et klarere lys.

TrondVaatsveen
TrondVaatsveenInnlegg: 920
13.06.19 22:08
Messier33: psss... Grensen for at en stjerne går supernova er 8 solmasser.

Her har du rett, det skal være 8 solmasser.


Mvh. Trond Vaatsveen

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3298
14.06.19 10:02
Hansaguden: Merkelig at voksne mennesker i dag trenger en narresmokk (les religion) i livet.

Ta deg en Hansapils, så vil du skjønne at det ikke dreier seg om narresmokker, men religion. At voksne mennesker i dag oppfører seg merkelig er jeg enig i, men at du, som en ivrig aktør her i religion og livssyn, mener at religion er en narresmokk (les. opium for folket; Karl Marx.) det blir for drøyt. Som sagt; ta deg en Hansapils, så vil du skjønne ALT.

metaforius
metaforiusInnlegg: 115
14.06.19 13:05
Zpiff: Er enig i at det verste er (kan være) plantet mellom ørene våre.
Spørsmålet er vel da 'hva/hvem' som planter dette faenskapet mellom ørene, og hva man da generelt kan kalle denne 'planten' -evt. om den kan anses å være religiøs, politisk, samfunnsrelatert... 
 
Ellers (som vanlig og atter engang), det noen anser som "godhet" kan for andre anses som "ondskap" -vice versa. 
Så der i gården er det nok av både rasjonelle og irrasjonelle meninger om både det ene og det andre. 
 
Og NEI, din/min.. oppfatning av hva som er 'gode (med)mennesker, eller onde mennesker/fiender.., eller godt/ondt på generelt grunnlag' er IKKE en universell oppfatning :)

Hvis dette livet er en del av en evighet, som vi opplever i forskjellige former og funksjoner, er rasjonalitetsbegrepet for snevert, begrenset til dette livet - eller?

 

De 4 naturlover, tyngdekraften, svakt og sterk nukleær kraft og elektromagnetisme, styrer universet og gir oss det materielle eksistensgrunnlaget, men hva styrer naturlovene?

 

Jeg trekker inn skaperkraften som en egen kraft, og i denne kraften er innbakt morallov. Da har vi en bakgrunn for religionsdannelse. Naturlovene og skaperkraften må ha et intelligent opphav, fordi resultatet er intelligent. (Vi kan selvfølgelig undre oss over hva intelligens egentlig er. Kanskje vi burde definere begrepet intelligens før vi fastslår noe som helst?) 

 

Enig i at rasjonalitet eller irrasjonalitet ikke nødvendigvis er kategorisk positivt/negativt.

(Innlegget ble redigert 14.06.19 13:07)

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5673
14.06.19 13:17
Annananas: med religiøst vanvidd drepte de for fote.

Hvordan kunne det gå til når religioner i følge deg ikke kan drepe?

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
14.06.19 14:05
LAVPROFIL: Hvordan kunne det gå til når religioner i følge deg ikke kan drepe

Mennesker dreper, ikke bøker eller religioner. Bokstavelig talt.


 

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3298
14.06.19 14:13
metaforius: . (Vi kan selvfølgelig undre oss over hva intelligens egentlig er. Kanskje vi burde definere begrepet intelligens før vi fastslår noe som helst?)

Hei metaforius, min intelligente venn.

 

Intelligens er basert på nestekjærlighet. Dess kjærligere du er, dess mer intelligent er du. Høres det for enkelt ut? 

 

Spørsmålet er ikke om hvilken grad av intelligens som finnes, men om hva intelligensen brukes til. 

 

Hvis vi tar for oss et eksempel; A. Einstein (eller hvilken som helst av de vi historisk kaller intelligente), og sammenligner dem med hva det de gjorde i forhold til hvordan verden reagerte på deres intellekt, så åpner det seg et vell av undring. Hva i himmelens navn er intelligens som ikke gir menneskeheten et bedre liv? 

 

Forts.

(Innlegget ble redigert 14.06.19 14:14)

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 5239
14.06.19 14:22
armageddon_5: Ta deg en Hansapils, så vil du skjønne at det ikke dreier seg om narresmokker, men religion. At voksne mennesker i dag oppfører seg merkelig er jeg enig i, men at du, som en ivrig aktør her i religion og livssyn, mener at religion er en narresmokk (les. opium for folket; Karl Marx.) det blir for drøyt. Som sagt; ta deg en Hansapils, så vil du skjønne ALT.

Og jeg som trodde at dere mente man ville forstå alt bare man leste eventyrboka bibelen. Men så feil kan man ta. 


Hansapilsen står i kjøleskapet, men jeg venter en times tid.

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5673
14.06.19 14:29
Annananas: Mennesker dreper, ikke bøker eller religioner. Bokstavelig talt.

Så når mennesker dreper med religiøst vanvidd har det ingenting med religion å gjøre?

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
14.06.19 14:44
LAVPROFIL: Så når mennesker dreper med religiøst vanvidd har det ingenting med religion å gjøre?


Nå er jeg usikker på om du later som eller ikke, da jeg skrev bokstavelig talt så er svaret avgitt.


Når det er sagt så er vi alle innhyllet i tidens tåke. Som betyr at vi er påvirket av forhold rundt oss. Slik sett er vi i en evolusjonsprosess, altså at vi kan utvikle oss. Først må vi erkjenne at vi har fri vilje til å velg det gode. For da kan vi tre ut av rekka med marsjerende dominobrikker som er i stand til det meste av ugang.


Greit?

metaforius
metaforiusInnlegg: 115
14.06.19 16:15
armageddon_5: Intelligens er basert på nestekjærlighet. Dess kjærligere du er, dess mer intelligent er du. Høres det for enkelt ut?

Nei, ikke for enkelt - men enkelt nok til å forstå, for den som legger godviljen og hjertet til.:)) Så, en god oppsummering av intelligens der.

 

Så kommer spørsmålet, som avledes av konklusjonen din: Er det sant?

 

Så absolutt mener jeg, ergo er intelligens kjærlighet og i den finner vi sannheten - i alle ting. Stemmer det, eller må det avstemmes ytterligere for ikke å lyde falskt? 

Intelligens er kjærlighet, og lyder som livets musikk - resonnerer i sjelen som en sannhet. Brått blir denne moralen en naturlov - den også. Hvis ikke kommer "syndefloden" og tar oss.

To things are filling me with constantly increasing admiration and awe, the longer and more earnestly I reflect on them: the starry heavens without and the Moral Law within.

Immanuel Kant

(Innlegget ble redigert 14.06.19 16:26)

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5673
14.06.19 17:07
Annananas: Når det er sagt så er vi alle innhyllet i tidens tåke.

Så greit som det kan bli fra en ekte tåkefyrste :o)

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
14.06.19 17:21
LAVPROFIL: Så greit som det kan bli fra en ekte tåkefyrste :o)

 

Greit. Og du burde lære forskjellen på bokstavelig talt og det som er billedlig talt. Er du enig?

(Innlegget ble redigert 14.06.19 17:22)

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5673
14.06.19 19:54
Annananas: Greit. Og du burde lære forskjellen på bokstavelig talt og det som er billedlig talt. Er du enig?

Føler grensene blir litt utydelig i tåka i dette tilfellet.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
14.06.19 21:14
LAVPROFIL: Føler grensene blir litt utydelig i tåka i dette tilfellet.


Vi kan legge den død, eller så kan du forklare problemet.

LAVPROFIL
LAVPROFILInnlegg: 5673
15.06.19 10:50
Annananas: Vi kan legge den død, eller så kan du forklare problemet.

Saken er at argumentet ditt har klare paralleller til "muslimske terrorister har ingen ting med islam å gjøre" eller våpenlobbyistenes mantra "våpen dreper ingen, det er det bare mennesker som gjør".

Det fremstår som du har et behov for å relativisere en av de åpenbare utfordringene med visse religioner som er å påtvinge andre sin tro med makt.

Kanskje inkvisisjonen ringer en bjelle?

 

 

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 15.06.19 10:51)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13751
15.06.19 14:25
LAVPROFIL: visse religioner som er å påtvinge andre sin tro med makt.

I visse islamstyrte land er det forbudt å forlate islam til fordel for andre religioner.  Hvordan forholder islamtroende til dette foraktelige faktumet, dette stenalderprinsipp?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13751
15.06.19 14:25
LAVPROFIL: visse religioner som er å påtvinge andre sin tro med makt.

(Innlegget ble redigert 15.06.19 14:26)

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
15.06.19 18:03
LAVPROFIL: Saken er at argumentet ditt har klare paralleller til "muslimske terrorister har ingen ting med islam å gjøre" eller våpenlobbyistenes mantra "våpen dreper ingen, det er det bare mennesker som gjør". Det fremstår som du har et behov for å relativisere en av de åpenbare utfordringene med visse religioner som er å påtvinge andre sin tro med makt. Kanskje inkvisisjonen ringer en bjelle?


Du skiller fortsatt ikke på "bokstavelig" og "billedlig" tale. Ord kan drepe når de har makt over mennesker. Det skriver også Paulus i NT et sted. Han advarer altså mot tolkning og konsekvenser av slikt.    


 Muslimske terrorister og lobbyister av forskjellig slag er troende til mye ugang. Og slik har det vært svært mye av i historien. Men uansett hvordan man vrir og dreier på det så er mennesket selv ansvarlig for sine handlinger om det kaller seg kristen, buddhist, ateist, muslim, nazist, romer i romertiden eller annet.


Alle er påvirket av kulturen en er oppvokst i. Og siden alle kulturer vi kjenner historisk er blitt forandret, så vil de nåværende kulturer bli forandret. Idioti vil bli borte og idioti vil komme igjen i nye former. Vår nåværende felleshallis av en  kultur har tatt oss til miljøforandringer.


Vitenskapen sier at om vi ikke gjør noe nå så må vi alle måtte tilpasse oss store forandringer. Når disse forandringene i naturen treffer oss med større og større virkning kan vi ikke lenger velge å tilpasse oss. Vi vil bli tvunget til å skifte mening. Og handle deretter, noe som først og fremst vil ramme våre barn.


Dette er noe alle, uansett kultur eller hva de kaller seg vil måtte tilpasse seg. Og det å tilpasse seg er hva som kjennetegner evolusjon.


 Man bør ikke henge seg opp i andres skavanker når en kan tilpasse seg selv, for det å tilpasse andre er jo tvang. En annen ting er at trafikken og fattigdom dreper ufattelig mange fler en muslimske terrorister.

mmhhhhhhh
mmhhhhhhhInnlegg: 2290
19.06.19 20:46
Annananas: Du skiller fortsatt ikke på "bokstavelig" og "billedlig" tale.

hvordan vet vi hva som er bokstavelig og hva som er "billedlig"


Og dersom koranen sier "drep alle vantro", hvilke andre måter skal vi "tolke det" til ?

Annananas
AnnananasInnlegg: 1786
19.06.19 22:22
mmhhhhhhh: hvordan vet vi hva som er bokstavelig og hva som er "billedlig" Og dersom koranen sier "drep alle vantro", hvilke andre måter skal vi "tolke det" til ?

Billedlig og bokstavelig er selvforklarende. Språket består av symboler vi har lært, det er derfor vi kan kommunisere. Slik sett er billedlig og bokstavelig ord som symboliserer noe en kan fatte. Viktig er det å huske at fatteevnen kan minke hvis en har fordommer. Da kan billedlig og bokstavelig bli som gele som flyter mellom fingrene og en kan ikke begripe noen ting.

Hva som er skrevet her og der som i Koranen og i Bibelen kan nok drepe om ordene bestemmer over oss. Koranen kjenner jeg ikke, men Bibelen kan jeg jo litt av, mens Norrøn Mytologi er hva jeg kjenner best. Men jeg vet at i Bibelen står det at det er skrevet med en løgngriffel der. Slikt kan sikker forkomme både her og der spør du meg. Derfor må en nok bruke det hue en har til tolkning.

Og det eneste som kan si om noe er rett eller feil er ens hjerte, og da mener jeg senteret i mennesket som er ens opphav og kilde. Altså det i oss som elsker sin neste som seg selv, det som fryder seg over andres glede, som gleder seg over livet og elsker latter av det gode slaget.

 

 Virker på meg som om du leter etter skavanker å skyte på. Finn heller dine egne skavanker tenker jeg. De kan du gjøre noe med uten fandens raseriritt. Erreu med på den?

(Innlegget ble redigert 19.06.19 22:28)

Klikk for å gå tilbake til toppen