Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Til dere som ikke tror på under.

NYTT TEMA
Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
06.12.19 23:57
BlackEagle: Se, dét kommer vel an på hvilken begrepsverden man opererer med og i, gjør det ikke?

Den verden du sikter til kan fort bli styrende. Begreper laget av tradisjoner og rasjonell tankegang. Trenger ikke mer enn et lukket sinn for å lage systemer av slikt, og tro på dets genialitet.


  Men de som er vare, som lytter til noe stille og av det gode lar seg ikke folede av midgardsormens begreper og rammer. De lar seg ikke styre av papirbunken som må' ha en gjennomgang og konklusjon. 


For sannheten kan ikke korrumperes. Den er som den er og kan ikke være annet. Vi kan alle gjenkjenne den om vi ikke lukker oss inne i menneskeskapte verdener av begreper. Fortsatt sånn cirkus.

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3696
07.12.19 10:56
BlackEagle: You lost me, arma. Hva er poenget ditt?

Poenget er at katten må ha fått krøller etter å ha blitt mikrobølget.

Hansaguden
HansagudenInnlegg: 6390
07.12.19 16:26
TURBRA: Vitenskapen har aldri bevist at det ikke finnes en skaper.

Nå er det vel de som påstår at det finnes en skaper som har bevisbyrden? 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14485
07.12.19 16:39
Annananas: vi vil helst styre naturen med vår rasjonalitet.

Vi må gjøre naturen helt og holdent god og hensynsfull, ikke som nå bare delvis god, altså styre den med kjærlighet. Spesielt kjærlighet til alle følende liv. Og til Overfølern, selvsagt.

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 07.12.19 16:45)

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
07.12.19 22:54
Finnsannhet: Vi må gjøre naturen helt og holdent god og hensynsfull, ikke som nå bare delvis god, altså styre den med kjærlighet. Spesielt kjærlighet til alle følende liv. Og til Overfølern, selvsagt.


Her er jeg helt enig. For vi kan tilføre den nøytrale natur vår godhet, som finns i oss. Vi kan tilpasse oss slik at naturen kan blomstre. Men det er nok langt dit. For de styrende krefter på jord er ikke interessert i å gi fra seg sin makt. Vi står foran en menneske-skapt miljøkatastrofe, men allikevel lager vi produkter med planlagt levetid. Folket hylles inn i reklamens eventyrverden, der vi fortjener mer, der nok ikke på langt nær er nok. Selv om dette universet ble skapt av nok krefter og at et hvert liv på denne jord vil klare seg og trives med det som heter nok. Vi er vitne til en fornektelse av realiteter i sekularismens eventyrslør så det suser sann.


Greia er nok at vi burde sette mer pris på det gode i oss, det i oss som elsker vår neste og vårt sanne selv. Det i oss som gjenkjenner det gode med tårer i øynene når vi ser det og heiser det til topps på flaggstangen.


Vi er som tomme esker, som tomme menn-esker. Og kun de åpne kan bli fylt av sannhetens fred. Freden som er av evigheten og eksisterer i nuet for enhver. Om det er slik at nøkler kreves for å åpne dører så bør en nok søke disse nøkler som det står i Grimesmål. Nøkkelen til ens selv er den fremste av nøkler, for den er første skritt. Kunnskapen som åpner dører. Skrittet som hever seg over meditasjon og som lar ånden fylle det tomme rom av uvitenhet. Tenker jeg som det rørehue jeg er. Sånn cirkusaktig.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14485
08.12.19 09:42
Annananas: Her er jeg helt enig. For vi kan tilføre den nøytrale natur vår godhet, som finns i oss. Vi kan tilpasse oss slik at naturen kan blomstre. Men det er nok langt dit. For de styrende krefter på jord er ikke interessert i å gi fra seg sin makt. Vi står foran en menneske-skapt miljøkatastrofe, men allikevel lager vi produkter med planlagt levetid. Folket hylles inn i reklamens eventyrverden, der vi fortjener mer, der nok ikke på langt nær er nok. Selv om dette universet ble skapt av nok krefter og at et hvert liv på denne jord vil klare seg og trives med det som heter nok. Vi er vitne til en fornektelse av realiteter i sekularismens eventyrslør så det suser sann.

Godt beskrevet!

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
08.12.19 12:14
Annananas: Vi er vitne til en fornektelse av realiteter i sekularismens eventyrslør

Kan du utdype det du skriver over? 
Se gjerne, https://snl.no/sekularisme 

Og eventuelt, finnes det noen ~isme, som da ikke fornekter realiteter, og ikke befinner seg i et eventyrslør? 
 
Annananasisme?
(Uff da, dette ordet må ikke leses som om det er med en forstavelse, det kan jo se litt diktatorisk ut :) 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
08.12.19 21:16
Zpiff: Kan du utdype det du skriver over?
Se gjerne, https://snl.no/sekularisme Og eventuelt, finnes det noen ~isme, som da ikke fornekter realiteter, og ikke befinner seg i et eventyrslør?

Annananasisme?
(Uff da, dette ordet må ikke leses som om det er med en forstavelse, det kan jo se litt diktatorisk ut :)


Så vidt jeg vet fornekter enhver isme realiteten. Det er fordi det ukjente er ukjent, og at ismene ikke har inkludert det ukjente. Disse retningene som vi kan velge å sympatisere med, eller bli tilhengere av,  vil jo ha et grep om rattet som styrer samfunnet.


Sekularismen er et resultat av seklene forut. Altså en tradisjon som utvikler seg innenfor det system som regjerer. Si fra om jeg tar feil, for slike begreper er ikke hva jeg kjenner best da jeg ikke selvsagt ser slikt som viktig.


For det ukjente er reelt. Vi kjenner ikke svarene. Derfor bør vi være åpne esker og ikke lukkede talsrør for en sekularisme skapt i menneskes bilde. Som har skapt kriger, reklame for planlagt levetid og menneskeskapte miljøforandringer. Sekularismen representerer en stagnasjon og er en blindvei uten bakkekontakt og menneskelighet.


Når det er sagt så finnes det gode sider ved sekularismen. Det finnes sider ved den som fremmer menneskelighet og fornuft. Men det ser ut som om de vil forsvinne i algoritmenes dans. For algoritmene er skapt av rasjonelle tanker med et mål for øye. Altså å skape verden i sine skaperes bilde, om du forstår noe av dette da. Jeg har et håp om at du kan ane ihvertfall litt.  Sa rørehue til nasileffleristen. (Huttetu sann, her kan jo forstavelsen være fordømmende. Sant det.)  

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
08.12.19 22:19
Annananas: Så vidt jeg vet fornekter enhver isme realiteten.

Så vidt jeg vet, så kan ikke en ~isme fornekte noe som helst. 
Mennesker... derimot. 
 
Her har du en annen ~isme du kan tygge på, og så kan du jo "klura ut" hva den (enten ~ismen i seg selv, eller evt. tilhengere av den) har fornektet :) 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
08.12.19 22:26
Zpiff: Så vidt jeg vet, så kan ikke en ~isme fornekte noe som helst.
Mennesker... derimot.

Det finnes ikke ismer uten mennesker. Derfor er det mennesker som fornekter. Eller forherliger og helligjør sitt geni. Du finner folk blandt stråene som vanlig. Du har til gode å ta deg sammen. Sann.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
08.12.19 22:40
Annananas: Du finner folk blandt stråene som vanlig. Du har til gode å ta deg sammen.

Du får ha overbærenhet med meg, var i det litt kverulantiske hjørnet og kunne jo ikke dy meg -servert på sølvfat osv.. :) 
 
Men det at du henviste spesifikt til sekularismen som "den store fornekter", syntes å se litt vel (strå)tynt ut. 
Det er nok en stor mengde ~ismer som kunne trengt et langt-langt..hardere (strå)røsk bak som *fornektere* - i så måte. 
 
Så jeg synes du dro i et ganske så fåfengt (halm)strå selv, og det syntes jeg jo fortjente et tilsvar som var i samsvar -sann. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
08.12.19 23:16
Zpiff: Du får ha overbærenhet med meg, var i det litt kverulantiske hjørnet og kunne jo ikke dy meg -servert på sølvfat osv.. :)

Men det at du henviste spesifikt til sekularismen som "den store fornekter", syntes å se litt vel (strå)tynt ut.
Det er nok en stor mengde ~ismer som kunne trengt et langt-langt..hardere (strå)røsk bak som *fornektere* - i så måte.

Så jeg synes du dro i et ganske så fåfengt (halm)strå selv, og det syntes jeg jo fortjente et tilsvar som var i samsvar -sann.


Din kverulerende rauting kjenner jeg. Men sekularismens største barn for øyeblikket er menneskets egne forandringer av den jorden vi bor på. Og som skaper av den og fornekter av den,  vil vi måtte leve med den. Når det er sagt så ser jeg at du leker med ord og meninger. Men jeg ser også at du ikke forstår betydningen av realitet. Du hopper mellom gjerdene, uten ro til å slå deg ned. Men jeg vet at du vil finne ro og se sakene som de er. Men tid må til og kanskje litt til sann. Slik rørehuet ser saken.

TURBRA
TURBRAInnlegg: 40984
Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
10.12.19 20:14
Annananas: Men jeg ser også at du ikke forstår betydningen av realitet.

Men godt du forstår betydningen av realitet da (det må du jo gjøre, iom. at du hevder at andre ikke forstår).  
Gryntingen din viser også hvor god din forståelse "faktisk" er også. 
Hue :) 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
10.12.19 20:15
Annananas: Men sekularismens største barn for øyeblikket er menneskets egne forandringer av den jorden vi bor på.

Svada-pjatt. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 21:47
Zpiff: Men godt du forstår betydningen av realitet da (det må du jo gjøre, iom. at du hevder at andre ikke forstår).
Gryntingen din viser også hvor god din forståelse "faktisk" er også.
Hue :)

Det ukjente er realitet. Jeg trenger ikke kjenne det ukjente for å se logikken i dets eksistens.

(Innlegget ble redigert 10.12.19 21:52)

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 22:00
Annananas: Jeg trenger ikke kjenne det ukjente for å se logikken i dets eksistens.

Ingen trenger det. 2+2=4.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 22:20
Zpiff: Svada-pjatt.

Vitenskapen er du imot. Er det her din religiøsitet heiser flagget? Vil du nå tre ut av skapet som en extremist? Uten noe som helst støtte i det vi kaller fakta? Merkelig tenker jeg, du som har henvist til fakta gang på gang. Men så var det bare på lissom? Vitenskapen mener du farer med fjas, tant og tøv? Men du mener det er opp til hva en tror som vi bør høre på og følge etter? Vel, dette er jo andre tanker fra deg da. Du som snakket om vitenskapen som noe viktig. Trist blir jeg.

(Innlegget ble redigert 10.12.19 22:23)

kytec
kytecInnlegg: 48330
10.12.19 22:27
TURBRA: Hvert eneste barn som blir født er et under. :)

Det skjer alt for mange under i Afrika og Asia. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 22:34
kytec: Det skjer alt for mange under i Afrika og Asia.

Hva får deg til å si dette?

kytec
kytecInnlegg: 48330
10.12.19 22:37
Annananas: Hva får deg til å si dette?
Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 22:46
kytec: Dette. https://www.nrk.no/urix/afrikas-befolkning-oker-mest-1.11876283

Mer trenger jeg ikke å si...

kytec
kytecInnlegg: 48330
10.12.19 22:49
Annananas: Mer trenger jeg ikke å si...

Nei det stemmer, du trenger ikke det. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 22:53
kytec: Nei det stemmer, du trenger ikke det.

Men jeg kan spørre om rassismen er en trigger.Ikke sant?

kytec
kytecInnlegg: 48330
10.12.19 23:06
Annananas: Men jeg kan spørre om rassismen er en trigger.Ikke sant?

Du kan spørre og svaret er at det er det ikke, men den evindelige  strømmen over Middelhavet kommer bare til å tilta i styrke framover. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
10.12.19 23:18
kytec: Du kan spørre og svaret er at det er det ikke, men den evindelige strømmen over Middelhavet kommer bare til å tilta i styrke framover.

Ok.Hva med miløforandringene? Flyktningene? Tenker du vi skal late som de ikke eksisterer? Skal vi fortsette med reklame for det forbryterske planlagte levetid, fortsette å manipulerer menneskers syn på sitt liv. Skal vi la idiotene skape krig og tjene penger på det? Kanskje vi bør følge hjertet og ikke vår dustete hue når det kommer til viktige ting. Kanskje fred har en bedre løsning.

(Innlegget ble redigert 10.12.19 23:19)

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
10.12.19 23:25
Annananas: Vitenskapen er du imot. Er det her din religiøsitet heiser flagget? Vil du nå tre ut av skapet som en extremist? Uten noe som helst støtte i det vi kaller fakta? Merkelig tenker jeg, du som har henvist til fakta gang på gang. Men så var det bare på lissom? Vitenskapen mener du farer med fjas, tant og tøv? Men du mener det er opp til hva en tror som vi bør høre på og følge etter? Vel, dette er jo andre tanker fra deg da. Du som snakket om vitenskapen som noe viktig. Trist blir jeg.

Blir du trist for at jeg ikke anser at du representerer noen form for vitenskapelig metode (eller at jeg hengir meg til "vitenskapen"-din)? 
Tja, det er nok av de som blir triste for at de ikke får tilhengere til sin tro, da fordi det de "forklarer/uttrykker" anses som "svada-pjatt". 
Men hvorfor anse det som trist? 
 
Jeg blir da ikke trist for at du ikke er noen tilhenger av det jeg gir uttrykk for, og ikke har jeg gitt deg noe uttrykkelig grunnlag for å kunne ha noen særskilt anseelse av hva jeg mener, anser... heller. 
Du kan godt innbille deg at du har et slikt grunnlag, men jeg kan garantere deg - det har du ikke.
Og det bør du kanskje istedet være glad for, istedet for å være trist.. -om du nå absolutt må ha -eller bare gi uttrykk for en sinnsstemning, angående det du oppfatter som mine synspunkt.. :).  

(Innlegget ble redigert 10.12.19 23:26)

kytec
kytecInnlegg: 48330
10.12.19 23:26
Annananas: Ok.Hva med miløforandringene? Flyktningene?

Denne ekstreme økningen i befolkningen er det som skaper miljøproblemer og flyktningestrømmen. 


Da er vi tilbake til mitt første innlegg i denne tråden, takk for meg. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
11.12.19 20:52
Zpiff: Blir du trist for at jeg ikke anser at du representerer noen form for vitenskapelig metode (eller at jeg hengir meg til "vitenskapen"-din)?
Tja, det er nok av de som blir triste for at de ikke får tilhengere til sin tro, da fordi det de "forklarer/uttrykker" anses som "svada-pjatt".
Men hvorfor anse det som trist?

Jeg blir da ikke trist for at du ikke er noen tilhenger av det jeg gir uttrykk for, og ikke har jeg gitt deg noe uttrykkelig grunnlag for å kunne ha noen særskilt anseelse av hva jeg mener, anser... heller.
Du kan godt innbille deg at du har et slikt grunnlag, men jeg kan garantere deg - det har du ikke.
Og det bør du kanskje istedet være glad for, istedet for å være trist.. -om du nå absolutt må ha -eller bare gi uttrykk for en sinnsstemning, angående det du oppfatter som mine synspunkt.. :).


Du sier at vitenskapen ikke har påvist menneskets skapelse av naturen i sitt eget bilde. Også kalt menneskeskapte miljøforandringer eller idioti. Dette er ditt ess og trumpkort? Fortell.


Når det er sagt så finnes ikke min vitenskap, hvor har du det fra? Og at jeg representerer en vitenskapelig metode. Skjerp deg. Jeg har alltid hevder å være et rørehue.


Du sa: Men godt du forstår betydningen av realitet da (det må du jo gjøre, iom. at du hevder at andre ikke forstår).
Gryntingen din viser også hvor god din forståelse "faktisk" er også.


Jeg sa: Det ukjente er realitet. Jeg trenger ikke kjenne det ukjente for å se logikken i dets eksistens.


Du svarte aldri. Men satte opp en ny blink en stråmann.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2094
11.12.19 20:55
kytec: Denne ekstreme økningen i befolkningen er det som skaper miljøproblemer og flyktningestrømmen. Da er vi tilbake til mitt første innlegg i denne tråden, takk for meg.

Er ikke årsak og virkning en del av sakskomplekset. Er alt vi trenger å fokusere på en rase av mennesker og så finne en enkel kortsiktig løsning, løse det og det hele er i balanse. Fortell...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg