Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Til dere som ikke tror på under.

NYTT TEMA
kytec
kytecInnlegg: 46663
11.12.19 21:05
Annananas: Er alt vi trenger å fokusere på en rase av mennesker

Det er du som fokuserer på rase, ikke meg. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 21:06
kytec: Det er du som fokuserer på rase, ikke meg.

Det var vel en grunn til linken din?

kytec
kytecInnlegg: 46663
11.12.19 21:24
Annananas: Det var vel en grunn til linken din?

Ja det var fordi du spurte hva mener du når eg skriver at det skjer for mange under (blir født) for mange barn i Asia og Afrika. 


Du har enten veldig tungt for det eller ønsker å være vanskelig. 


Eg har presentert et fakta (som ikke er raserelatert i det hele), så får du nesten bare godta det eller ikke.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 21:28
kytec: Ja det var fordi du spurte hva mener du når eg skriver at det skjer for mange under (blir født) for mange barn i Asia og Afrika.

Ok. Tenker du at disse undrene er årsaksløse eller? Hvorfor postet du linken om du ikke legger noe mer i det?

kytec
kytecInnlegg: 46663
11.12.19 21:34
Annananas: Hvorfor postet du linken om du ikke legger noe mer i det?

Nå kjeder du meg, men det er åpenbart at eg ikkje kan legge ved ein link om befolkningseksplosjon i Europa. 


Eg postet linken for å svare på ditt spørsmål. 


Nå har du også gitt meg svaret, du har tungt for det. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 21:38
kytec: Nå kjeder du meg, men det er åpenbart at eg ikkje kan legge ved ein link om befolkningseksplosjon i Europa. Eg postet linken for å svare på ditt spørsmål. Nå har du også gitt meg svaret, du har tungt for det.

Tydelig at du ønsker å fokusere på linken din. Mener du svarene finnes der?

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 21:45
Annananas: Du sier at vitenskapen ikke har påvist menneskets skapelse av naturen i sitt eget bilde. Også kalt menneskeskapte miljøforandringer eller idioti.

Hvor i fandenivold har du dette ifra? 
Første setningen skjønte jeg ikke engang (men om jeg skulle gjette på noe jeg tror kan være "i nærheten", så vel-nja.. det er natur som endrer natur -fundamentalt sett).
Hva angår den andre setningen, så endrer mennesker... på det aller meste (inkl. miljø/klima), og faktisk så endrer alt seg av seg selv kontinuerlig -også. 
- I hvert fall ut ifra den dynamikk/mekanikk (varians) hva man kan observere mht. fysikk. 
 
Så når du slenger ut slike løgner -vel, enten så har du fått i deg noe, eller så har det bare rablet fullstendig! 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 21:51
Annananas: Når det er sagt så finnes ikke min vitenskap, hvor har du det fra? Og at jeg representerer en vitenskapelig metode.

Jeg diskuterer(evt. diskuterte) med deg her -er du enig i det? 
Når jeg da er uenig med deg i denne diskusjonen, så presterer du å skrive "Vitenskapen er du imot"? 
Da må du jo for pokker har et eget inntrykk av 'vitenskap' (ditto vitenskapelig metode), eller er det også bare pjatt..?
 
Du må gjerne gjemme deg bak "Jeg har alltid hevdet å være et rørehue" -og det kan sikkert være mulig, men du kunne godt holde deg for god til å komme med løgner og oppspinn -likevel. 

(Innlegget ble redigert 11.12.19 21:59)

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 29276
11.12.19 21:55

Fotballkampen i kveld ble et under. Start lå under 0-4 og snudde det til opprykk .

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 21:55
Annananas: Jeg sa: Det ukjente er realitet. Jeg trenger ikke kjenne det ukjente for å se logikken i dets eksistens.
Du svarte aldri.

Er den første setningen et spørsmål? 
 
Hva vil/ønsker herren at jeg skal "svare" da? 
"Åh ja, jeg er enig, å så enig jeg er, å så glupt, vist, klokt.. skrevet.."? 
 
Er det denne typen svar du ønsker? 
Hvis tilfelle, så er jeg ikke her for å diskutere på slike premisser.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 21:58
Zpiff: så endrer alt seg av seg selv kontinuerlig -også.
- I hvert fall ut ifra den dynamikk/mekanikk (varians) hva man kan observere mht. fysikk.

Og vitenskapens konsensus er? Fakta som du er opptatt av viser til forandringer som ikke er naturlige. Men en kan finne forskere eller lignende som mener at det ikke er mennesket som er årsaken. Men når det er sagt så er krig menneskets barn, planlagt levetid er menneskets barn, insektenes død er menneskets barn, isen som smelter er menneskets barn, forsøpplingen er menneskets barn osv.

 

Men hva med det derre ukjennte som du nevnte. Denne du sa jeg kjennte. Realiteten som er ukjent. Skal du ikke svare på det? Hvor mange ganger må jeg spørre? Det virker nesten som du kjenner den siden du er så skråsikker. Fortell. Når det er sagt så tar jeg snart natta. Snakkes om en dag eller to.

(Innlegget ble redigert 11.12.19 21:59)

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 21:59
Zpiff: Er den første setningen et spørsmål?

Hva vil/ønsker herren at jeg skal "svare" da?
"Åh ja, jeg er enig, å så enig jeg er, å så glupt, vist, klokt.. skrevet.."?

Er det denne typen svar du ønsker?
Hvis tilfelle, så er jeg ikke her for å diskutere på slike premisser.

Du snakker for deg selv.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:18
Annananas: Fakta som du er opptatt av viser til forandringer som ikke er naturlige.

Strengt tatt, så er alle endringer naturlige. 
Det "ikke-naturlige / unaturlige" får du stå for selv -og nei, det blir ikke fakta av den grunn.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:19
Annananas: Men hva med det derre ukjennte som du nevnte. Denne du sa jeg kjennte. Realiteten som er ukjent. Skal du ikke svare på det?


Hva er det du vil jeg skal besvare? 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 22:30
Zpiff: Strengt tatt, så er alle endringer naturlige.

Er menneskennes endringer av naturen naturlige fordi vi kan lage bomber? fordi vi kan forsøpple den og smelte isen. 


Eller er menneskets forurensining et resultat av jaget etter profitt og gull og alt som glittrer. Uten hensyn til naturens gang.


Nok en gang spør jeg om menneskets kriger er naturlig, om planlagt levetid er naturlig. Om det er naturlig å skape verden i sitt bilde som vi gjør.


SÅ kan du jo også svare på spørsmålet jeg har stillt deg mange ganger. Om du erindrer det da.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 22:31
Zpiff: Hva er det du vil jeg skal besvare?

Ditt eget spørsmål. Stillt av deg selv.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
11.12.19 22:32

natta.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:35
Annananas: Men en kan finne forskere eller lignende som mener at det ikke er mennesket som er årsaken.

Hva er det du her mener at mennesket skulle være årsaken til da? 
Man kan sikkert hevde at "mennesket ikke er årsaken", men da er det vel greit å presisere 'hva' mennesket ikke er årsaken til? 
-  Tenker du på miljø/klima (så skriv gjerne det), og tja, i svært mange tilfeller er menneskets "laden og gjøren" (hoved)årsak til mengder av endringer innad både miljø og klima. 
At disse endringer kan anses som 'negative' i svært mange tilfeller, kan jeg sikkert også (subjektivt sett) akseptere som en valid påstand. 
 
I hvilken grad noe er en årsak, kan i tilfelle (også) diskuteres.
 
Hva angår miljø/klima, så er jeg (for min del) mer interessert i hvilke "løsninger" som presenteres, som da (tilsynelatende) skal endre miljø/klima i en ønsket/villet retning, og det gjerne underbygget med en viss grad av sannsynlighet. 
 
At du ser ut til å danne deg helt andre oppfatninger av det jeg skriver, er noe jeg ikke kan gjøre annet med enn å tilbakevise. 
Så får du evt. underbygge hva som gjør din oppfatning korrekt (f.eks. ved å vise til sitater av meg), så får jeg forsøke å presisere min mening ut i fra det. 
 
Derimot, hva du mener/skriver her, mener jeg ser svært vagt/ullent ut, selv om dine påstander angående mine meninger, også kan se meget konsist og presist ut (til tross for at det er sludder og pølsevev, eller (med et mindre pent begrep) regelrett løgn..). 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:36
Annananas: Er menneskennes endringer av naturen naturlige fordi vi kan lage bomber? fordi vi kan forsøpple den og smelte isen. 
Eller er menneskets forurensining et resultat av jaget etter profitt og gull og alt som glittrer. Uten hensyn til naturens gang.
Nok en gang spør jeg om menneskets kriger er naturlig, om planlagt levetid er naturlig. Om det er naturlig å skape verden i sitt bilde som vi gjør.

Kära nån...

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:38
Annananas: SÅ kan du jo også svare på spørsmålet jeg har stillt deg mange ganger. Om du erindrer det da.

Er dette spørsmålet ditt altfor langt og vanskelig til å kunne repetere, evt. er det så mye tekst at du ikke klarer "kopiere / lime inn"? 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:39
Annananas: Ditt eget spørsmål. Stillt av deg selv.

Goddagmannøkseskaft...

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
11.12.19 22:41
Annananas: natta.

Sov godt :)

Deathlock84
Deathlock84Innlegg: 1455
12.12.19 13:41
TURBRA: Viser fram mystisk organisme med 720 kjønn.

Eller kanskje den er kjønnsløs slik som maneten?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49903
19.12.19 14:41
armageddon_5: Poenget er at katten må ha fått krøller etter å ha blitt mikrobølget.

Pøh. Det blir det jo bare krøll av.

*flire*

Mvh

BE

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20578
19.12.19 21:02
BlackEagle: Pøh. Det blir det jo bare krøll av.

Ikke nødvendigvis, men det kan hende at katten krymper og blir en mikrokatt. Disse to var nok løver, før de havnet i mikroen.
At de har vært i mikroen, bevises med krøllene. 
 
Uansett, mikrobølgeovner burde nok (enkelte steder) vært merket med:
-NB!, det anbefales IKKE å putte katta i mikrobølgeovnen, om man ønsker en mindre eller krøllet katt! 

Annananas
AnnananasInnlegg: 2019
19.12.19 22:08
Zpiff: Kära nån...

Planlagt levetetid er kansksje din favoritt? Samfunnets edleste side, som viser menneskets klokskap fram som en premie og trofe?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg