Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Er du redd for å dø?

NYTT TEMA
ipa
ipaInnlegg: 325
14.11.19 00:24
xavi-maestro: Ting tyder på at du har rett - men i så fall er hele tilværelsen meningsløs og fundamentalt pervers.

Gir ikke dette livet mer mening? En grunn til å gjøre det beste ut av tilværelsen siden vi ikke får en ny sjanse?


Hvis livet vårt går over i en evighet er det vi har i dag meningsløst, hvorfor skal vi bry oss om jorda og vi som bor her hvis dette bare er et øye-blunk av vår tilværelse?

xavi-maestro
xavi-maestroInnlegg: 4992
14.11.19 00:29
ipa: Gir ikke dette livet mer mening? En grunn til å gjøre det beste ut av tilværelsen siden vi ikke får en ny sjanse?
Hvis livet vårt går over i en evighet er det vi har i dag meningsløst, hvorfor skal vi bry oss om jorda og vi som bor her hvis dette bare er et øye-blunk av vår tilværelse?

Det er et perspektiv du setter overordnet kun dersom du lever i vår priviligerte boble.

 

Prøv å si det til de skandinaviske jentene som ble drept i Marokko-fjellene mens de ble voldtatt og sakte halshugget på en gang.

 

Jeg ser logikken din - men det faktum at mennesker har autorisasjon (rent fysisk) til å utslette en annen persons personlighet for alltid, kun for eget forgodtbefinnende, er enkelt og greit helt meningsløst og uforsvarlig.

(Innlegget ble redigert 14.11.19 00:35)

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 01:09
Zpiff: Akkurat som det aller-aller..-meste er :)

Untatt hva vi mener om det. Eller tror sann.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 01:23
xavi-maestro: Jeg sliter med å akseptere at døden er et endepunkt - fordi jeg da samtidig overgir autorisasjon til ondskap, som den ikke kan ha i en meningsfull virkelighet. Konklusjon: Uten noe etter døden som kan rettferdiggjøre ondskap (Selv da sliter jeg med å se hvordan den kan rettferdiggjøres, men da er det i det minste håp), så er livet meningsløst.

Konklusjon? Hvordan konkludere uten kunnskap om det ukjente? Sjerp deg.

xavi-maestro
xavi-maestroInnlegg: 4992
14.11.19 06:53
Annananas: Konklusjon? Hvordan konkludere uten kunnskap om det ukjente? Sjerp deg.

Da ville jeg lest en gang til. Jeg setter jo opp kjennskap til det ukjente (ingenting etter døden) som et premiss for konklusjonen.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 07:22
xavi-maestro: Da ville jeg lest en gang til. Jeg setter jo opp kjennskap til det ukjente (ingenting etter døden) som et premiss for konklusjonen.

Takk for korreksjon. Når det er sagt så ville jeg satt tillit til sannhet og at naturens gang er som den er; i høysetet. Tenker jeg.

xavi-maestro
xavi-maestroInnlegg: 4992
14.11.19 13:11
Annananas: Takk for korreksjon. Når det er sagt så ville jeg satt tillit til sannhet og at naturens gang er som den er; i høysetet. Tenker jeg.

Igjen - jeg tviler på at "sånn er naturens gang" på noen som helst måte motvirker meningsløsheten og perversheten for jentene i markokkefjellene da det stod på. 


Som sagt: At andre personer, av egenlyst, har mulighet til å utslette en hel personlighet med alle dens nostalgiske, minnerike, ferdighetsmessige og emosjonelle kvaliteter - gir INGEN mening.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 13:52
xavi-maestro: Igjen - jeg tviler på at "sånn er naturens gang" på noen som helst måte motvirker meningsløsheten og perversheten for jentene i markokkefjellene da det stod på. Som sagt: At andre personer, av egenlyst, har mulighet til å utslette en hel personlighet med alle dens nostalgiske, minnerike, ferdighetsmessige og emosjonelle kvaliteter - gir INGEN mening.


Idiotien er ikke naturens gang tenker jeg. Der er "rauteren" mellom ørene som mener og tror at verden skal være slik de vil at den skal være. At mennesket skaper verden i sitt bilde må gå galt, bare se på de menneskeskapte miljøforandringene. Også et resultat av vår rasjonalitet, som også alle kriger er det. At denne idiotien er meningsløst er jeg enig i.

King_Kenny92
King_Kenny92Innlegg: 3382
14.11.19 14:12

Redd for døden er jeg ikke. Døden er en helt naturlig del av livet. 

 

Men det jeg er redd for er hva som skjer med mine etterlatte den dagen jeg dør. Hvordan de takler det og slike ting. 

(Innlegget ble redigert 14.11.19 14:15)

xavi-maestro
xavi-maestroInnlegg: 4992
14.11.19 15:38
Annananas: Idiotien er ikke naturens gang tenker jeg. Der er "rauteren" mellom ørene som mener og tror at verden skal være slik de vil at den skal være. At mennesket skaper verden i sitt bilde må gå galt, bare se på de menneskeskapte miljøforandringene. Også et resultat av vår rasjonalitet, som også alle kriger er det. At denne idiotien er meningsløst er jeg enig i.

Problemet er at det levende har autorisasjon til å utslette noe annet levende. Prøv å sett deg inn i det. Hele deg, altså ditt selv - din innerste identitet og alle de kvalitetene som følger med - kan en annen person med latter og glede utslette i ren kjedsomhet.


Finner du ikke dette faktum totalt perverst og meningsløst?

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 16:29
xavi-maestro: Problemet er at det levende har autorisasjon til å utslette noe annet levende. Prøv å sett deg inn i det. Hele deg, altså ditt selv - din innerste identitet og alle de kvalitetene som følger med - kan en annen person med latter og glede utslette i ren kjedsomhet. Finner du ikke dette faktum totalt perverst og meningsløst?


Jeg forstår godt hva du snakker om. Hitler fikk med seg en haug galninger i et vestlig demokratisk land og skapte den blodigste konflikten i vår historie. Bare fordi han hadde noen grandiose meninger om hvordan sakene burde henge sammen. Han rautet så høyt han kunne og folket rautet med han. Så skrudde de opp kranene... Men de hadde selvfølgelig ingen autorisasjon til slikt. Saken er nok heller at de valgte bort det gode i seg, dette senteret i mennesket som alltid er tilstede og som kan velges om man er et menneske. Men det fantes også mange som valgte det gode i seg og som sa nei til Hitler og ulveflokken hans. Noen flyktet, mange ble straffet. De står som et eksempel på at en selv kan velge å være et menneske og medmenneske.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 18:26
Annananas: Jeg forstår godt hva du snakker om. Hitler fikk med seg en haug galninger i et vestlig demokratisk land og skapte den blodigste konflikten i vår historie. Bare fordi han hadde noen grandiose meninger om hvordan sakene burde henge sammen. Han rautet så høyt han kunne og folket rautet med han. Så skrudde de opp kranene... Men de hadde selvfølgelig ingen autorisasjon til slikt. Saken er nok heller at de valgte bort det gode i seg, dette senteret i mennesket som alltid er tilstede og som kan velges om man er et menneske. Men det fantes også mange som valgte det gode i seg og som sa nei til Hitler og ulveflokken hans. Noen flyktet, mange ble straffet. De står som et eksempel på at en selv kan velge å være et menneske og medmenneske.

Glemmer du ikke noe vesentlig her?


Ofrene og mulighet og rettferdighet for dem.

Annananas
AnnananasInnlegg: 1953
14.11.19 19:02
Finnsannhet: Glemmer du ikke noe vesentlig her? Ofrene og mulighet og rettferdighet for dem.

Kan godt hende jeg glemmer noe. Men her må du gi meg et hint om hva du tenker på.


 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 23598
14.11.19 19:09
aicat: Det som er naturens gang for alt levende - kan selvsagt ikke være unaturlig.

Selvsagt er det at mennesker dør helt unaturlig.
Det viser jo det at de (fleste) sørger når de nære går bort.

Ingen ønsker å dø (bortsett fra noen under ekstreme forhold).

Og det at man tar medisinsk behandling, som jo er en kunstig inngripen i det du kaller for naturlig - viser det. Du har da viet store deler av ditt liv (slik det kan tolkes) til å kjempe mot det du kaller for - det naturlige...

(Innlegget ble redigert 14.11.19 19:13)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 23598
14.11.19 19:11
Gorback: Skulle blitt en fin-fin verden om ingen hadde dødd - hverken planter, dyr eller mennesker - men med inntakt forplantingsevne! Døden er en helt naturlig ting siden det ikke dreier seg om enkeltindivider men noe helt annet...

Se min kommentar herover til "aicat".

Antar at det også gjelder deg...

Granca96
Granca96Innlegg: 3208
14.11.19 19:20
oddvar_kjempebra: Jeg er allerede død.

Dette stemmer, faktisk. Jeg var i begravelsen hans. Han solgte vgd-kontoen til en vagabond for kroner fem.
Jeg er ikke redd for å dø. Er som å sove uten å våkne igjen. Eller drømme. Ingen er vel redde for å sovne? Man forsvinner bare fra jordens overflate for godt.
Selvsagt finnes det intet liv etter døden, bortsett fra i andres minner, historier, videoer, bilder etc.
Sykdom og smerte kan man jo frykte. Må si jeg er kraftig for aktiv dødshjelp, for dem som ønsker det. Man skal jo fanden meg ikke langpines når det ikke finnes håp lenger!

Gorback
GorbackInnlegg: 4341
14.11.19 19:37
return_of_drakkar: Selvsagt er det at mennesker dør helt unaturlig.
Det viser jo det at de (fleste) sørger når de nære går bort.

Det er nok bibelsk mytologi som får deg til å tenke i slike baner! Dessuten; sorg, depressjon eller nedtrykthet over andres død eller sykdom er også helt naturlig...

Granca96
Granca96Innlegg: 3208
14.11.19 19:48
JOlsen: Søndags middag.

Nå har du skrevet dette to ganger, og da er det ikke tilfeldig lenger. Hva får deg til å tro at ''søndagsmiddag'' skal skrives med stor bokstav og i to ord?
PS: Den dagen jeg må ha andre til å stelle meg, da er livet over, og jeg ønsker døden velkommen.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 23598
14.11.19 20:03
Gorback: Det er nok bibelsk mytologi som får deg til å tenke i slike baner! Dessuten; sorg, depressjon eller nedtrykthet over andres død eller sykdom er også helt naturlig...

Det første du skriver bærer jeg over med.
Det skyldes, at man kaller det for myter, generelt 2 ting.
- manglende dyp innsikt
- psykologisk fortrengning for å slippe å stå til ansvar / forandre seg

De andre tingene du nevner er naturlig fordi døden er unaturlig for det menneskelige sinnets konfigurasjon.

Det handler stort sett om feil i celledeling til rett tid.
Justeres dette så lever man evig.
Det at celler lever lenger enn det koden tilsier er også negativt og skaper ubalanse og kan faktisk gi kreft osv.

Så nøkkelen ligger "bare" i at celledelingen ble fin-tunet...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 23598
14.11.19 20:05
Granca96: PS: Den dagen jeg må ha andre til å stelle meg, da er livet over, og jeg ønsker døden velkommen.

Hvordan vet du det?
Det bygger på din nåværende situasjon med forestilling om en annen situasjon.
I den andre situasjonen - du har ingen garanti for å tenke på samme måte som nå.

Granca96
Granca96Innlegg: 3208
14.11.19 20:15
return_of_drakkar: Hvordan vet du det?

Fordi jeg har tenkt GRUNDIG igjennom det. Da er nemlig alt jeg lever for borte. Så får du og andre tenke hva dere vil vil.

Gorback
GorbackInnlegg: 4341
14.11.19 20:26
return_of_drakkar: døden er unaturlig for det menneskelige sinnets konfigurasjon.

Både mennesker, dyr og planter VIL leve - dette er viljen til liv - selvoppholdsdriften - som har en biologisk funksjon. Helt naturlig å ville leve, men døden er den prisen som individet betaler med å bli født. Det er unaturlig og narsisistisk å ville overstyre den naturlige pendlingen mellom liv og død. Husk at i naturen dreier alt seg om balanse og likevekt og liv - død syklusen ligger som et fundament. Hjerne og nervesystem trenger hvile og søvn mens individualiserte organiske livsformer trenger død...

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 28304
14.11.19 20:33
armageddon_5: Hva er egentlig død?

Slettes kredittkort gjelden da ?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 20:43
Annananas: Kan godt hende jeg glemmer noe. Men her må du gi meg et hint om hva du tenker på.

JO, jeg mente at for de som ikke  har fått anledning til å finne sitt indre hjerte, på grunn av "rauterne", voldsmenn, hitlerne i alle størrelser, i dette livet, skal det ikke være rettferdighet for dem? En rettferdighet som da nødvendigvis skjenkes dem etterdøds, siden førdødslivet ikke har gitt dem noe mulighet. Og i dette må jo tro kobles inn. Greit for de balanserte, som fikk anledning til å meditere seg til fred og og det gode sinn.  Men hva med de andre?   Jeg tror nok at tro på etterliv, evt oppstandelse dertil, hadde sin bakgrunn ikke bare i egolivsbegjær, men også en refleksjon om rettferdighet for dem som lite fikk i det nåværende førdødslivet.  Med andre ord: ofrene for bøllene eller den farlige jordiske naturen.  Mvh Finn

(Innlegget ble redigert 14.11.19 20:45)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 20:48
Gorback: Både mennesker, dyr og planter VIL leve - dette er viljen til liv - selvoppholdsdriften - som har en biologisk funksjon. Helt naturlig å ville leve, men døden er den prisen som individet betaler med å bli født. Det er unaturlig og narsisistisk å ville overstyre den naturlige pendlingen mellom liv og død. Husk at i naturen dreier alt seg om balanse og likevekt og liv - død syklusen ligger som et fundament. Hjerne og nervesystem trenger hvile og søvn mens individualiserte organiske livsformer trenger død...

Er mennesket noe mer - enn natur? Noe som sprenger grensen for det naturlige?

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 20:48
Gorback: Både mennesker, dyr og planter VIL leve - dette er viljen til liv - selvoppholdsdriften - som har en biologisk funksjon. Helt naturlig å ville leve, men døden er den prisen som individet betaler med å bli født. Det er unaturlig og narsisistisk å ville overstyre den naturlige pendlingen mellom liv og død. Husk at i naturen dreier alt seg om balanse og likevekt og liv - død syklusen ligger som et fundament. Hjerne og nervesystem trenger hvile og søvn mens individualiserte organiske livsformer trenger død...

Er mennesket noe mer - enn natur? Noe som sprenger grensen for det naturlige?

Gorback
GorbackInnlegg: 4341
14.11.19 20:52
Finnsannhet: Er mennesket noe mer - enn natur? Noe som sprenger grensen for det naturlige?

Da må du først fortelle hva du legger i "natur"? Begrep er som beholdere som mye rart kan fylles i, så definer 'natur' først...

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 20:58
ipa: Hvis livet vårt går over i en evighet er det vi har i dag meningsløst, hvorfor skal vi bry oss om jorda og vi som bor her hvis dette bare er et øye-blunk av vår tilværelse?

Denne påstand virker på meg noe tvilsom, siden vi  vel uansett står under en komando for oppførsel., enten fra religiøs åpenbaring eller alminnelig moralfølelse. Vi må jo tenke på våre kjære etterfølgere som tross alt skal tilbringe år og tiår på denne klode, etter oss selv.

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 13967
14.11.19 21:03
Gorback: Da må du først fortelle hva du legger i "natur"? Begrep er som beholdere som mye rart kan fylles i, så definer 'natur' først...

Med natur og det naturlige tenker jeg på din beskrivelse av dette i innlegget ditt jeg kommenterte. Særlig de siste to setningene i innlegget ditt. 

Gorback
GorbackInnlegg: 4341
14.11.19 21:06

Et spørsmål; nøyaktig hva er det som er redd for døden? Menneskekroppen som en stabil enhet er jo en illusjon, den er avhengig av sine omgivelser og er et resultat av kausalkjeder som ingen kan ha oversikt over. Det samme med bevisstheten og "sinnet". Intet av dette eksisterer separat. Jeg-bevisstheten - det tilsynelatende stabile mellom øra et sted som "handler fritt" er også en illusjon. Det vi oppfatter som vår person er del av en mye større prosess - men allikevel innbiller mange seg at deres individuelle personlighet skal "reddes" og få en fremtredende plass som salige i paradis der de skal tilbringe evigheten...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg