Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Jeg skal vinne hele verden for Jesus.

NYTT TEMA
Gorback
GorbackInnlegg: 4537
28.01.20 22:16
OOTSP: Du skjønner vel at barna ikke har utviklet sin fulle hjerne enda og har enda ikke muligheten til å tenke selv og bevisst over hva de gjør. Er vel en mening med at de er trygge, frem til hjernen er utviklet ut slik at man tar og gjør sine egne handlinger utifra sin egen bevissthet.

Kommer disse små barna som dør seg gjennom verden UTEN SYND eller gjør de det ikke? Venter fremdeles på et oppklarende svar...:-)

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
28.01.20 22:21
Gorback: Kommer disse små barna som dør seg gjennom verden UTEN SYND eller gjør de det ikke? Venter fremdeles på et oppklarende svar...:-)

Skrev svaret til deg kl. 22.00. Se der du.


Tror du virkelig at spedbarn og små barn kan synde?

Gorback
GorbackInnlegg: 4537
28.01.20 22:23
OOTSP: tenk over at Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd.

...

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49922
28.01.20 23:01
immediately: Bravo.   Du er flinkere enn Finn og meg til å lese skriveavtrykk.

:o)

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49922
28.01.20 23:10
OOTSP: Tror du virkelig at spedbarn og små barn kan synde?

Hallo??? Det var DU som skrev "Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd". Hvis han var den eneste så innebærer det -

IFØLGE DEG -

at spebarn og små barn ikke bare kan synde, men at de faktisk gjør det. Og det er altså

IFØLGE DEG.

Mvh

BE

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
28.01.20 23:36
BlackEagle: Hallo??? Det var DU som skrev "Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd". Hvis han var den eneste så innebærer det - IFØLGE DEG - at spebarn og små barn ikke bare kan synde, men at de faktisk gjør det. Og det er altså IFØLGE DEG.

Du får lese det jeg skrev kl. 22.00 og kl. 22.12.


De har ikke startet sitt liv i vår verden enda der man kan synde eller ikke synde.

Gorback
GorbackInnlegg: 4537
28.01.20 23:59
OOTSP: De har ikke startet sitt liv i vår verden enda der man kan synde eller ikke synde.

Da forlater de vel heller ikke vår verden om de dør? Jaja...:-)

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 08:16
OOTSP: Ikke noe stort kjærlighetsoffer???
Du forstår jo ikke dette, som sannsynligvis ingen mennesker i dag klarer å gjøre. Men kanskje du sier du, men du igjen krever at du trenger 100% sikkerhet da, så det sier jo alt igjen.
Han ble pint, urettferdiggjort, kastet dritt imot og pintes til døde. Hvis Han hadde gjort noe galt, så hadde alt slått feil og Han har pintes for evig tid hos den falne gud som prøvde seg imot Ham.
Hadde du kunnet gjøre noe sånt imot din sønn? I Jesus situasjon, neppe, og det visste Gud. Hvis Gud ikke hadde gjort dette, så hadde hele menneskeheten allerede vært fortapt hos den falne gud.

«Ikke noe stort kjærlighetsoffer???»

 

Nei, jeg syns ikke det, ikke med tanke på at Gud er allvitende og på forhånd ha visst om både konsekvensene og utfallet av sin frelsesplan. Da mener jeg det er større kjærlighetsoffer å sette sitt eget liv til og dø, for eksempel ved å redde hundretalls medmennesker fra drukningsdøden i Middelhavet.

 

«Du forstår jo ikke dette, som sannsynligvis ingen mennesker i dag klarer å gjøre».

 

Nå ja, vær ikke så skråsikker på at verken jeg eller andre forstår. Bibelens ugler er ikke så godt gjemt i mosen. Eller mosebøkene for den saks skyld.

 

«Han ble pint, urettferdiggjort, kastet dritt imot og pintes til døde».

 

Kjære deg, nidkjære mennesker har da virkelig gjort mye verre ting mot hverandre enn dette opp gjennom historien, og det vet du, ikke sant? Eller må jeg gi deg hurtig innføring i kirkens blodige historie og grusomme torturmetoder begått av nidkjære nidinger i prestekapper?

 

«Hvis Han hadde gjort noe galt, så hadde alt slått feil og Han har pintes for evig tid hos den falne gud som prøvde seg imot Ham».

 

Hvis han hadde gjort noe galt, så ville alt slått feil? Si meg, hvilken bibel er det du leser i? Gi meg den, så skal jeg trekke hvert ord tilbake. Forutså da ikke Jesus at han ville dø og stå opp fra dødsriket 3 dager etterpå, seirende og uten synd? Hva kunne gått galt med Guds storslåtte frelsesplan?

 

«Hadde du kunnet gjøre noe sånt imot din sønn? I Jesus situasjon, neppe, og det visste Gud».

 

Forferdelig vanskelig spørsmål å svare på, men mange fedre før meg måtte frivillig og ufrivillig sende sine sønner i døden og kjempe for Gud, konge og fredeland, leve i uvisshet om deres sønner ville vende tilbake fra krigen i live eller ikke, om de ble fanget av fienden og skambanket til døde, pint, pisket og torturert på grusomste vis i uker og måneder før døden inntraff, trukket negler av både på fingrer og tær osv. Barbariske torturmetoder og avrettelser er blitt mange opp gjennom historien.

 

Mye verre enn Jesu lidelser og død.

(Innlegget ble redigert 29.01.20 08:27)

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 08:56
Finnsannhet: At du i det hele tatt kan trekke parallellismer med Jesu skjebne som du har gjort et par ganger, viser jo hvor sykt ditt ("deres"?) forsvar er.

Nå må du snart gjøre rede for det du anklager meg for.

 

Når det gjelder det som virkelig er sykt, men som mange kristne anser som helt åndsfriskt, nemlig «blodforsoningsdogmet», den barbariske antagelse at Gud krevde uskyldig blod for å blidgjøres, så vil jeg gjerne sitere fra boka til Thorolf Høyer-Finn, «En ny reformasjon vil komme».

 

Du har kanskje lest dette tidligere?

 

«Den danske prest og forfatter K. E. Nielsen (1879-1956) har karakterisert forsoningsdogmet som det religiøse livs største misforståelse og kirkens mest ondartede feilgrep. I uminnelige tider har man forkynt det middelalderlige forsoningsdogme som gjør kristendommen til en religion for fariseere».

 

Man forvrenger beretningen om langfredag totalt, idet man lærer at det var Gud som sto bak all uretten den dag og bare ville oppgi sin vrede ved å få straffens redsel utøst over den uskyldige.

 

Det var ikke Gud som krevde Jesu død, men mennesker, som i sin fariseisme var fullkommen forvillet moralsk og religiøst. Jesu grenseløse mildhet langfredag var tvert imot det tydeligste uttrykk for hvordan Gud alltid er, og hvordan han da også var i sitt sinn overfor mennesker den dag, skjønt de korsfestet hans uttrykte bilde.

 

Men når man ved antagelsen av dette forferdelige dogme mener å være blitt «troende» på den rette måte og dermed frelst «fremfor andre», så er dette den fæleste fariseisme.

 

Den middelalderlige forsoningsdogme er imidlertid så innterpet i manges bevissthet at det er makeligst å bli stående ved den. Og dens fanatiske tilhengere er kraftig rede til å henvise til «de frafalne» til et mørke utenfor, og det skremmer mange. Men er det sannhet? Er det ikke et eneste middelalderlige mørke? Og er det ikke en fæl egoisme å ville oppnå evig salighet ved en annens uskyldige lidelse?

 

Således ville jeg kunne vedbli. På intet område trives fordummelsen som på det religiøse. Man graver sin sannhetsevne ned og lever høyt på en frelsesegoisme, hvormed man mener å ha gardert seg. For den Gud som man tror på, er som denne verdens herskere: også han høster hvor han ikke sådde og samler hvor han ikke spredte. Derfor innretter man seg egoistisk også i sitt religiøse liv, med visshet om selv å få himmelen mens andre får helvete! Er Gud slik som disse mennesker tenker seg Ham?

 

Ifølge denne forestilling får man tilgivelse for sine synder når man anser det for guddommelig og riktig å tilgi etter å ha gjengjeldt ondt med ondt, eller rettere sagt etter å ha gjengjeldt den gode med ondt for det onde som ikke den gode har gjort, men som de onde har gjort!

 

Man tilkjøper seg her del i syndsforlatelsen ved å underskrive den lumpne ferd som bare tilgir etter blodig straff og - når de skyldige ikke kan tåle straffen - så straffer den uskyldige for likevel å få straffet, og - hva som er det aller mest lumpne! - krever de skyldiges anerkjennelse av denne fremgangsmåte.

 

Heretter behøver altså de skyldige bare å presentere de synder som den uskyldige ble straffet for, på selve åstedet for denne meningsløse avstraffelse. Da kan de dysse samvittigheten i søvn med den beskjed at nå er alt i skjønneste orden. De kristnes urettferdighet og hjerteløshet konfronteres her med Guds egen urettferdighet og hjerteløshet, og det skjer dem da intet ondt fra hans side.

 

«Dette er visstnok rekord i lumpenhet, og kirken er stadig innehaver av denne rekord! At dette må avstedkomme åndelig demoralisering og forkvakling av alle religiøse instinkter, er helt innlysende.

En katolsk prest karakteriserte blodforsoningsdogmet som ren og skjær blasfemi, og heri gir jeg ham min hele og fulle tilslutning». 

 

Hvis ikke denne forestillingen om Guds frelsesplan er syk, hva er da sykt?

(Innlegget ble redigert 29.01.20 09:08)

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3629
29.01.20 10:11

 


Som trådstarter tillater jeg meg å avslutte denne tråden. 

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 10:58
armageddon_5: Som trådstarter tillater jeg meg å avslutte denne tråden.

Hva er begrunnelsen for avgjørelsen din?

armageddon_5
armageddon_5Innlegg: 3629
29.01.20 11:54
immediately: Hva er begrunnelsen for avgjørelsen din?

 


Jeg elsker deg og jeg elsker alle dere som forsvarer meg, men jeg vet ikke hvordan jeg skal forsvare dere. 


 

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14338
29.01.20 12:56
immediately: Nå må du snart gjøre rede for det du anklager meg for.

Du bruker at sterkt og høytidlig ord som "anklage".  Ok. Man kan kanskje bruke ord som kritisere, tenker nå jeg.  Eller innvende. Men nok om det.

 

Jeg mener å huske at du nevnte i forb. med min store skepsis, ja avvisning, av arma som Messias, at også Jesus (først) ble avvist av de aller fleste. Og at Jesus (også) ble fornektet, osv.. Husker jeg feil, så beklager jeg det, Imm. Men er det rett, så har du trukket (mulige) paralleller med Jesus.  Det som jeg synes er trist er at du ikke umiddelbart fatter at armas messiasprosjekt er stormannsgalskap, slike som vi har hatt hundrevis, ja kanskje tusenvis av opp gjennom historien, og også i dagens verden.

 

Nok om det.  Vi kan jo heller diskutere innhold i lære.

 

Når det gjelder soningsaspektet vedr. Jesu henrettelse, så har jeg jo i flere år på vgd, hevdet at vi der taler om tidsbestemt pedagogisk effektologi, og ikke realnødvendig blodspille for at Gud skulle kunne tilgi eller ved tro rettferdiggjøre de skyldige moral/Gudsvikere. Vi snakker altså etter min mening om at Gud må få oss til å kunne stole på Guds nåde, og samtidig understreke at synd er dødsalvorlig svik som må tas på ytterste alvor. Og hva var da mer effektfullt enn en historisk henrettelse av Gud som menneske?    Mange sjeler er heller ikke i dag SÅ forbasket modne og reflekterte åndelig sett, og i deres forhold til Gud, at de ikke TRENGER slik dramatisk pedagogikk for å kunne fatte, i allefall som en begynnelse i trosvandringen med Gud,  tillit til Guds fantastiske nåde, samt alvoret i det ikke å elske Gud og Mennesket i praksis.

 

Og enn mer gjaldt nok denne nødvendighet i tidligere årtusener.  Det er jo heller ikke for ingenting at endog Israels Gud underviste Israel om sin nåde igjennom at uskyldige dyr møtte bøte med livet når de hadde sveket det gode, Guds erkjente vilje, i livene sine, som vi leser i rikt mon i GT.  At Guds Ånd, som underviste Jesu disipler etter Hans Oppstandelse, knyttet tro og tillit til sonofferforestillingen, er da ikke så ueffent.  Og hva denne referanse har betydd for menneskers samvittighetsrenselse opp igjennom århundrene, og vært trigger for den enorme økning av evangeliske kristne det siste hundreår, kan knapt nok overvurderes. Det vet enhver kristen sjelesørger.

 

Men de mer modne kristne, som har vandret i tro med Jesus (altså Gud) i mange, mange år, ser nok litt bakenfor eller på undersiden av denne blod(livsmiste)offerreferansen, og vet at GUD trengte ikke at et uskyldig menneske (eller dyr) skulle straffes for at Gud skulle kunne tilgi og rettferdiggjøre (oppreise i renhet for seg) et skyldig menneske. Det var, og er, heller for vår svakhets skyld at denne referansen først ble skapt og siden stort sett opprettholdt. 

 

Men JEG mener at dette er ofte fungerer i et slags barnestadie for voksne i trossamlivet med Jesus (Gud). Men vil senere  føles som en nedverdigende oppfatning om Gud, nesten blasfemisk.  Men vi også må huske at GUD SELV ved Ånden som skapte NT, mente at vi trengte en slik referanse.  Derfor bør den respekteres av oss som mener seg modne vandrere med Jesu. Siden GUD SELV ved sin Ånd knyttet an til den.

 

Men egentlig trenger Gud bare sitt eget hjerte (som Jesus ER) for å kunne tilgi. Det står klart for meg.

 

Mvh

(Innlegget ble redigert 29.01.20 13:05)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14338
29.01.20 13:09
armageddon_5: om trådstarter tillater jeg meg å avslutte denne tråden.

Forstandig det. Bare du nå også oppgir slike stormannstanker, kjære deg! Du burde være for klok til slikt tullball som å søke deg å være profet eller Messias.  Du har mange kloke tanker å servere uten å hevde slik møl.


Med beste hilsen en sann venn av deg, selv om jeg har strødd litt salt i såret. Vil bare ditt beste. Vær ikke et nanosekund i tvil om det.

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 16:24
Finnsannhet: Du bruker at sterkt og høytidlig ord som "anklage".  Ok. Man kan kanskje bruke ord som kritisere, tenker nå jeg.  Eller innvende. Men nok om det.   Jeg mener å huske at du nevnte i forb. med min store skepsis, ja avvisning, av arma som Messias, at også Jesus (først) ble avvist av de aller fleste. Og at Jesus (også) ble fornektet, osv.. Husker jeg feil, så beklager jeg det, Imm. Men er det rett, så har du trukket (mulige) paralleller med Jesus.  Det som jeg synes er trist er at du ikke umiddelbart fatter at armas messiasprosjekt er stormannsgalskap, slike som vi har hatt hundrevis, ja kanskje tusenvis av opp gjennom historien, og også i dagens verden.   Nok om det.  Vi kan jo heller diskutere innhold i lære.   Når det gjelder soningsaspektet vedr. Jesu henrettelse, så har jeg jo i flere år på vgd, hevdet at vi der taler om tidsbestemt pedagogisk effektologi, og ikke realnødvendig blodspille for at Gud skulle kunne tilgi eller ved tro rettferdiggjøre de skyldige moral/Gudsvikere. Vi snakker altså etter min mening om at Gud må få oss til å kunne stole på Guds nåde, og samtidig understreke at synd er dødsalvorlig svik som må tas på ytterste alvor. Og hva var da mer effektfullt enn en historisk henrettelse av Gud som menneske?    Mange sjeler er heller ikke i dag SÅ forbasket modne og reflekterte åndelig sett, og i deres forhold til Gud, at de ikke TRENGER slik dramatisk pedagogikk for å kunne fatte, i allefall som en begynnelse i trosvandringen med Gud,  tillit til Guds fantastiske nåde, samt alvoret i det ikke å elske Gud og Mennesket i praksis.   Og enn mer gjaldt nok denne nødvendighet i tidligere årtusener.  Det er jo heller ikke for ingenting at endog Israels Gud underviste Israel om sin nåde igjennom at uskyldige dyr møtte bøte med livet når de hadde sveket det gode, Guds erkjente vilje, i livene sine, som vi leser i rikt mon i GT.  At Guds Ånd, som underviste Jesu disipler etter Hans Oppstandelse, knyttet tro og tillit til sonofferforestillingen, er da ikke så ueffent.  Og hva denne referanse har betydd for menneskers samvittighetsrenselse opp igjennom århundrene, og vært trigger for den enorme økning av evangeliske kristne det siste hundreår, kan knapt nok overvurderes. Det vet enhver kristen sjelesørger.   Men de mer modne kristne, som har vandret i tro med Jesus (altså Gud) i mange, mange år, ser nok litt bakenfor eller på undersiden av denne blod(livsmiste)offerreferansen, og vet at GUD trengte ikke at et uskyldig menneske (eller dyr) skulle straffes for at Gud skulle kunne tilgi og rettferdiggjøre (oppreise i renhet for seg) et skyldig menneske. Det var, og er, heller for vår svakhets skyld at denne referansen først ble skapt og siden stort sett opprettholdt.    Men JEG mener at dette er ofte fungerer i et slags barnestadie for voksne i trossamlivet med Jesus (Gud). Men vil senere  føles som en nedverdigende oppfatning om Gud, nesten blasfemisk.  Men vi også må huske at GUD SELV ved Ånden som skapte NT, mente at vi trengte en slik referanse.  Derfor bør den respekteres av oss som mener seg modne vandrere med Jesu. Siden GUD SELV ved sin Ånd knyttet an til den.   Men egentlig trenger Gud bare sitt eget hjerte (som Jesus ER) for å kunne tilgi. Det står klart for meg.

«Du bruker at sterkt og høytidlig ord som "anklage".  Ok. Man kan kanskje bruke ord som kritisere, tenker nå jeg.  Eller innvende. Men nok om det».

 

Da sier vi det, ikke «anklage» (beskylde), men «kritisere» eller «innvende». Jeg vil jo unngå å anklage deg for å anklage meg, komme falske beskyldninger mot deg.

 

«Jeg mener å huske at du nevnte i forb. med min store skepsis, ja avvisning, av arma som Messias, at også Jesus (først) ble avvist av de aller fleste. Og at Jesus (også) ble fornektet, osv.. Husker jeg feil, så beklager jeg det, Imm».

 

Du husker ikke feil; det jeg skrev, det jeg skrev jeg; du trenger ikke be om unnskyldning.

 

«Men er det rett, så har du trukket (mulige) paralleller med Jesus.  Det som jeg synes er trist er at du ikke umiddelbart fatter at armas messiasprosjekt er stormannsgalskap, slike som vi har hatt hundrevis, ja kanskje tusenvis av opp gjennom historien, og også i dagens verden».

 

Det ligger ikke i min natur å avise noe som helst umiddelbart, uansett hvor paradoksalt og ulogisk det forholder seg. Har lært at mislykt er en fiksjon, at all prøving er det samme som suksess uansett utfall, ja at hvert mislykket forsøk og nederlag bringer seier og nærmere virkelighetens kjerne. Det første mislykkede eksperiment ikke er mindre ærefullt enn det siste.

 

Når jeg for eksempel setter i gang et tankeeksperiment, ikke bare forventer jeg at det skal mislykkes og ende med anti-logikk, jeg fryder meg over det. Mange mennesker har også skjønt denne fremgangsmåten til suksess, blant annet filosofer og forskere. En vaskekte filosof eller forsker forstår fullt ut at et «mislykket» forsøk eksperiment overhodet ikke har vært «mislykket», det har imot beredt veien til suksess.

 

Likedan forholder det seg med mine tidligere møter på «messiaser» som jeg avfeiede som rene sjarlataner og hyklere. Ikke fordi de hevdet den uhyrlige påstand å være messias, men fordi resonnementene deres endte i anti-logikk og irrasjonalitet.

 

Når det gjelder Armageddon_5 som Messias, så har jeg aldri – og jeg gjentar: aldri – forsvart hans tittel. Det jeg derimot har forsvart er kjærlighetsbudet: «Du skal elske din neste høyere enn deg selv».

 

Når det kommer til din lære, så kan vi vel være enige…

 

«Når det gjelder soningsaspektet vedr. Jesu henrettelse, så har jeg jo i flere år på vgd, hevdet at vi der taler om tidsbestemt pedagogisk effektologi, og ikke realnødvendig blodspille for at Gud skulle kunne tilgi eller ved tro rettferdiggjøre de skyldige moral/Gudsvikere. Vi snakker altså etter min mening om at Gud må få oss til å kunne stole på Guds nåde, og samtidig understreke at synd er dødsalvorlig svik som må tas på ytterste alvor. Og hva var da mer effektfullt enn en historisk henrettelse av Gud som menneske?    Mange sjeler er heller ikke i dag SÅ forbasket modne og reflekterte åndelig sett, og i deres forhold til Gud, at de ikke TRENGER slik dramatisk pedagogikk for å kunne fatte, i allefall som en begynnelse i trosvandringen med Gud,  tillit til Guds fantastiske nåde, samt alvoret i det ikke å elske Gud og Mennesket i praksis.

 

Og enn mer gjaldt nok denne nødvendighet i tidligere årtusener.  Det er jo heller ikke for ingenting at endog Israels Gud underviste Israel om sin nåde igjennom at uskyldige dyr møtte bøte med livet når de hadde sveket det gode, Guds erkjente vilje, i livene sine, som vi leser i rikt mon i GT.  At Guds Ånd, som underviste Jesu disipler etter Hans Oppstandelse, knyttet tro og tillit til sonofferforestillingen, er da ikke så ueffent.  Og hva denne referanse har betydd for menneskers samvittighetsrenselse opp igjennom århundrene, og vært trigger for den enorme økning av evangeliske kristne det siste hundreår, kan knapt nok overvurderes. Det vet enhver kristen sjelesørger.

 

Men de mer modne kristne, som har vandret i tro med Jesus (altså Gud) i mange, mange år, ser nok litt bakenfor eller på undersiden av denne blod(livsmiste)offerreferansen, og vet at GUD trengte ikke at et uskyldig menneske (eller dyr) skulle straffes for at Gud skulle kunne tilgi og rettferdiggjøre (oppreise i renhet for seg) et skyldig menneske. Det var, og er, heller for vår svakhets skyld at denne referansen først ble skapt og siden stort sett opprettholdt.

 

Men JEG mener at dette er ofte fungerer i et slags barnestadie for voksne i trossamlivet med Jesus (Gud). Men vil senere  føles som en nedverdigende oppfatning om Gud, nesten blasfemisk.  Men vi også må huske at GUD SELV ved Ånden som skapte NT, mente at vi trengte en slik referanse.  Derfor bør den respekteres av oss som mener seg modne vandrere med Jesu. Siden GUD SELV ved sin Ånd knyttet an til den.

 

Men egentlig trenger Gud bare sitt eget hjerte (som Jesus ER) for å kunne tilgi. Det står klart for meg».

 

… om å være uenige?

(Innlegget ble redigert 29.01.20 16:31)

Finnsannhet
FinnsannhetInnlegg: 14338
29.01.20 16:35

Greit. Jeg leste innlegget til den danske presten. Fulgte det litt, faktisk, men synes han var litt ovrrfladisk vedr. soningen. Men nå var innlegget kortfattet, da. Benekter du Nt sine tekster om Jesu forsoning?

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 16:38
armageddon_5: Jeg elsker deg og jeg elsker alle dere som forsvarer meg, men jeg vet ikke hvordan jeg skal forsvare dere.

Det går bra, ikke tenk mer på det, jeg trenger ingen forsvarer.


Men om du insisterer, så skal jeg selvsagt etterkomme ditt ønske.

immediately
immediatelyInnlegg: 465
29.01.20 16:39
Finnsannhet: Benekter du Nt sine tekster om Jesu forsoning?

Ja.

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 17:55
armageddon_5: Som trådstarter tillater jeg meg å avslutte denne tråden.

Det var synd å høre, men håper du kommer tilbake med en annen lignende tråd. Selv om du ser på meg som en fiende, så husk; man skal elske sin fiende slik jeg elsker deg ;)

(Innlegget ble redigert 29.01.20 17:56)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49922
29.01.20 17:57
OOTSP: og barn er sikret uansett av Gud. De blir ført direkte opp uansett.

Mulig det, men er det særlig barmhjertig og kjærlig når de blir påført årelange, forferdelige lidelser først?

Og er det særlig rettferdig når mordere, overgripere og notoriske kjeltringer rusler vekk fra et jordskjelv uten en skramme?

Mvh

BE
som har tungt for å se det fornuftige og selvinnlysende ved kristeliøse dogmer - og det samme har flere kristeliøse, og sliter med forståelsen hver bidige dag

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49922
29.01.20 18:00
OOTSP: Du får lese det jeg skrev kl. 22.00 og kl. 22.12.
De har ikke startet sitt liv i vår verden enda der man kan synde eller ikke synde.

Vel - skrev du - eller skrev du ikke

"Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd"?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49922
29.01.20 18:00
OOTSP: Du får lese det jeg skrev kl. 22.00 og kl. 22.12.
De har ikke startet sitt liv i vår verden enda der man kan synde eller ikke synde.

Vel - skrev du - eller skrev du ikke

"Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd"?

Mvh

BE

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 18:15
BlackEagle: Mulig det, men er det særlig barmhjertig og kjærlig når de blir påført årelange, forferdelige lidelser først? Og er det særlig rettferdig når mordere, overgripere og notoriske kjeltringer rusler vekk fra et jordskjelv uten en skramme?

Alt av det som skjer her nede på jorden er grusomt for veldig mange, men sånn er det når vi lever i synden. Det eneste positive med alt av grusomhet vi lever igjenom, spesielt barna, vil få så mye mer guddommelighet ut av det når de kommer opp. Livet er et helvete, men kanskje grunnet at helvete gjør alt de kan for å styre og overta vår jord.


Trøst deg med at mordere, overgripere og notoriske kjeltringer som rusler vekk uten en skramme vil angre for evighet på det når de dør.

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 18:20
BlackEagle: Vel - skrev du - eller skrev du ikke "Kristus er den eneste som har klart å komme gjennom vår verden uten en eneste synd"?

Yepp, det skrev jeg og det mener jeg. Er vel en grunn til at Han sitter ved høyre side av Gud, vår Fader.

Gorback
GorbackInnlegg: 4537
29.01.20 18:20
OOTSP: Alt av det som skjer her nede på jorden er grusomt for veldig mange, men sånn er det når vi lever i synden.

"Synden" har skylden for jordskjelv, tsunamier, skogbrann, vulkanutbrudd og tornadoer??? ER det Guden din som sender disse plagene som rammer tilfeldig - også småbarn som ikke har syndet? Nyskjerrig på dette...:-)

(Innlegget ble redigert 29.01.20 18:23)

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 18:24
Gorback: "Synden" har skylden for jordskjelv, tsunamier, vulkanutbrudd og tornadoer??? ER det Guden din som sender disse plagene som rammer tilfeldig - også småbarn som ikke har syndet? Nyskjerrig på dette...:-)

Synder vi så styrker vi den guden som ble kastet ned på vår jord. Det er alt av hva han ønsker og er med å hjelper alle på vår jord til å synde og gå imot Guds ord. Alt av ondt er pga av han, mens alt av godt er av Han der oppe.

Husk også at 1/3 av himmelen fulgte han, så han er ikke alene av de som jobber konstant imot oss her, på det han mener er hans planet.

(Innlegget ble redigert 29.01.20 18:26)

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 18:29

Hvorfor tror dere at en del selger sin sjel til Lucifer? Det er de som lever godt her på jorden og er beskyttet av han. Men når døden inntreffer hos de, så er de fanget under hans klør for evig tid.

Genco
GencoInnlegg: 4024
29.01.20 18:41

Er det synd å leve godt?Den var rar.

OOTSP
OOTSPInnlegg: 8218
29.01.20 18:47
Genco: Er det synd å leve godt?Den var rar.

Synden er kun hvis du bryter en av de ti bud. Er ikke synd å leve godt så lenge de ikke strider imot de. Men vi lever i en dualitet i dag, det er grunnet synden til Adam og Eva.

Doku
DokuInnlegg: 7094
29.01.20 19:08
Genco: Er det synd å leve godt?

Og når han kommer, skal han gå i rette med verden og vise den hva synd er, hva rettferdighet er, og hva dom er: Synden er at de ikke tror på meg [Jesus]. Joh 16:8,9)

(Innlegget ble redigert 29.01.20 19:09)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg