Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Det subjektive vs. det objektive

NYTT TEMA
-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
21.05.20 14:26
Annananas: Bibelen er skrevet av inspirerte folk (Ikke alt da noe er skrevet med en løgngriffel)

Da kunne det være interessant å få høre hvordan DU skiller det ene fra det andre - mellom skit og kanel, for å si det slik.


Har du en grei nøkkel her?

-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
21.05.20 23:55
BlackEagle: Hvor gamle er etter din mening de eldste hus- og murrestene man har funnet i Jeriko?

Vel, ser at Wikipedia oppgir en alder på ca.11000 år.

Dermed er vi inne på hvordan slike ting dateres. Skal se om jeg kan komme tilbake til dette med dateringsteknikker en annen gang, siden jeg ikke rekker det nå før kl.24.00.

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 21.05.20 23:55)

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20879
22.05.20 08:00
-Senior-: Dermed er vi inne på hvordan slike ting dateres.

Jepp, og den korrekte og mest presise metoden er da: 
- Stå ute et sted der det er skygge, fukte langefingeren i munnen, hold fingeren rett opp slik at den er ca. 6m. over havoverflaten, og om det blåser øst i ca. 6m/sek. og fingeren tørker på under 6min., så kan vi konkludere med at "slike ting" kan dateres til å være under 6000 år. 
Man kan selvsagt bevise at metoden fungerer, iom. at man "halverer" tørketiden, om man står i solen. 
Presisjonen øker selvsagt også, om man holder fingeren nøyaktig 6m. over havoverflaten, det blåser i nøyaktig 6m/sek. osv..

Annananas
AnnananasInnlegg: 2088
22.05.20 10:04
-Senior-: Da kunne det være interessant å få høre hvordan DU skiller det ene fra det andre - mellom skit og kanel, for å si det slik. Har du en grei nøkkel her?

Vel, det er jo skrevet at en må ha ører, og at en må kunne se. Slik sett er det sansene som kommer til sin rett, også kalt de indre sanser. Her er noen Oder for sans og samling:

Nesen.

Sannhet
kjenner sannhet
og løgn stinker dritt
for nesen
den skjelner
på all slags frukt.

Legering.

En legering av tro
prøver ikke
søker ikke
mulighetene
en salig legering
av tvil.


Den naturlige vei.

Ut av stompen
burde det komme
som kommer som tale.

Grønt lys.

I stedet for å heise
troens fane
bør en tømmes for meninger
klar for å fylles
åpen for sannhet
og fred
ekskludere alternativer.

Tenketanken.

Tanken er full
av meningsløs
mening
meningsløst
å fortsette.

Fisens rette far.

Unyansert bruk
av fet retorikk
nyanserer
det innholdsløse.

Tom og klar.

Det som renner ut bak
kan man lukte
helt naturlig
å bli tom
for menings tro
slik at plassen
er klar
til å fylles
av kilden
av opphav
av Gud

 

:-)

(Innlegget ble redigert 22.05.20 10:05)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50693
22.05.20 10:43
-Senior-: Vel, ser at Wikipedia oppgir en alder på ca.11000 år. Dermed er vi inne på hvordan slike ting dateres. Skal se om jeg kan komme tilbake til dette med dateringsteknikker en annen gang, siden jeg ikke rekker det nå før kl.24.00.

Vel - legg merke til hva jeg skrev i det spørsmålet du helt korrekt siterer, men som du åpenbart ikke har fått med deg:

"Hvor gamle er etter din mening de eldste hus- og murrestene man har funnet i Jeriko?"

Legg særskilt merke til det 5. og 6. ordet i spørsmålet.

Ellers må jeg bemerke at det overrasker meg at du nå plutselig heller bruker Wikipedia enn biber'n som kilde. Du må jo være en frafallen, Senior.

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 22.05.20 10:44)

titan_sable
titan_sableInnlegg: 62120
22.05.20 12:30
return_of_drakkar: Eksempel 1 (data a) gir alltid samme verdi for gp, nemlig 0.5.
La gp være resultatet av et alle foreldepar.
Her er den aktuelle koden slik at alle barn blir klin like med samme utseende (ettersom det er det som du nevner). Eksempel 2 (data b) gir forskjellige verdier for gp.
Men mellom større enn 0 og mindre enn 1.
Slik er mennesket programmert - ingen er klin like. data a; do i = 1 to 5;
   gp = 0.5;     
  output;
end;drop i;
run;  data b;
call streaminit(0);       /* variasjon */
do i = 1 to 5;
gp = rand("Uniform");     /* gp ~ U(0,1) */
output; end;
drop i;
run; Resultat B 0.5817000773 0.0356216603 0.0781806207 0.3878454913 0.3291709244 Du er deg som et resultat av din mor og din far.
Hadde du hatt en annen far eller en annen mor ville du som NN ikke vært klin deg slik du er eller ble.
Altså - man kan si at du er et "random-produkt" fordi dine foreldre var de som de var, og ikke en eller begge andre.

Jeg fikk tips fra deF0RD om at dere leker dere med programmering her uten å invitere meg. Det  er jo en skandale i seg selv, spesielt siden jeg har jobbet mye med evolutionary programming.

Nå er jo temaet for stort til å ta med alle aspektene her, men siden dere fokuserer på arv: den enkleste måten å illustrere dette på er via egenskaper.

Man har to foreldre, alle med et sett av egenskaper og vi koan for enkelthets skyld sette opp disse reglene:

* Dersom begge foreldre mangler en egenskap så vil ikke avkommet få denne egenskapen.
* Dersom begge foreldre har en egenskap så vil avkommet få denne.*
I alle andre tilfeller så vil avkommet arve (tilfeldig) fra en av foreldrene.

(vi kutter ut mutasjoner)

Så forenkler vi enda litt mer og sier at det er 16 egenskaper (da vil det si at det finnes bare 65536 forskjellige variasjoner - noe som er feil men gjør det enklere å illustrere).

Så et konkret eksempel:

Far: 1100100010101010 (51370)
Mor: 0001001110010010 (5010)
(tallene i parantes er heltall som representerer egenskapene)

Alle avkom vil da ha denne "pattern":
??0??0??10???010
...hvor ? representerer at det kan være enten 1 eller 0.

Hvis vi lager 10 avkom med denne pattern så kan det bli:

1001101010001010 (39562)
1100101010101010 (51882)
0000101110100010 (2978)
1000001010101010 (33450)
0001001110110010 (5042)
1101001110100010 (54178)
1001000110101010 (37290)
1100100010001010 (51338)
1101001010000010 (53890)
0101001010110010 (21170)

Tilsynelatende så er jo dette 10 tilfeldige tall, men alle egenskapene til hvert av disse 10 avkommene er enten fra far eller fra mor. Kombinasjonene av egenskapene gjør at det allikevel blåkopier.

Dersom vi kjører simuleringen lenge nok så vil vi få noen blåkopier av både far og mor samt noen duplikater. Med kun 16 egenskaper så skjer det veldig raskt men med mange egenskaper så skjer det veldig sjeldent (med mange nok egenskaper så er sjansen i praksis lik 0).

Litt av poenget er at både tallene 2978 og 39562 er et resultat av paringen til  51370 og 5010, selv om dette ikke er så lett å se.

(Innlegget ble redigert 22.05.20 12:32)

Gorback
GorbackInnlegg: 5047
22.05.20 12:59
BlackEagle: Jeriko?

Jeriko for 11.000 år siden er jo ganske ungt sammenlignet med 80.000 år gamle huletegninger i Afrika og 35.000 år i Frankrike men Senior har sikkert et lurt svar i ermet som gjør at den magiske 6000 års grensen ikke overskrides...;-)

deF0RD
deF0RDInnlegg: 16161
22.05.20 16:43
Annananas: Bibelen er skrevet av inspirerte folk (Ikke alt da noe er skrevet med en løgngriffel)

Dette er dessverre en myte - jeg tror det er en VGD-legende vi skal la være navnløs vi må henge for den. Disse påståtte løgngriflene forekommer i Jeremia 8,8 hvor profeten i en domsprofeti anklager noen for å påberope seg å ha Loven - altså de 613 "paragrafene" Moseloven, men om Jeremia da mener det er forfalskninger i de 613 eller i TILLEGG - som ikke nevnes i Mosebøkene kan vi ikke si noe sikkert om - utenom at 2 Timoteus sier at HELE Skriften - da altså DGT (siden DNT ennå ikke var samlet)  er «innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd.»
Nå trenger vi ikke henge oss opp i gyldigheten av de 613 (siden vi alt har hengt den navnløse legenden) - men det blir alt for generelt å gi seg selv lov til kiresbærplukking i Skriften på grunnlag av Jeremia 8,8. Sorry 2 say.

Annananas
AnnananasInnlegg: 2088
22.05.20 18:54
deF0RD: Dette er dessverre en myte - jeg tror det er en VGD-legende vi skal la være navnløs vi må henge for den. Disse påståtte løgngriflene forekommer i Jeremia 8,8 hvor profeten i en domsprofeti anklager noen for å påberope seg å ha Loven - altså de 613 "paragrafene" Moseloven, men om Jeremia da mener det er forfalskninger i de 613 eller i TILLEGG - som ikke nevnes i Mosebøkene kan vi ikke si noe sikkert om - utenom at 2 Timoteus sier at HELE Skriften - da altså DGT (siden DNT ennå ikke var samlet) er «innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd.»
Nå trenger vi ikke henge oss opp i gyldigheten av de 613 (siden vi alt har hengt den navnløse legenden) - men det blir alt for generelt å gi seg selv lov til kiresbærplukking i Skriften på grunnlag av Jeremia 8,8. Sorry 2 say.

Noen myte er det ikke, det står jo skrevet. Men det er godt mulig som du sier, at det siktes til moseloven.

Jer. 2. 13.
For to onde ting har folket mitt gjort:
De har forlatt meg,
kilden med levende vann,
og hugget seg brønner,
sprukne brønner som ikke holder vann.

Men at forfatterne er innblåst av Gud kan jeg si meg enig i, for de puster jo ånden hele tiden. Og den indre pust har nok fylt mange forfattere med inspirasjon. Men de var jo hissige skribenter på den tiden, for det er mange skremsler de skriver om.

Men om en ikke forholder seg til kilden men bare sprukne brønner som ikke holder vann kan jeg jo forstå frustrasjonen. De har lover og prester og er mest opptatt med rett praksis i følge loven. Og da er det jo ikke kilden, altså Gud de forholder seg til. Men mest opptatt av å ta seg ut, ser det ut for meg. Det er vel dette falske sagnomsuste egoet da som de er mest opptatt av å dyrke. Men det er bare mitt syn på saken så langt

-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
22.05.20 22:15
BlackEagle: Vel - legg merke til hva jeg skrev i det spørsmålet du helt korrekt siterer, men som du åpenbart ikke har fått med deg: "Hvor gamle er etter din mening de eldste hus- og murrestene man har funnet i Jeriko?" Legg særskilt merke til det 5. og 6. ordet i spørsmålet. Ellers må jeg bemerke at det overrasker meg at du nå plutselig heller bruker Wikipedia enn biber'n som kilde.

Alltid greit å begynne med hva folk flest mener og tror ;)  Men jeg hadde altså tenkt å fortsette med hvorfor jeg har like god grunn til å holde meg til Bibelens tidsskala også i forhold til oldtidsbyer i GT. Det ble det ikke tid til i går.

Mens Bibelens aldersbestemmelse er basert på historiske skrifter om slekt og familier, om personer og hvor lenge de har levd - så er s.k.vitenskaplig aldersbestemmelse basert på diverse dateringsmetoder. I dette tilfelle har man nok brukt karbondatering (C-14), vil jeg tro. 

Mens de aller fleste uten videre godtar c-14 datering som den mest pålitelige dateringen, så er nok undertegnede blant dem som ikke bare 'sluker rått' slike opplysninger.

Dels kommer nok dette av at jeg tror på Bibelens historisitet - men dels også at hvis en setter oss inn i hvordan c-14 datering virker, så ser vi at man der gjør EN REKKE ANTAGELSER som ikke kan bevises.

Man må ANTA hvor mye c-14 det var i atmosfæren og i det som skal aldersbestemmes. Og man må ANTA at forfallsraten til c-12 har skjedd konstant. Hvis man da antar at c-14 innholder var høyere en det virkelig var på den tiden, da blir den estimerte alderen helt feil. 

I denne videoen forklares hvordan c-14 dateringen fungerer. Vi får også en god del eksempler på hvor c-14 datering BEVISELIG bommer totalt. 

Så alt i alt mener jeg det mange gode grunner til å betvile at Jeriko er  rundt 11000 år. 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 22.05.20 22:16)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
24.05.20 12:34
titan_sable: Jeg fikk tips fra deF0RD om at dere leker dere med programmering her uten å invitere meg. Det  er jo en skandale i seg selv, spesielt siden jeg har jobbet mye med evolutionary programming. Nå er jo temaet for stort til å ta med alle aspektene her, men siden dere fokuserer på arv: den enkleste måten å illustrere dette på er via egenskaper.

Og hva skulle dette ha å gjøre med  at vedkommende godtgjør en evolusjon med at han ikke er lik sine foreldre...som ikke alt er sagt...

(Innlegget ble redigert 24.05.20 12:38)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
24.05.20 12:45
-Senior-: Når jeg sier at menneskeheten er ca. 6000 år er dette den tro jeg har, basert på Bibelen. Når jeg sier at jorden og universet KAN være mye eldre, så er det fordi jeg finner åpning for dette i de første versene i 1.Mos.1. Når jeg sier at jorden og universet ikke kan være millioner og milliarder av år så mener jeg dette kan bevises rent vitenskaplig. Bl.a. med alle de observerbare fakta som er nevnt i mitt forrige innlegg.

Ja, man kan regne ut mennesket til cirka 6000 år fra bibelen.
Likevel kan universet og alt være snaue 14 milliarder år gammelt.

Det morsomme er jo at tiden ikke forløper like fort alle steder i universet. Det er ikke for ingen ting av bibelen sier at for gud er 1000 dager som en én dag.

En klokke på et gitt sted i universet kan måle en tid til 1000 sekunder. Et annet sted vil klokka kunne vise 1 sekund, et annet sted 10 sekunder osv.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
24.05.20 13:02
-Senior-: I denne videoen forklares hvordan c-14 dateringen fungerer. Vi får også en god del eksempler på hvor c-14 datering BEVISELIG bommer totalt.

Mange har blind tro på dateringer.
Det vil si hovedsaklig de som ikke kan noe særlig om usikkerhetene.

her skrev jeg en kommentar om dette til en ateist og evolusjonist, med vedlagt illustrasjon (KISS-metoden).

https://tinyurl.com/y942gvw2

illustrasjon:
http://www.mediafire.com/download/y7iht9upxu5bmsl/datering.pdf

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
24.05.20 13:10
titan_sable: med programmering

Jeg er og har alltid vært av den oppfatning at programmering bør utføres av fagfolk, og ikke av IT-folk. 
Altså når det gjelder å sette sammen og analysere informasjon...
De beste gjør det i alle fall... 

https://support.sas.com/rnd/app/or/GA.html

(Innlegget ble redigert 24.05.20 13:17)

Gorback
GorbackInnlegg: 5047
24.05.20 13:28
return_of_drakkar: Ja, man kan regne ut mennesket til cirka 6000 år fra bibelen.

Bibelen er menneskeskapt og tar feil i mangt og meget - helt som forventet av skrifter av mange forfattere som har blitt til for over 2000 år siden! Det er forøvrig ikke bare C-14 dateringer som gjør at vi vet at det har vært mennesker på jorden langt lengre enn 6000 år...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
24.05.20 14:41
deF0RD: Det er dette jeg mener er den såkalte Arvesynden (som forøvrig ikke nevnes med det uttrykket i Skriften)  - men uansett slipper ingen unna egoismen. Til og med Jesus sa det slik - ingen, ikke en gang han var god - kun Gud var god.

Arvesynden er
(1)- tilbøyelighet til å synde mot guds normer
(2)- døden

(1) vil da si at man har egenskapene ved det såkalte kjødets gjerninger / frukter.
Men åndens frukt er blant annet agape-kjærlighet i hvilken det ligger at man gjør godt mot andre uten å forvente å få noe igjen.

Så hvis man sier at alt godt som gjøres blir gjort av en slags egoisme, vel, så er ikke åndens frukt der...
Så får man da bare si at bibelen tar feil...

(2) døden kan da opphøre pga Jesu gjenløsning, det utsagnet kjenner du til.

***
Jesus sa at kun gud er god...
Markus 10 forteller om en fyr som kom og kalte Jesus for den gode mester og spurte om veien til livet. Fyren hadde gjort mye bra, men det viste seg at hans midler på jorden var det han mest brydde seg om. Så Jesus gjør ikke annet enn å vise til at gud er normen for hva som er godt. Jesus på jorden proklamerte alltid dette og holdt seg til det. Jesus per se var ikke normen for det gode, men han gjenspeilte den.

***
Tror man på evolusjon må man kutte ut bibelen.
Evolusjon tilsier at fra et første selvreplikerende molekyl utviklet alt seg. 

Det betyr videre at det er tilfeldig fra starten av.
Mener man at det er styrt til at det skal bli mennesker til slutt, så faller alt om godt og ondt vekk. For da er det onde enten en nødvendighet eller en uskyldighet.
For som SJ Gould i så måte korrekt sa - at dersom man fjernet alt og lot en evolusjon starte fra starten av, så er det mer enn mikroskopisk sannsynlig at det ville bli som i dag (og da med mennesket på toppen kan vi si osv).

Gud sa at alt var godt da alt var ferdig skapt. altså før syndefallet kom. 
Som modell kan dette (skapelsesforetellingen) forklare godt og ondt i verden.
Som modell kan evolusjon forklare godt og ondt i verden (selv om den ikke har noen mal for det, bare din og min som ikke behøver være lik).

Modellen skapelse + evolusjon er meningsløs.
Den sier at gud skapte det onde og det gode; eller at det er "toss of a coin".

Forresten - en evolusjonist kan kun ut fra sitt eget syn si at noe er godt eller ondt. Det er greit, men man kan ikke etisk fordømme noe som helst - fordi det finnes ingen mal der for hva som er godt eller ondt. Evolusjon er også avhengig av mutasjoner - og enhver handling kan forsvares med "at slik bel det, slik er det".


oknext
oknextInnlegg: 4125
24.05.20 23:50
return_of_drakkar: en evolusjonist kan kun ut fra sitt eget syn si at noe er godt eller ondt

Til syvende og siste gjelder det alle. Jeg kan lese eller få høre om hva som er godt eller vondt, men det er likevel jeg selv som må danne meg en mening om det.

 

Akkurat det samme gjelder kristne. Det er ikke så mange som synes det er greit med slaveri i dag, eller at man faktisk skal følge øye for øye og tann for tann for å ta ett par eksempler. Hvis man tør ta stilling til det så må man bestemme seg til syvende og sist om dette er godt eller vondt. Heldigvis så lander de fleste på den siden som ser bort fra dette.

 

Hjernen er alene, men den får likevel i sin ensomhet impulser utenfra, enten man er kristen eller ateist.

(Innlegget ble redigert 24.05.20 23:53)

-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
24.05.20 23:59
return_of_drakkar: Modellen skapelse + evolusjon er meningsløs.

Enig med deg i det - selv om Forden m.fl. er uenige (sorry, deFord) 

Jeg så nettopp en video med Ken Ham, der han sier at han kunne ikke si at de som trodde på evolusjonen og millioner av år IKKE kunne være kristne, men han kunne si at de var inkonsekvente. Og han begrunnet dette med at hvis man tror på evolusjonen med en uendelighet av død og elendighet, så stemmer ikke det med at Gud skapte alt godt og perfekt.

Linker til denne videoen her til der hvor Ken Ham argumenterer om dette.

Men se gjerne hele videoen ;) Synes den summerer opp mange ting som vi har vært inne på i denne debatten.  

 

 

 

 

 

 

(Innlegget ble redigert 25.05.20 00:00)

Gorback
GorbackInnlegg: 5047
25.05.20 07:49
return_of_drakkar: Modellen skapelse + evolusjon er meningsløs.

Det som er ABSURD er å tro at skapelse er noe som er avsluttet i fortiden! "Skapelse" foregår ustanselig - se bare på evolusjonen innen teknologi - var T-Ford modellen "Alt godt og perfekt" - og dagens bilmodeller "et fall" til sammenligning? Tolkningen av bibelboka som at skapelsen er noe fiks ferdig avsluttet i år 4004 f.v.t. eller når man begynner sin datering er i motstrid med all observasjon...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26310
25.05.20 12:01
oknext: Til syvende og siste gjelder det alle. Jeg kan lese eller få høre om hva som er godt eller vondt, men det er likevel jeg selv som må danne meg en mening om det.   Akkurat det samme gjelder kristne. Det er ikke så mange som synes det er greit med slaveri i dag, eller at man faktisk skal følge øye for øye og tann for tann for å ta ett par eksempler. Hvis man tør ta stilling til det så må man bestemme seg til syvende og sist om dette er godt eller vondt. Heldigvis så lander de fleste på den siden som ser bort fra dette.   Hjernen er alene, men den får likevel i sin ensomhet impulser utenfra, enten man er kristen eller ateist.

Nei, hele poenget er at Gud selv setter normene for hva som er rett og galt, eller da godt og ondt.

Normen skal være helt konkret, en absolutt bestemmelse.
Så er det satt rammer innenfor hvilke det er et samvittighetsspørsmål.

Et eksempel på det første er å stjele det andre eier.
Et eksempel på det andre er bruk av alkohol.
Noen troende vil ikke bruke det av ymse grunner, mens andre ikke ser problemet. Rammen er misbruk eller ukontrollert bruk.

Når det gjelder f.eks tann for tann er det noe fra Moseloven.
Det skrives at den kun gjaldt for jødene / Israel.
Den gjaldt for et samlet nasjon, eller da for de som tilhørte nasjonen.
Vi kan enkelt si at den erstattes av den kristne pakt.

ps: en annen ting er at begrepet slave er såkalt kontekstavhengig.
Det kunne være alt fra en vanlig forståelse av en slave via en vanlig ansatt via hvem som helst var underlagt den øverste.

Det med hjernen er interessant.
For å illustrere med data, IT eller hva vi kaller det.
Vi registrerer informasjon utenfra, det gjør vi alle.
Så er da koden i hodet vårt slik at den enten er vår egen eller guds kode.
Det sistnevnte fører til at en gitt informasjon (impuls osv) sjekkes mot koden, er informasjonen ok kan vi legge den i et datasett for å brukes, er den ikke ok så legges den i et datasett for søppel.

Så er det også her opp til hver enkelt om man vil bruke denne guds kode for aksepterte verdier, eller fuske litt med den.

Men standarden ligger der klar til bruk.
Husk at standarder er malen i så mangt.
Maten du kjøper på butikken må oppfylle en standard.
Det samme med insulinet en diabetiker skal kjøpe seg på apoteket.
Det samme med vannet i springen din - du velger det og ikke fra en sølepytt ute...

oknext
oknextInnlegg: 4125
25.05.20 14:57
return_of_drakkar: Nei, hele poenget er at Gud selv setter normene for hva som er rett og galt, eller da godt og ondt.

Det forutsetter da at alle blir født med den nogenlunde samme normen. Hvis du da ikke påstår at gud sitter og putter forskjellige grader av normen i de forskjellige menneskene.


Da kan du jo si at man må tro for å få ta del i denne gudsnormen, men da skulle alle troende kristne hatt samme norm også, noe vi vet at de ikke har.

titan_sable
titan_sableInnlegg: 62120
25.05.20 21:18
return_of_drakkar: Jeg er og har alltid vært av den oppfatning at programmering bør utføres av fagfolk, og ikke av IT-folk. 
Altså når det gjelder å sette sammen og analysere informasjon...
De beste gjør det i alle fall...

Er ikke sikker på relevansen, men ja: det er slik det fungerer. Eksperter innen domenet analyserer informasjon og disse har utdannelse innen IT. Såkalte "IT-folk" eksisterer knapt nok hvis du ikke ser bort fra drift og vedlikehold. IT-systemer, inkludert programmering, er kun et verktøy. Dessverre så kreves det en del utdannelse og erfaring for å mestre sistnevnte.

titan_sable
titan_sableInnlegg: 62120
25.05.20 21:39
return_of_drakkar: Og hva skulle dette ha å gjøre med  at vedkommende godtgjør en evolusjon med at han ikke er lik sine foreldre...som ikke alt er sagt...

Jeg bare forsøkte å hjelpe til å gjøre eksempelet mer relevant.

Etter hva jeg kan se så la du ut to snutter, 1 som skrev 5 identiske nummer og 1 som skrev om 5 random nummer. Det gir jo ikke noen relevans slik jeg ser det.

Når det er sagt så gir ikke eksempelet mitt noe relevans heller siden det er en modell som er bygd på arv (og ikke motsatt).

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20879
26.05.20 16:23
return_of_drakkar: Nei, hele poenget er at Gud selv setter normene for hva som er rett og galt, eller da godt og ondt.

Så det at vi mennesker vurderer og konkluderer med- hva som var, er, og vil kunne være- rett/galt, godt/ondt.., da ut ifra våre egne erfaringer (evt. vill synsing..) -er da ikke av relevans? 
At disse vurderingene og konklusjonene svært ofte også er meget ulike, da sett i et relativt omfattende perspektiv, er så sett heller ikke av relevans? 
 
"Gud har svaret & gud er svaret -uansett, basta-bom!" - mæh(?).

-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
31.05.20 22:21
oknext: Det forutsetter da at alle blir født med den nogenlunde samme normen.

Ja, og nettopp det står det noe om i Rom.2,14-15:

'For når hedningene, som ikke har loven, av naturen gjør det loven byder, da er disse, som dog ikke har loven, seg selv en lov. e viser at lovens gjerning er skrevet i deres hjerter, idet også deres samvittighet gir sitt vidnesbyrd, og deres tanker innbyrdes anklager eller også forsvarer dem.'

 

Så i følge apostelen her så har alle mennesker en medfødt samvittighet, som enten vil forsvare oss eller anklage oss. 

 

 

(Innlegget ble redigert 31.05.20 22:26)

oknext
oknextInnlegg: 4125
01.06.20 21:39
-Senior-: Så i følge apostelen her så har alle mennesker en medfødt samvittighet, som enten vil forsvare oss eller anklage oss.

Vi er nok ikke alle født med dette. Det er også veldig store variasjoner. 

Gorback
GorbackInnlegg: 5047
01.06.20 21:52

Moral eller samvittighet er nok ikke medfødt nei, men et produkt av tukt, yngelpleie og sosialisering...

Tro
TroInnlegg: 1135
01.06.20 22:30
-Senior-: 'For når hedningene, som ikke har loven, av naturen gjør det loven byder, da er disse, som dog ikke har loven, seg selv en lov. e viser at lovens gjerning er skrevet i deres hjerter, idet også deres samvittighet gir sitt vidnesbyrd, og deres tanker innbyrdes anklager eller også forsvarer dem.'   Så i følge apostelen her så har alle mennesker en medfødt samvittighet, som enten vil forsvare oss eller anklage oss.

Er det egentlig snakk om "Alle" her? Det snakkes om hedninger som gjør det loven byder. Det er også usikkert hvorvidt det er nok å følge de ti bud eller om de også følger resten av renhetsforskriften, for eksempel lar være å spise svinekjøtt. I tilfelle sistnevnte, så er det her snakk om et ytterst lite mindretall som følger loven uten å være bundet av den (altså personer som følger loven uten å være omskåret eller medlem av jødisk trossamfunn). i tilfelle de ti bud, er det nok et stort antall, men selvfølgelig ikke alle har en slik indre samvittighet, spesielt hvis de har andre meninger om enkelte av de 10 bud.

Det er videre interessant at Paulus ifølge Rom.7 er så uklar om hvordan man skal forholde seg til loven. På den ene siden, ifølge 7:4, "døde" vi fra loven ved Kristi Legeme. På den andre side: 7:12 Så er da loven hellig, og budet hellig og rettferdig og godt.

Vi vet fra andre brev at Paul var svært kritisk til at hedninger skulle omskjæres om bli "bundet av" loven. 

Paulus kjente nok til en variant av bergprekenen, og gjentar her, i kap 7, noe tilsvarende selv, at loven er i ytterste forstand umulig. Vi må derfor ha den skrevet hjertet/sinnet og ikke i kjødet(slik omskjæringen gjør). Det betyr jo at vi likevel må ha den i samvittigheten. Derfor er spørsmålet, hvilken del av loven skal vi ha i vårt indre.

Det er der vi ser at tro er viten om rett og galt (Fornuft/Logos). Ved å tro skjer dette ved at det sås et frø i vår samvittighet som ved praktisering av troen, vil vokse og gir oss en samvittighet og sensitivitet i forhold til Guds lov.

(Innlegget ble redigert 01.06.20 22:34)

-Senior-
-Senior-Innlegg: 3056
01.06.20 23:02
Tro: Er det egentlig snakk om "Alle" her?

Ja, det ser vi av sammenhengen med versene fremfor hvor det står: 


'For Gud gjør ikke forskjell på folk: Alle som syndet uten loven, skal også gå fortapt uten loven, og alle som syndet under loven, skal dømmes ved loven. For ikke de som hører loven, er rettferdige for Gud, men de som gjør etter loven, skal bli rettferdiggjort.' 


 

Gorback
GorbackInnlegg: 5047
01.06.20 23:14
-Senior-: For Gud gjør ikke forskjell på folk: Alle som syndet uten loven, skal også gå fortapt uten loven, og alle som syndet under loven, skal dømmes ved loven. For ikke de som hører loven, er rettferdige for Gud, men de som gjør etter loven, skal bli rettferdiggjort.'

Hva er så "loven" da - Moseloven??? 

(Innlegget ble redigert 01.06.20 23:15)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg