Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

JV kritikk fra innsiden

NYTT TEMA
immediately
immediatelyInnlegg: 701
02.07.20 22:22
Haregutt: ALLE mennesker med litt omløp i hue en eller annen gang har stilt seg... om du ikke har stilt deg dette spørsmålet, så er du i så fall særdeles lite reflektert og ikke minst særdeles og svært selvopptatt, og totalt uten selvinnsikt... ganske unik vil jeg si...

Hva er meningen med dine negative karakteristikker av dine meddebattanter som er uenig med deg?

 

Føles det godt innvendig å få utløp for dette?

 

Nei?

 

(Innlegget ble redigert 02.07.20 22:23)

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
02.07.20 23:07
Haregutt: Navet skulle spres over hele jorden til vitnesbyrd over hans rike. 2. Mos. 9:16 "Men dette er grunne til at jeg har latt deg leve: for å vise deg min makt og for å la mitt navn bli forkynt på hele jorden" 2. Mos 3:15 ".......... Dette er mitt navn for evig, og ved dette navnet skal jeg huskes fra generasjon til generasjon" Og til slutt... Jesaja 42:8 "Jeg er Jehova, dette er mitt navn....."> oversatt fra bl.a. grunnteksten. I den norske kirkelige Bibel, står det derimot "Jeg er "Herren" dette er mitt navn"..... - men ALLE vet jo at "herren" ikke er et navn... så her er det bare å tenke litt selv.

Grunnteksten er ikke "den opprinnelige" teksten, da man ikke har noen opprinnelig tekst. Så det man kaller grunnteks er den varianten man har valgt å bruke for en oversettelse. Textus Receptus som både Luther og King James Version er basert på er vel fra 1100 tallet.

Når det står Jehova ett sted og Herren et annet sted, så er begge like "feil", ettersom jødene etterhvert fikk for seg at man ikke skulle ta herrens ord i sin munn.

Så de skrev יהוה, som er jhwh ettersom de normatl ikke skrev vokaler, bare konsonanter pga at språket er slik oppbygget at det er konsonantene som er viktig, og vokalene er nermest underforstått. Men de byttet ordet ut med adonai eller elohim når de leste teksten.Men fra andre språk som ikke hadde dette "unevnelighetskravet" vet vi at det var jahweh. Eller Jahve som vi pleier å skrive ettersom ve egentlig ikke har den halvvokaliske w i norsk.

Senere fant jødene på et system for å vise vokaler med prikker og streker over eller under bokstavene, og da la de til vokalene for adonai eller elohim som en påminnelse om at man ikke skulle si jahve, men adonai eller elohim.

Så Jehova kom fra forlk som skulle oversette Bibelen fra hebraisk, men som ikke hadde tilstrekkelig kunnskap om hvordan dette ordet ble brukt av jødene, som et symbol og ikke noe som skal leses som det står.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton

(Innlegget ble redigert 02.07.20 23:10)

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
03.07.20 11:43
justanothername: Grunnteksten er ikke "den opprinnelige" teksten, da man ikke har noen opprinnelig tekst. Så det man kaller grunnteks er den varianten man har valgt å bruke for en oversettelse. Textus Receptus som både Luther og King James Version er basert på er vel fra 1100 tallet. Når det står Jehova ett sted og Herren et annet sted, så er begge like "feil", ettersom jødene etterhvert fikk for seg at man ikke skulle ta herrens ord i sin munn. Så de skrev יהוה, som er jhwh ettersom de normatl ikke skrev vokaler, bare konsonanter pga at språket er slik oppbygget at det er konsonantene som er viktig, og vokalene er nermest underforstått. Men de byttet ordet ut med adonai eller elohim når de leste teksten.Men fra andre språk som ikke hadde dette "unevnelighetskravet" vet vi at det var jahweh. Eller Jahve som vi pleier å skrive ettersom ve egentlig ikke har den halvvokaliske w i norsk. Senere fant jødene på et system for å vise vokaler med prikker og streker over eller under bokstavene, og da la de til vokalene for adonai eller elohim som en påminnelse om at man ikke skulle si jahve, men adonai eller elohim. Så Jehova kom fra forlk som skulle oversette Bibelen fra hebraisk, men som ikke hadde tilstrekkelig kunnskap om hvordan dette ordet ble brukt av jødene, som et symbol og ikke noe som skal leses som det står.

Fakta er at navnet er nedskrevet nærmere 7 tusen ganger i det såkalt gamle testamentet, men ingen vet helt hvordan det uttales på hebraisk, men den mest kjente uttalelsen er - Jehova !

Det er ikke uvanlig at navn på personer uttales på forskjellige vis, som f.eks. Willy blir på norsk uttalt "villi" men på engelsk "oilli" - navnet "Heidi" - på norsk "heidi" - på engelsk "haidi" - Og da kan en bare forestille seg hvordan disse navnene vil bli uttalt på hebraisk.

Over hele jorden står Guds navn på forskjellige steder, som f.eks. FN bygningen, katedraler, kirker og lignende, og skrevet slik vi sier det her, - "Jehova". Men, dette er egentlig helt uvesentlig, for det handler ikke om hvordan det skrives eller uttales, for Gud har et navn uansett, og vil veldig gjerne at menneskene påkaller ham ved hans navn, på lik linje med menneskene selv, for de aller fleste ha også et navn, og hadde nok ikke likt å bli kalt "homo sapiens" eller "Duh" eller "menneske" eller for den saks skyld, "herren" eller "Dud" (sett "hei" foran)

Grunne til at bl.a. Jødene i dag og alle andre religioner ikke vil bruke navnet er fordi de er sekter av den sanne religion, som fulgte Noah og hans familie, og hele det "gamle testamentet" bygger på at Guds navn skulle utbres over hele jorden, som et vitnesbyrd, som ganske enkelt betyr at det kun er en religiøs retning som er godkjent av Jehova Gud, og det de som bruker navnet og forkynner om hans rike, som det klart og tydelig fremgår av den kjente mønster bønnen "Fadervåret". 

 

Haregutt

(Innlegget ble redigert 03.07.20 11:43)

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
03.07.20 11:48
immediately: Hva er meningen med dine negative karakteristikker av dine meddebattanter som er uenig med deg?   Føles det godt innvendig å få utløp for dette?   Nei?

Hmmm... så du vil at jeg skal sitte å være enige med haterne ? er du en av dem ? i så fall så er det slike som dere som føler det godt innvendig når dere få utløp for deres hat...


Jeg sier sannheten og går ikke rundt grøten eller snur kappen etter vinden.


Take it, or leave it !!!!!


Haregutt

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
03.07.20 11:57
immediately: Hva er meningen med dine negative karakteristikker av dine meddebattanter som er uenig med deg?

Forøvrig kan du tygge litt på dette... Fakta er at ALLE har en tro, men den troen betyr ikke at det må være noe religiøst, tro er også å tro at Rødt eller SV vil gi 1,7 millioner til hver eneste statsborger i Norge før neste valg (oljefondet fordelt på eierne) eller at sjimpansene er vår forfedre, usannsynlig eller sannsynlig, eller bare en teori fantasi ?


Haregutt

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
03.07.20 12:15
Haregutt: Fakta er at navnet er nedskrevet nærmere 7 tusen ganger i det såkalt gamle testamentet, men ingen vet helt hvordan det uttales på hebraisk, men den mest kjente uttalelsen er - Jehova !

Ikke ifølge jødene, og de må vel få et ord med i laget.

 

http://www.jidaily.com/ViIZ

 

Rubin claims that the word “Jehovah” cannot possibly be a transliteration of Y-H-V-H based on two errors:

 

The first [error] is the attempt to read the Y-H-V-H with the vowels that appear with it in the printed Tanach text. While the vowels are actually the vowels of the word Adon-oi, the Chataf Patach under the Alef of Adon-oi changes to a Shevah under the Yud of Y-H-V-H. The second mistake is that the English readers took the German transliteration of the mistaken reading –Jehovah- and pronounced the letter J as a J. In German the letter J is pronounced as a Y. Thus, the German really reads Yehovah. Nevertheless, whether you pronounce it as the Germans did or as the Americans do, the word Jehovah/Yehovah is total gibberish and has no sanctity whatsoever according to the halacha. Modern scholars introduced an equally erroneous pronunciation, again based on the German, of Yahweh. This word is also gibberish and has no meaning or legal standing. (The How & Why of Jewish Prayer p.531)

(Innlegget ble redigert 03.07.20 12:16)

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
03.07.20 12:17
Haregutt: Fakta er at ALLE har en tro, men den troen betyr ikke at det må være noe religiøst, tro er også å tro at Rødt eller SV vil gi 1,7 millioner til hver eneste statsborger i Norge før neste valg (oljefondet fordelt på eierne) eller at sjimpansene er vår forfedre, usannsynlig eller sannsynlig, eller bare en teori fantasi ?

Jeg tror det blir regn til kvelden. 


Teller det som tro? Er min tro like bra som din, i dine øyne? Eller er dette forskjellige typer "tro"?

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
03.07.20 12:22
Haregutt: Over hele jorden står Guds navn på forskjellige steder, som f.eks. FN bygningen, katedraler, kirker og lignende, og skrevet slik vi sier det her, - "Jehova". Men, dette er egentlig helt uvesentlig, for det handler ikke om hvordan det skrives eller uttales, for Gud har et navn uansett, og vil veldig gjerne at menneskene påkaller ham ved hans navn, på lik linje med menneskene selv, for de aller fleste ha også et navn, og hadde nok ikke likt å bli kalt "homo sapiens" eller "Duh" eller "menneske" eller for den saks skyld, "herren" eller "Dud" (sett "hei" foran)

Javel, det er nok varianter, så kanskje han aksepterer Jahve fra en nordmanns munn, men ikke liker at man i stedet for Jahweh kommer med et tulleord?


 


 the word Jehovah/Yehovah is total gibberish and has no sanctity whatsoever according to the halacha. 


(http://www.jidaily.com/ViIZ)


 

Doku
DokuInnlegg: 7349
03.07.20 12:32

https://www.bibel.no/InnholdTilblivelse/Tilblivelse/Papyrus-til-PC

forklarer noe om hva en grunntekst er. En grunntekst til Bibelen er en konstruert tekst, bygget på de eldste og beste bibelhåndskrifter.

Nestle-Aland er viden kjent, og regnes kanskje som den beste av de forskjellige grunntekster. 

https://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/

Hilsen Doku

(Innlegget ble redigert 03.07.20 12:32)

Doku
DokuInnlegg: 7349
03.07.20 13:27
Haregutt: Fakta er at navnet er nedskrevet nærmere 7 tusen ganger i det såkalt gamle testamentet, men ingen vet helt hvordan det uttales på hebraisk, men den mest kjente uttalelsen er - Jehova !

Kan du forklare hvorfor Guds navn, tetragrammet יהוה ikke ble oversatt til gresk i Septuaginta (LXX)

Doku

(Innlegget ble redigert 03.07.20 13:31)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26810
03.07.20 13:30
Doku: Du missforstår helt klart Paulus. Det er riktig at han hevdet, liksom også Jesus, at det er bare én sann Gud, men det utelukker ikke at hans syn om hva Gud er, ikke innbefatter Sønnen. Paulus forteller at de kristne på de forskjellige steder "påkalte Jesus Kristi navn, han som er deres og vår Herre". 1Kor 1:2 Hadde Paulus trodd at Jesus ikke var inkludert guddommen, hadde han selvsagt kritisert at de forskjellige menigheter de forskjellige steder påkalte Jesus! Det er også interessant å se hva Johannes skrev sa om den sanne Gud "Vi vet også at Guds Sønn er kommet, og han har gitt oss forstand, så vi kjenner Den sanne. Vi er i Den sanne, vi som er i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv. 1Joh 5:20 Gud fikk et utvidet begrep ved at Jesus "har gitt oss forstand, så vi kjenner DEN SANNE!

You are eager to defend your interpretations.
I fully respect that, but we need to scrutinize this.
I will use NRSV (New Revised Standard Version), the bible preferred by most scholars in USA at least, (55%), and a verse is also quoted from the Norwegian bible.

Not too much, but we need to involve a little bit of hermeneutics as for a Greek pronoun.

1. John 17:3
Jesus talks to his father and says:
«And this is eternal life, that they may know you, the only true God, and Jesus Christ whom you have sent. «

Comment:
Jesus, the only having lived on earth being free from sin.
No lie was found in his mouth.
He was never mistaken.
*** He says that the Father is the only true god. 
Really, that’s enough!

2. 1st Cor 8:6
Paul, an apostle being called by Jesus himself, tells us:
«yet for us there is one God, the Father, from whom are all things and for whom we exist, and one Lord, Jesus Christ, through whom are all things and through whom we exist. «

Comment:
We believe that Paul wrote this under inspiration by the holy spirit.
For us – the Christians, the followers of Christ.
He reminds us of what Jesus says in John 17:3.
For the Christians there is only one God – The father.

3. 1st Cor 1, 2-3
Paul writes:
«2 To the church of God that is in Corinth, to those who are sanctified in Christ Jesus, called to be saints, together with all those who in every place call on the name of our Lord Jesus Christ, both their Lord[a] and ours: 3 Grace to you and peace from God our Father and the Lord Jesus Christ.»

Comments:
Verse 3 – Paul separates Jesus Christ from God, again, as in chapter 8 verse 6

--- call on Jesus --- verse 2?
Of course, because they are called by him, as verse 2 tells us.
What would this mean?

In chapter 7, verses 17-24 Paul shows us what it means to call on the name of Jesus for the ones God called to Christ.
This bible has a fine heading for the verse: The Life that The Lord Has Designed.
The verses give code of conduct for some matters.
To call on the name of Jesus simply means to live as a Christian should, as they were called.

Jesus - the name itself is nothing peculiar or remarkable.
Millions of people are named Jesus.
But name – as a position is something different.
Jesus has a special position or name in God’s project to free us from sin and give us eternal life etc.

4. 1st John 5:20
«And we know that the Son of God has come and has given us understanding so that we may know him who is true;[f] and we are in him who is true, in his Son Jesus Christ. He is the true God and eternal life. «

Let’s analyze this verse:
The Son of God = Jesus
Why did he come, the main purpose: so we can learn to know – the one who is true
What will that guide us to: to be in perfect union with the ons who is true + his son Jesus Christ.

So then, who is the true and eternal God?
According to this verse it’s the one that Jesus teaches us about!
Jesus Christ is not the true God.

The Norwegian bible is also very clear:
«Vi vet også at Guds Sønn er kommet, og han har gitt oss forstand, så vi kjenner Den sanne. Vi er i Den sanne, vi som er i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv. «

It says:
Jesus has come – to help us to understand The True.
We are in union with the True, that is we who are in union with Jesus.
He, the true God, points at  The True that Jesus teaches us about.
Exactly the same as Jesus himself says sin John 17:3.
And “houtos” (pronoun) is used in the same way in 2 John 7 and Acts 4:10-11, the same structure of the sentences and the use of the pronoun.


Jesus har kommet for å hjelpe oss til å kjenne den sanne.
Vi er i forening med den sanne når vi er i enig med Jesus.
Den sanne gud er den sanne som Jesus lærer oss om.

immediately
immediatelyInnlegg: 701
03.07.20 14:48
Haregutt: Hmmm... så du vil at jeg skal sitte å være enige med haterne ? er du en av dem ? i så fall så er det slike som dere som føler det godt innvendig når dere få utløp for deres hat...Jeg sier sannheten og går ikke rundt grøten eller snur kappen etter vinden.

Hvordan kom du fram til denne konklusjonen? Hvor har jeg gitt uttrykk for at du skal være enige med dine meningsmotstandere? Det jeg forsiktig har ymtet om er at du bør legge av deg din kjærhet til nidet.

 

Kan ikke se andre hatere her enn deg, som ikke har selvinnsyn nok til å forstå når tid man oppfører seg ondt eller godt mot meningsmotstandere.

 

Fiender om du vil.

 

Du sier sannheten? Javel. Hva da med å innrømme at det føles godt innvendig å oppføre seg ondt?

 

Klarer du det?

 

Haregutt, jeg tviler sterkt på at din gud har skapt mennesket etter sitt utseende (1 mos 1.27), som en kopi av seg selv. Hva i alle dager skal en allestedsnærværende entitet med føtter? For ikke å snakke om for eksempel tisselur og rompehull.

 

Men jeg tviler slett ikke på at han har skapt - og stadig skaper - mennesker etter sitt innseende, i sitt mentale, nidkjære bilde, som et psykisk avbilde av seg selv.

 

Du er jo et soleklart evident bevis på det.

 

(Innlegget ble redigert 03.07.20 15:02)

immediately
immediatelyInnlegg: 701
03.07.20 15:09
Haregutt: Fakta er at ALLE har en tro

Kan så være.

 

Men den aller farligste av dem er troen på at man er et godt menneske når man i virkeligheten oppfører seg ondt mot sin neste.

 

(Innlegget ble redigert 03.07.20 15:10)

joplina
joplinaInnlegg: 65451
03.07.20 16:15
Haregutt: Alle vet det ? hvem er "Alle" ? Jo, det skal jeg fortelle deg, for det vet ikke engang du.
Alle er slike som deg som ikke eier kunnskap om hva Bibelen egentlig lærer, som har sin filosofiske indoktrinerte lære fra fantasifulle prester i de statlige regioner verden over.
Haregutt

Hahaha..takk for at du med en slik tydelighet (over) bekrefter hva jeg skriver ; at du barer vaser og tuller når du viser til Jehovas vitner på Noah's tid.


Ikke at du trengte å bekrefte det ytterligere. Det kunne man se første gang du presenterte viss-vasset

Doku
DokuInnlegg: 7349
03.07.20 19:18
return_of_drakkar: 1st John 5:20
«And we know that the Son of God has come and has given us understanding so that we may know him who is true;[f] and we are in him who is true, in his Son Jesus Christ. He is the true God and eternal life. « Let’s analyze this verse:
The Son of God = Jesus
Why did he come, the main purpose: so we can learn to know – the one who is true
What will that guide us to: to be in perfect union with the ons who is true + his son Jesus Christ. So then, who is the true and eternal God?
According to this verse it’s the one that Jesus teaches us about!
Jesus Christ is not the true God. The Norwegian bible is also very clear:
«Vi vet også at Guds Sønn er kommet, og han har gitt oss forstand, så vi kjenner Den sanne. Vi er i Den sanne, vi som er i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv. « It says:
Jesus has come – to help us to understand The True.
We are in union with the True, that is we who are in union with Jesus.
He, the true God, points at  The True that Jesus teaches us about.
Exactly the same as Jesus himself says sin John 17:3.
And “houtos” (pronoun) is used in the same way in 2 John 7 and Acts 4:10-11, the same structure of the sentences and the use of the pronoun.
Jesus har kommet for å hjelpe oss til å kjenne den sanne.
Vi er i forening med den sanne når vi er i enig med Jesus.
Den sanne gud er den sanne som Jesus lærer oss om.

For det første, hva er hensikten med å skrive på engelsk? Du skriver de fleste innlegg på norsk. Ettersom dette er et norsk debattforum er det jo klart en fordel å skrive på norsk, slik at de fleste kan delta i diskusjonen eller bare lese. Ikke alle kan engelsk, vet du.

Jo, gi deg i kast med å analysere teksten i 1Joh 5:20b!

Vi kan vel forutsette at oversetterne har tatt hensyn til grammatikken, og de oversettelsene sier ganske nøyaktig det samme, og meningen er den samme. Bortsett fra Ny verden-oversettelsen (NV) av Selskapet Vakttårnet.

Ti eksempler fra forskjellige bibeloversettelser fra 1Joh 5:20b

Dansk 33: «vi ere i den sande, i hans Søn Jesus Kristus. Denne er den sande Gud og evigt Liv.»

KJV: we are in him that is true, [even] in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life.

NB 88/07BM: Og vi er i Den Sanne, i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv.

BGO: Og vi er i Den Sanne, i Hans Sønn, Jesus Kristus. Han er Den Sanne Gud og det evige livet.

NB88BM: Og vi er i Den Sanne, i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv.

NB88NN:  Og vi er i Den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige livet.

No30bm: og vi er i den Sanne, i hans Sønn Jesus Kristus. Denne er den sanne Gud og det evige liv.

NO78/85BM: Og vi er i ham, Den Sanne, vi som er i hans Sønn, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige liv.

NO78/85NN: Og vi er i han, Den Sanne, vi som er i Son hans, Jesus Kristus. Han er den sanne Gud og det evige livet.

Sv17:  och vi äro i den Sanne, i hans Son, Jesus Kristus. Denne är den sanne Guden och evigt liv.

NV.  "Og vi er i forening med den sanne, ved hans Sønn, Jesus Kristus. Dette er den sanne Gud og evig liv."

Det er neppe noe i veien med disse oversettelsene, når det gjelder 1Joh 5: 20. De 10 ulike oversettelsene, bortsett fra NV,  viser så å si den samme tekst, og derfor den samme mening!

En kan også ta med hva en så kritisk forsker som Rudalf Bultmann sier om dette skriftstedet at det «bekrefter Kristi fulle guddommelighet» og at siste del av verset «ikke kan referere til Gud, men bare til Jesus Kristus» (Reidar Hvalvik, Drømmen om det tapte paradis, 1990, s. 112)

Doku

(Innlegget ble redigert 03.07.20 19:38)

aicat
aicatInnlegg: 22043
05.07.20 13:09
Haregutt: Ingen har beviser for at mennesket er mer enn 6000 år gammel,

Siden det eneste halmstrået dere kreasjonister bruker å klamre dere til når det gjelder hvor lenge mennesker har bebodd denne planetene - er at C14-datering ikke er en eksakt pålitelig kilde.

https://www.vgtv.no/video/199622/jubler-over-funn-i-krystallklart-vann

Men her har vi altså beviser for at det i denne hulen var mennesker for mellom 10 000 og 12 000 år siden. Havstigningene vet vi når skjedde - uten at det har noe med C14 å gjøre.
Dyppsteiner vokser også med en viss hastighet - og her trenges ingen C14 datering - man kan rett og slett bare telle "årringene" på stalgmittene.

(Innlegget ble redigert 05.07.20 13:19)

butler93
butler93Innlegg: 4810
05.07.20 17:47
joplina: Hahaha..takk for at du med en slik tydelighet (over) bekrefter hva jeg skriver ; at du barer vaser og tuller når du viser til Jehovas vitner på Noah's tid.

Hørte at det var sådd tvil om Noah i det hele tatt eksisterte, husker ikke hvor det var fra, men det var i alle fall fra tv eller en av våre aviser Er det noen andre som fikk det med seg?


mvh


butler

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
05.07.20 17:49
justanothername: Ikke ifølge jødene, og de må vel få et ord med i laget.

Ingen grunn til at Jødene skal ha et ord med i laget nei.


Haregutt

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
05.07.20 17:56
justanothername: Jeg tror det blir regn til kvelden. 
Teller det som tro? Er min tro like bra som din, i dine øyne? Eller er dette forskjellige typer "tro"?

En tro er en tro, og jeg tror også det blir regn til kvelden her jeg bor, men det handler ikke om bare EN tro, men mange, men når det kommer til å tro på hvordan vi har kommet til her på jorden så er det bare en tro som er sannheten.


Haregutt

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
05.07.20 18:23
Haregutt: Ingen grunn til at Jødene skal ha et ord med i laget nei.

De som skrev bøkene i sitt eget språk med sine ord skal ikke ha et ord med i laget? Den må du forklare.

justanothername
justanothernameInnlegg: 14685
05.07.20 19:16
Haregutt: En tro er en tro, og jeg tror også det blir regn til kvelden her jeg bor, men det handler ikke om bare EN tro, men mange, men når det kommer til å tro på hvordan vi har kommet til her på jorden så er det bare en tro som er sannheten.

Tro er et ord som har flere betydninger, så det blir jo egentlig en barnslig debatt av det. Det er jo snakk om livsyns-tro, og det er vel ingen som har det som livssyn å spå om været.


"Sannheten" om hvordan vi ble til er vel ikke noe som du søker heller, det er vel bare noe som ble funnet på uten noen forskning eller kunnskap for noen tusen år siden som gjelder for deg der. 

immediately
immediatelyInnlegg: 701
05.07.20 21:16
Haregutt: men når det kommer til å tro på hvordan vi har kommet til her på jorden så er det bare en tro som er sannheten.

Når tid ble tro ubestridelig sannhet?

 

Hvis tro inneholder sannhet ingen kan bestride, behøver ingen troen. Bortsett fra troen på sannheten.

 

En klar forskjell.

 

Det ville vært deg mer til ære å innrømme at du tror på sannheten, men ikke vet sannheten.

 

Nå ser det ut til at du tror på troen.

 

(Innlegget ble redigert 05.07.20 21:19)

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
06.07.20 13:56
justanothername: Jeg tror det blir regn til kvelden.

Bah! 
Å tro på "regn til kvelden" er vantro, overtro, blasfemi, ondskap..!  
 
Det er jo mye bedre å tro på (og hengivent tilbe..) en obskur Allmektighet som dømmer & straffer alle(!) på en absolutt rettferdig og hensynsfull måte!
Her slik Allmektigheten har tydeliggjort dette via hendelser gjennom verdenshistorien, i samtiden, og sannsynligvis også for fremtiden, og der i form av naturkatastrofer, mikrobiologiske "artigheter", mentale/psykiske "underfundigheter" hos alskens dyrearter... 
 
...& det kan man jo tro i salighet... 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20919
06.07.20 13:59
Haregutt: men når det kommer til å tro på hvordan vi har kommet til her på jorden så er det bare en tro som er sannheten.

'Hvordan' er bare aldri én faktor (eller sannhet -hva du nå enn mener med det). 
Forstått? 

Haregutt
HareguttInnlegg: 607
09.07.20 17:47
immediately: Det ville vært deg mer til ære å innrømme at du tror på sannheten, men ikke vet sannheten.   Nå ser det ut til at du tror på troen.

Å tro på noe en ikke kan se eller ta på, er ikke nødvendigvis bare en tro, som en tro på noe som ikke finnes. En kan ikke se vinden, heller ikke ta på den, men en kan føle den, og en vet at den er der, selv om en ikke ser den, basert på viten. Slik er det med sannheten også.


Haregutt

hissigproppen_1
hissigproppen_1Innlegg: 1689
09.07.20 17:59

Evnen til å tro kan jo fort misbrukes til å handle om HVEM vi skal tro på, og hvem vi Ikke skal tro på

hissigproppen_1
hissigproppen_1Innlegg: 1689
09.07.20 18:07

Styrken av personligheter som etablerer sekter... Viktigere ned sekter enn Gud

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50808
09.07.20 19:20
Haregutt: Det står skrevet.

(fra ditt innlegg til justanothername 02.07.20 kl. 21:53)

Og det som står skrevet, skal man jo tro fullt og helt på, ikke sant? Fra Münchausens eventyr til Candide av Voltaire? Alt er så sant at det kan ikke sannere bli, vel?

Og Peer Gynt er sann fra ende til annen?

Kanskje du kunne være tjent med å undersøke dine egne holdninger.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50808
09.07.20 19:25
Haregutt: Spørsmålet blir heller... hvordan tror du universet oppsto ?

Jeg tror ikke noe som helst. Slikt no' har jeg intet behov for. Så jeg tror ikke.

Mvh

BE

P. S. Jeg gjør oppmerksom på at hvis man ikke tror at to pluss to er fem, må man ikke nødvendigvis tro at to pluss to er 7 - eller minus 3,14 - eller fem og en halv - i stedet. Men dersom noen kan vise deg hvorfor to pluss to vanligvis blir fire, og kan forklare hvorfor - så er det resultatet med den forklaringas sannhetsverdi (prediksjon - som nevnt tidligere) mer sannsynlig enn noen annen.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50808
09.07.20 19:26
Haregutt: hvordan tror du universet oppsto ? - eller hvordan tenker du at universet oppsto, bare et enkelt spørsmål som ALLE mennesker med litt omløp i hue en eller annen gang har stilt seg... om du ikke har stilt deg dette spørsmålet, så er du i så fall særdeles lite reflektert og ikke minst særdeles og svært selvopptatt, og totalt uten selvinnsikt... ganske unik vil jeg si...

Se P. S.-et i mitt forrige innlegg.

Mvh

BE

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg