Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Beklager så meget.

NYTT TEMA
BlackEagle

Innlegg: 51246
BlackEagle
30.09.20 21:49
Haregutt: Da burde du skifte navn snarest.

(fra ditt innlegg til Finn)

Jeg kjenner tilfeldigvis Finn personlig, og - med alle forbehold - Finn er mer sannferdig enn du aner. Han er faktisk mer sannferdig enn du trolig noensinne har det aller minste håp om å bli. Og jeg kjenner deg ikke engang. Men du kan fortsatt lure deg sjøl, for all del.

Mvh

BE

BlackEagle

Innlegg: 51246
BlackEagle
30.09.20 21:52
Tro: Men, hvis jeg nå sier følgende, så virker det noe mer logisk: I begynnelsen var helium
helium var hos solen
og helium var solen -- burde stått "av helium var solen"

Nåh - ikke for å skape dårlig stemning, men jeg ville nå påstått at om du hadde brukt en annen gass enn helium, så kunne det i alle fall hatt noe for seg...

Mvh

BE

Tro

Innlegg: 1241
Tro
30.09.20 22:30
BlackEagle: Nåh - ikke for å skape dårlig stemning, men jeg ville nå påstått at om du hadde brukt en annen gass enn helium, så kunne det i alle fall hatt noe for seg...

Du mener et annet Grunnstoff?

(Innlegget ble redigert 30.09.20 22:38)

BlackEagle

Innlegg: 51246
BlackEagle
30.09.20 23:00
Tro: Du mener et annet Grunnstoff?

Det var DU som snakka om helium.

Helium er en gass (joda, gjerne et grunnstoff, men det endrer ingenting). Som kjent (det vil si: svært velkjent) så er foreløpig hydrogen vel så viktig for sola som helium.

Mvh

BE

Tro

Innlegg: 1241
Tro
30.09.20 23:32
BlackEagle: Det var DU som snakka om helium. Helium er en gass (joda, gjerne et grunnstoff, men det endrer ingenting). Som kjent (det vil si: svært velkjent) så er foreløpig hydrogen vel så viktig for sola som heli

Helium duger for å få frem poenget.. Jeg kunne ha skrevet Hydrogen for å tilfredsstille din avsporede kverulantiske fuglehjerne.. Men du vet vel at Helio betyr Sol?

Finnsannhet

Innlegg: 14558
Finnsannhet
30.09.20 23:52

Det finnes en ild som har brent lenge. Dens råstoff er viljen til liv. Den er en slags kjærhet til andre, og et behov for ros og stadfestelse.

Finnsannhet

Innlegg: 14558
Finnsannhet
30.09.20 23:56

Den gang liv oppdaget seg selv ble det mulig å velge og vrake. Før kastet livet terninger. Når liv oppdaget seg selv, ble mennesket unnfanget. 

(Innlegget ble redigert 01.10.20 00:02)

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
01.10.20 19:26

Hmmm... hvorfor den interessen for hvem som er forfatter av NWT da, for du skrev jo " Dere snekret den sammen selv med egne "hemmelige forfattere"Som om at det skulle være av svært viktig art at oversetterne skulle eller måtte navgis, slik de gjør med oversettere av Bibelen fra alle andre, for at de skal få den anerkjennelse som de tror de fortjener, og samtidig belønning for arbeidet, som igjen gjør at bibelen koster mellom 6 og 7 hundre kroner. Bibelen viser derimot at mennesker skal kunne finne sannheten for intet, så DERE må gjerne betale for Bibelen men det betyr ikke at DERE forstår hva den lærer, noe som gjenspeiles i alle DERES kommentarer her på VGD, 


Som sagt "Joppa" du er på bær tur og det er så langt inn på vidda som det er mulig å komme.


Haregutt

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
01.10.20 19:33
Doku: Nei, en oversetter skal gjengi originalteksten så nær som mulig, dersom oversettelsen selv hevder å være konkordant, noe 1996-utgaven hevder. Den sier at oversettelsen er "en bokstavelig oversettelse". Da gjelder nemlig å ikke sette ord inn i teksten for å tydeliggjøre meningen!

Du er jo tilbake til den svarteste middelalder. Bibelens skriftseder skal forstås for alle, ikke bare for dem som har kunnskap i Latin, Hebraisk eller Gresk, dermed må den oversettes slik at vanlige folk forstår hva den lærer ut fra de skriftene som de første kristne brukte, og det var IKKE grunnteksten, derfor står ikke Guds navn i NT fordi oversetterne ble manipuliert av ortodokse jøder, og halv-kristne eller villedede kristne av de første kristne.

Du turte altså ikke å slå opp den linken å lese det som står under den, tenkte meg det, for der finner alle med et lite snev av intelligens den logiske forklaringen.


Mvh
Haregutt 


 

immediately

Innlegg: 879
immediately
01.10.20 19:50
Tro: I begynnelsen var helium
helium var hos solen
og helium var solen -- burde stått "av helium var solen"

Jeg foretrekker denne versjonen (med tanke på Ordet/Logos, verdensfornuften):

 

I begynnelsen var Allvisdommen,

 

og Allvisdommen var hos Gud,

 

og Allvisdommen var guddommelig.

 

 

 

Denne var fra begynnelsen hos Gud.

 

Alt er blitt til ved den,

 

og uten den er intet blitt av det som er blitt til.

 

(Innlegget ble redigert 01.10.20 19:51)

Doku

Innlegg: 7560
Doku
01.10.20 20:11
Haregutt: Du er jo tilbake til den svarteste middelalder. Bibelens skriftseder skal forstås for alle, ikke bare for dem som har kunnskap i Latin, Hebraisk eller Gresk, dermed må den oversettes slik at vanlige folk forstår hva den lærer ut fra de skriftene som de første kristne brukte

Du fremstiller meg som om jeg mener at ikke Bibelen skal oversettes til det alminnelige folkets språk, men det er ikke det jeg mener. Tvert imot skal Bibelen oversettes alle menneskers språk! Martin Luther gjorde et stort arbeide med å oversette Bibelen til tysk. Han oversatte NT til tysk på to måneder, nettopp for at selv vanlige folk skulle kunne lese og høre evangeliet på sitt eget språk! Han anklaget Den katolske kirke, med rette, at folk jo ikke ikke visste mer en katten og grisen hva evangeliet går ut på.

Men å oversette, er ikke det samme så fortolke, skjønner du. Forstod du ikke hva som Våkn Opp! skrev om reglene for å oversette? Jeg tar det en gang til: "En moderne oversettelse av NT må ikke være tydeligere enn originalen."  (Våkn opp! 1982, 22. jan. s. 28) Dette er helt riktig! Og om det er noe i grunnteksten som er tvetydig, så kan oversetteren skrive  en fotnote at det er usikkert hva forfattere/Bibelen her mener, og at det kanskje skal bety dette eller hint. Men det er brudd å sette det inn i selve teksten, Man skal ikke tydeliggjøre noe som er tvetydig, for da går oversetteren ut over sitt mandat.

Å oversette Bibelen er forbundet med stort alvor, slik at ikke oversetteren innfører sine personlige meninger i det mange mener er Guds ord. Skjønner du nå hva jeg mener?

Hilsen Doku

(Innlegget ble redigert 01.10.20 20:20)

BlackEagle

Innlegg: 51246
BlackEagle
01.10.20 20:15
Tro: Men du vet vel at Helio betyr Sol?

Sier du dét.

Mvh

BE

Doku

Innlegg: 7560
Doku
01.10.20 20:39
Haregutt: det var IKKE grunnteksten, derfor står ikke Guds navn i NT fordi oversetterne ble manipuliert av ortodokse jøder, og halv-kristne eller villedede kristne av de første kristne.

Har du noen begrunnelse for å påstå at Guds egennavn stod i de originale skriftene, som ikke finnes? Grunnteksten til NT er det nærmeste vi til dags dato har av originalene, som jo ikke finnes, fordi de ble slitt i filler og antagelig ble kastet. Man burde ikke slenge ut at "oversetterne ble manipuliert av ortodokse jøder, og halv-kristne eller villedede kristne av de første kristne." Slikt er ikke annet enn konspiratoriske spekulasjoner uten noen som helst bevis! Jeg trodde du var enig i at Bibelen er meget nøyaktig og godt bevart frem til i dag? Vakttårnet og Våkn Opp! sier jo det! Jeg siterer deres blad Våkn Opp!:

"At Bibelen er blitt bevart uforandret fram til i dag, er intet mindre enn et mirakel. Nedskrivningen ble fullført for over 1900 år siden. Den ble skrevet på lite holdbare materialer - papir laget av papyrusplanter og pergament laget av dyreskinn - og den ble opprinnelig skrevet på språk som få snakker i dag. Dessuten har mektige personer, fra keisere til religiøse ledere, gjort iherdige forsøk på å utslette Bibelen. …

Kort tid etter at de som nedskrev De kristne greske skrifter, eller ”Det nye testamente”, hadde fullført sitt arbeid, ble det laget avskrifter av deres inspirerte brev, profetier og historieberetninger. Johannes skrev sitt evangelium i eller i nærheten av Efesos. Og et fragment av dette evangeliet, en del av en avskrift som fagfolk sier ble laget mindre enn 50 år etter at Johannes skrev sin beretning, ble funnet flere hundre kilometer unna, i Egypt. Denne oppdagelsen viser at kristne i fjerne land hadde avskrifter av det som den gangen var nye inspirerte tekster.

Det at Guds Ord fikk så stor utbredelse, var også noe som bidrog til at det ble bevart i århundrene etter Kristi tid. Tenk for eksempel på noe som skjedde da Diokletian var keiser i Romerriket. Ved daggry den 23. februar i år 303 evt. skal Diokletian ha vært til stede da soldatene hans slo inn dørene til en kirke og brente avskrifter av Bibelen. Han trodde at han kunne utrydde kristendommen ved å ødelegge dens hellige skrifter. Dagen etter befalte han at alle avskrifter av Bibelen skulle brennes offentlig over hele Romerriket. Men noen avskrifter overlevde og kunne brukes som grunnlag for nye avskrifter. Ja, store deler av to avskrifter av Bibelen på gresk som trolig ble laget kort tid etter Diokletians forfølgelse, er blitt bevart fram til i dag. Den ene befinner seg i Roma; den andre befinner seg i British Library i London.

Selv om man ikke har funnet noen originale bibelhåndskrifter, er tusenvis av avskrifter av hele Bibelen eller deler av den blitt bevart fram til i dag. Noen av dem er svært gamle. Ble budskapet i originaltekstene forandret når det ble laget avskrifter av dem? Bibelkommentatoren W.H. Green sa om De hebraiske skrifter: ”Det kan trygt sies at ikke noe annet verk fra oldtiden er blitt så nøyaktig overlevert.” Når det gjelder De kristne greske skrifter, skrev en ledende autoritet på bibelhåndskrifter, sir Frederic Kenyon: ”Intervallet mellom den tid da de opprinnelige skrifter ble til, og den tid da de eldste kjente avskrifter ble til, er derfor så lite at en faktisk kan se bort fra det, og det siste grunnlag for tvil om at Skriften er blitt overlevert fram til vår tid praktisk talt slik den ble skrevet, er nå fjernet. De nytestamentlige bøkers autentisitet og generelle integritet må anses for å være endelig fastslått.” Han sa også: ”Det kan ikke bedyres sterkt nok at Bibelens tekst i det vesentlige er sikker. . . . Dette kan ikke sies om noen annen av verdens gamle bøker.” (Våkn Opp! November 2007, s. 12)

Har dere gått bort fra at Bibelen er blitt tuklet med, og at vi ikke lenger kan stole på den, fordi "oversetterne ble manipuliert av ortodokse jøder, og halv-kristne eller villedede kristne av de første kristne.", som du påstår?

Hilsen Doku

(Innlegget ble redigert 01.10.20 20:44)

Doku

Innlegg: 7560
Doku
01.10.20 21:03
Haregutt: Du turte altså ikke å slå opp den linken å lese det som står under den, tenkte meg det, for der finner alle med et lite snev av intelligens den logiske forklaringen.

Jo, jeg er åpen for gode argumenter også Vakttårnets! Men det er ikke der noen vektige grunner som denne linken beviser at de første kristne var villige til å skusle unna Guds navn, dersom dette var viktig! Hvorfor skulle de det, husk at de var villige til å gå i døden for deres tro på Jesus Kristus. Hvorfor skulle de være med på å la seg manipulere?

Ja, NT er fullstendig taus jødenes forbud mot å uttale Guds navn. Jesus selv unngikk selv navnet, noe du kan se av Mark 14: 62!

Doku

(Innlegget ble redigert 01.10.20 21:18)

joplina

Innlegg: 66091
joplina
01.10.20 22:32
Haregutt: Hmmm... hvorfor den interessen for hvem som er forfatter av NWT da, for du skrev jo " Dere snekret den sammen selv med egne "hemmelige forfattere". Som om at det skulle være av svært viktig art at oversetterne skulle eller måtte navgis, slik de gjør med oversettere av Bibelen fra alle andre, for at de skal få den anerkjennelse som de tror de fortjener, og samtidig belønning for arbeidet, som igjen gjør at bibelen koster mellom 6 og 7 hundre kroner. Bibelen viser derimot at mennesker skal kunne finne sannheten for intet, så DERE må gjerne betale for Bibelen men det betyr ikke at DERE forstår hva den lærer, noe som gjenspeiles i alle DERES kommentarer her på VGD, 
Som sagt "Joppa" du er på bær tur og det er så langt inn på vidda som det er mulig å komme.
Haregutt

Det var litt av en stråmann haraball'n..hehe.. fra NWT's hemmelige forfattere til prisen på en Bibel som videre fører til at alle kommentarer du ikke liker betyr at de som fremmer dem ikke forstår hva de lærer eller hva de snakker om for den saks skyld - med en avrundning om at jeg befinner meg på bærtur så langt inn på vidda som det er mulig :D


- Sorry Mac - bærene er allerede i syltetøyglass eller rørt og frosset. Og jeg bor så langt unna vidda at det ikke er der du vil møte meg når du lufter deg.


Det har seg slik at det ikke er snakk om noen feelgood-roman man kan kjøpe paperback i dagligvarebutikker eller kiosker for under 200 kroner.


Det er snakk om en ny-oversettelse av Bibelen med ny-tolking av innholdet. Og dere som misjonerer dette budskapet legger det frem som "Sannheten" - den evige...og det er strengt tatt et spørsmål om liv og død....eksistensielt.


Den komplette engelske originalutgaven kom i 1961, den norske i 1996.


- Å vite hvem som har stått for oversettelse og tolkning har med etterettelighet å gjøre. Å kunne vite hvilke kunnskaper disse forfatterne har, relevant utdannelse, er det språkforskere blant dem, teologi-professorer blant dem eller er det en gjeng vitner i for store sko bare....?


I dag holder det ikke bare å si : "her er den eneste sanne bibelutgaven som alle bør forholde seg til - men det er ikke nøye hvem som har forfattet den - så dere må bare akseptere at det er slik det er og at den tilbyr Sannheten" Holder ikke halvveis engang.


Og den stråmannen din om hvordan disse forfatterne vil være anonyme for ikke å tjene penger på sitt arbeid blir altså bare for tåpelig :D


Spørmålet er jo heller hvorfor JV vil holde det skjult...man kan jo få tanker om at "forfatterne" ikke har særlig å vise for seg - og da er det også tvilsomt at de skulle ha truffet jackpot og  formidler den eneste sanne Sannhet.


*********


"Tekstene i Det nye testamentet ble skrevet på gresk, enda en god del av det først var overlevert på arameisk, Jesu og de første disiplenes dagligspråk. Evangeliene ble nedskrevet mellom år 60 og 90 e.Kr. Det siste som ble skrevet, er noen av brevene i Det nye testamentet. Disse ble til ca. 90-120 e.Kr."


-et spenn på 60 år mellom 60-120 (e.Kr), så la oss da si at NT kom i stand  i år 90 e.Kr (da 90 blir midt i mellom)


NWT - den engelske originalutgaven kom i 1961 - og det er da 1871 år i mellom NT og NWT...ett tusen åttehundrede og syttien år....og på toppen av det hele skal forfatterne av NWT være anonyme/hemmelige slik at ingen skal kunne forsikre seg om at disse forfatterne virkelig kunne sine saker.....det skal liksom holde at JV sier at NWT er den eneste sanne Bibel.


Bare det da....at det holder ikke :)


Hjelper ikke at du furter som ei surtruse ,Haraball...det er fakta at det ikke holder med ghost writers/skyggeforfattere av en "ny Bibel som presenterer det eneste sanne budskap"


 

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
02.10.20 09:03
Doku: Ja, NT er fullstendig taus jødenes forbud mot å uttale Guds navn. Jesus selv unngikk selv navnet, noe du kan se av Mark 14: 62!

Hva med litt logikk igjen, for Jesus sier selv at han har lært dem hans fars navn, og da er det vel heller mer sannsynlig at de som videreførte skriften med tiden byttet ut navnet med bl.a. Herren, Faderen o.l. fordi de var redde for støte Jødene, som tross alt hadde klart å få Jesus drept, og som fant det for hellig å bruke Guds navn, og som i tillegg fikk folk straffet dersom noen tok navnet i bruk...

 https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

 

Haregutt

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 09:36
Haregutt: Hva med litt logikk igjen, for Jesus sier selv at han har lært dem hans fars navn, og da er det vel heller mer sannsynlig at de som videreførte skriften med tiden byttet ut navnet med bl.a. Herren, Faderen o.l. fordi de var redde for støte Jødene, som tross alt hadde klart å få Jesus drept, og som fant det for hellig å bruke Guds navn, og som i tillegg fikk folk straffet dersom noen tok navnet i bruk...  https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI   Haregutt

Mange bibeloversettere har med urette tatt seg den frihet å utelate Guds navn, Jehova, i moderne oversettelser, selv om dette navnet står i gamle bibelhåndskrifter. (Se Tillegg A4.) I mange oversettelser har man erstattet navnet med en slik tittel som «Herren», og i noen har man også skjult at Gud har et navn. I noen oversettelser er for eksempel Jesu bønn i Johannes, kapittel 17, gjengitt slik: «Jeg har gjort deg kjent for dem» (vers 26), og: «Jeg har åpenbart deg for dem du ga meg» (vers 6). Men en trofast gjengivelse av Jesu bønn lyder: «Jeg har gjort ditt navn kjent for dem», og: «Jeg har gjort ditt navn kjent for de menneskene du ga meg.» 

Kilde: https://wol.jw.org/no/wol/d/r3/lp-n/1001061201

Det er jo nettopp det som er den mest sannsynlige og riktige tanken, at Jesus gjorde Gud kjent, ikke hans egennavn, som Selskapet Vakttårnet erkjenner at folk kjente til på Jesu tid.

Vakttårnets oppslagsverk sier om dette: «Da Jesus Kristus var på jorden, ’gjorde han sin Fars navn kjent’ for sine disipler. (Joh 17: 6, 26) Disiplene kjente riktignok navnet fra før, …men gjennom Jesus, … lærte de Jehova å kjenne på en langt bedre og mer omfattende måte. (Joh 1: 18) Kristus Jesus gav en fullkommen framstilling av sin Far, idet han gjorde sin Fars gjerninger, …» (Innsikt 2, se under ”Navn”, understreket av meg)

Logikk, Haregutt er følgende: Hvorfor skulle Jesus gjøre Guds egennavn kjent for sine disipler, når de kjente dette fra før? Altså er det ikke tale om et egennavn, men om ham vesen, hans hensikter under det nye som ble åpenbart ved Jesu første komme. Så hvorfor kritisere noen bibeloversettelser som oversetter Joh 17:6 og 26 på følgende måte: «Jeg har gjort deg kjent for dem» (v. 6) «Jeg har gjort deg kjent for dem» (v. 26)?

Jesus gjorde Faderen kjent for sine disipler på en utvidet måte, som de ikke visste om før, skjønner du. Har du ikke lært at "navn" betyr noen ganger "personen"

Hilsen Doku

(Innlegget ble redigert 02.10.20 09:40)

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
02.10.20 09:45
Doku: Mange bibeloversettere har med urette tatt seg den frihet å utelate Guds navn, Jehova, i moderne oversettelser, selv om dette navnet står i gamle bibelhåndskrifter. (Se Tillegg A4.) I mange oversettelser har man erstattet navnet med en slik tittel som «Herren», og i noen har man også skjult at Gud har et navn. I noen oversettelser er for eksempel Jesu bønn i Johannes, kapittel 17, gjengitt slik: «Jeg har gjort deg kjent for dem» (vers 26), og: «Jeg har åpenbart deg for dem du ga meg» (vers 6). Men en trofast gjengivelse av Jesu bønn lyder: «Jeg har gjort ditt navn kjent for dem», og: «Jeg har gjort ditt navn kjent for de menneskene du ga meg.»  Kilde: https://wol.jw.org/no/wol/d/r3/lp-n/1001061201 Det er jo nettopp det som er den mest sannsynlige og riktige tanken, at Jesus gjorde Gud kjent, ikke hans egennavn, som Selskapet Vakttårnet erkjenner at folk kjente til på Jesu tid. Vakttårnets oppslagsverk sier om dette: «Da Jesus Kristus var på jorden, ’gjorde han sin Fars navn kjent’ for sine disipler. (Joh 17: 6, 26) Disiplene kjente riktignok navnet fra før, …men gjennom Jesus, … lærte de Jehova å kjenne på en langt bedre og mer omfattende måte. (Joh 1: 18) Kristus Jesus gav en fullkommen framstilling av sin Far, idet han gjorde sin Fars gjerninger, …» (Innsikt 2, se under ”Navn”, understreket av meg) Logikk, Haregutt er følgende: Hvorfor skulle Jesus gjøre Guds egennavn kjent for sine disipler, når de kjente dette fra før? Altså er det ikke tale om et egennavn, men om ham vesen, hans hensikter under det nye som ble åpenbart ved Jesu første komme. Så hvorfor kritisere noen bibeloversettelser som oversetter Joh 17:6 og 26 på følgende måte: «Jeg har gjort deg kjent for dem» (v. 6) «Jeg har gjort deg kjent for dem» (v. 26)? Jesus gjorde Faderen kjent for sine disipler på en utvidet måte, som de ikke visste om før, skjønner du. Har du ikke lært at "navn" betyr noen ganger "personen" Hilsen Doku

Dette er grunnen til at det finnes flere tusen trosretninger, da slike som deg dikter og fantaserer og forholder dere til filosofiske tanker og ideer... Hva med å Lese hva som står skrevet ? eller blir det ulogisk det også ? 

Bare gi opp Does du er på veldig tynn is og den isen er iferd med sprekke.

Haregutt

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 10:48

Du ser noe interessant med Septuaginta-oversettelsen (LXX). Den er som kjent den første greske oversettelse av Det gamle testamente. I GT finnes som kjent tetragrammet, men i LXX har Guds navn ikke blitt oversatt til gresk, oversetterne har latt det stå med gammelhebraiske fire tegn יהוה

Hvorfor spesialbehandlet oversetterne Guds navn på den måten?

Hilsen Doku

 

 

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 10:59
Haregutt: Dette er grunnen til at det finnes flere tusen trosretninger, da slike som deg dikter og fantaserer og forholder dere til filosofiske tanker og ideer... Hva med å Lese hva som står skrevet ? eller blir det ulogisk det også ?  Bare gi opp Does du er på veldig tynn is og den isen er iferd med sprekke.

Leste du ikke hva Selskapet Vakttårnet sier? Jeg siterer igjen:

"Disiplene kjente riktignok navnet fra før, …men gjennom Jesus, … lærte de Jehova å kjenne på en langt bedre og mer omfattende måte." (Innsikt)

Vil du se det ennå mer tydelig fra deres blad Vakttårnet? Les nå nøye og langsomt!: Du mener vel ikke at Vakttårnet med filosofiske tanker og idéer?

"Hvordan 'kunngjorde' så Jesus Guds navn for apostlene ut over det at han uttalte det korrekt? Legg merke til hva en kjent bibelkommentator sier:

        'Ordet navn (i Johannes 17) innbefatter Guds egenskaper eller personlighet. Jesus hadde gjort kjent Guds personlighet, hans lov, hans vilje og hans barmhjertige hensikt. Eller med andre ord: Han åpenbarte Gud for dem. Ordet navn blir ofte brukt for å betegne personen." Notes, Explanatory and Practical, on the Gospels av Albert Barnes (1846).

Når Jesus 'forklarte Faderen' ved hele sin fullkomne livsførsel på jorden, 'kunngjorde' han i virkeligheten 'Guds navn'." - Vakttårnet 1973, 1. sept. s. 387.

 "Han åpenbarte Gud for dem. Ordet navn blir ofte brukt for å betegne personen."

 Doku

(Innlegget ble redigert 02.10.20 11:02)

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 11:41
Haregutt: Hva med å Lese hva som står skrevet ?

Jo da, det høres enket ut å bare lese slik det står, og ofte oppfatter man teksten slik bibelforfatteren mente. Men når man ikke vet at f.eks. "navn" ofte, men ikke bestandig, betyr personen og innbefatter personens egenskaper eller personlighet, misforstår man hva forfatteren egentlig mente.

I går fortalte jeg deg om hva en konkordant bibeloversettelse er, at det er nærmest grunnteksten. Det er visse fordeler med en slik oversettelse, men det er også visse fallgruver. Det er også annen oversettelsesprinsipp, idiomatisk oversettelse, som legger vekt på at leseren får tak i meningen. Men faren med en slik oversettelse er at den lett kan være faget av oversetterens meninger. Deres norske NV-oversettelse 1996 er en konkordant oversettelse, og den siste NV-oversettelse som dere fikk på norsk i 2017 er en idiomatisk oversettelse, som legger vekt på meningen.

Eksempel på idiomatisk oversettelse av Joh 17:6: "Jeg har åpenbart deg for dem du ga meg" Mening for mening-oversettelse.

Eksempel på konkordant oversettelse av Joh 17:6: "Jeg har gjort ditt navn kjent for de menneskene du ga meg."  Ord for-oversettelse.

Doku

(Innlegget ble redigert 02.10.20 11:42)

joplina

Innlegg: 66091
joplina
02.10.20 11:55
Haregutt: Hva med å Lese hva som står skrevet ? eller blir det ulogisk det også ?

Hva skulle poenget være med å lese ny-oversettelser og ny-tolkninger  av allerede godt etablerte skrifter når man ikke engang vet hvorvidt skyggeforfatterne  har de rette kunnskaper for å sette på trykk..??

Blir som om John Christian Elden skulle forholde seg til- og pushe på andre  Norges Lover i ny-tolket utgave av skyggeforfattere når han gjennomførte rettssaker ....Hvor teit  - for ikke å si komplett uakseptabelt og underkjent ville vel ikke noe slikt vært...??

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
02.10.20 12:08
joplina: Hva skulle poenget være med å lese ny-oversettelser og ny-tolkninger  av allerede godt etablerte skrifter når man ikke engang vet hvorvidt skyggeforfatterne  har de rette kunnskaper for å sette på trykk..??

Tror du at "forfatterne" av NWT har sitti hjemme på hybelen å surra litt med tekster fra forskjellige oversettelser og så kokt i hop noe, bare for morro skyld, og så ikke tør å stå frem med deres identitet fordi de det de har surra i hop ikke henger sammen med andre oversettelser ???

Vel, da er du dummere enn antatt... og det er jo mulig, for du tenker ikke særlig langt, det kan en tydelig se.

Haregutt

Haregutt

Innlegg: 735
Haregutt
02.10.20 12:12
Doku: Leste du ikke hva Selskapet Vakttårnet sier? Jeg siterer igjen: "Disiplene kjente riktignok navnet fra før, …men gjennom Jesus, … lærte de Jehova å kjenne på en langt bedre og mer omfattende måte." (Innsikt)

Og heller ikke her leser du hva som står skrevet !

Du kutter ut det faktum at displene lærte OM Jehova, og hva hans NAVN var, ikke bare OM med andre ord. Det kommer tydelig frem av det du skriver, at du mener at en kristen IKKE skal bruke Guds egennavn Jehova, og da kan en jo spørre,.. hvor har du den kunnskapen fra ? Jeg vet, med ikke DU.

Haregutt

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 12:42
Haregutt: https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

En komisk film som setter tingene på spissen om navnforbudet på Jesu tid. Du ser også av filmen, at jødene var kjent med Guds navn! Hvorfor tror du da at Jesus fortalte sine disipler om at Gud hadde et navn? Ser du ikke at dette er en logisk brist?

Merkelig at Jesus ikke tok opp den saken i evangeliene! Han kritisere fariseerne for mange ting Matt 23), men aldri for at de ikke ville uttale Navnet! Ikke finner vi noen kritikk av at Septuaginta-oversettelsen, som markerte Gudsnavnet gammelhebraiske fire tegn, som markere at navnet er unevnelig og ble erstattet med Kyrios ved høytlesning. Det var denne oversettelsen som ofte ble brukt av bibelforfatterne i NT.

Vi ser heller ikke noe i NT om at Jesus eller hans disipler ble kritisert for å uttale Guds navn, men vi ser at Jesus selv brukte erstatningsord for Navnet (Kraften i Mar 14:62).

Paulus, som har skrevet de fleste brever (13), skrev aldri ned Guds navn. Ja, finner du noe sted i NT, at de Kristne kjempet for å gjeninnføre bruken av Guds navn? Ja, hvor konkret finner du Navnet i NT? Det nærmeste er Hallelujah, i Åp 19: 1-4, men Hallelujah er ikke Guds navn, men siste stavelse i Hallelujah ser vi en  kortform (jah) av Navnet. For jøder på Jesu tid var det lov å si "Hallelujah". Det er det også for ortodokse jøder i dag.

Om du skulle treffe en troende jøde, når du går fra hus til hus, vil jeg råde deg til å ikke si "Jehova", for da tenker jeg at beboeren lukker døren for deg. Og da får du ikke fortalt ham "sannheten", vet du.

Doku

(Innlegget ble redigert 02.10.20 12:49)

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 13:15

Det er interessant å se at du ikke tror på Selskapet Vakttårnets litteratur, Haregutt!

Ser du ikke at det er logisk brist at du hevder at "displene lærte OM Jehova, og hva hans NAVN var", når du nå vet at Jesu disipler kjente til Navnet. Det er jo det dere oppslagsverk, Innsikt, sier. Og bladet Vakttårnet sier det samme i Vakttårnet 1973, 1. sept. s. 387.

Les en gang til i Vakttårnet og Innsikt (under navn)!

Du sier: "Det kommer tydelig frem av det du skriver, at du mener at en kristen IKKE skal bruke Guds egennavn Jehova, og da kan en jo spørre,.. hvor har du den kunnskapen fra ?"

Det har jeg aldri sagt, jeg har ikke det minste imot å uttale JHWH i form av Jahve, eller Jehova, ikke det minste!. Som du kanskje vet, at tetragrammet יהוה står i veldig mange kirker og offentlige bygg. Den danse kong Christian IV var veldig glad i tetragrammet. Det er å se i mange kirker og bygninger i København i hele Danmark.

De kristne hater ikke Navnet, og det gjorde heller i jødene på Jesu tid eller i vår tid. Jødene, vet du, hadde tvert imot veldig stor respekt for navnet, ja, så stor respekt at de mente at man ikke skulle ta dette hellige navnet i sin syndige munn! De kristen er ikke av den mening, at en ikke skulle nevne det, derfor hender det at Guds navn blir nevnt i deres gudstjeneste. Men du vil aldri høre Navet uttalt i Synagogene!

Doku

(Innlegget ble redigert 02.10.20 13:20)

joplina

Innlegg: 66091
joplina
02.10.20 16:22
Haregutt: Tror du at "forfatterne" av NWT har sitti hjemme på hybelen å surra litt med tekster fra forskjellige oversettelser og så kokt i hop noe, bare for morro skyld, og så ikke tør å stå frem med deres identitet fordi de det de har surra i hop ikke henger sammen med andre oversettelser ???

Det spiller ingen rolle hva jeg eller noen annen måtte tro - og det er åpenbart at såpass skjønner du ikke .

Med skyggeforfattere/ghost wtriters så fremstår NWT som et BESTILLINGSVERK fra JV og AV JV - og uviljen til å oppgi hvem forfatterne er, tilsier at det er en tungtveiende  grunn for at JV ikke ønsker at disse skal gås i sømmene eller sjekkes nærmere. Og det inngir ikke tillit til at alt har gått rett for seg.

Så enkelt er det med den saken.

Forklaringen om forfatterne som absolutt ikke ville tjene penger på sitt oppdrag og derfor ønsket å være anonyme er BAMBUS fra ende til annen. Disse forfatterne kunne vært oppgitt som forfattere som faktisk sto for sitt arbeid - og de kunne opplyse om at de gjorde jobben non profit . Ingen ville druknet dem i penger de ikke ville ha. Det er ikke en problemstilling en gang. Ingen blir "rik mot sin vilje" - tsk tsk tsk

Finnsannhet

Innlegg: 14558
Finnsannhet
02.10.20 17:17

Ord er ikke hellig -  

mening er det.

Doku

Innlegg: 7560
Doku
02.10.20 18:47
Finnsannhet: Ord er ikke hellig

Mener du at Guds ord ikke er hellig?

BlackEagle

Innlegg: 51246
BlackEagle
02.10.20 19:27
Doku: Mener du at Guds ord ikke er hellig?

Får jeg lov å blande meg inn?

Jeg mistenker at Finn mener at det er meninga som betyr mest, sjøl om ordet kan forstås på en helt annen måte. Jeg kan f. eks. kalle både Finn og deg for "duster", men dere vet begge to at jeg ikke mener det.

Men nå er ikke jeg noen gud, heller da ... tror jeg...

:o)

Dilemmaet for troende i dette tilfellet er imidlertid at dermed kan f. eks. bibeltekster "forstås" på ulike måter...

Mvh

BE
som humrer

(Innlegget ble redigert 02.10.20 19:28)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg