Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Uforståelige vinklinger i dagens journalistikk

NYTT TEMA
Nordino
NordinoInnlegg: 8548
02.06.07 17:09
Jeg jobber som frilansjournalist for lokalavisen, og føler at jeg klarer meg bra til tross for at jeg enda ikke er ferdig med VGS. Jeg har aldri fått noe kurs eller spesiell opplæring, noe som gjør at jeg er usikker med tanke på det språklige ved enkelte anledninger. Ble først ansatt som kampreferent for ett av byens 3. divisjonslag, men etter hvert har jeg fått større oppgaver.

De gir meg ofte skryt og jeg har fått inntrykket av at de er fornøyde med meg. Likevel opplever jeg ofte at de endrer artiklene mine. Det er ikke det at jeg har grammatiske feil eller skriver "fotballkamp" i to ord, men det er oppsettet og vinklingen de endrer på.

Jeg har drevet et fotballnettsted i snart tre år og er vant til å skrive både kampreferater og andre saker "rett ut". Jeg begynner ikke med et sitat og sier hva som skjedde i slutten av kampen først, men jeg tar det kronologisk og beskriver hva som skjedde, før jeg til slutt runder av med kommentarer fra trenerne eller lagenes spillere.

I går skrev dekket jeg 3. divisjonskampen mellom Nord og Vedavåg. Hjemmelaget vant 4-3, og jeg valgte overskriften "Målkalas da Nord slo Vea". Denne ble endret til "- Vi burde vunnet dette" - sagt av en Vedavåg-spiller. Selv kan jeg overhodet ikke forstå denne overskriftsendringen. Min overskrift sier både noe om selve kampen og hva artikkelen faktisk dreier seg om, mens avisas overskrift ikke sier noe som helst. Leserne vet jo ikke om det er snakk om bandy eller curling!

Et annet eksempel på hva jeg mener er når man lager saker om FK Haugesund, regionens beste og største fotballklubb. Selv om lagets kamper får minst to sider spalteplass etter hver runde, består sakene mer av sitater enn om informasjon om hva som faktisk skjedde i kampen. I tillegg vinkler man det ofte mot enkeltpersoner, noe jeg ikke bare ser i lokalavisa, men også i VG, Dagbladet og andre aviser. Dette er vel en tendens vi har sett ganske lenge. Se bare på VGs sak i forbindelse med storoppgjøret England og Brasil. Overskriften var "- Godt å være tilbake", mens kampen bare var nevnt i et lite avsnitt.

Burde kanskje tatt dette opp med sportssjefen i avisa, men skal snart begynne å studere så jeg er ferdig i jobben uansett. Vil bare ha en generell debatt rundt dette.

Hva mener dere?

--------------------------------------------------------------
Newcastle-fansens samlingssted i Norge:
http://www.NewUtd.no
sistemann
sistemannInnlegg: 14993
02.06.07 17:12
Velkommen til den tabloide journalistikken.
Nordino
NordinoInnlegg: 8548
02.06.07 18:28
Hva er din mening rundt dette?

--------------------------------------------------------------
Newcastle-fansens samlingssted i Norge:
http://www.NewUtd.no
Zizou_10
Zizou_10Innlegg: 1931
02.06.07 19:15
Den beste måten å få til en debatt rundt dette er å kontakte sjefen din.
Nordino
NordinoInnlegg: 8548
02.06.07 21:31
Så det er "ulovlig" å spørre hva dere språkkyndige her inne mener om saken?

--------------------------------------------------------------
Newcastle-fansens samlingssted i Norge:
http://www.NewUtd.no
Zizou_10
Zizou_10Innlegg: 1931
03.06.07 10:21
Nordino skrev:
Så det er "ulovlig" å spørre hva dere språkkyndige her inne mener om saken?

Ja, nettopp. Ulovlig. Jeg har egentlig ikke noen innspill å komme med, og derfor kom jeg med et råd. Men jeg tror faktisk jeg hadde blitt litt fyrt om sjefen hadde forandret artiklene mine i tide og utide.
niconi
niconiInnlegg: 15834
03.06.07 11:04
Kjøære Nordino:
Som avisleser er jeg så enig, så enig med deg. Oversrkrifter som liksom skal "pirre interessen", men som ikke beskriver hva som egentlig har skjedd. Vinklinger som fokuserer på en sær side ved saken, som for eksempel hva en eller annen mer eller mindre betydelig figur uttaler om kampen, i stedet for å beskrive det sentrale med nyheten.

Se for eksempel dagens fotballoverskrifter på VGN:

Skandalesupporteren bor i Sverige
- Klikket for meg
- Forstår publikum
- Må ikke tro vi at vi kan gå på vannet
Scoret på sitt første spark
- Viktig å få bort den vonde følelsen
Super-Pippo reddet Italia

Det du dermot IKKE finner (i alle fall uten å lete langt nede i sakene) er
Kampreferat fra kampen Norge - Malta
Oppsummering av alle de andre kampene (det finnes riktig nok en grei faktasak, men du må lete deg fram tilnken til denne under overskriften "- Viktig å få bort den vonde følelsen".

Aller verst er dette når jeg en sjelden gang sjekker nyheter via mobiltelefon. Når jeg bruker mobiltelefon, er det fordi jeg ikke er i nærheten av radio, tv eller internett - f.eks. fordi jeg er på reise i utlandet. Hvis jag er fullt oppdatert og har sett alle resultatene på TV, er det ingen grunn til å lese nyheter på mobiltelefon. Det jeg ønsker er en kjapp oppsummering av de viktigste nyhetene. F.eks etter en serierunde i fotball ønsker jeg en sak som raskt forteller resultatene. Det jeg får istedet er overskrifter som:

Utskjelt av begge lag
Edu skadet etter Ullevaal-show
Vet ikke om han tror på Rush-exit
Opdal: - En helt vanlig kamp
«Han ser ikke akkurat ut som Jostein Flo»
Celtic så FFK-Shaaban i praktslag (
Nekter å snakke om måltørken
«Så du noe i det hele tatt, dommer?»
Larry
LarryInnlegg: 8029
03.06.07 11:38
Jeg sjønner sjefene dine godt.
Hvem gidder å lese et tørt, saklig kamprefereat? Jeg er fotballinteressert, men jeg gidder ikke.
Artikkelen skal være salgbar, og det er utvilsomt mer interessant å lese om de innolvertes tanker bak resultatet, enn å skulle lese om hvordan det egentlig skjedde. Tross alt så vet stort sett de som er interessert hvordan det skjedde, allerede lenge før avisen er i trykkeriet.
Larry
LarryInnlegg: 8029
03.06.07 11:53
Og jeg er ikke totalt analfabet, "k"-en på tastaturet mitt er føkka, så derfor ble det "sjønner" :-)
Nordino
NordinoInnlegg: 8548
03.06.07 14:24
"Jeg sjønner sjefene dine godt.
Hvem gidder å lese et tørt, saklig kamprefereat? Jeg er fotballinteressert, men jeg gidder ikke.
Artikkelen skal være salgbar, og det er utvilsomt mer interessant å lese om de innolvertes tanker bak resultatet, enn å skulle lese om hvordan det egentlig skjedde. Tross alt så vet stort sett de som er interessert hvordan det skjedde, allerede lenge før avisen er i trykkeriet."

Akkurat dette er jeg totalt uenig i. En god miks av kommentarer og faktaopplysninger går greit, men når en kampsak består av 80 % sitater og bare en en femtedel om selve kampen så mener jeg det blir helt feil.

Er dette et særnorsk fenomen? Når jeg leser kampreferater fra engelske aviser så gjør de ikke som dette. De har riktignok tabloide vinklinger der også, men når det gjelder kampreferater gjør de det på en tradisjonelle måten.

Jeg er for øvrig 100 % sikker på at "Målkalas da Nord slo Vea" i utgangspunktet virker langt mer interessant for den jevne sportsinteresserte å lese enn "- Vi burde vunnet dette".

--------------------------------------------------------------
Newcastle-fansens samlingssted i Norge:
http://www.NewUtd.no
Larry
LarryInnlegg: 8029
03.06.07 15:36
Du egentlig ikke så uenig med meg, tror jeg. Du leser antagelig ting mellom linjene som ikke eksisterer.
Jeg snakker ikke om totalt tabloide, studpide artikler om spillerenes kjærlighetliv o.l.
Jeg snakker heller ikke om å utelate kampfakta.

Det jeg derimot snakker om, er kjedelige referater som forteller deg hva du allerede vet fra før. Gjerne slike man finner i små lokalaviser.
HerrFinn
HerrFinnInnlegg: 160
03.06.07 17:39
Jeg vil først opplyse om at jeg ikke er spesielt fotballinteressert, og pleier å hoppe over sportssidene i avisa. Har likevel synspunkter på utviklinga av den norske og tabloide journalistikken (det finnes vel ikke lenger norsk nyhetsjournalistikk som ikke er tabloid).

Så lenge de tabloide grepene medfører nysgjerrighet, og at flere leser saken, burde det være greit (en kortfattet gjennomgang av saken/ kampen kommer gjerne i ingressen). Dette under forutsetning av at overskriftskomponeringa ikke medfører feil bilde av saken, men dette er kanskje ikke så aktuelt i sportsjournalistikken?

Å endre overskriften til "vi burde vunnet", fulgt av en kort tekst med fete typer som omhandler kjempesifrene og taperlagets oppsiktsvekkende reaksjoner på disse, vil i de fleste tilfeller gi den beste kombinasjonen av interessevekking og innholdsutfylling. Så sant det altså ikke gir feil bilde.

Det er fort gjort som journalist å bli fanget i sitt eget saksspråk, og nærmest føle en kjærlighet til teksten man leverer fra seg til desken. Det er faktisk noe ganske personlig man plutselig lar andre få ta seg av. Disse andre (desken) har imidlertid lang trening i salgbar vinkling samt egenskapen å se hele greia med nye, uhilde øyne.

Det bør selvfølgelig være sammenheng med overskriften og resten av teksten, men så lenge desken passer på at de er i tilstrekkelig samsvar, burde et slikt tabloid grep være tillatt. Avisa må jo faktisk vekke interesse for at folk skal plukke med seg denne i butikken (så sant det ikke er abonnementsavis).
niconi
niconiInnlegg: 15834
03.06.07 20:49
Larry skrev:
Tross alt så vet stort sett de som er interessert hvordan det skjedde, allerede lenge før avisen er i trykkeriet.
---
Det er nettopp denne holdningen som er problemet.
Det skjer fatisk at lesere leser avisa for å finne ut hva som er skjedd - ikke bare for å lese underholdningsstoff og sladder om B- og C-kjendiser. Hvis en avis forutsetter at alle lesere kjenner resultatet av en lokal tredjedivisjonskamp før avisa kommer på mandag, har de en noe merkelig virkelighetsoppfatning.

Kall meg gjerne gammeldags, men jeg mener faktisk at en avisoverskrift bør si det vesentligste om innholdet i artikkelen. Har du informative avisoverskrifter, får du faktisk med deg mye informasjon bare ved å bla raskt gjennom avisa. For mange holder det: "Jaså, Nord slo Vea 4-3", tenker de, og blar videre. De slipper å lese hvem denne personen er som mener de burde vunnet, eller å lete seg gjennom hele artikkelen før de får svaret på spørsmålet - "Hvem var dwet egentlig som vant?"

Om du IKKE kjenner alle nyhetene i detalj FØR du leser avisa, blir du ikke klokere av avisoverskrifter som ". vi burde vunnet" eller "- Godt å være tilbake". Jeg blir irritert når jeg må lese gjennom massevis av svada, rykter og sladder for å komme gjennom til kjernen.
Larry
LarryInnlegg: 8029
03.06.07 21:35
Jeg er ikke enig.
Rene resultatservicer har man internett og tekst-tv til. En avis kan ikke konkurrere på aktualitet med de direkte mediene, så de må konkurrere på innhold i stedet.
Jeg, og antagelig en del andre, ønsker ikke først og fremst å lese at Jon Knudsen scoret i det 87 minutt. Det visste jeg dagen før.

Det er kanskje ikke alltid så interessant å lese om trenerens/spillerenes syn på kampen heller, men oddsene er store for at det er mer interessant en bare tørre kamfakta som ale interesserte vet fra før (de må jo uansett med i artikken så klart).
niconi
niconiInnlegg: 15834
04.06.07 15:17
Larry skrev:
Jeg, og antagelig en del andre, ønsker ikke først og fremst å lese at Jon Knudsen scoret i det 87 minutt. Det visste jeg dagen før.
---
Jeg gjentar bare:
Hvis en avis forutsetter at alle lesere kjenner resultatet av en lokal tredjedivisjonskamp før avisa kommer på mandag, har de en noe merkelig virkelighetsoppfatning.
HerrFinn
HerrFinnInnlegg: 160
04.06.07 19:18
[Slettet]

(Innlegget ble redigert 22.04.20 10:36)

Larry
LarryInnlegg: 8029
04.06.07 19:52
niconi skrev:
"Jeg gjentar bare:
Hvis en avis forutsetter at alle lesere kjenner resultatet av en lokal tredjedivisjonskamp før avisa kommer på mandag, har de en noe merkelig virkelighetsoppfatning."

Alle lesere kjenner nok ikke resultatet, men jeg vil anta at en stor del av dem som kan tenkes å lese artikkelen, allerede kjenner kampfakta, i det minste i grove trekk.

Jeg sier jo heller ikke at kampfakta skal utelukkes fra artiklene, men at det ikke er tilstrekkelig med et rent kampreferat om man ønsker at også de som kjenner kampfaktfakta skal lese artikken.

Klikk for å gå tilbake til toppen