Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Jorden er flat!

NYTT TEMA
Steingard
SteingardInnlegg: 937
10.03.09 00:48

Hva er galt med å se på jorden som flat?

Pip_6
Pip_6Innlegg: 18509
10.03.09 05:07
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

Det er feil. :o)

Utgardsloke
UtgardslokeInnlegg: 2777
10.03.09 09:40
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

Ingenting, sånn bortsett fra at det er lite som tyder på det....enkelte steder kan man nok snakke om noe tilnærmet flatt, men skiheiser og sånnt ville vel kanskje ikke ha eksistert på en flat jord, eller hva sier du?

Steingard
SteingardInnlegg: 937
10.03.09 10:14

Jorda er flat sett fra månen eller ett annet objekt på avstand fra jorden.

Selvfølgelig, skyggene viser den er kuleformet, men den er fortsatt flat.

Kloden kan jo strekkes ut til et kart, så hvorfor ikke kunne se på jorden som flat.

Diktor
DiktorInnlegg: 11461
10.03.09 10:27
Steingard: Kloden kan jo strekkes ut til et kart, så hvorfor ikke kunne se på jorden som flat.

Det er umulig å strekke ut kloden til et nøyaktig flatt kart. Man har forskjellige metoder for å representere kloden på et flatt kart men det får konsekvenser som at polområdene blir uforholdsmessig store eller at rette streker på kartet går i bue i den virkelige verden. Den eneste måten å få et kart med presis gjengivelse av kloden, er å legge kartet rundt en ball og da har man en globus og den er rund som en ball.

Steingard
SteingardInnlegg: 937
10.03.09 10:35

Ja, klart det. Det kommer jo an på perspektivet man ser fra, den kan fortsatt ses på som flat.

(Innlegget ble redigert 10.03.09 10:45)

boringAFC
boringAFCInnlegg: 2527
10.03.09 10:54
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

Spørsmålet er ikke hva jorda ser ut som, poenget er hva den er. Naturligvis kan man for de fleste praktiske forhold betrakte jorda som flat rent lokalt, og ja, i fra ulike perspektiv vil (deler av) jorda se flat ut. Men jorda er likefullt (tilnærmet lik) en kule. Hvordan ting ser ut lokalt forandrer ikke på det. At jorda lokalt kan se flat ut er jo naturligvis et godt argument for hvorfor folk trodde at den var flat før i tiden. Man hadde jo ikke like gode muligheter for å reise den gangen. Men forståelsen av at jorda er en kule - eller ihvertfall at dens overflate er krum - er gammel, minst så lenge som mennesket har reist på havet... Og i antikken målte man jo forskjellen i lengden på skygger på forskjellige steder når sola sto på sitt høyeste på himmelen, og på den måten kunne man regne ut jordradien med ganske stor presisjon.

Diktor
DiktorInnlegg: 11461
10.03.09 10:55
Steingard: Ja, klart det. Det kommer jo an på perspektivet man ser fra, den kan fortsatt ses på som flat.

Naturligvis kan du se på jorden som flat. Du kan betrakte en fotball som flat.  Du kan til og med omdefinere begrepet flatt til å beskrive et rundt objekt, og et rund objekt til å være flatt. Så går det en uke når de nye begrepene er innarbeidet, og du kan være helt sikker på at noen vil hevde at jorden er rund.

Problemet er at jorden beskriver hele jorden og ikke er en betraktning av et fragement av overflaten. Summen av fragmentene danner en ball. Når det er havblikk på sjøen og du ser en seilbåt som er rett bak horisonten så ser du bare toppen av masten. Nei det er ikke an avkappet mast som seiler rundt på noe som er flatt.
Jorden som i hele planenten er rund. Ikke helt perfekt, men nesten perfekt rund (se på et bilde fra verdensrommet).

Steingard
SteingardInnlegg: 937
10.03.09 11:12

Og hva med når jeg snurrer på kloden med google earth foreksempel, da er jo jorden flat.:)

boringAFC
boringAFCInnlegg: 2527
10.03.09 11:27
Steingard: Og hva med når jeg snurrer på kloden med google earth foreksempel, da er jo jorden flat.

Ja, men den (re)presentasjonen av jordkloden du ser på din dataskjerm i google earth er jo bare en projeksjon av kula ned på den flate skjermen. Jorda i seg selv blir jo ikke noe flatere av den grunn. Hva er det du egentlig prøver å si med denne egentlig ganske meningsløse tråden?

ludmil
ludmilInnlegg: 140
10.03.09 11:28

Jeg tror jeg skjønner hva du mener...

heheh;)

Diktor
DiktorInnlegg: 11461
10.03.09 11:28
Steingard: Og hva med når jeg snurrer på kloden med google earth foreksempel, da er jo jorden flat.:)

Du snurrer ikke på kloden, du snurrer på en datamodell av kloden som blir vist på en dataskjerm :)
Det eneste du finner som er flatt, er lærekurven til enkelte.

Steingard
SteingardInnlegg: 937
10.03.09 11:50
boringAFC: Ja, men den (re)presentasjonen av jordkloden du ser på din dataskjerm i google earth er jo bare en projeksjon av kula ned på den flate skjermen. Jorda i seg selv blir jo ikke noe flatere av den grunn. Hva er det du egentlig prøver å si med denne egentlig ganske meningsløse tråden?

Det jeg prøver å si er att det ikke er feil å se på jorden som flat.

(Innlegget ble redigert 10.03.09 11:53)

Pip_6
Pip_6Innlegg: 18509
10.03.09 12:25
Steingard: Det jeg prøver å si er att det ikke er feil å se på jorden som flat.

Hehe.. Ok..

Men kjøp deg en globus..

Planeswalk
PlaneswalkInnlegg: 7919
10.03.09 13:52

Diktor skrev: "Den eneste måten å få et kart med presis gjengivelse av kloden, er å legge kartet rundt en ball og da har man en globus og den er rund som en ball."

 

-----Faktisk ikke. Jorda er litt flatere ved polområdene enn ved ekvator. Den er altså ikke "rund" men har en rund-liknende form som jeg i farta glemte ordet for. 

Diktor
DiktorInnlegg: 11461
10.03.09 14:20
Planeswalk: -----Faktisk ikke. Jorda er litt flatere ved polområdene enn ved ekvator. Den er altså ikke "rund" men har en rund-liknende form som jeg i farta glemte ordet for. 

Jeg har påpekt det samme før i astronomiforumet. Men vi snakker om noen tusenedeler så vidt jeg husker i forskjell når det gjelder diameteren ved ekvator i forhold til diameteren ved polene. Den er ikke perfekt rund, men det er ikke mye om å gjøre. Den har også litt ru overflate med fjell og daler. Vi snakker om en skala der vil trekker en imaginær perfekt sirkel (eller kule) rundt jorda. Avviket er minimalt i forhold til diameteren på jorden.

proforsker3
proforsker3Innlegg: 701
10.03.09 23:30
Planeswalk: rund-liknende form

rund-liknende?  hehe.. Det er vel ikke smultring du tenker på davel?

(oval, ellipse..)

 

hm..hva var poenget med denne flatpannete tråden her?

 

 

 

ostgote
ostgoteInnlegg: 4098
11.03.09 00:12
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

 

Du kan si jordet er flatt, det er helt greit. Skal du dyrke ris f.eks. er det viktig av det er perfekt flatt.

Jordkloden derimot er slett ikke flat eller  rund, men oblat ellipsoid i formen. Mer flat på sydpolen enn nordpolen.

 

Steingard
SteingardInnlegg: 937
11.03.09 01:13

Ja en globus er kjekt å ha, men den kan fortsatt ses på som flat. Om kloden er presset sammen en smule mellom polene, så kan den ses på som flat. Om det er fjell, sletter, daler, planter, dyr og bygninger, så kan den ses på som flat. Om vi legger til z-aksen, så kan den ses på som flat.

Det er egentlig ikke noe annet poeng med denne tråden, en å se på kloden som flat, var/er ikke feil.

Steingard
SteingardInnlegg: 937
11.03.09 02:44

Altså, vi treng ikke ha et 3d perspektiv for å se jordens overflate.

Diktor
DiktorInnlegg: 11461
11.03.09 09:23
Steingard: Om kloden er presset sammen en smule mellom polene, så kan den ses på som flat. Om det er fjell, sletter, daler, planter, dyr og bygninger, så kan den ses på som flat. Om vi legger til z-aksen, så kan den ses på som flat.

I følge ditt eget ressonement kan vi ikke betrakte jorden som flat. Det finnes ingen ting på jorden som er perfekt flatt bare man studerer det nærme nok.

boringAFC
boringAFCInnlegg: 2527
11.03.09 10:21
Diktor: I følge ditt eget ressonement kan vi ikke betrakte jorden som flat. Det finnes ingen ting på jorden som er perfekt flatt bare man studerer det nærme nok.

he he, ja hvis man følger resonnementet til Steingard helt ned på mikronivå er jo jordoverflaten fraktal, og så langt fra flat som det er mulig å komme....

DoktorSlem
DoktorSlemInnlegg: 1
11.03.09 10:26
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

Ikke noe , hvis du liker å bli sett på som en Idiot.......

gammel_mann
gammel_mannInnlegg: 9977
11.03.09 10:39

Siste:

Sola er også flat!

Herregud, at vi ikke har sett dette før!

Steingard
SteingardInnlegg: 937
11.03.09 16:22

Hvorfor sendte nasa opp kun ett teleskop, når vi trenger to for å se dybden i universet?

Jeg vil ha et stereo mikroskop og jeg vil ha et stereo teleskop! Og jeg vil ha en stereo skjerm. Og det holdet ikke med å måtte ta på seg noen plagsomme briller.

(heltsikkert på grunn av økonomi og resurser er svaret)

 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 18816
11.03.09 17:26
Steingard: Hva er galt med å se på jorden som flat?

Tja, hvorfor ikke når universet selv kan beskrives som flatt f.eks. her...

Sitert; "Det betyr at lyset følger rette linjer i rommet. Et slikt univers sies å være flatt. Den samlete tettheten av all materie og energi i et flatt univers kalles den kritiske tettheten."

Ellers, så må selv det som er "flatt" i det minste bestå av punkter m/koordinater, så tja.. alt etter hvilket perspektiv man ser og vurderer jorden (og alt annet) ut i fra.

Men det er nok mer nyttig og hensiktsmessig... å beskrive jorden som et legeme med en sfærisk struktur :)

Steingard
SteingardInnlegg: 937
11.03.09 17:59

Ok, en IFO.

Steingard
SteingardInnlegg: 937
11.03.09 18:12

Rettelse: ett IFO. Hehe.

hestefjes
hestefjesInnlegg: 1298
12.03.09 01:48
gammel_mann: Siste: Sola er også flat! Herregud, at vi ikke har sett dette før!

Enda mer siste!

Gammel_mann har mista håret!

 

 

Omtrent like sjokkerende...... fin tråd!

Steingard
SteingardInnlegg: 937
12.03.09 18:38

Ær det mulig å la et teleskop gå i bane rundt solen, så må det vel vær mulig det kan gå to? Nå leste jeg det skulle gå i samme bane som jorden, så er det bare ett nytt hubbel teleskop?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg