Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Klimakrisen.

NYTT TEMA
skrtFILOSOF
skrtFILOSOFInnlegg: 19
02.11.17 14:55

Whatup peeps! Hva tenker dere om det som i dag kalles "Klimakrisen"?

Jeg personlig tenker dette er et hysteri som er til, bare for å samle inn penger. Jordkloden vår (Om vi faktisk er ekte) er en stor ting som umulig kan bli ødelagt av "OSS". Hvordan kan litt CO2 her og der ødelegge alt? Denne jordkloden har eksistert i flere milliarder år (eller noen tusen år om en skulle være religiøs). Denne planeten går igjennom flere tusentalls sykluser, og det er bare tilfeldigheter at polene smelter. Bare gi planeten et par millioner år til, så er dette problemet fikset. Jeg kan umulig si meg enig i dagens politikere (Noen av de har rett). 

MVH

SF

bjelar
bjelarInnlegg: 2362
03.11.17 00:01

Det er veldig vanskelig å vite om du er sarkastisk eller ikke, men det er ikke bare din feil. Det finnes så mye rare folk og fe at man nesten må overkommunisere hvis man vil at folk skal forstå at man faktisk er sarkastisk.

La meg prøve:

Det var sikkert klimakrise under istiden også, i hvert fall for de som måtte hugge båtene sine løs fra breer hver morgen før de kunne dra på vikingtokt.

Jeg synes det er klimakrise hvis jeg er seint ute og det er tjukk rim på bilvinduene. Jeg kommer ikke til å klage på global oppvarming hvis den kan få bukt på det problemet. Mindre strøm vil vi bruke også, så blir det kanskje mer å sende ut av landet. For strømprisene blir nok like høye ja, det vil nok klima-hylekoret sørge for.

Hva vet vel de såkalte "forskerne" om klima uansett? Har de hatt gikt i over 20 år kanskje, sånn som meg? De har vel bare sittet med nesa i ei bok. De skulle ha komt seg ut og hugd ved, så hadde de nok ønsket seg litt global oppvarming så de ikke trengte å hugge så mye ved.

Var det tydelig nok? Det er vanskelig.

(Innlegget ble redigert 03.11.17 00:02)

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
03.11.17 10:20
skrtFILOSOF: Jeg kan umulig si meg enig i dagens politikere (Noen av de har rett).

Skjønner ikke helt hvorfor du hører på politikere? :)

De er da ikke klimaforskere?

 

Hør på dem som faktisk jobber med dette, og ikke på de som later som de vet bedre enn forskere. :)

 

Det er mitt råd.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
03.11.17 15:06
skrtFILOSOF: Hvordan kan litt CO2 her og der ødelegge alt?

Litt CO2 er bare bra.

Men du kan definere "litt".

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
03.11.17 15:11
skrtFILOSOF: Denne planeten går igjennom flere tusentalls sykluser, og det er bare tilfeldigheter at polene smelter. Bare gi planeten et par millioner år til, så er dette problemet fikset.

Du kan nok ha rett i at problemet er fikset om et par-tre millioner år, for med den farten vi gjør vårt ytterste for å ta kverken på oss sjøl nå, så kan vi være en rødlista art allerede i neste århundre (nei, ikke utelukkende p. g. a. CO2).

Slik sett så er det en ypperlig framgangsmåte å gjøre som deg. Å lukke øya for det man ikke vil se har sjelden slått feil når man vil lure seg sjøl.

Mvh

BE

"Nå ska' je gå hematt og lure meg sjøl - og fyre opp en lakrisbit!"

(lillehamring en kveld det var tomt for tjall i by'n)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
04.11.17 07:46
skrtFILOSOF: Whatup peeps! Hva tenker dere om det som i dag kalles "Klimakrisen"? Jeg personlig tenker dette er et hysteri som er til, bare for å samle inn penger.

Då har du tenkt rett for "klimakrisa" handlar stort sett om å skattelegge vår "pust"... 

Det tragiske med ei slik politisk "klimakrise" er at den går ut over miljøet og ekte miljøvern...

petterG
petterGInnlegg: 9698
04.11.17 08:21
nøkkerosa: Det tragiske med ei slik politisk "klimakrise" er at den går ut over miljøet og ekte miljøvern...

Det er ennå mere tragisk at folk faktisk velger å ignorere den klimakrisa som alt er over oss...

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
04.11.17 13:33
nøkkerosa: Det tragiske med ei slik politisk "klimakrise" er at den går ut over miljøet og ekte miljøvern...

Kan du på en kort og lettfattelig måte forklare hva du mener med "ekte miljøvern"?

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
05.11.17 12:05

Dokke "klimarelgiøse" verkar å vere veldig ignorante og evnar ikkje å "sjå" klart. Dokke er og ofte imot relgionar som trur , men evnar ikkje å "sjå" at dokke faktisk sjølv er truande "kliamarelgiøse"...

Den menneskeskapte "klimakrisa" er blitt mest som ein slags relgion basert på konsensus og ikkje på vitenskapeleg fakta. 

Fakta er at det er ikkje vitenskapeleg dokumentert at vi mennesker skapar "klimakrise" pga vore Co2 utslepp.  I starten blei "klimakrisa" kalla "menneskeskapt global oppvarming". Men sidan oppvarminga uteblei her og der og havet ikkje steig metervis (som dei "klimarelgiøse" spådde)  etc etc ..og enkelte helde på å fryse "ihel" måtte jo navnet på "relgionen" endrast for å ha tiltru blandt folket og då blei det endra til :"menneskeskapte klimaendringar"......som ein slags "heilgardering".....

Og klimaendringar skjer jo naturleg heile tida og er basert på naturlege syklusar i naturen. Det har faktisk vore meir istider en varme periodar på jorda. Og istider er den tida som er verst for folket pga bla frost og matmangel..

Fakta er og  at menneske skapt global miljø forureining skjer og  er vitenskapeleg dokumentert som ein sannheit (i motsetning til "klimakrisa" som er basert på konsensus og tru-system..). 

Men dessverre skapar dagens "klimakrise" politikk endå meir menneskeskapt global miljøforureining som bla geoengineering (menneskeskapt "klimamanipulering" ) og genmanipulering (menneskeskapt tukling med naturens arvestoff) som forureinar endå meir og kanskje meir til.....

Men kven bryr seg vel om miljøet når vi har ei "klimakrise"? Eg gjere. Men i dag er det jo kun "lov" å bry seg om "klimakrisa"....for bryr du deg om miljøet men er imot "klimakrisa politikken" blir du kalla ein som ikkje bryr seg om miljøet.....sprøtt og ignorant!

 

(Innlegget ble redigert 05.11.17 12:13)

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
05.11.17 17:26
nøkkerosa: .sprøtt

Akkurat nå,
Har jeg fyrt i ovnen med ved. (snart ulovlig har jeg hørt.)
Temperaturen er 22 gr, C.
Så legger jeg termometeret langs siden av laptoppem.
Nå viser termometeret 34 gr. C.
Multiplisert med en milliard PC er, blir mye varme.
Men så skal de også produseres. Mye energi der.

Så hørte jeg at i Tyskland var det forbudt å kjøre med kjørelys om dagen.
En politiker mente at det var bare tull. Fordi motoren måtte jo startes likevel.
Morsom de politikerne av og til. Dynamoen går på luft og kjærlighet muligens.

Og så er det is ved 0 gr. C = 0, 927 kg/ dm^3.
Dersom hele Grønnland var dekket med is 500 meter høy og det plutselig forsvant. hvor høyt ville jordskorpen da heve seg der ?

Dersom alle tanks, jagerfly, kanoner og bomber ble omgjort til plogjern, hvor mange huller i fjellene trengte man da ?

Dersom alle barna, frisk fra naturen, fikk stemme, hva ville de ha stemt da ?

Dersom barna som går på skole får sette sine egne karaktermål og noen setter en M som mål i stedet for S, hvorfor skal de ikke få lov til det ?

Undrer.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
05.11.17 21:00
nøkkerosa: Dokke "klimarelgiøse" verkar å vere veldig ignorante og evnar ikkje å "sjå" klart. Dokke er og ofte imot relgionar som trur , men evnar ikkje å "sjå" at dokke faktisk sjølv er truande "kliamarelgiøse"...

Igjen (2. gangs innrykk):

Kan du på en kort og lettfattelig måte forklare hva du mener med "ekte miljøvern"?

Mvh

BE

Busus
BususInnlegg: 674
06.11.17 01:29

Miljøting går vel mer på praktiske saker, som hvor gjør man av plastikkposer etc. Klimaspørsmål er noe større. F.eks klarer den kinesiske regjeringen å få alle kinesere til å holde tilbake en fis?

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
06.11.17 18:43
kungfuz2: Akkurat nå,
Har jeg fyrt i ovnen med ved. (snart ulovlig har jeg hørt.)
Temperaturen er 22 gr, C.
Så legger jeg termometeret langs siden av laptoppem.
Nå viser termometeret 34 gr. C.
Multiplisert med en milliard PC er, blir mye varme.
Men så skal de også produseres. Mye energi der. Så hørte jeg at i Tyskland var det forbudt å kjøre med kjørelys om dagen.
En politiker mente at det var bare tull. Fordi motoren måtte jo startes likevel.
Morsom de politikerne av og til. Dynamoen går på luft og kjærlighet muligens.

Ja vi avgir mykje varme via alle vore aktivitetar av ulike slag. 

Tenk berre på alt det varmevatnet vi slepper ut i havet, men om det bidrar noko med å oppvarme havet vesentleg veit eg ikkje, for alle hava innehelde enormt med vannmasser.

Når det gjelder klimapolitikk so er eg meir bekymra for dei menneskeskapte tiltaka for å liksom fikse klimaet enn for naturgassen CO2. Ionosfæreforskning f.eks verkar ikkje å vere særleg fornuftig å drive på med og ei heller geoengineering (også kalla "siste utvegs klima teknologi" av vårt finansdepartement) med utslepp av bla aluminium og sokallar aerosoler for å lage kunstige skyer som skal forhindre at vi får sollys og liksom kjøle ned jorda. Farlege tiltak etter mitt syn...

Forøvrig dersom det blir forbudt å fyre med ved so kjem nok mange nordmenn til å fryse ihel om vinteren, dessutan er ved ein fornybar energikilde og skog har vi jo rikeleg av (iallefall i Norge..). So planting av skog er jo eit bra "klimatiltak" og ikkje minst det å bruke meir tømmer i husbygging ol.

Vel det er nok sikkert ikkje so enkelt å vere politikkar heller da, og  ja morrsomme kan dei jo vere av og til. Men eg synast ikkje det er morsomt at dei trur dei er miljøvennlege  med sine "klimatiltak"når dei eigentleg ikkje er miljøvennlege....

 

(Innlegget ble redigert 06.11.17 18:45)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
06.11.17 19:19
kungfuz2: Og så er det is ved 0 gr. C = 0, 927 kg/ dm^3.
Dersom hele Grønnland var dekket med is 500 meter høy og det plutselig forsvant. hvor høyt ville jordskorpen da heve seg der ?

Ja eg har lurt på det samme Kungfuz. Eg veit neimen ikkje, men det er snakk om enorme mengder med is. Om eg huska rett so vil jordas havnivå stige med ca 150 m dersom all isen på Antarktik skulle smelte (eller var det all landis det var snakk om?, huska ikkje heilt). 

Men smelta samtidig isen på Nordpolen (is som ligger i havet og dermed hevar havnivået)  so vil jo havet synke der sidan is har større volum enn vatn. 

Men det har forekomme varmeperiodar før der is smelta berre i løpet av nokre få (ti?)  år og det pga naturlege klimaendringar, for det var før den industrielle revolusjonen. Og det har vore kaldare periodar på jorda med meir CO2 i lufta og varmare periodar på jorda med meir CO2 i lufta utan at jorda blei "kokt".....

Her i Sogn og Fjordane har vi visstnok hatt den kaldaste sommaren på ca 30 år, og eg savnar sol og varme. Og ein annan ting som og bekymrar meg er at dersom golfstraumen skulle finne på å skifte retning kan vi risikere at her blir nokså kaldt etterkvart....

Og i følge denne linken so smeltar ikkje isen i Antarktis men blir tjokkare:

Isen blir tykkere på Antarktis

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
06.11.17 19:42
BlackEagle: Kan du på en kort og lettfattelig måte forklare hva du mener med "ekte miljøvern"?

Ja det kan eg.Ekte miljøvern handlar enkelt å greit å om ta vare på naturen på ein miljøvennleg og bærekraftig måte utan å utnytte og forureine naturen  på det grovaste. 

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
06.11.17 20:06
kungfuz2: Og så er det is ved 0 gr. C = 0, 927 kg/ dm^3.
Dersom hele Grønnland var dekket med is 500 meter høy og det plutselig forsvant. hvor høyt ville jordskorpen da heve seg der ?

Her er og ein interessant link i denne sammanheng: sitat frå link først her: 

"Som vi ser, vil havnivået falle med 10 - 15 meter rundt kysten av Grønland. Det vil være fall i havnivået også i stor avstand fra Grønland - ja faktisk i hele Arktis.

Denne effekten gjelder uansett hvor stor del av ismassen som smelter, om det er 100 prosent, 50 prosent eller 1 prosent, hvis smeltingen er jevnt fordelt over hele isbreen. Tilsvarende effekt er det rundt alle iskapper som smelter raskt, også ved eventuell avsmelting i Antarktis.

Hvis observasjonene medfører riktighet, er det imidlertid det motsatte som skjer, nemlig havnivåstigning. Hvis isen smelter begge steder, vil det kunne bli en viss havnivåstigning både ved Grønland og rundt Antarktis, men ikke mer stigning enn globalt gjennomsnitt."

Smelter isen på Grønland og Antartik?

 

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
06.11.17 20:50
nøkkerosa: Ja eg har lurt på det samme Kungfuz. Eg veit neimen ikkje, men det er snakk om enorme mengder med is. Om eg huska rett so vil jordas havnivå stige med ca 150 m dersom all isen på Antarktik skulle smelte (eller var det all landis det var snakk om?, huska ikkje heilt).  Men smelta samtidig isen på Nordpolen (is som ligger i havet og dermed hevar havnivået)  so vil jo havet synke der sidan is har større volum enn vatn.  Men det har forekomme varmeperiodar før der is smelta berre i løpet av nokre få (ti?)  år og det pga naturlege klimaendringar, for det var før den industrielle revolusjonen. Og det har vore kaldare periodar på jorda med meir CO2 i lufta og varmare periodar på jorda med meir CO2 i lufta utan at jorda blei "kokt"..... Her i Sogn og Fjordane har vi visstnok hatt den kaldaste sommaren på ca 30 år, og eg savnar sol og varme. Og ein annan ting som og bekymrar meg er at dersom golfstraumen skulle finne på å skifte retning kan vi risikere at her blir nokså kaldt etterkvart.... Og i følge denne linken so smeltar ikkje isen i Antarktis men blir tjokkare:

Nå husker jeg ikke årstall eller navn i farta, men jeg snakket i telefon med den som regnes som Norges fremste polforsker og breforsker, tilsluttet et institutt i Bergen.

Men jeg hadde funnet ut at alt levende ble påvirket av forandring av frekvenz.nivået her på jorden.

Denne mannen hadde skrevet i en avis, at det hadde smeltet like mye is på 14 dager som hele Middelhavet var stort.
(Fotografert fra satelitt.)
Og at polforskere verden over skjønte ikke hvorfor.

Så jeg forklarte at jordkloden virker som et bilbatteri som lades opp. Men når det når en viss spenning, må jorden utlade spenningen og sende overskuddet tilbake til verdensrommet.
Det kan også sees som omvendte lyn i stratosfæren til tider.

Så om tre dager vil prosessen snu og oppladingen starte på nytt.

Det hadde han aldri hørt om, men skulle ta det opp med andre forskere.

Tre dager senere sto det i avisen at prosessen hadde snudd.

Det sier seg i grunnen selv, at jordkloden på atomnivå mottar enorme mengder energi fra Solen og ellers, som påvirker, (lader opp elektroner) til en viss spenning som de kan holde på, for deretter å utløse spenningen i en  kollektiv utløsning.

Som igjen påvirker atmosfærens molekyler på veien ut.
Dermed blir det en kort utlading  og en lang opplading.
Og dermed forskjell i temperatur i skorpen og i is og ellers det friksjonen treffer.
Så isen kan smelte innenfra som i en mikrobølgeovn.
Og selvfølgelig påvirke mennesker og dyr, som får et høyere stressnivå.

Nå  er det å si, at der er flere detaljer i dette.

Men de tre dagenes utladingstid stemte ihvertfall den gangen.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
06.11.17 21:14
nøkkerosa: Ja det kan eg.Ekte miljøvern handlar enkelt å greit å om ta vare på naturen på ein miljøvennleg og bærekraftig måte utan å utnytte og forureine naturen på det grovaste.

Såh.

Kan du da litt mer detaljert hvordan din utlegning ovenfor står i sammenheng med ditt utsagn i det tidligere innlegget jeg siterte?

Ditt utsagn var slik:

"Det tragiske med ei slik politisk "klimakrise" er at den går ut over miljøet og ekte miljøvern..."

Jeg regner jo med at du får disse to utsagnene til logisk å henge i hop.

Hva sa du? Ja, det er riktig at du da også må gjøre rede for hva som ikke er "ekte miljøvern", hva som er "politisk "klimakrise"" og hva som eventuelt gjør sistnevnte lite kompatibel med det første.

På forhånd takk.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50717
06.11.17 21:17
kungfuz2: Nå husker jeg ikke årstall eller navn i farta, men jeg snakket i telefon med den som regnes som Norges fremste polforsker og breforsker, tilsluttet et institutt i Bergen.

Akkurat.

Polforskning interesserer deg (som det framgår), men "den som regnes som Norges fremste polforsker og breforsker, tilsluttet et institutt i Bergen" husker du ikke engang navnet på, nei.

Interessant. Og du regner med at vi skal ta deg og dine inlegg på alvor? Eller på Halvor?

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
06.11.17 23:54
Busus: Miljøting går vel mer på praktiske saker, som hvor gjør man av plastikkposer etc. Klimaspørsmål er noe større. F.eks klarer den kinesiske regjeringen å få alle kinesere til å holde tilbake en fis?

hehe...eg trur dei fleste regjeringer vil slite noko med å forby fising...

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
08.11.17 11:34
nøkkerosa: Men smelta samtidig isen på Nordpolen (is som ligger i havet og dermed hevar havnivået) so vil jo havet synke der sidan is har større volum enn vatn

Deeet .... er vel ikke helt riktig?

Mener å huske at is i vann fortrenger like mye vann som hele isbiten? :)

Slik at når isbiten smelter, så er nivået like stort?

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
08.11.17 15:45
nøkkerosa: Ja eg har lurt på det samme Kungfuz. Eg veit neimen ikkje, men det er snakk om enorme mengder med is. Om eg huska rett so vil jordas havnivå stige med ca 150 m dersom all isen på Antarktik skulle smelte (eller var det all landis det var snakk om?, huska ikkje heilt).  Men smelta samtidig isen på Nordpolen (is som ligger i havet og dermed hevar havnivået)  so vil jo havet synke der sidan is har større volum enn vatn.  Men det har forekomme varmeperiodar før der is smelta berre i løpet av nokre få (ti?)  år og det pga naturlege klimaendringar, for det var før den industrielle revolusjonen. Og det har vore kaldare periodar på jorda med meir CO2 i lufta og varmare periodar på jorda med meir CO2 i lufta utan at jorda blei "kokt"..... Her i Sogn og Fjordane har vi visstnok hatt den kaldaste sommaren på ca 30 år, og eg savnar sol og varme. Og ein annan ting som og bekymrar meg er at dersom golfstraumen skulle finne på å skifte retning kan vi risikere at her blir nokså kaldt etterkvart.... Og i følge denne linken so smeltar ikkje isen i Antarktis men blir tjokkare: Isen blir tykkere på Antarktis

Da jeg seilte rundt sør-Grønnland, var det noen fenomener som dukket opp.  Bla. et svart isfjell som så ut som bunnen av et skip.

Det var umulig å bedømme avstanden, selv ikke med rader.
Til slutt dundret vi inn i det.
Så jeg kom til at det måtte være lavereliggende komprimert is, som hadde skrapt med seg og blandet seg med jordsmon og sand.

Så med den økende densitet det må bli jo lenger ned i islaget man kommer, vil til slutt presset bli så stort at isen går over til vann lengst nede.

Nå viser det seg også i nyere forskning at isen smelter mest nedenfra, og det finner forskerne ganske underlig.

En annen ting er at det er funnet tiårs syklusser som kan tyde på dette med "mikrobølge-teorien".

Heller ikke C13 og C12 viser særlige forandringer i atmosfæren.

Men det jobbes jo for fullt verden over, med simulatorer og fysiske bygde etterligninger av kloden.
Så kalte karuseller på 13 meter i diameter og ett minutt pr. omdreining for å simulere havstrømmer etc.

Men det skjer jo noe med kloden, det viser også fuglelivet og fisk.
Kina har jo minisert kulldrift og det er funnet en utflating av CO2 siden 2014.

Det som kunne ha vært interessant med dette svarte isfjellet, hadde vært å målt densiniteten på isen.
Det var omtrent 100 meter langt og 20 meter bredt, men stakk bare 5-6 meter over havflaten.
Hvor dypt det stakk er ikke godt å si.
Men knallhardt var det.

Et annet isfjell langt ute i horisonten kalvet fra toppen og ned.
Det var så høyt at kalvingen så ut som gikk i sakte film.
Det gjorde også sjøsprøyten som fulgte.

Men det var nok den iskalde klare luften som gjorde at det lot seg gjøre å se dette flere hundre meter høye fjellet som i sakte film.

Så vi får bare vente å se, hva resultatene forteller.
Men 2-3 meter høydeforskjell finnes.

Og tyngdekraft variasjoner er også målt i de aktuelle områder.

Men saften av bærene ble jo bra.

(Innlegget ble redigert 08.11.17 15:54)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
08.11.17 20:40
JTHammer: Deeet .... er vel ikke helt riktig? Mener å huske at is i vann fortrenger like mye vann som hele isbiten? :) Slik at når isbiten smelter, så er nivået like stort?

Du har sjølvsagt heilt rett her JTHammer :)

Og eg har tydlegvis ikkje heilt skjønt den greske filosofen Arkimedes endå..

For havnivået vil ikkje synke når isen som flyter i havet smeltar, men havnivået forblir det same som før smeltinga som du so rett seie. Dette har med at tettheita på is er mindre enn tettheita i vatn. So der skreiv eg feil, ja ser den.

Men det eg sliter noko å forstå er dette med at om ein gullbarre på f,eks 10 kg (som synker til bunns) fortrenger like mykje vatn som eit isflak på 10 kg (som flyter) ? Volumforskjellen er jo stor og det er ulogisk at dei fortrengar like mykje vatn...

So er det kun det som flyter (also har mindre tettheit enn vatn) som fortrengar like mykje vatn som det veger, medan det som har større tettheit enn vatn og synker fortrengar mindre vatn enn det veger (also tettare tettheita) ?

Det er sikkert eit heilt idiotisk spørsmål for dokke som skjøna dette, men eg kan ikkje for at eg sliter noko med å forstå dette med at tyngda til eit legeme som blir senka ned i vatn er uvesentleg i forhold til det det volumet det fortrenger ..

 

(Innlegget ble redigert 08.11.17 20:53)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
08.11.17 21:05
petterG: Det er ennå mere tragisk at folk faktisk velger å ignorere den klimakrisa som alt er over oss...

Klimaet har opptatt menneska i tusenvis av år og har aldri blitt ignorert av dei som overlever. Og vi mennesker har innretta oss etter klimaendringane som heile tida skjer naturleg og ein av grunnane til at vi har overlevd som art... 

Kva klimakrise er eigentleg "over oss"? Er "klimakrisa" menneskeskapt ?

Fins det ikkje naturlege klimaendringar lenger... men kun menneskeskapte ?

Trur du vi mennesker klarer å styre over dei naturlege klimaendringane slik at det ikkje lenger blir istider (som har dominert jorda i millionarvis av år ) men global oppvarming pga bla vore CO2 utslepp ?

 

(Innlegget ble redigert 08.11.17 21:21)

petterG
petterGInnlegg: 9698
08.11.17 22:21
nøkkerosa: Trur du vi mennesker klarer å styre over dei naturlege klimaendringane slik at det ikkje lenger blir istider (som har dominert jorda i millionarvis av år ) men global oppvarming pga bla vore CO2 utslepp ?

Mye man greier om man er villig til å betale prisen. Det var ikke mange som trodde vi kunne "berge" ozonlaget heller. I dag er hullet i ozonlaget mindre enn på 25-30 år... Alt går.

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
08.11.17 23:11
nøkkerosa: Du har sjølvsagt heilt rett her JTHammer :) Og eg har tydlegvis ikkje heilt skjønt den greske filosofen Arkimedes endå.. For havnivået vil ikkje synke når isen som flyter i havet smeltar, men havnivået forblir det same som før smeltinga som du so rett seie. Dette har med at tettheita på is er mindre enn tettheita i vatn. So der skreiv eg feil, ja ser den. Men det eg sliter noko å forstå er dette med at om ein gullbarre på f,eks 10 kg (som synker til bunns) fortrenger like mykje vatn som eit isflak på 10 kg (som flyter) ? Volumforskjellen er jo stor og det er ulogisk at dei fortrengar like mykje vatn... So er det kun det som flyter (also har mindre tettheit enn vatn) som fortrengar like mykje vatn som det veger, medan det som har større tettheit enn vatn og synker fortrengar mindre vatn enn det veger (also tettare tettheita) ? Det er sikkert eit heilt idiotisk spørsmål for dokke som skjøna dette, men eg kan ikkje for at eg sliter noko med å forstå dette med at tyngda til eit legeme som blir senka ned i vatn er uvesentleg i forhold til det det volumet det fortrenger ..

"Vekten av den fortrengte veskemengde."
Er oppdriften.

Der er en liten  forskjell i ferskvann og sjøvann-densiniteten.
Derfor flyter du lettere i  sjøvann enn i ferskvann.

Alt regnes ved 0 gr C og atmosfærestrykk  1 bar ved overflaten.

Ferskvann regnes som 1 (kg/dm^3) = en liter ferkvann.
Mens is er under 1. Ca 0,92

Du finner da at en liter vann kan bære 0,18 kg is på "ryggen".

Min båt veier 6.5 tonn på land.
Den fortrenger 6.5 tonn sjøvann på sjøen.
Den flyter som en svane, fordi volumet og densiniteten av den fortrengte veskemengde er større enn densiniteten av tilsvarende volum innabords, bestående for det meste av luft.
Helt til den springer lekk.

Hørte om en som var midtfjords og fisket.
Han var av typen "eitring"

Så når båten gikk til bunns med mann og noen mus, gikk han langs bunnen til han om en times tid dukket opp i fjæra.

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
09.11.17 08:30
nøkkerosa: Men det eg sliter noko å forstå er dette med at om ein gullbarre på f,eks 10 kg (som synker til bunns) fortrenger like mykje vatn som eit isflak på 10 kg (som flyter) ? Volumforskjellen er jo stor og det er ulogisk at dei fortrengar like mykje vatn... So er det kun det som flyter (also har mindre tettheit enn vatn) som fortrengar like mykje vatn som det veger, medan det som har større tettheit enn vatn og synker fortrengar mindre vatn enn det veger (also tettare tettheita) ? Det er sikkert eit heilt idiotisk spørsmål for dokke som skjøna dette, men eg kan ikkje for at eg sliter noko med å forstå dette med at tyngda til eit legeme som blir senka ned i vatn er uvesentleg i forhold til det det volumet det fortrenger ..

Vann er vel litt spesielt, for det er - etter min hukommelse - den eneste kjemikalien vi kjenner til som utvider seg når det går over i fast form? :)

 

I det minste er det en av ytterst få ihvertfall, husker ikke 100% om det var det eneste i farta. :p

petterG
petterGInnlegg: 9698
09.11.17 08:51
JTHammer: Slik at når isbiten smelter, så er nivået like stort?

Når en isbit/-flak/-fjell som flyter fritt i vann smelter vil vannivået minke, ikke øke.

xpoolman
xpoolmanInnlegg: 8003
09.11.17 10:18
petterG: Når en isbit/-flak/-fjell som flyter fritt i vann smelter vil vannivået minke, ikke øke.

Nei, det vil holde seg uforandret.

Volumet av isbiten er større enn vannet den fortrenger ja, men tettheten er bare 0,9 på grunn av at isen inneholder 10 % luft.

Det er derfor is flyter.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
29.11.17 23:33
Busus: Miljøting går vel mer på praktiske saker, som hvor gjør man av plastikkposer etc. Klimaspørsmål er noe større. F.eks klarer den kinesiske regjeringen å få alle kinesere til å holde tilbake en fis?

Dessverre er det ikkje so enkelt. Miljøting handlar bla om at Norge har tillat å forureine vore reine og artsrike miljø lovbeskytta nasjonale laksefjordar.......

....og deretter forlangar dei same styresmaktene at vi skal betale CO2 skatt...og at vi mest skal slutte å "puste"..

Logisk ??? ..neiidå fins dessverre ingen naturvitenskapeleg logikk i det vore styresmakter driver med når det gjelder det å ta vare på miljøet.....for dei er meir opptatt av å prøve å unngå "klimakrisa".......og i den samanheng er miljøet dessverre taparen.......

Fordi i dag er det "klimakrisa" som er på "tapeten", og det som før blei kalla miljøet derimot er berre nokre sånne greier sånn i "bakgata" ein ikkje trenger å bry seg so mykje med.....fordi dei som styrer over oss trur at "klimakrisa" er mykje verre enn det å øydelegge lokal miljøet og Vår Moder Jord...

(Innlegget ble redigert 29.11.17 23:43)

Klikk for å gå tilbake til toppen