Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Kjemisk evolusjon

NYTT TEMA
XY583
XY583Innlegg: 11
15.02.18 21:25

Jeg satt og funderte litt på Big Bang, evolusjon etc. Jeg kom da på at jeg aldri har hørt en vitenskapelig forklaring på hvordan atomene i periodesystemet har kommet til. Jeg har undersøkt litt og funnet ut at man kaller dette for "kjemisk evolusjon", men finnes det noen mulig forklaring på hvordan dette kan ha skjedd. 

Hvis du vet noe om dette vil jeg gjerne høre! 

Noen forskere som stiller seg kritisk til evolusjonsteorien har sagt at, hvis det ikke finnes en mulig måte f.eks. bly har blitt utviklet, må hele teorien legges bort. De har et godt poeng. Så, tillater de fysiske lovene vi kjenner i dag at de fleste grunnstoffene har utviklet seg over tid?

Håper noen vil svare!

trøndergutten
trønderguttenInnlegg: 9670
16.02.18 01:09
XY583: Jeg kom da på at jeg aldri har hørt en vitenskapelig forklaring på hvordan atomene i periodesystemet har kommet til.

https://www.youtube.com/watch?v=nhhdkYFmd7A

Grei og enkel video for deg å se. 

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2279
16.02.18 08:30
XY583: Noen forskere som stiller seg kritisk til evolusjonsteorien har sagt at, hvis det ikke finnes en mulig måte f.eks. bly har blitt utviklet,

Ehm ... hva har bly med evolusjonsteorien å gjøre?? 0_o

Hvem er disse "noen forskere" og hvor kan jeg lese mer om dette??

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
16.02.18 09:30
XY583: De har et godt poeng. Så, tillater de fysiske lovene vi kjenner i dag at de fleste grunnstoffene har utviklet seg over tid?

Hvorfor er det et godt poeng ?

Mener du at bly er skapt av en overnaturlig vesen PÅTROSS av fysiske lover.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19314
16.02.18 14:42
XY583: Så, tillater de fysiske lovene vi kjenner i dag at de fleste grunnstoffene har utviklet seg over tid?

Vel, de naturlige forekomster av gr.stoffer er begrenset til rundt 92-98 i antallet (alt etter hvor man leter, og mht. isotoptall og levetider/nedbrytningshastigheter).
Så de øvrige grunnstoffer (jeg anser "grovt sett" fra atomtall 92-Uran og videre..) som laget av mennesker, ergo må en vel besvare det noe merkverdige spørsmålet ditt over med et noe vagt svar, f.eks.:
 
-Ja, grunnstoffer har blitt utviklet(endret) -over tid (men selvsagt også nedbrutt -over tid, men det også lager jo grunnstoffer -for så vidt.. :). 
Så kanskje litt mer korrekt er det å si at- det faktum at det eksisterer ulike grunnstoffer, også viser at grunnstoffer endrer seg. 
Noe verre er det å forklare endringer/ulike ved hadroner/baryoner (som nøytroner, protoner..), men selv deres "byggestener" igjen.., har sine variabler. 
Så noe statisk (uten utvikling/endring) skal du nok slite aller mest med å finne, skjønt det finnes teorier/hypoteser angående det også. 

NiGoZeroIchi
NiGoZeroIchiInnlegg: 14014
18.02.18 16:45
XY583: Noen forskere som stiller seg kritisk til evolusjonsteorien har sagt at, hvis det ikke finnes en mulig måte f.eks. bly har blitt utviklet, må hele teorien legges bort.

Spenstig...  Kan du redegjøre for hva slags argumenter disse forskerne benytter her?

Tbog
TbogInnlegg: 1800
19.02.18 01:15
XY583: Jeg har undersøkt litt og funnet ut at man kaller dette for "kjemisk evolusjon", men finnes det noen mulig forklaring på hvordan dette kan ha skjedd.

Merkelig å kalle dette for evolusjon. Da er det i alle fall en evolusjon som slutter. Noe som jo i prinsippet er i mot regelen til evolusjonen. Som sier at den alltid tilpasser seg. 

Grunnstoffene følger kun vanlige regler for hvordan de kan settes sammen. Greit nok at det er de atomene som vil "leke" som får lov til å sette sammen grunnstoff, men det gjør det ikke til en evolusjon i min bok. Da måtte det kunnet naturlig bli laget stadig nye grunnstoffer som en konsekvens av at de ble utryddet. 

Nå er jo alt laget av grunnstoffer, så i prinsippet er det disse som er evolusjonen, men da er det disse grunnstoffene som driver en endring, og ikke grunnstoffene som blir endret. Om du skjønner hva jeg mener! :)

 

NiGoZeroIchi
NiGoZeroIchiInnlegg: 14014
20.02.18 11:09
Ribozyme: Mener du at bly er skapt av en overnaturlig vesen PÅTROSS av fysiske lover.

Den Store Antialkymisten som gjør gull om til bly.  Eneste mulige forklaring...

Og for å forklare hvordan Den Store Antialkymisten (og gull) har oppstått, må man nok vise til Den Allmektige Gnomen i Vassfjellet.

puma1
puma1Innlegg: 19744
20.02.18 11:31
XY583: Jeg har undersøkt litt og funnet ut at man kaller dette for "kjemisk evolusjon"

Evolusjon er et veldig rart begrep å bruke for dette. Siden grunnstoffene ble dannet en gang for alle, men på 4 ulike måter og i 4 ulke tidsperioder. Så langt vi vet. 

Hydrogen, Heliun og Litium eksisterte før stjernene ble dannet. Grunnstoffene til og med nummer 26 (Jern) ble dannet av fusjonsprosesser i stjernene. Alle grunnstoffer tyngre enn jern ble dannet i supernovaeksplosjoner og spredd til omgivelsene. Dernest har vi de kunstig framstilte grunnstoffene fra de senere år. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45473
21.02.18 11:59
XY583: Jeg kom da på at jeg aldri har hørt en vitenskapelig forklaring på hvordan atomene i periodesystemet har kommet til. Jeg har undersøkt litt og funnet ut at man kaller dette for "kjemisk evolusjon",

Det ser ut som at når du sier "har undersøkt litt", så må "litt" skrives med veldig store små bokstaver...

Men du kan jo fortelle hvor du har funnet det du sier om "kjemisk evolusjon".

Mvh

BE

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
24.02.18 20:56

 

1. Hva er et tall?
Der er noe som består av x antall siffer.
I utgangspunktet er det ikke noe annet.
58 er et tall bestående av to siffer.

2. Tall er også informasjon.
Men først fornuftig informasjon når det knyttes til noe.
Tallet 9 sier ikke så mye alene.
Er det karakteren 9 av 10 betegner det god kvalitet.
Er det 9 av 1 million er det kanskje elendig.
Men godt eller dårlig, også hva det handler om.
Tall kan da således også fortelle om noe er fornuftig eller ikke.

 


3. Vi snakker om tallforståelse.
Ikke nødvendigvis det å kunne regne ut noe.
Men hva sier en verdi i forhold til noe annet.
Hva betyr det i en sammenheng.

4. Tilfeldigheter versus bevisst lagd produkt
Evolusjon (her er tema i bunnen kjemisk evolusjon) bygger på tilfeldighet.
Det bygger på tanken om at noe som ikke hadde iboende egenskaper i seg til et produkt,
ved tilfeldigheter ble
det et produkt.
Bevisst lagd produkt betyr at et produkt ble det som en følge av å sette sammen delene til et produkt.
Så med tall og tallforståelse kan man sannsynliggjøre byggemetoden.

 5. Noen vil snakke om naturlige prosesser.
Dette er da ikke annet enn prosesser i naturen.
Men prosessene er ikke naturlige som et utgangspunkt.
Fordi byggestenene har ikke per se innebygde egenskaper til produkt.
Hvis man mener det, så sier man at intelligent
bevisst handling står bak.

6.Tall, informasjon, som usannsynliggjør evolusjon / tilfeldigheter.
6.1 Universet utvider seg

Dette er avhengig av en gitt hastighet.
Er hastigheten for stor ville materien fordeles på en slik homogen måte at galakser ikke ble dannet.
Da settes punktum der.

Er hastigheten for langsom ville alt bare klumpe seg sammen, og ikke noe heller bli dannet.

En hastighetsendring på 1/10**55 synes å være grenseverdien.
Dette er ikke mye.
Det kan uttrykkes som: 1e-55 eller som
0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000001

Kjører man 100 km/t og øker farten med 1/100 så blir hastigheten 101 km/t.
100 + (100*1/100) = 101.

Lysets hastighet 299 792 458 meter per sekund.
299 702 458 000 millimeter per sekund.

Hva er 1e-55?
Jo, så lite:
299702458000 + (299702458000 * 1/10**55)

[1] 299702458000

 299702458000 + (299702458000 * 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000001)

 [1] 299702458000

 299702458000 + (299702458000 * 1/10**55) / 299702458000

 [1] 299702458000

Selv om antall mm per sekund multiplisert med 1/10**55 er noe og ikke bare komplett sett 0,så er det så lite at det i slik som analyseverktøyet R ikke gir noe utslag her, altså meget lite.
Såkalt next to nothing.

Og dette betyr jo at det antatte aksepterte avviket på universets hastighetsutvidelse er ekstremt lite!

6.2 Konstanter som utvidelseshastigheten avhenger av.
Det er spesielt 3 slike.
- masseforholdet mellom elektroner / protoner.
- finstrukturkonstanten
- gravitasjonsstrukturkonstanten (gravitasjonsstyrken) 

6.2.1 Masseforholdet mellom elektroner / protoner.
Denne er cirka: masse ekektron / masse proton: cirka 0,54 * 10**-3.

6.2.2 Finstrukturkonstanten
Denne er: e**2 / hc. = cirka cirka : 7,3 * 10**-3
E**2 = elektronets ladning
h=Plancks
c=lyshastigheten

 6.2.3 Gravitasjonsstrukturkonstanten (gravitasjonsstyrken) 

Dette er altså den kraften som trekker mellom hvilke som helst 2 objekter med masse.
Denne kraften prøver alltid å trekke massene sammen, aldri støte dem fra hverandre.

Denne er: G M m / r**2 = cirka 5,9 * 10**-3
G= gravitasjonskonstan
ten (6,67*10**-11)
M=massen til ett objekt
m=massen til et annet objekt
r=avstanden mellom de to objektene, og her er det kvadratet av denne som det deles på.

 Kommentar:
Det er interessant at man mener at denne fintuningen er et resultat av tilfeldigheter.
Og uttrykket interessant er ikke med positiv klang.

 7. Proteiner
Disse består da av cirka 20 aminosyrer (20, men 21 det nyere tallet).
Så kan vi tenke at et protein som har en lengde på 20, skal ha blitt til ved tilfeldigheten ved sannsynligheten:
> 1 / 20**100

 [1] 7.888609e-131

 eller
1 / 20**100

 [1] 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000007888609

Med proteiner som Titin (35 000 aminosyrer), og ellers opp til 80 000 i lengde, så vel...
Og med tanke på antallet proteiner så er det også her interessant at man tror på tilfeldighetene.

 8. Kommentar
Ikke bare nok med usannsynlighetene nevnt i 6 og 7.
Dette skal settes sammen med opprettelsen av alt som måtte til.

 

(Innlegget ble redigert 24.02.18 20:57)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
24.02.18 23:03
return_of_drakkar: 8. Kommentar

Vel hvor skal man begynne:

Punkt 1-6 er fullstendig irrelevant.

Punkt 7, skal hvis nok være relatert til biologi.Men dette er bare på overflaten.

INGEN påstår at proteiner noen gang har blitt sammen vilkårlig. 

Dette er ikke annet enn tallonani og det har jeg fortalt deg tidligere, men du bare jukker på,

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
25.02.18 08:09
Ribozyme: Vel hvor skal man begynne: Punkt 1-6 er fullstendig irrelevant. Punkt 7, skal hvis nok være relatert til biologi.Men dette er bare på overflaten. INGEN påstår at proteiner noen gang har blitt sammen vilkårlig. Dette er ikke annet enn tallonani og det har jeg fortalt deg tidligere, men du bare jukker på,

1. Punktene 1-6 er meget relevante.
De er faktisk helt grunnleggende for alt!
Det skiller mellom klinten og hveten!

2. Selvsagt er proteinene et resultat av villkårlighet, dersom det ikke er et resultat av bevisst uttrykt kode!

Det kan illustreres slik:
0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-n

Her ligger hovedproblemet ditt.
Du må starte på 0.
0 betegner da det ikke finnes noe.
Hva er det som starter fra 0-1 hvis det ikke er pur tilfeldighet eller konkret bevisst kode?
Du kan ikke kalle det for en naturlig prosess, for det er ikke annet enn en tilfeldighet dersom det ikke er konkret bevisst kode!

3. Er det så vanskelig å forstå at det ikke finnes annet enn de 2 nevnte muligheter.
Og dette prinsippet må du betrakte alt etter.
Det gjelder konfigurasjonen av slik som de 3 hovednaturkonstantene som alt etterpå avgenger av!
Og f.eks, den enkleste å forstå, forholdet mellom elektroner og protoner, avhenger av tilfeldighet eller bevisst kode for selv disse to eneheters eksistens!!!

Jeg har full forståelse for at dette er uvant for deg å tenke slik.
Men egentlig er det veldig elementært!

Og - som nevnt - tallforståelse er en nøkkel til å se sannsynlighetene. Den er det dog ikke alle som har intuitivt.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
25.02.18 08:46
return_of_drakkar: 2. Selvsagt er proteinene et resultat av villkårlighet, dersom det ikke er et resultat av bevisst uttrykt kode!

Du kom med et eksemplet på BIOLOGISK fremstille proteiner i et moderne cellesystem.

Bruk en hvilken som helts biologibok de siste 30årene og du vil se  at disse IKKE fremstilles vilkårlig.

1. Hva ønsker du å oppnå med tatt som ikke har noen relevans biologi

2. Hvorfor er proteinsyntese i moderne celler representativ for dannelsen av den første cellen.

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
25.02.18 09:00
Ribozyme: Du kom med et eksemplet på BIOLOGISK fremstille proteiner i et moderne cellesystem. Bruk en hvilken som helts biologibok de siste 30årene og du vil se at disse IKKE fremstilles vilkårlig. 1. Hva ønsker du å oppnå med tatt som ikke har noen relevans biologi 2. Hvorfor er proteinsyntese i moderne celler representativ for dannelsen av den første cellen.

 Jo, dersom det ikke er bevisst koding bak så er alt villkårlig fra 0-n.
Det er det!

For - tenk nøye over dette - selv et system som etterhvert er selvkodende (funker etter regler vi kan se) er bitt til ved tilfeldighet - gitt ikke ut fra en bevisst kode!

Det er nødt til å være slik!
Men dersom man ikke forstår denne tankegangen, vel, så er det greit for meg, det forandrer ingen ting.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
25.02.18 10:15
return_of_drakkar: For - tenk nøye over dette

Tenk eller på hvordan proteiner virkelig dannes.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
25.02.18 10:24
return_of_drakkar: Det er nødt til å være slik!

Hvorfor ?

Hvorfor er det nødvendig med virkårlig protein på 20 aminosyrer ?

HVORFOR ??

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
25.02.18 17:34
Ribozyme: Tenk eller på hvordan proteiner virkelig dannes.

Nettopp!
Kokeboken for alle våre proteiner finnes i vårt DNA.
Aminosyrer settes sammen i en bestemt rekkefølge.
osv.
1 million proteiner eller så hos deg og meg, hver seg?

Og dette er bare noen terningskast langt ute i en prosess fra intet til oss.
Så mine regneeksempler blir bare som den lille multiplikasjonstabellen...

Så at denne sammensetning skulle være en tilfeldig prosedyre, eller da oppstått tilfeldig er så usannsynlig som man kan tenke seg...

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
25.02.18 17:52
Ribozyme: Hvorfor ? Hvorfor er det nødvendig med virkårlig protein på 20 aminosyrer ? HVORFOR ??

Dette er bare en bitte liten del av det store.
Her er det man må svare på når det gjelder om det hele bak det hele:
a. tilfeldig (evolusjon)
b. intelligent koding (konstruksjon).

Big Bang.
Ingen vet hvordan det var før det.
For enkelthets skyld kan vi si som det man først sa.
At alt var samlet i et lite punkt med høyt trykk og høg varme.
Så smeller dette med høy hastighet...og alt utvikler seg fra resultatet av dette.

Galakser, stjerner, jorden får 4,5 mrd år siden, etterhvert den første cellen som igjen har spredt seg til - dagens tilsstand!
Alt dette inklusive de 3 nevnte naturkonstantene som alt avgenger av (altså deres styrke).

Hvis det ikke sitter en programmerer (konstruktur) bak dette, så skyldes alt tilfeldigheter! Kall det lykketreff, men det er tilfeldig,selv systemer som proteinsyntesen er et resultat av tilfeldigheter.

Repitisjon
La oss tenke oss at vi kan skru alt tilbake til BB-punktet.
Som om vi gikk 13,8 mrd tilbake i tid før smellen.
En slags Big Crunch.

Kan vi da med full sikkerhet si at alt ville utvikle seg eksakt på samme måte?
Kan vi si at Tellus ville bli til etter cirka 9,3 mrd år?
Kan vi si at vår sol åg vår måne i det hele tatt ville utvikle seg?
Kan vi si at de cirka 20 aminosyrene som byggestene i proteinene våre i det hele tatt ville bli til som i dag?
OsvOsv.

Kan du si NEI på disse og liknende spørsmål så er svaret at det er ved tilfeldighet at Tilstanden i universet i dag er som den er!
Så vil du at alt kunne vært annerledes så sier du det samme!

Hvis du serimot sier JA på de nevnte spørsmålene og da at alt ville gå på nytt som nå...så sier man at det må stå noe(n) bak som styrer det hele / har konstruert det hele.

Det er - enten eller!

 

TonyDiMera
TonyDiMeraInnlegg: 1814
25.02.18 20:41
return_of_drakkar: a. tilfeldig (evolusjon)

Og her ligger tankefeilen din. Evolusjon gir ikke tilfeldige ramser av aminosyrer. Sjansen for at genene vi består av før eller siden dannes, er langt høyere enn sjansen for å få en gitt tilfeldig sekvens av samme lengde.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
25.02.18 20:43
return_of_drakkar: Dette er bare en bitte liten del av det store.
Her er det man må svare på når det gjelder om det hele bak det hele:
a. tilfeldig (evolusjon)
b. intelligent koding (konstruksjon).

Du har allerede erkjent at proteiner dannes ikke slik du påstår.
Det betyr at alle tall du slenger ut er bare å regne brøk med tykjen sjøl.

Eg gjentar spm mine fra sist.

 Hvorfor ?

Hvorfor er det nødvendig med virkårlig protein på 20 aminosyrer ?

HVORFOR ??

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
07.03.18 09:26
TonyDiMera: Og her ligger tankefeilen din. Evolusjon gir ikke tilfeldige ramser av aminosyrer. Sjansen for at genene vi består av før eller siden dannes, er langt høyere enn sjansen for å få en gitt tilfeldig sekvens av samme lengde.

Her er det snakk om dette:

a. alt er blitt til ved en bevisst konstruksjon.
b. alt er blitt til ved tilfeldigheter.

Forstår dere ikke dette?
Det er dette vi snakker om.
Aminosyrer til proteiner til dyr og mennesker er milevis ute i rekken!
Dere må nullstille tankegangen for å få forstå dette!

Ditt utsagn sjansen for at genene ville dannes...er helt uten mening i denne sammenhengen.

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 71207
07.03.18 09:32
return_of_drakkar: Dette skal settes sammen med opprettelsen av alt som måtte til.

Langt og flott innlegg, men helt uten relevans til hva som er problemstillingen i åpningsinnlegget i denne tråden. 

 

Men du skal ha skryt for å skrive masse og flotter setninger og argumenter. 

 

Har kun ett spørsmål jeg: 

Hvem/hva skapte denne påståtte konstruktøren? 
(Jepp, denne må da faktisk ha kommet et steds fra denne også.) 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
07.03.18 09:36
Ribozyme: Du har allerede erkjent at proteiner dannes ikke slik du påstår.
Det betyr at alle tall du slenger ut er bare å regne brøk med tykjen sjøl. Eg gjentar spm mine fra sist. Hvorfor ? Hvorfor er det nødvendig med virkårlig protein på 20 aminosyrer ? HVORFOR ??

Som jeg sier til TDM - dere må nullstille tankegangen deres.

0 = intet, absolutt intet, ikke engang naturkonstantene, ikke engang den minste byggesten.

1 = universet

Hvordan går man fra 0 til 1?
Jo - enten må en eller annen konstruktør ha opprettet tilstand 1 fra tilstand 0.
Eller så må tilfeldigheter ha opprettet tilstand 1 fra tilstand 0.
Og hvis det siste har skjedd, så er alt et resultat av tilfeldigheter.
Proteinsyntesen er da selvsagt en del av tilfeldighetene!!!
For den er jo ersultat av tilfeldighetene fra 0 til 1.
At den så framstår som en normalt og avgjørende repeterende prosess betyr ikke noe i denne tankegangen...

Hva er så vanskelig?
Jeg kan programmere inn en repeterende kode med muligheter for valg innenfor rammer og la den gå så lenge en server har strøm.
Jeg kan konfigge en slik rutine med mening, bevisst.
Eller lukke øynene og taste vilt i blinde og håpe at den utfører det den skulle utføre --- da ble den til ved en tilfeldighet.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
07.03.18 09:55
TonyDiMera: Og her ligger tankefeilen din. Evolusjon gir ikke tilfeldige ramser av aminosyrer. Sjansen for at genene vi består av før eller siden dannes, er langt høyere enn sjansen for å få en gitt tilfeldig sekvens av samme lengde.

Husk at hvis det sannsynligheten for en hendelse er 0,1, så er sannsynligheten for at det ikke skjer 1-0,1=0,9...

Så kan man sette alt sammen og se hva det blir til.
Og genene dine er jo et resultat av at de nevnte naturkreftene ble til ved en tilfeldighet, som igjen ved en tilfeldighet førte til...

Men du kan jo si at byggestenene hadde iboende egenskaper.
Finn et papir og en penn. Skriv noe på arket.
Er setningen kommet til ved en intelligens eller ved molekylers iboende egenskaper. Det er ingen som setter 0 til sannsynlighet for noe som helst. Det er dogmet, selv om det i daglig tale betyr bare helt usannsynlig.

Dette har med å forstå data i forhold til hverandre å gjøre.


Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
07.03.18 12:46
return_of_drakkar: tilfeldigheter

Det er tilfeldig at du vinner 100millioner i lotto.

Det det da tilfeldig hva du bruker pengene på ?

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
07.03.18 13:01
return_of_drakkar: 0 = intet, absolutt intet, ikke engang naturkonstantene, ikke engang den minste byggesten.

et slik scenario finnes ikke

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
07.03.18 13:03
return_of_drakkar: Hva er så vanskelig?

Nei, ikke så vanskelig, dog fullstendig utenfor enhver kontakt med virkeligheten. men det er vel ikke så viktig.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
08.03.18 11:14
Ribozyme: Det er tilfeldig at du vinner 100millioner i lotto. Det det da tilfeldig hva du bruker pengene på ?

Hvis du tenker på et vanlig Lotto a la Vikinglotto (som gir slike premier iblant), så er det tilfeldig om jeg vinner.
Hvis jeg ikke da skulle putte inn så mye i innsats at jeg måtte få vinnerrekken...

Tilfeldig hva jg brukte pengene på?
Om du kanskje ville mene at begrepet intelligens ikke passer inn her, så ville det da være en intelligens som stod bak forbruket.
En intelligens ville foretak dette.

Man kunne jo selvsagt foreta en loddtrekning e.l for hva man skulle bruke dem på, men det ville ikke være helt tilfeldig fordi man måtte sette opp alternativer...så slik kunne man fortsette tankerekken.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18330
08.03.18 11:15
Ribozyme: Nei, ikke så vanskelig, dog fullstendig utenfor enhver kontakt med virkeligheten. men det er vel ikke så viktig.

Det er faktisk dette jeg skriver som er virkeligheten.
Hvis man skjærer in til beinet.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg