Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Atomreaktor i Norge

NYTT TEMA
Danielwellington
DanielwellingtonInnlegg: 1
01.11.18 15:16

Norge må bygge en atomreaktor for kommersielt bruk. Verden kommer til å gå under om vi ikke begynner med mer miljøvennlige strømforsyninger! Norge er et av de flinkeste landene når det gjelder miljøvennlig strøm, men det er ikke nok. Vi må også kunne forsyne verden med miljøvennlig strøm. Og hvis flere land bygger atomreaktorer kan kullkraftverkene legges ned. På den måten kan de som jobbet I kullkraftverk begynne å jobbe I atomkraftverk.

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 12:10
Danielwellington: Norge må bygge en atomreaktor for kommersielt bruk. Verden kommer til å gå under om vi ikke begynner med mer miljøvennlige strømforsyninger!

Det er vel noe ulike meninger om hvor miljøvennlig atomkraftverk er... spør man russere eller japanere, kan det jo være spennende å se hvilke svar man får.

Men for all del; det er noe i det du sier. Problemet består imidlertid i hvordan man skal sikre at uhell og ulykker forhindres i å gå helt bananas - og hvor man skal tømme asken. Så vidt jeg kan se, er det et stykke fram ennå.

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 02.11.18 12:11)

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 12:17
BlackEagle: Det er vel noe ulike meninger om hvor miljøvennlig atomkraftverk er...

Hvorfor forholde seg til meninger?

Hva med å forholde seg til enkle fakta?

Hvor mange mennesker har omkommet som følge av kjernekraft eller avfall fra kjenrekraft de siste 50årene?

Hvor mange mennesker er omkommet som følge av kull eller petroleumsutvinning i samme periode?

Og kikker du på kostnader, så vil du se at kjernekraft er latterlig billig sammenlignet med 1400-talls energikilder som vindkraft, og til og med konkurransedyktig mot vannkraft!

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 12:20
BlackEagle: Problemet består imidlertid i hvordan man skal sikre at uhell og ulykker forhindres i å gå helt bananas - og hvor man skal tømme asken. Så vidt jeg kan se, er det et stykke fram ennå.

Problemet er irrasjonell frykt - nettopp slik som du legger frem her. Disse "problemene" du fremsetter er løst for lenge siden.

Frankrike får nesten all sin strøm fra kjernekraft, til omlag samme strømpris som vi har i Norge.

Hvor mange dødsfall har du hørt om som følge av dette? Svært få - om noen. Utslipp? Svært få - om noen.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 12:24
Danielwellington: Norge må bygge en atomreaktor for kommersielt bruk.

Selvfølgelig burde vi bygge atomreaktorer - bare ikke på grunn av de tingene du nevner. Det er ingen indikasjoner på planetens snarlige undergang.

Norge er ideelt for kjernekraft - vi har et tektonisk stabilt land, stabilt styre og infrastruktur og vi har teknologien.

Bygg kjernekraft og bygg opp igjen den kraftkrevende industrien igjen. Så kan vi eksporterer resten til grønnskollingene med vindmøller de dagene det ikke blåser eller solcellefantastene når solen ikke skinner.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 12:53
frankolainen: Hvor mange mennesker har omkommet som følge av kjernekraft eller avfall fra kjenrekraft de siste 50årene?

At få eventuelt har omkommet, har bl. a. sammenheng med hvor fort og effektivt folk blir evakuert ved uhell og ulykker (les en gang til - jeg sa bl. a.). Det de har vært utsatt for - enten det er radioaktivitet, gift, fluesopp eller annet - betyr ikke at det er miljøvennlig - hallo...?

Men jeg kan jo ikke hindre deg i å påstå at kjernekraftverkene både i Tsjernobyl og Fukushima var miljøvennlige, selvsagt. Heller ikke kan jeg hindre deg i å hevde at radioaktivt avfall er helsesamt. Vær så god.

Mvh

BE

som anbefaler frankolainen å holde seg bortimot edru neste gang han skriver innlegg - og nei, intet er sagt om at frankolainen ikke har holdt seg edru

(Innlegget ble redigert 02.11.18 12:55)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 12:58
frankolainen: Og kikker du på kostnader, så vil du se at kjernekraft er latterlig billig sammenlignet med 1400-talls energikilder som vindkraft, og til og med konkurransedyktig mot vannkraft!

Hvor mye kostet evakueringen og opprydningen i Tsjernobyl?

Hvor mye kostet evakueringen og opprydningen i Fukushima?

Ellers var jeg ikke klar over at det var kostnader er en relevant størrelse når man skal vurdere hvor miljøvennlig noe er. Det var helt nytt for meg, gitt. Du kan gjerne forklare sammenhengen, slik at det framgår at noe som er billig er mer miljøvennlig enn noe som er dyrt.

Vær så god:

 

 

 

 

Mvh

BE

som liker å strø salt i åpne sår - kanskje ikke direkte miljøvennlig, men likevel

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 13:00
frankolainen: Norge er ideelt for kjernekraft - vi har et tektonisk stabilt land, stabilt styre og infrastruktur og vi har teknologien.

Det stemmer nok.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 13:01
frankolainen: Det er ingen indikasjoner på planetens snarlige undergang.

Jeg er imidlertid ikke like sikker på det du sier om "ingen indikasjoner på planetens snarlige undergang" - men det henger selvsagt noe på definisjonen av "snarlig".

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 13:03
frankolainen: Så kan vi eksporterer resten til grønnskollingene med vindmøller de dagene det ikke blåser eller solcellefantastene når solen ikke skinner.

Jeg kunne blitt imponert over din fantastiske kunnskap - ja, jeg sa "kunne".

Mvh

BE

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 13:38
BlackEagle: Jeg er imidlertid ikke like sikker på det du sier om "ingen indikasjoner på planetens snarlige undergang" - men det henger selvsagt noe på definisjonen av "snarlig".

Ok? Hva er det du bekymrer deg over?

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 13:39
BlackEagle: Heller ikke kan jeg hindre deg i å hevde at radioaktivt avfall er helsesamt. Vær så god.

Hvorfor ikke heller forholde deg til noe jeg faktisk har skrevet og ikke finne opp tøys?

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 13:43
BlackEagle: Ellers var jeg ikke klar over at det var kostnader er en relevant størrelse når man skal vurdere hvor miljøvennlig noe er. Det var helt nytt for meg, gitt. Du kan gjerne forklare sammenhengen, slik at det framgår at noe som er billig er mer miljøvennlig enn noe som er dyrt.

Det er fryktelig åpenbart at det er mye du ikke er klar over. Har jeg for eksempel påstått at pris og miljøvennlighet henger sammen på noen som helst måte? NEI DET HAR JEG IKKE!

Prøv! PRØV å forholde deg til det jeg sier, og ikke det stemmene inne i hodet ditt sier.

 

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 13:45
BlackEagle: Hvor mye kostet evakueringen og opprydningen i Tsjernobyl?
Hvor mye kostet evakueringen og opprydningen i Fukushima?

Da kan jeg jo referere til et annet innlegg:

"Ellers var jeg ikke klar over at det var kostnader er en relevant størrelse når man skal vurdere hvor miljøvennlig noe er"

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 14:57
frankolainen: Ok? Hva er det du bekymrer deg over?

Har jeg sagt at jeg bekymrer meg?

Sitér gjerne ett av mine innlegg der det framgår - sammen med dato og klokkeslett; samt trådtittel dersom sitatet er fra en annen tråd enn denne.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 15:00
frankolainen: Hvorfor ikke heller forholde deg til noe jeg faktisk har skrevet og ikke finne opp tøys?

Jeg forholder meg til innholdet i dine innlegg - men jeg sa ikke at du hadde skrevet slik og slik (utenom at jeg selvsagt siterte deler av ditt innlegg.

MEN - jeg presiserte hva jeg ikke kan hindre deg i.

Kanskje det er DU som bør forholde deg til det som faktisk skrives.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 15:06
frankolainen: Det er fryktelig åpenbart at det er mye du ikke er klar over. Har jeg for eksempel påstått at pris og miljøvennlighet henger sammen på noen som helst måte? NEI DET HAR JEG IKKE!

Mulig det, mulig det. Men du skrev følgende:

"Og kikker du på kostnader, så vil du se at kjernekraft er latterlig billig sammenlignet med 1400-talls energikilder som vindkraft, og til og med konkurransedyktig mot vannkraft!"

- som et argument for atomreaktorer i en debatt om miljøvennlighet vedrørende atomreaktorer - ikke om økonomi. De fleste som har passert ungdomsskolen er klar over at god økonomi ikke er det samme som miljøvennlighet.

Hvis du nå vil hevde at du ikke skrev det, så vær så god. Foreløpig er ikke tråden lengre enn at de fleste greier å lese den helt fra starten, og selv se om jeg siterer korrekt.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 15:09
frankolainen: Da kan jeg jo referere til et annet innlegg: "Ellers var jeg ikke klar over at det var kostnader er en relevant størrelse når man skal vurdere hvor miljøvennlig noe er"

... som var en kommentar nettopp til din uvettige liksomargumentasjon nevnt i mitt forrige innlegg.

Om du ikke liker dét, får du heller prøve å bruke vettet neste gang.

Mvh

BE

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 15:28
BlackEagle: De fleste som har passert ungdomsskolen er klar over at god økonomi ikke er det samme som miljøvennlighet.

Nå vet ikke jeg om du er ferdig med ungdomsskolen, men i de voksnes verden så er det en klar sammenheng mellom miljø og økonomi.

I hvilke land har man mest fokus på miljø:

a) fattige land

b) rike land

c) jeg syns dette ble fryktelig vanskelig, så jeg velger hets og usakligheter fremfor å svare.

 

Noe sier meg at du kommer til å velge alternativ c.

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 15:31
BlackEagle: Jeg forholder meg til innholdet i dine innlegg - men jeg sa ikke at du hadde skrevet slik

Innholdet? Du mener selvfølgelig det stemmene dine inne i hodet ditt fortalte deg at jeg hadde skrevet?

Atomkraft er trygt OG økonomisk (se - det går an å ha to tanker i hodet samtidig).

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
02.11.18 15:33
BlackEagle: som et argument for atomreaktorer i en debatt om miljøvennlighet vedrørende atomreaktorer - ikke om økonomi. De fleste som har passert ungdomsskolen er klar over at god økonomi ikke er det samme som miljøvennlighet.

Skjønner ikke dette snakket om atomkraft og manglende miljøvennlighet. 

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 16:08
frankolainen: Atomkraft er trygt OG økonomisk

Det er visstnok mulig (sjøl om russere og japanere nok ikke uten videre vil skrive under på tryggheten) -

men du kan da for faen ikke bruke økonomi som et argument for at den er miljøvennlig!

Mvh

BE

som neppe er riktig så nedsnødd som noen muligens vil ha det til

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 16:09
RickiBK: Skjønner ikke

Det er flere som har det på den måten, ser det ut til...

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 16:10
frankolainen: Du mener selvfølgelig det stemmene dine inne i hodet ditt fortalte deg

Du verden, for en saklig argumentasjon.

Mvh

BE

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
02.11.18 16:12
BlackEagle: Du verden, for en saklig argumentasjon.

Kanskje du skal prøve å forholde deg til det jeg skriver og ikke finne på saker? Mye hyggeligere slik.

Men oppfører du deg som en kø** så behandler jeg deg som en kø**

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
02.11.18 22:53
frankolainen: Kanskje du skal prøve å forholde deg til det jeg skriver og ikke finne på saker? Mye hyggeligere slik.
Men oppfører du deg som en kø** så behandler jeg deg som en kø**

*skuldertrekk*

Whatever pleases you, franko. Men det er notert at du synes din beskrivelse av det du beskriver som stemmene inni hodet mitt er et mer saklig innlegg.

Deg om dét.

Mvh

BE

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
04.11.18 11:15
BlackEagle: det er notert at du synes din beskrivelse av det du beskriver som stemmene inni hodet mitt er et mer saklig innlegg.

Har du bidratt med noe saklig i denne tråden? Hva med å prøve å forholde deg til noe av det jeg faktisk har skrevet, og ikke detdu fantaserer om.

Atomkraft er trygt og billig. Irrasjonell frykt gjør at mesteparten av menneskeheten går glipp av denne energikilden.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
05.11.18 00:49
frankolainen: trygt og billig

Begrepene "trygt" og "billig" er fortsatt IKKE synonyme begrep.

Beklager at jeg overvurderte deg, men i min endeløse dumhet og kunnskapsløshet gikk jeg uten videre ut fra at det var velkjent for hele jordas befolkning.

Nå har jeg lært at det ikke er tilfelle. I den forbindelse viser jeg til diverse norske og utenbygdske ordbøker og ordlister, som du sikkert kan få tilgang til ved å rette en høflig forespørsel til en gjennomsnittsperson nær deg.

Mvh

BE

Mvh

BE

frankolainen
frankolainenInnlegg: 8378
05.11.18 09:47
BlackEagle: Begrepene "trygt" og "billig" er fortsatt IKKE synonyme begrep

Du forstår kanskje ikke at konjuksjonen og i dette tilfellet binder sammen to ord som BEGGE beskriver atomkraftverk?

Dette er ikke en lek med synonymer. Jeg tror kanskje du skal gå tilbake til fingermalingen din.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49895
05.11.18 09:50
frankolainen: Du forstår kanskje ikke at konjuksjonen og i dette tilfellet binder sammen to ord som BEGGE beskriver atomkraftverk?
Dette er ikke en lek med synonymer. Jeg tror kanskje du skal gå tilbake til fingermalingen din.

*gjesp*

(Ser du? Jeg ler ikke, engang)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg