Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vårt univers

NYTT TEMA
tpstave
tpstaveInnlegg: 50
15.11.18 08:55

 

En stund siden jeg var inne her, men tankene har svirret om universets oppbygning. For å få ro, måtte jeg utforme det i klartekst. Resultatet la jeg ut på bloggen: tpstave.blogg.no

 

Kort fortalt: foruten rom og tid, består universet kun av eter med masse og sug. Energi pendler mellom potensiell og kinetisk tilstand, og spinn motvirker at alt kolapser. Ca 1/3 av eteren er konsentrert til atompartikler som danner alt stoff, og alle hendelser er kombinasjon av pendlinger. Det finnes ubegrenset eter med energi rundt oss, som vi kunne utnyttet istedet for fossilt brennstoff. Det er desverre blitt forhindret av økonomiske interesser.

 

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
15.11.18 09:16
tpstave: foruten rom og tid, består universet kun av eter med masse og sug.

Først: Eter har aldri blitt påvist. Faktisk så er hele eter ideen blitt grundig motbevist.

Andre: Sug er ingen kraft. Det er kun trykk i forskjellige styrker. Vakuum suger ikke. Det er trykket i et område som prøver å fylle tomrommet.

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 807
15.11.18 09:22

Eter var noe man snakket om i riktig gamledager. I moderne fysikk snakker man om kvantefelt som vibrerer, og eksitasjoner i disse feltene er det man i gamledager beskrev som partikler.

Det som er helt riktig er at det finnes mye energi i vakuum, men denne energien er i likevekt og kan derfor ikke høstes. Det har med termodynamikk og entropi å gjøre, ikke økonomiske interesser.

NiGoZeroIchi
NiGoZeroIchiInnlegg: 14752
15.11.18 10:16
tpstave: Det er desverre blitt forhindret av økonomiske interesser.

I vår verden er det lite som hindrer flyten av informasjon og avanserte maskiner for produksjon er relativt lett tilgjengelige. Behovet for energi er stort, og å kunne produsere energi uten å forurense ville vært løsningen på en av de virkelig store utfordringene verden står ovenfor i dag. 
Hadde man hatt et reelt opplegg for å utvinne energi på en ikke-forurensende, plassbesparende, kostnadseffektiv måte ville forskningsprogrammer, politikere og næringsliv kastet penger etter deg.

Jeg finner det dermed svært usannsynlig at det det er "økonomiske interesser" som er utfordringen...

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
15.11.18 10:40

Einstein skriver i midten av 1920-årene at eter finnes, og underbygger det.

Selv om vi ikke finner det i naturen, kan eteren godt ha negativt trykk.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 11:06
JTHammer: Vakuum suger ikke.

Nåh. Det spørs vel hva man legger i "suger" - jeg synes at dansebandmusikk suger... og få ting kan vel sies å være tommere enn det...

Mvh

BE

(Innlegget ble redigert 15.11.18 11:07)

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
15.11.18 12:39

Det er lite hensiktsmessig å diskutere introduksjonen før dere har lest artikkelen jeg henviser til. Syntes den var litt omfangsrik til å ta med her.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 12:46
tpstave: Det er lite hensiktsmessig å diskutere introduksjonen før dere har lest artikkelen jeg henviser til.

Ha'kke lest den ennå, men inntil videre kan du klargjøre et par ting i sitatet fra ditt åpningsinnlegg:

"Ca 1/3 av eteren er konsentrert til atompartikler som danner alt stoff, og alle hendelser er kombinasjon av pendlinger."

1. Hvor tar du tallet 1/3 fra - eller hvordan beregner du det?

2. Hva mener du med 1/3 - mener du f. eks. masse?

3. Kan du også forklare hva du mener med "pendlinger" - hva pendler, og hvordan?

4. Kan du spesifisere hva du mener med "hendelser"?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 12:52
tpstave: før dere har lest artikkelen

...og der skriver du:

"Når masse trekkes inn mot et senter, oppstår rotasjon."

Det stemmer. Når kusina mi ble trukket inn mot et kjøpesenter, roterte faren hennes i grava. Helt korrekt, det.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 13:09
tpstave: før dere har lest artikkelen

Nå har jeg lest noe av artikkelen. Men beklager, stave, den var såpass full av høl at jeg mista interessa. Du kan likevel godt svare på det jeg spurte om; det kan jo hende du klarer å gjenopplive interessa.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 13:12
Sevens7ar: Eter var noe man snakket om i riktig gamledager.

Nafta? Jeg fikk nafta på sukkerbit av bestemora mi da jeg var fire. Og dét var i riktig gamle dager - på femtitallet!

Mvh

BE

P. S. Og om hun ikke hadde nafta, fikk jeg sæksti på sukkerbit!

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
15.11.18 13:25
tpstave: Einstein skriver i midten av 1920-årene at eter finnes, og underbygger det.

Og på hvilken måte brukte han ordet?

Meningen bak bruken av ord er uhyre viktig å bruke rett hvis man skal henvise til andre personers utsagn, ellers kan man gå i fellen av å samstille en persons mening med et gitt ord, med en annens.

I dette tilfellet snakket Einstein om gravitasjonsfelt, og ikke eter slik det var først ment.

Uttrykket ble aldri noe suksess.

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2399
15.11.18 13:29
tpstave: Det finnes ubegrenset eter med energi rundt oss, som vi kunne utnyttet istedet for fossilt brennstoff. Det er desverre blitt forhindret av økonomiske interesser.

Etter at jeg leste på nytt igjen det du skrev, så minte dette meg på noe ...... snakker du om Zero-Point Energi her eller? :P

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
15.11.18 14:03

1. Søk f.eks. på mørk materie eller mørk energi.

2. Masse.

3. Energi svinger mellom potensiell og kinetisk tilstand. Kinetisk energi er masse i bevegelse.

4. Hendelser er alt som beveger seg.

Svar til Black Eagle

(Innlegget ble redigert 15.11.18 14:06)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
15.11.18 16:08
tpstave: 1. Søk f.eks. på mørk materie eller mørk energi.

Nei.

Det er din oppgave å underbygge det du sier. 

Ikke min.

Hvis du ikke kan forklare det sjøl, kan du ikke forvente at andre skal gjøre det.

Mvh

BE

fortsatt uinteressert

(Innlegget ble redigert 15.11.18 16:12)

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
17.11.18 11:15

Jeg forstår at dette er feil forum å lufte så inovative tanker i.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24447
17.11.18 11:49
tpstave: mørk materie eller mørk energi.

dark matter (mørk materie) = the charge field = fotoner...?

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20560
17.11.18 12:45
tpstave: Ca 1/3 av eteren er konsentrert til atompartikler som danner alt stoff, og alle hendelser er kombinasjon av pendlinger. Det finnes ubegrenset eter med energi rundt oss, som vi kunne utnyttet istedet for fossilt brennstoff.

Man kan jo bli ganske svimete av eter, og kvalm også- særs om man eter noe før man inhalerer eter :)  

Den siste setningen sitert over, er også nokså dristig, og ikke særlig tydelig heller. 
*Hvordan* og med *hva* burde jo vært tydeliggjort. 
Snakker du her om "eter" som stråling(?) -så ja, den utnytter vi på utallige måter, og med utallige metoder -allerede. 
Og det har mennesket(eg.organismer) gjort siden tidenes morgen... 
 
Ellers, uttrykket "eter" innad fysikken, kan sikkert i visse henseende henvise til "volum/rom", dog bør man nok være noe forsiktig med å gi denne "eteren" noen særegne fysiske egenskaper, som da ikke også øvrig volum/rom (ikke)har. 
 
Så hva mener du med "eter" her? 
-Mener du f.eks. at "eter" er volum der ikke inneholder partikler med masse/energi-nivåer som overgår hadroner mht. utstrekning/massetall (eg. et volum som er fritt for hadroner?). 
 
Det er så sett heller ikke helt enkelt å tolke din bruk av ordet "atompartikler" i denne sammenhengen, er det gamma, alpha, beta.. elektromagnetisk..-stråling, felt/bølge-mekanikk, termodynamikk, eller er det (som en kanskje skulle tru..) hadroner med kvarker (inkl. elektroner, w&z-partikler, gluoner"fargekrefter".. - og dannelser/strukturer med/av disse? 
-Eventuelt, kan du sjalte denne "eteren" inn i (eller ut fra) elektrosvake krefter/elektromagnetisme, gravitasjon, sterke kjernekrefter?
 
Og uttrykket "pendlinger" -er det noe som tilsvarer 'vekselvirkninger'? 
 
Greit nok å forsøke å lufte innovative tanker, men det kan jo være en fordel å bli forstått også, da om man ønsker en diskusjon rundt emnet -selv om "emnet" er komplekst eller bare omfattende... 
 
Så tja.., det er sikkert mange ord som kan være anvendelige til sitt bruk, men det er jo da (også i en diskusjon) en forutsetning at man har en relativt tydelig definisjon av disse ordene. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
17.11.18 18:26
tpstave: Jeg forstår at dette er feil forum å lufte så inovative tanker i.

Å, langt i fra.

Men det er feil forum om en har forhåpninger om å frelse verden uten særdeles godt grunnlag for det.

Du har åpenbart (og gjerne også dessverre) ikke særdeles godt grunnlag.

Husk at du ypper deg mot flere av verdens ypperste forskere og tenkere (nei, jeg tenker ikke på oss her inne). Og du skal ha særdeles godt grunnlag for å underkjenne deler av f. eks. Einsteins tanker, idéer og teorier mens du aksepterer andre som du tror du fatter.

Tenk igjen, stave.

Mvh

BE

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20560
18.11.18 12:42
tpstave: eter med masse og sug. Energi pendler

For øvrig,,, herlig terminologi. 
;-D 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20560
18.11.18 12:57
BlackEagle: Men det er feil forum om en har forhåpninger om å frelse verden uten særdeles godt grunnlag for det.

Tror vel ikke hun/han er på frelser-nivået (selv om åpningsinnlegget ser i overkant pompøst ut :), og noe godt grunnlag for frelse finner man neppe her på VGD eller i andre tekster, formuleringer, ekvasjoner/ligninger... -uansett. 
 
- Ser her selvsagt bort i fra det man finner i bedehusene i bibelbeltet, for der finner man selvsagt $ann Fre£se Og €vig Herlighet og det som bedre er, via Kr.dommen -selvsagt... 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
19.11.18 13:04
Zpiff: $ann Fre£se Og €vig Herlighet og det som bedre er, via Kr.dommen

!!!

Mvh

BE

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
22.11.18 07:05

 

Unnskyld at jeg svarer kollektivt.

 

Hele ideen om eterens egenskaper startet med det merkelige at epsilon er nevner i formelen for lysets hastighet. Naturlig skulle den være teller, slik som trykk i formelen for lydens hastighet i gass. Da dukket tanken om negativt trykk eller sug opp, og sammen med lovene for spinn, klargjorde det mange problemer. Eksempelvis roterer vannet rundt utløpet når badekaret tømmes. Det forsinker tømmingen. Gravitasjon kan også forklares med dette suget.

 

Et foton er en enkelt lysbølge. Eter roterer om stråleretningen (magnetfelt), elektrofelt i forkant akselerer og i bakkant retarderer magnetfeltet. Eteren gjør kun små bevegelser, mens energien er det eneste som blir fraktet med bølgen. En serie fotoner etter hverandre med motsatt dreieretning, er en lysstråle. Det er forsøkt visualiseret i artikkelen.

 

Et elektron ser jeg for meg som en bølge med en tilleggslast av eter, og kan oppføre seg både som bølge og som partikkel. Det samme gjelder positron. Nøytrino beveger seg ikke som bølge, og kan ha mange ganger lysets hastighet, altså partikkel. Ellers hadde jeg ikke tenkt å behandle partikkelteori, det blir for omfattende.

 

Angående eter (ether)fant jeg en uttalelse her:

 

 

 

https://medium.com/@GatotSoedarto/albert-einstein-began-by-rejecting-the-ether-theory-2e0d8ff8a812

 

In 1920 Einstein accepting the ether theory

 

Albert Einstein said: “Recapitulating, we may say that according to the general theory of relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an ether. According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time …”

 

Pendling er veksling av energi mellom potensiell og kinetisk tilstand knyttet til en masse, enten eterenmassen er i fri form eller kondensert og bundet i en partikkel eller et legeme. En sirkelbevegelse er en sammensatt pendling i to retninger. Alt som beveger seg, alt som skjer er vel en hendelse.

 

Jeg ser jeg uttrykte meg unøyaktig når det gjelder mengden av mørk energi, jeg ville bare si det finnes enorme mengder. Jeg finner i Wikipedia:

 

 

 

«Den mørke materiens totale masse i universet er av en betraktelig større andel enn den del som er beskrevet av standardmodellen (den «synlig» delen). Det er anslått at den synlige delen står for omtrent fem prosent av den totale energitettheten i universet. Omtrent 25% skal være mørk materie, mens de gjenstående 70% blir kalt for «mørk energi», et enda større mysterie innen vitenskapen.»

 

Det blir utført mange forsøk på å utnytte fri energi på forskjellige måter. Når jeg søker på:

 

«Free energy», finner jeg mange demonstrasjonsfilmer. Jeg tror ikke det er ren humbug.

 

 

 

InnocentBystander
InnocentBystanderInnlegg: 9484
22.11.18 09:25
tpstave: Det blir utført mange forsøk på å utnytte fri energi på forskjellige måter. Når jeg søker på:   «Free energy», finner jeg mange demonstrasjonsfilmer. Jeg tror ikke det er ren humbug.

Eg har sett eindel av desse filmane. Det ER humbug.

tpstave
tpstaveInnlegg: 50
22.11.18 12:10
InnocentBystander: Eg har sett eindel av desse filmane. Det ER humbug.

Antakelig, siden ladfrie elektriske biler ikke forlengst er på markedet.

(Innlegget ble redigert 22.11.18 12:10)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24447
27.11.18 17:33

I realiteten er begrepene "dark matter" og "dark energy" bare uttrykk for noe man ikke kan si hva er for noe.

Så bare 5% er universet er synlig (eller forståelig).
Som noen av oss sier at det kanskje er: fotoner? (charge field).

(Innlegget ble redigert 27.11.18 17:34)

perchri
perchriInnlegg: 10181
15.12.18 22:37
Sevens7ar: Eter var noe man snakket om i riktig gamledager

Ja, det var tider..........Det er fin musikk i eteren, sa de da.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24447
06.08.19 15:11

Mørk materie, som er det meste det hele består av, aner man veldig lite om hva er. Da er det komisk at man liksom "vet" hvordan universet startet...


dark matter (mørk materie) = the charge field = fotoner...?

Sannsynligheten for liv der ute er: x
Men hva er størrelsen på x?
Hvis man bruker vår del av universet som mal er x ikke annet enn x+den lille usikkerheten man alltid per definisjon setter inn.

Eller vi kan si at sannsynligheten for at det ikke finnes noe er:
100% - den akademiske lille verdien.


 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
07.08.19 04:04
return_of_drakkar: Mørk materie, som er det meste det hele består av

Du er nok litt på villspor her Drakka...

Fordi det meste av det heile består visstnok av det forskarane kalla Mørk Energi (caca 73%) ...og ikkje mørk materie som du seier som er berre cacaca 23%... 

Synleg materie er forøvrige berre bitte lille cacaca 4%..

 Mørk energi

(Innlegget ble redigert 07.08.19 04:09)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
09.08.19 09:53
tpstave: Et elektron ser jeg for meg som en bølge med en tilleggslast av eter, og kan oppføre seg både som bølge og som partikkel. Det samme gjelder positron. Nøytrino beveger seg ikke som bølge, og kan ha mange ganger lysets hastighet, altså partikkel.

Du får nesten fortelle hvor du har det fra at et nøytrino kan bevege seg med "mange ganger lysets hastighet" og hvordan det er akkurat dét (hastigheten) som gjør nøytrinoet til en partikkel - og så får du fortelle mer spesifikt hva du mener med "en tilleggslast av eter"; samt definisjonen på "eter". Med mindre det da er nafta du mener - dét vet jeg hva er, men det var nytt for meg at en partikkel kan ha med seg nafta som proviant.

Mvh

BE
nysgjerrig, nå

(Innlegget ble redigert 09.08.19 09:56)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg