Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Levende atomer?

NYTT TEMA
broren_til_noen
broren_til_noenInnlegg: 31344
08.10.19 22:19

Det er en tanke som ramla ned i huet mitt for en tid siden og jeg får den ikke ut! Det er en enkel tanke men samtidig så stor at jeg nesten mister pusten.

Alt på kloden - og forsåvidt i hele universet - består av atomer, som vel ikke på noen som helst slag måte kan beskrives som levende.

Hvordan kan da vi som levende vesener, altså alt som i en eller annen form lever på kloden, bestå av atomer som ikke lever?

Håper noen kan forbarme seg over meg med et godt svar på dette, for jeg blir litt smårar av å gå og gnage på denne tanken som jeg verken finner ut eller inn av.....

 

thormartisuth
thormartisuthInnlegg: 280
09.10.19 11:40

Livet er ikke bestående av enkeltkomponenter men heller en beskrivelse av samhandlingen mellom enkeltkomponenter. Livet er ikke ett objekt, det er en prosess.


For å ta ett eksempel: Grunnen til at vi sier at en celle har ett liv er fordi denne cellen har en rekke prosesser utført av en rekke samspill mellom forskjellige komponenter som hver for seg ikke kan beskrives som å ha liv. Det er derfor meningsløst å snakke om at atomer har liv da enkeltatomer i seg selv ikke innhar noen av de kapasitetene som faller under den definisjonen vi har på liv mens en celle har dette.

orbixx
orbixxInnlegg: 3657
12.10.19 00:45
broren_til_noen: Hvordan kan da vi som levende vesener, altså alt som i en eller annen form lever på kloden, bestå av atomer som ikke lever?

På en måte kan man si at alle atomer lever, siden alle ble skapt av Big Bang.


Hvis noen ønsker et spesielt "kjæledyr"- kan jeg anbefale å rusle en tur med et atom i bånd.


Det vil sikkert vekke oppsikt, og mange vil nok klappe atomet, og deg....:)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24445
12.10.19 19:47
orbixx: På en måte kan man si at alle atomer lever, siden alle ble skapt av Big Bang.

Skapt av Big Bang?
Av hva da - som igjen ble skapt av hva da?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24445
12.10.19 19:53
thormartisuth: Livet er ikke bestående av enkeltkomponenter men heller en beskrivelse av samhandlingen mellom enkeltkomponenter. Livet er ikke ett objekt, det er en prosess.

Livet er et objekt, eller en konfigurasjon som opprettholdes av prosesser som opprettholder konfigurasjonene (objektene).

Så tror noen at dette er en tilfeldighet.

Jeg skal dokumentere en større prosess (algoritme).
De som tror at livet er en tilfeldighet kan dokumentere denne for meg. Font-størrelse 11 over cirka 25 word-sider.

Tastene på tastaturet er byggeklossene som i seg selv ikke gir mening, men samlet sett gir de prosessen.

Kan bli moro om noen klarer det.
Det er jo bare å taste tilfeldig og se om det funker.

orbixx
orbixxInnlegg: 3657
13.10.19 00:52
return_of_drakkar: Skapt av Big Bang?
Av hva da - som igjen ble skapt av hva da?

Det var ingenting før Big Bang, som også skapte tiden.


Jeg tror det er umulig å forestille seg noe som kan være mer enn de 4 dimensjonene: Bredde, høyde, dybde og tid.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 24445
13.10.19 09:01
orbixx: Det var ingenting før Big Bang, som også skapte tiden.

Opprinnelig er teorien om BB at alt var samlet i et lite udefinerbart punkt under høyt trykk og høy varme. Så smalt det.
Så det fantes absolutt mer enn ingen ting.

BB har også sine sykliske versjoner.
At til slutt kommer the Big Crunch da alt sammentrekeks igjen før et nytt BB.

BB tilsier at det først ikke fantes noe som helst, ikke engang et tomrom. Ikke engang naturlovene.
Så hele BB-teori er bare å si at man ikke vet noe, så man har bare funnet på en teori om det.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
14.10.19 10:26
orbixx: Det var ingenting før Big Bang, som også skapte tiden.
Jeg tror det er umulig å forestille seg noe som kan være mer enn de 4 dimensjonene: Bredde, høyde, dybde og tid.

Det kan jo vere at bevisstheit er ein form for dimensjon (er), sjølv om den ikkje direkte er målbar endå ?

Når tid er ein dimensjon så kvifor ikkje kan bevisstheit vere ein dimensjon? Kanskje dei til og med "hengerihop" på fenurleg vis....hehe

Hjerneaktivit er jo målbart. Men ein kan jo ikkje direkte måle kva nokon tenker eller kva bilder ein drømmer om f.eks, men vi (bevisstheita vår) veit jo sjølve kva vi drømmer, tenker og f.eks måler ...

Kanskje kan bevisstheita inndelast i fleire nivåer som ubevisste nivåer (bakterier amøber alger etc), bevisste  nivåer (dyr apermennesker mennesker) og overbevisste nivåer (guder og englar etc ;-)....

 

 

(Innlegget ble redigert 14.10.19 10:27)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
14.10.19 13:38
broren_til_noen: Alt på kloden - og forsåvidt i hele universet - består av atomer, som vel ikke på noen som helst slag måte kan beskrives som levende. Hvordan kan da vi som levende vesener, altså alt som i en eller annen form lever på kloden, bestå av atomer som ikke lever?

Eit godt spørsmål som det er vanskeleg å svare på på ein enkel måte.

Enkelt sagt så definerar vi mennesker celler (som kan reprodusere seg sjølv vha RNA/DNA) som liv og celler består av millionarvis av "døde" atomer. Korleis ei celle (also liv) oppstår (tilfeldig?) er vel noko av det mest ufattelege som finnast. Og det spørsmålet står vel endå ubesvart, for vi veit ikkje per i dag med 100% sikkerheit korleis liv faktisk oppstår. 

Men det blir antatt at livet på jorda oppstod på tilfeldig mirakuløst vis for ca 4 milliardar år sidan i det som blir kalla "ursuppa" (bestod av massevis av atomer og gasser  som bla nitrogen, karbon, CO2, CO, metan, edelgassar, hydrogen, svovel). Og det var på den tida veldig ulevelege forhold på jorda, men allikavel oppstod livet....

Personleg trur eg bevisstheita vår er "innibildet" angåandes dette med livets oppstandelse og kva liv er. Kanskje livet (bevisstheit) ikkje oppstår tilfeldig i  "ursuppa",  men  er meir noko som lever evig (i ufysisk form)? Also berre ER tilstede heile tida på eit vis, og som kan på mirakuløst vis materialesere seg ved å danne spesielle fysiske geoemtriske atomforbindelsar (celler) under dei rette forholda (som fx under "ursuppe" forhold) . . 

Forskjellen på teoriane er at førtnevte er tilfeldig og sistnevnte meir planlagt (at Kosmos i seg sjølv Lever og kan moglegens erfare seg sjølv via bla alle sine mikroliv..). Gudane må vete...hehe

For å seie det enkelt so trur eg ein bakterie (celle) har bevisstheit (ubevisst) medan eit enkelt atom  åleine neppe har det. Men geometrisamansetningar av atomer derimot kan gi atoma liv på eit vis når atoma inngår i levande vesen. Atoma er då ikkje sjølve livet men nødvendige byggesteinar til fysisk liv... 

Forhåpentlegvis var forståeleg og til ettertanke :-)

(Innlegget ble redigert 14.10.19 13:41)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
14.10.19 13:53
broren_til_noen: Alt på kloden - og forsåvidt i hele universet - består av atomer, som vel ikke på noen som helst slag måte kan beskrives som levende.

For ordens skyld kan eg nevne at forskarane trur at Universet/Kosmos består av ca BERRE 4% synleg materie (hovedsakleg samansatt av atomer, protoner, nøytroner og elektroner  som bla stjerner, galaksar og planetar).

Resten av Universet består visstnok av noko kalla mørk materie (ca 23%) og mørk energi (ca 73%). Og desse mørke greiene er for å seie det mildt  ganske so usynlege og uforståelege greier ....

 

 

(Innlegget ble redigert 14.10.19 13:54)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
16.10.19 12:36
nøkkerosa: Enkelt sagt så definerar vi mennesker celler (som kan reprodusere seg sjølv vha RNA/DNA) som liv og celler består av millionarvis av "døde" atomer. Korleis ei celle (also liv) oppstår (tilfeldig?) er vel noko av det mest ufattelege som finnast. Og det spørsmålet står vel endå ubesvart, for vi veit ikkje per i dag med 100% sikkerheit korleis liv faktisk oppstår.  Men det blir antatt at livet på jorda oppstod på tilfeldig mirakuløst vis for ca 4 milliardar år sidan i det som blir kalla "ursuppa" (bestod av massevis av atomer og gasser  som bla nitrogen, karbon, CO2, CO, metan, edelgassar, hydrogen, svovel). Og det var på den tida veldig ulevelege forhold på jorda, men allikavel oppstod livet....

Det første avsnittet ovenfor er riktig nok.

Det andre avsnittet, derimot, er svært upresist. For det første: oppgi gjerne kilde til et samlet fagfelt som benytter uttrykket "mirakuløst". At du eller jeg ikke vet nøyaktig hvordan liv oppstår, betyr IKKE at det dermed skjedde på "mirakuløst vis". For det annet: Når du sier at det på den tida var "veldig ulevelege forhold på jorda", er subjektivt og korttenkt. Hvis liv oppstår i et for oss fremmed miljø, betyr det IKKE dermed at det i det miljøet var "veldig ulevelege forhold". Forholdene i kornåkrene på Toten kan f. eks. sies å være "veldig ulevelege" for både cyanobakterier, gjedde og sjøpølse - men korn trives da svært godt, mener jeg bestemt å ha oppfatta.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
16.10.19 12:39
nøkkerosa: Personleg trur eg bevisstheita vår er "innibildet" angåandes dette med livets oppstandelse og kva liv er. Kanskje livet (bevisstheit) ikkje oppstår tilfeldig i  "ursuppa",  men  er meir noko som lever evig (i ufysisk form)? Also berre ER tilstede heile tida på eit vis, og som kan på mirakuløst vis materialesere seg ved å danne spesielle fysiske geoemtriske atomforbindelsar (celler) under dei rette forholda (som fx under "ursuppe" forhold) . .  Forskjellen på teoriane er at førtnevte er tilfeldig og sistnevnte meir planlagt (at Kosmos i seg sjølv Lever og kan moglegens erfare seg sjølv via bla alle sine mikroliv..). Gudane må vete...hehe

Du bør nok ringe Durek Verrett hurtigst, rosa. Da kan det hende du finner en meningsfelle i ham som mener at kjønnssykdommer kommer fra underjordiske ånder.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
16.10.19 12:40
nøkkerosa: so trur eg ein bakterie (celle) har bevisstheit (ubevisst)

...og hvordan man kan være ubevisst bevisst eller hva du mener med det, kan du selvsagt forklare, eller?

Mvh

BE 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
16.10.19 12:41
return_of_drakkar: At til slutt kommer the Big Crunch da alt sammentrekeks igjen

Hvor tar du dét fra?

Mvh

BE

la1goa
la1goaInnlegg: 13348
18.10.19 19:59
BlackEagle: Hvor tar du dét fra?

Har du ikke hørt om supersuger'ne? De som suger alt i fra materie, eksospotter og lys? De suger også hverandre... Såkalte sorte hull... pr. teorier... som også suger.

Fico
FicoInnlegg: 25330
18.10.19 22:32
broren_til_noen: Alt på kloden - og forsåvidt i hele universet - består av atomer, som vel ikke på noen som helst slag måte kan beskrives som levende.

Vil  du si at til eksempel  et grunnstoff som gull  er et "dødt" materiale? Jeg vil kalle de "levende"- om enn i overført betydning. Hvorfor?


Bakgrunn: Hva er et grunnstoff?


Gull er et eksempel. Det eneste det er satt sammen av, er gullatomer. Vann er ikke et grunnstoff, men en forbindelse, molekyler som igjen er laget av atomer fra grunnstoffene hydrogen og oksygen.


Et atom består av en kjerne med positiv elektrisk ladning, og et eller flere “skall” av negativt ladde elektroner som surrer i bane rundt kjernen. Atomkjernen består av positivt ladde partikler; protoner, og ikke-ladde partikler; nøytroner.


Elektronene kan bare røre seg i bestemte baner rundt kjernen; ved overgang fra en bane til en annen opptar eller avgir atomet energi.


 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
20.10.19 08:08
BlackEagle: Det første avsnittet ovenfor er riktig nok. Det andre avsnittet, derimot, er svært upresist. For det første: oppgi gjerne kilde til et samlet fagfelt som benytter uttrykket "mirakuløst". At du eller jeg ikke vet nøyaktig hvordan liv oppstår, betyr IKKE at det dermed skjedde på "mirakuløst vis". For det annet: Når du sier at det på den tida var "veldig ulevelege forhold på jorda", er subjektivt og korttenkt. Hvis liv oppstår i et for oss fremmed miljø, betyr det IKKE dermed at det i det miljøet var "veldig ulevelege forhold". Forholdene i kornåkrene på Toten kan f. eks. sies å være "veldig ulevelege" for både cyanobakterier, gjedde og sjøpølse - men korn trives da svært godt, mener jeg bestemt å ha oppfatta.

Eit Mirakel betyr  "undre seg"....og ordet innbefattar og ein uforklareleg eller uforståeleg hendelse. Also eit mirakel er noko som er uforståeleg som har skjedd som ein undrar seg over i ettertid. Livets oppstandelse er eit av desse mirakela.....(also noko ein undrar seg over korleis kunne skje

Fakta er at ingen som eg veit om har klart å forklare livets begynnelse/opprinnelse på ein logisk og naturvitenskapeleg måte. 

Ursuppeteorien er jo berre ein forklaringsmodell på noko vi ikkje forstår oss på. Den kan vere rett, men den kan og innholde feil....og det er lov å undre seg...

Livets opprinnelse er eit mirakel (noko å undre seg over..) for meg og som faktisk har skjedd. 

Synast du ikkje at livets opprinnelse eit under i seg sjølv BB ?

(Innlegget ble redigert 20.10.19 08:19)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
20.10.19 08:52
BlackEagle: ...og hvordan man kan være ubevisst bevisst eller hva du mener med det, kan du selvsagt forklare, eller?

Det nyttar ikkje for meg å forklare noko som helst til deg om du ikkje forstår forskjellen på det å vere bevisst sin eigen eksistens og det å ikkje vere bevisst det...

Trur du f.eks ein hund er bevisst at den lever ? 

Trur du hunden kan tenke bevisst at fx i dag skal eg pisse og drite på rosene til naboen og so deretter skal eg finne ho der som har løpetid ? 

 

 

(Innlegget ble redigert 20.10.19 08:56)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
21.10.19 11:29
nøkkerosa: Trur du f.eks ein hund er bevisst at den lever ?

Rosa, da. Jeg er IKKE-troende. Det betyr at jeg IKKE troren jævla dritt. Det jeg VET eller KAN vite, er det bare dumt og bakstreversk å tro noe som helst om, ettersom det å vite alltid er sterkere enn å tro. Om du, jeg eller Peder Ås tror på harde livet og alt vi orker at julenissen kommer med Barbie-dokker og slalåmski til sultende barn i Afrika eller andre steder betyr ikke en dritt dersom man kan VITE at julenissen ikke eksisterer. Det man IKKE kan vite er det dumt og formålsløst å tro noe som helst om, fordi man da kan lage seg et eget dogme basert på null, nada, niks og ingenting.

Beklager språkbruken, rosa, men nå snakker du tull, for du VET at jeg er ikke-troende. Ser du nå hvor troen fører deg?

Mvh

BE
IKKE-troende, som IKKE tror hverken det ene eller det andre om hunders eventuelle bevissthet - hvilket betyr at jeg IKKE tror at den finnes OG at jeg IKKE tror at den ikke finnes - jeg har ikke behov for slikt tøys

(Innlegget ble redigert 21.10.19 11:30)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 49893
21.10.19 18:28
nøkkerosa: Eit Mirakel betyr  "undre seg"....og ordet innbefattar og ein uforklareleg eller uforståeleg hendelse. Also eit mirakel er noko som er uforståeleg som har skjedd som ein undrar seg over i ettertid. Livets oppstandelse er eit av desse mirakela.....(also noko ein undrar seg over korleis kunne skje Fakta er at ingen som eg veit om har klart å forklare livets begynnelse/opprinnelse på ein logisk og naturvitenskapeleg måte.  Ursuppeteorien er jo berre ein forklaringsmodell på noko vi ikkje forstår oss på. Den kan vere rett, men den kan og innholde feil....og det er lov å undre seg... Livets opprinnelse er eit mirakel (noko å undre seg over..) for meg og som faktisk har skjedd.  Synast du ikkje at livets opprinnelse eit under i seg sjølv BB ?

...og du responderte på min anmodning: "oppgi gjerne kilde til et samlet fagfelt som benytter uttrykket "mirakuløst"" - eller?

Mvh

BE

P. S. Til ditt spørsmål på slutten av ditt innlegg: Jeg benytter ikke uttrykk som "under". Jeg er ikke-troende og a-religiøs, og har intet behov for slikt tøysespråk. Responder heller på min anmodning som er sitert ovenfor, du.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
21.10.19 22:50
BlackEagle: IKKE-troende, som IKKE tror hverken det ene eller det andre om hunders eventuelle bevissthet - hvilket betyr at jeg IKKE tror at den finnes OG at jeg IKKE tror at den ikke finnes - jeg har ikke behov for slikt tøys

Så du har also ingen eigne tankar om kva bevisstheit er for noko ?

(Innlegget ble redigert 21.10.19 22:51)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6853
21.10.19 23:09
BlackEagle: ...og du responderte på min anmodning: "oppgi gjerne kilde til et samlet fagfelt som benytter uttrykket "mirakuløst"" - eller?

Eg trenger ikkje gi deg kilder  fordi Livets oppstandelse/opprinnelse er framleis ein uforklareleg hendelse også for "et samlet fagfelt" (dine ord).

Så til opplysning : Det "samlet fagfelt" du etterlyser eksisterar ikkje! Og grunnen til det er at det i dag drivast svært lite med samanliknandes naturvitenskap. Dei få som klarar dette blir ikkje lytta til...

Dagens problem innan vitenskapen er at dei fleste forskarane kan mykje om eit lite område innan naturvitenskapen, men svært so lite om samanhengen mellom alle naturvitenskapane  sin funksjon samla sett....for det er det få som kan..

Det er fakta og inga tru !

(Innlegget ble redigert 21.10.19 23:22)

Klikk for å gå tilbake til toppen