Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Forskjellen menneske/dyr

NYTT TEMA
PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 8296
21.09.19 19:21
Grammofon: Både sau, hund og hest springer fortere enn deg. Hva springing angår er disse tre og mange andre dyr helt overlegne i forhold til oss mennesker. Og det finnes mange andre egenskaper der mennesket kommer til kort i forhold til mange dyr. Vi kan f.eks. ikke fly, se UV-lys, ekkolokalisere, oppdage ei mus på 1000 meters avstand eller holde pusten i en halv time. Bare for å nevne noen.

Var det nødvendig å skrive dette? Tror du ikke jeg vet det du skriver. Jeg har dyr som du leste. 

Mennesket er langt mer utvikling skapning enn dyr. Jeg kan lese, skrive, føre samtaler, tilberede ulike matretter, inngå avtaler,  jeg kan spise når det passer meg osv 

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5555
21.09.19 20:52
PerryAndre: Mennesket er langt mer utvikling skapning enn dyr.

host, mennesker ER dyr.

zetta
zettaInnlegg: 12903
21.09.19 21:08
Ribozyme: Meningen om at mennesket er så ekstremt spesielt i forhold til alle andre relasjoner i dyreriket vil jeg motsette meg.

Javel?


 Men mennesket lever helt ekstremt annerledes enn dyr. Vi har klær, avanserte hus, mat i papir, mobil, ofte bil, eller månedskort. Vi har øl, brus, potetgull..


  Mennesket har også suveren kontroll på dyrene, frakter dem hit og dit og stiller dem ut eller slakter dem industrielt. Mennesket har også en unik evne til å påvirke jorden og økosystemet.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5555
21.09.19 22:15
zetta: Men mennesket lever helt ekstremt annerledes enn dyr. Vi har klær, avanserte hus, mat i papir, mobil, ofte bil, eller månedskort. Vi har øl, brus, potetgull..

Dette er vel ikke representativt for å være menneske. Men, ja, mange kan nyte godt av teknologiske fremskritt vi mennesker er alene om. 


Men dyr flest driter i månedskort eller mobil. Og dette med klær, så ha de liksom ikke bruk for det. Så strengt talk er det en fjær i hatten for de andre ikke oss.  

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20890
22.09.19 10:32
zetta: Men mennesket lever helt ekstremt annerledes enn dyr.

Er det det subjektive begrepet "helt ekstremt" som er poenget her? 
Hva med: 
"Menneske-arten lever annerledes enn andre dyrearter, akkurat som andre dyrearter lever annerledes enn andre dyrearter -igjen, og likeså så lever individene innad en dyreart annerledes enn andre individer". 
 
Men synes man at det er "helt ekstremt", og der igjen synes at det er et vektig poeng.. som illustrerer noe ekstremt trallala..(?) -javel (& farvel objektivitet :). 
 
Blir litt som "de ekstreme sjokknyhetene" man kan finne i tabloidene, der det eneste ekstremt sjokkerende er ordene i seg selv. 
Om man vil trekke i dette "ekstreme" så er det vel så sett bare naturen som er "ekstrem" i seg selv som sådan, i en natur der det kan finnes observatører som da også kan vurdere og beskrive naturen og dens helt naturlige egenskap.. som "ekstrem" eller trallala... 
 
-Btw, om noen antar at "trallala" er et hint til overtro (særs angående menneskehetens fortreffelighet), så kan jeg verken bekrefte eller avkrefte det :) 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50728
22.09.19 11:44
zetta: Men mennesket lever helt ekstremt annerledes enn dyr. Vi har klær, avanserte hus, mat i papir, mobil, ofte bil, eller månedskort. Vi har øl, brus, potetgull..

Jeg kan ikke se at en snegl eller en bie har noe særlig behov for månedskort, mobiltelefon eller bil. Samtidig bor jo sneglen (i alle fall noen arter) allerede i bobil, så slik sett er jo den like ekstrem som mennesket - eller mer. Biene har allerede bygget sitt hus (eller fløtta inn i en OBOS-variant) som høver bra til den verden de til en viss grad skal beherske (næring og forplantning), og jeg har ikke hørt en eneste bie som har sutret over at honningen eller nektaren ikke er innpakka i papir. Hvem som dermed er mest ekstrem, kommer an på øyet som ser (den er jo ekstremt flink til å ta vare på seg selv - ved å ta vare på sitt samfunn. Hver enkelt art er på sitt vis unik - og dermed relativt ekstrem sett ut fra ståstedet til enhver annen art. Akkurat som den svarte mambaen går bevæpnet.

Så det ekstreme er i grunnen ekstremt alminnelig og kjedelig.

Mvh

BE
ekstremist

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50728
22.09.19 11:49
Sevens7ar: Når det kommer til langdistanseløping, er mennesket faktisk ganske ekstremt sammenlignet med de fleste dyr

... som at geparden er ekstrem ang. hastighet oppnådd på fire lemmer.

Som sagt - det ekstreme er ekstremt alminnelig. Og det alminnelige er jo ikke særlig ekstremt; for da ville det ikke være alminnelig...

Mvh

BE

P. S. Det er helt korrekt som romfarern sier: "ekstremt" er et (ekstremt) subjektivt uttrykk.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20890
22.09.19 13:20
BlackEagle: ... som at geparden er ekstrem ang. hastighet oppnådd på fire lemmer.

For å ikke snakke om hastigheten til fotonet, som da ikke engang har lemmer (eller så altfor mye annet heller). 
Dog har det jo relativt subjektivt (og kanskje en smule "objektivt") sett ganske 'ekstreme" egenskaper, til tross for at det er ekstreeemt vanlig, normalt, utbredt, alminnelig, whatever. 
 
Da bare for å understreke det du skriver -ekstremt subjektivt :) 

zetta
zettaInnlegg: 12903
22.09.19 15:48
Zpiff: Er det det subjektive begrepet "helt ekstremt" som er poenget her? Hva med: "Menneske-arten lever annerledes enn andre dyrearter, akkurat som andre dyrearter lever annerledes enn andre dyrearter -igjen, og likeså så lever individene innad en dyreart annerledes enn andre individer".

Nja, dyrene har typisk dyreadferd. F eks er det typisk dyr å løpe naken rundt i skogen å brøle. Det er ikke så typisk for mennesker. Eller å kaste seg over og rive i stykker et byttedyr.


   Menneskene driver liksom med helt andre ting enn alle dyr. F eks abstrakt kunst: impresjonismen, ekspresjonismen, surrealismen.. Eller det å mingle med  dyrene med tv-kamera og notisblokk. Eller spille sjakk, dikte, synge rundt leirbålet, sette opp telt, ikke minst å rydde skikkelig etter seg.

zetta
zettaInnlegg: 12903
22.09.19 15:49
BlackEagle: jeg har ikke hørt en eneste bie som har sutret over at honningen eller nektaren ikke er innpakka i papir.

Hva vet du om det?

la1goa
la1goaInnlegg: 13980
22.09.19 19:32
zetta: Nja, dyrene har typisk dyreadferd. F eks er det typisk dyr å løpe naken rundt i skogen å brøle. Det er ikke så typisk for mennesker. Eller å kaste seg over og rive i stykker et byttedyr.

Ikke uvanlig for et menneske gjøre det. Gjør skogen om til en by og du har faktisk mange slående likheter på en fredags kveld.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50728
22.09.19 19:58
zetta: Hva vet du om det?

Jeg kan ikke for mitt bare liv huske at jeg har sagt noe som helst om at jeg "vet" noe som helst om bier. I det innlegget du bringer et helt korrekt sitat fra, sa jeg følgende:


" jeg har ikke hørt en eneste bie som har sutret over at honningen eller nektaren ikke er innpakka i papir."

Legg merrke til de fire første ordene i det sitatet (som er understreket i det innkopierte sitatet ovenfor). Om du så fortsatt mener at jeg har sagt noe helt, helt annet, ser jeg med stor forventning og spenning fram til at du underbygger det med sitat fra det samme innlegget.

Vær så god og på forhånd takk.

Mvh

BE
spent, nå

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50728
22.09.19 20:01
zetta: Nja, dyrene har typisk dyreadferd. F eks er det typisk dyr å løpe naken rundt i skogen å brøle. Det er ikke så typisk for mennesker. Eller å kaste seg over og rive i stykker et byttedyr.
   Menneskene driver liksom med helt andre ting enn alle dyr. F eks abstrakt kunst: impresjonismen, ekspresjonismen, surrealismen.. Eller det å mingle med  dyrene med tv-kamera og notisblokk. Eller spille sjakk, dikte, synge rundt leirbålet, sette opp telt, ikke minst å rydde skikkelig etter seg.

Ooog... hvor var det "ekstreme"?

Mvh

BE

Script
ScriptInnlegg: 4100
22.10.19 18:29

Karterud er rett interessant i Morgenbladet. Men se på de ville dyrene når de leker, de later som de tar livet av hverandre, tennene mot strupen uten å bite til. Det er for øvrig interessant at dyr som barn følger regler om ikke-vold, som de ikke adlyder når de blir voksne. Men menneskebarnet, - hva gør det når det leker? Det simulerer i hvert fall ikke drap. Magnus Carlsen kunne alle norske kommuner da han var fem, jeg husker jeg kunne legge sammen tall til en million da jeg var fire, min mor kunne lese  da hun var tre. Hvor er apepsykologien? Jo, i murerbevisstheten, selve ondskapens kilde her på jorden. Hvordan kan de forsvare etisk å stenge ute en mengde mennesker fra felleskapet, samtidig som de bebreider dem for å havne utenfor? Det er bare tull, etisk fusk og overfladisk metafysikk. som preger  mureriet

(Innlegget ble redigert 22.10.19 18:30)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 50728
22.10.19 21:04
Script: Karterud er rett interessant i Morgenbladet. Men se på de ville dyrene når de leker, de later som de tar livet av hverandre, tennene mot strupen uten å bite til. Det er for øvrig interessant at dyr som barn følger regler om ikke-vold, som de ikke adlyder når de blir voksne. Men menneskebarnet, - hva gør det når det leker? Det simulerer i hvert fall ikke drap. Magnus Carlsen kunne alle norske kommuner da han var fem, jeg husker jeg kunne legge sammen tall til en million da jeg var fire, min mor kunne lese  da hun var tre. Hvor er apepsykologien? Jo, i murerbevisstheten, selve ondskapens kilde her på jorden.

Jaså.

Mvh

BE

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2609
22.10.19 21:26
Script: Men menneskebarnet, - hva gør det når det leker? Det simulerer i hvert fall ikke drap

Har du aldri lekt cowboy og indianer? Og hva med orgiene av simulerte drap som ungene koser seg med i såkalt e-sport?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26423
28.01.20 11:50
Ribozyme: eg SÅG det du skrev. Jeg kommenterte det og viste seg hvorfor det ikke var korrekt. Men det er du ikke interessert i.Slående nok sier du ingenting her om hva og hvorfor det jeg skriver er galt. Om du har et probem med uttannelsen min må du nesten vite hva jeg er utdannet som. Og SÅ må du kunne vise til at mine uttalelser ikke er i tråd med fagfeltet. Det et sikkert fult mulig men du kan ikke vise til noen av delene.

Jeg tror du har litt vanskeligheter med å forstå litt enkel informasjon i blant.

Jeg skrev:
"SITAT: Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge,
 mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket."

Dette er da enkelt.
Se her hvor vi illustrerer fartsøkningen.

M:++++++++++++++++++++++
S:++++++++++++++++-----------   

+ fartsøkning 
- fartsreduksjon
Hvorpå da må beakte t og t+1 osv.
(les: t og t+1 er uttrykk for gitte tidspunkt, ganske vanlig uttrykk).

At du ikke har funnet det morer meg faktisk litt.
Det er ganske enkelt å finne det, men det krever jo litt kreativitet og ikke bare å aksessere en tidligere input.
En slags litmus som er interessant med tanke på all info som finnes om ditten og datten :).

ps: utdannelse er i seg selv ikke noe garanti for høy kvalitet, generelt sett...

 

 

(Innlegget ble redigert 28.01.20 11:54)

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26423
28.01.20 11:52
la1goa: Ikke uvanlig for et menneske gjøre det. Gjør skogen om til en by og du har faktisk mange slående likheter på en fredags kveld.

Akk, her lager du nok din egen Bells-kurve :).
I alle fall en smule interessant å se anslaget for andelen som er i den halen du her beskriver :).

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5555
28.01.20 14:08
return_of_drakkar: Jeg tror du har litt vanskeligheter med å forstå litt enkel informasjon i blant. Jeg skrev:
"SITAT: Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge,
 mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket." Dette er da enkelt.
Se her hvor vi illustrerer fartsøkningen. M:++++++++++++++++++++++
S:++++++++++++++++-----------    + fartsøkning 
- fartsreduksjon
Hvorpå da må beakte t og t+1 osv.
(les: t og t+1 er uttrykk for gitte tidspunkt, ganske vanlig uttrykk). At du ikke har funnet det morer meg faktisk litt.
Det er ganske enkelt å finne det, men det krever jo litt kreativitet og ikke bare å aksessere en tidligere input.
En slags litmus som er interessant med tanke på all info som finnes om ditten og datten :). ps: utdannelse er i seg selv ikke noe garanti for høy kvalitet, generelt sett...

Sitat DU skrev:


"SITAT: Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge,
 mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket."


----


Du er klar over at hjernen til begge dyrene forsetter å vokser. Den fortsetter TIL OG MED å vokse fortere (akselerere).


MEN, for sjimpansen akselererer den ikke like raskt etter et gitt tidspunkt. Husker ikke nå men kanskje det var uke 22.


Det da DU blander inn "det motsatte av å akselerere", la oss si negativ akselerasjon det blir problemer. Dette er bare din egen fantasi. All logikk tilsier at fra det tidspunkt og fremover går det bare skit for begge to, hjernen har allerede vært på topp.


Det er mulig at det slik vi får kreasjonister, at hjerneveksten har negativ akselerasjon fra uke 32.


Om du ikke forstår det absurde i situasjonen, kan du bare skylde på det som skjedde i uke 32.

perchri
perchriInnlegg: 10821
28.05.20 20:23
Skjorhagen: – Hva innebærer det å ha ansvar for sine handlinger? Er du sikker på at vi kan velge? Er du sikker på at dyr ikke kan velge?

Den største forskjellen er at mennesker destruerer seg sjøl og sine omgivelser, det gjør ikke dyr.

Zpiff
ZpiffInnlegg: 20890
29.05.20 10:46
perchri: Den største forskjellen er at mennesker destruerer seg sjøl og sine omgivelser, det gjør ikke dyr.

Objektivt sett, så er det bare slik at mennesker og øvrige dyrearter endrer seg, og med det sine muligheter/potensiale i forhold til øvrig natur. 
 
Hva angår destruktivitet (og gjerne også konstruktivitet) så kan man sikkert hevde at mennesket er den dyrearten med "suverent størst endringsevne". 
Dog, relativt til (all) øvrig natur, så betyr den "endringsevnen" (eller "største forskjellen") svært-svært.. lite :) 
 
Ut over det, så finnes det nok av de som gjerne ønsker å (subjektivt) fremstille mennesket som mye mer betydningsfullt enn øvrig natur. 
Det er ikke nødvendigvis noe galt i å mene det (og mennesket er seg selv nærmest -bla-bla..), men det er ikke objektive fakta (om fakta er noe poeng da..). 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26423
02.06.20 13:39
Ribozyme: Sitat DU skrev:
"SITAT: Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge,
 mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket."
----
Du er klar over at hjernen til begge dyrene forsetter å vokser. Den fortsetter TIL OG MED å vokse fortere (akselerere).
MEN, for sjimpansen akselererer den ikke like raskt etter et gitt tidspunkt. Husker ikke nå men kanskje det var uke 22.
Det da DU blander inn "det motsatte av å akselerere", la oss si negativ akselerasjon det blir problemer. Dette er bare din egen fantasi. All logikk tilsier at fra det tidspunkt og fremover går det bare skit for begge to, hjernen har allerede vært på topp.
Det er mulig at det slik vi får kreasjonister, at hjerneveksten har negativ akselerasjon fra uke 32.
Om du ikke forstår det absurde i situasjonen, kan du bare skylde på det som skjedde i uke 32.

Jeg skrev:
"Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge, mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket."


Dette er korrekt det.
ordnett.no sier om 
akselerere:
- bevege seg med økende hastighet
Det motsatte blir da å bevege seg med synkende hastighet.

Her kan man bytte ut bevege med: vekst.

Da er dette ganske enkelt å forstå:
Opp til uke 22 kan illustreres med 2-intervaller (a-b og b-c) og deretter med (c-d) videre:
a-b-c-d, hvor da f.eks 1 bare illustrerer farten hos den enkelte, uten det må bety samme faktiske v erdi hos begge:

Mennesket:
a-b:  1 
b-c:  >1 
c-d: > b-c

Sjimpen:
a-b : 1
b-c:  >1
c-d: < b-c


Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5555
08.06.20 14:39
return_of_drakkar: Jeg skrev:
"Opp til uke 22 i drektighetstiden akselererer hjerneveksten hos begge, mens etter uke 22 går det motsatt hos sjimpen, mens økningen fortsetter til uke 32 hos mennesket."
Dette er korrekt det.
ordnett.no sier om akselerere:
- bevege seg med økende hastighet
Det motsatte blir da å bevege seg med synkende hastighet. Her kan man bytte ut bevege med: vekst. Da er dette ganske enkelt å forstå:
Opp til uke 22 kan illustreres med 2-intervaller (a-b og b-c) og deretter med (c-d) videre:
a-b-c-d, hvor da f.eks 1 bare illustrerer farten hos den enkelte, uten det må bety samme faktiske v erdi hos begge: Mennesket:
a-b:  1 
b-c:  >1 
c-d: > b-c Sjimpen:
a-b : 1
b-c:  >1
c-d: < b-c

Så du mener at fra uke 22 SYNKER / REDUSERES / NEGATIV hjernevekst for sjimpansene. 


Tenk litt på hvor liten er da hjernen i det de blir født ?


Jeg håper at dette er ikke det du mener, men du velger å forklare deg unødvendig komplisert. 


 


Jeg derimot mener at BÅDE mennesket og sjimpansen har positiv akselerasjon og vekst, men at for sjimpansen så er ikke akselerasjon like stor fra uke 22 og utover. btw, veksten fortsetter også etter fødsel hos begge. 


 


Mennesket:
a-b:  1 
b-c:  >1 
c-d: >>b-c

Sjimpen:
a-b : 1
b-c:  >>1
c-d: > b-c

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 26423
08.06.20 18:34
Ribozyme: Så du mener at fra uke 22 SYNKER / REDUSERES / NEGATIV hjernevekst for sjimpansene. 
Tenk litt på hvor liten er da hjernen i det de blir født ?
Jeg håper at dette er ikke det du mener, men du velger å forklare deg unødvendig komplisert.

Hvis dette er komplisert, så ligger neppe problemet hos meg...

M og S:  a-b = 1. Altså hver enkelts hastighet for seg selv.
M og S: b-c   > 1. Begges vekst er hurtigere enn i a-b
men så

M har så hurigere fra c-d enn fra b-c og følgelig også fra a-b.
S  har hurigere fra b-c enn a-b, men c-d er saktere enn b-c.

Dette er faktum og burde vær enkelt å forstå!


Mennesket:
a-b:  1 
b-c:  >1 
c-d: > b-c


 


Sjimpen:
a-b : 1
b-c:  >1
c-d: < b-c

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg