Intelligent liv på andre planeter?

Men-men-men.., før jeg fikk oppgaven med å finne ut om det ble "kron eller mynt", så fikk jeg ikke disse premissene.  
Kanskje jeg nå ikke engang vet om det blir brukt en mynt eller kron[e], og kanskje det handler om kongelige kroner, trekroner... 
 
Men generelt, så vet jeg noe om kronestykker og hvordan de kastes/roteres i spillet' "kron eller mynt", og det var det jeg tok utgangspunkt i. 
Videre viste jeg til at jo mer jeg visste om kronestykket, kraften som skulle påvirke det, rommet det skulle ferdes i.., jo høyere sannsynlighet var det for at jeg kunne gjette korrekt angående hvilken siden mynten/krona skulle kunne havne på også (evt. om den kan havne på høykant :). 
 
- Men er premissene for å finne ut noe -at man ikke har noen som helst (eller ekstremt lite) informasjon om dette noe og/eller sine omgivelser, så blir det selvsagt vanskelig/umulig å svare også. 

En annen del av det der er jo at mange synes å blingse på instinkt og intuisjon (det siste har mye med samla erfaring å gjøre; samt hvordan vi sjøl prossesserer den erfaringa - hvilket gjør intuisjonen mer eller mindre bevisst; herav også underbevisst).

Mvh

BE

Minst like relevant er vel spørsmålet om vi kan omprogrammeres; f. eks. fra CPM til DOS (og nå var det noen som datt av lasset, tenker jeg) - eller om vi tillater oppdateringer; f. eks. fra ver. 1.0 til 1.1.

Mvh

BE

De er i stor grad styrt av genene våre, men det vil alltids være et lite spillerom for personlige valg innenfor genenes grenser...

Det er allerede startet...

https://www.nature.com/news/chinese-scientists-genetically-modify-human-embryos-1.17378

Og noen mener at utviklingen går fort i dag...

Vent å se hva dette fører til...

En dyp ørn......

At noen fortsatt vet hva CP/M egentlig er i seg selv en "utenomjordisk" greie. 
(Selv uten den viktige skråstreken)

Blir nesten så jeg må leite frem de 5 1/4" diskene mine igjen....

Sorryyyyyyy!

Og Tiki brukte vel til og med K i stedet for C!

Mvh

BE

P. S. Jeg er nok eldre enn deg - jeg har til og med brukt 8" (eller var det 8 1/2?) disketter...

P. P. S. Jeg har til og med lært å bruke (og brukt) kalkulator - ikke slike elektroniske dingser, nei, men sveivekalkulator! Og regnestav - hvis det fortsatt er noen igjen som vet hvordan en regnestav i det hele tatt ser ut...

Eldre og eldre. 

Må være fordi du er så glemsk det da. 

De var på 8" ja. 

Og Facit kom med en virkelig flott "Bernadotte design" på slutten av femtitallet. 

Forsøkt å dele på null med den? 1-13 altså. 

Jeg har hatt problemer med å dele på null siden før krigen - altså boerkrigen...

Mvh

BE

Du sku vært med mot Halvdan.......

Skjønner altså ikke hvor du har fra at vi har personlig valg. Selv om det føles slik, så trenger ikke det være slik? 

Vi kan omprogrammeres. Alt nå klarer vi å legge inn minner hos mus. Altså at det vet hvor en ostebit ligger for eksempel, uten å ha sett det før. Eller veien ut av en labyrint.

I et slikt tilfellet må jo en bare innrømme at en har 50 % sannsynlighet for å tippe rett. Altså om svaret kun kan være to muligheter. 

Eneggede tvillinger har en tendens til å leve svært like liv...

I den grad disse livene er forskjellig så snakker vi om de personlige valgene...

I det store og hele er gjerne disse personlige valgene for bagateller å regne, men de kan potensielt få konsekvenser...

http://allthatsinteresting.com/jim-twins

Selv om livet til disse tvillingene er forbausende likt så vil man kunne finne forskjeller...

Hvordan skal du klare å gi slike tvillinger her helt identiske liv? Kun små nyanser kan gi store konsekvenser for senere valg.

Det va'kke det vattnissen sa. Han sa:

"Eneggede tvillinger har en tendens til å leve svært like liv..."

Han spesifiserte éneggede - men viktigere er at han sa at de har en tendens - til å leve svært like liv.

Forsiktig i svingene, Tbog. Nøyaktighet har vist seg å ha en viss betydning her inne.

Mvh

BE

Han sier at tvillingene er forbausende like, men ikke helt. Dette spillerommet av ulikhet mener han er spillerommet fri vilje har. For å vite dette så er det mye som må avklares. Selv eneggede tvillinger er ikke helt like. Gener kan også slås av og på. Avhengig av genetikk og/eller miljø. 

Så det faktum at eneggede tvillinger ikke er helt like og tar samme valg er ikke argument for St vi har vri vilje. Da må du altså vite at de genetisk er helt like, og at miljøet er helt likt. Hvordan skal to mennesker kunne bli behandlet helt likt?

(forts.)

Jeg aner ikke om vattnissen har statistisk belegg for sin påstand, men at éneggede tvillinger har en tendens til å leve svært like liv, vil uansett ikke være overraskende. De aller fleste éneggede tvillinger vokser opp sammen - i samme familie - de påvirker hverandre, og foreldrene kan også tenkes å bidra til å forsterke likheten framfor å utvikle forskjeller.

En noenlunde pålitelig statistikk kan formodentlig kun framskaffes ved at man har et høyt nok antall av éneggede tvillinger som vokser opp i hver sine familier til at det gir statistisk signifikans - og da er der også atskillige feilkilder.

Mvh

BE

Nei, det sier han ikke.

Han sier:

"Eneggede tvillinger har en tendens til å leve svært like liv..."

Hold deg  til det han skrev, og ikke til det du skulle ønske han skrev. 

Mvh

BE

Umulig, spør du meg. Men det er fortsatt mulig å behandle dem "svært likt".

Igjen: Hold deg til det han skrev.

Mvh

BE

Nei. Jeg holder meg til det jeg mener han prøvde uttrykke. Om det ikke er dette han mener, vil han avklare det. Jeg vil bli overrasket om han ikke mener dette som fri vilje da han sier dette er personlige valg. Hvordan disse kan være personlige i denne sammenhengen blir rart om det ikke er snakk om fri vilje. Han kunne jo mene St det var personlig valg ut i fra hvordan personen var programmert fra omverden. Dog er det meget merkelig å kalle dette for et personlig valg. 

Tenk deg litt om. Nesten ALT vi gjør er basert på noe vi tror og antar, men ikke vet. Det er ikke å gjøre noe med vilje. Om jeg tar et steg, og jeg tar det som en selvfølge at Det er solid bakke under med, men det var et hull dekt med blader der, så tar ikke jeg feil med vilje. DET er en tåpelig påstand i så fall. 

Han snakket om PERSONLIG VALG. Han brukte ikke orde fri vilje, men i sammenhengen tolker jeg det som at han her mener at  personen tar et fritt valg. Noe som er personlig for han. Skulle han derimot mene at det var et personlig valg basert på tvang, ja så kan han jo mene det, men jeg finner ordbruken så merkelig at jeg velger å forstå han på den måten. Har jeg feil, så klargjør han det selv. 

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke ser det store problemet. Betydelig større problem med kverulering i alle fall. 

Og bare så det er sagt, sånbegår BEGGE dere generaltabben ved å hevde jeg gjør noe, men likevel så gjør jeg ikke det. Jeg har ikke hevdet noe. Kun stilt spørsmål. Jeg lurte på hvordan han ville kunne gi eneggede tvillinger et helt identisk liv. Fordi det er dette som må til for å bevise hvor ulike noen egentlig er. Altså en tilnærmet umulig oppgave. 

Jeg kom ikke med noe påstand i det som ble utgangspunktet på diskusjonen. Jeg spurte et spørsmål, og det ble TILLAGT EN MENING! Så på tide å se seg litt i speilet her nå..

Går utifra at du ikke spiser det samme på brødskiven hver dag ?

Hva er det som får deg til å bestemme det dag for dag ?

Genetikken / epigenetikken din ?

Eller bare personlige valg ?

Hm, kanskje Viking Lotto, Eurojackpot... burde reklamere på tilsvarende premisser. 
"Det er 50/50 for at man vinner storgevinsten" -for enten så gjør man det, eller så gjør man det ikke :) 

Et lite apropos, Tbog - og jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har noen kilde til dette her og nå; jeg tar det bare fra en ikke feilfri hukommelse:

En gang ble det visstnok gjort et forsøk med ikter (flatormer), som gjaldt å finne mat i en labyrint (populasjon 1). Siden ble populasjon 2 matet med oppmalte individer av pop. 1 (av dem som hadde funnet fram til maten, eller av de raskeste til å finne fram til maten). Visstnok så førte dette til at pop. 2 fant fram til maten raskere enn individene i pop. 1.

Men, som sagt: jeg har ingen kilde til dette nå, så jeg innestår selvsagt ikke for riktigheten.

Mvh

BE

Så konklusjonen blir at god næring fører til bedre mental ytelse? ;)

Om du og en til var de eneste som spilte Lotto, og en av dere måtte vinne, så JA du har 50 % sannsynlighet for å vinne.

Nå har lotto pågått i lang tid. Det er langt flere enn to som spiller, og ingen er sikret å vinne. Her har vi svært mange punkter vi kan plassere inn i en sannsynlighetsberegning som gir oss helt andre andre prosenter enn 50 %. 

Jøss.. du mener virkelig at DIN sjans for å vinne lotto er avhengig av hvor mange som deltar. 

Vel, da forstår jeg virkelig hvor ille det står til med din forståelse for sannsynlighetsregning.

...eller at ved å spise dyr får man dele dyrets tilegnede kunnskap...

Mvh

BE

P. S. Som jeg sa: Jeg innestår ikke for riktigheten derav!