Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
Grammofon
GrammofonInnlegg: 2247
23.09.17 21:03
BlackEagle: Jeg minner bare om at til nå - 15.09.17 - er det ikke oppdaget noen livsformer andre steder enn på jorda.

Det er vel nettopp her på jorda utenomjordinger stadig vekk kan påtreffes, ifølge ET-entusiastene. Men så vidt jeg vet finnes det ikke gangbar dokumentasjon på at utenomjordinger har besøkt oss. Og sannsynligheten for at noen av dem kommer på besøk er forsvinnende liten. De fysiske avstandene stopper dem, uavhengig av hvor de eventuelt holder til til daglig.

Men sannsynligheten for besøk er ikke en gyldig faktor i beregninga av sannsynligheten for eksistens. Selv om sannsynligheten for at utenomjordinger noen gang vil besøke oss er usannsynlig lav, kan den teoretiske sannsynligheten for at det finnes liv et eller flere andre steder i universet være svært høy. Teoretisk sannsynlighet beregnes på grunnlag av generelle prinsipper, i motsetning til empirisk sannsynlighet, som beregnes på grunnlag av observert forekomst.

Ikke helt analogt, men dette Wikipedia-sitatet illustrerer likevel poenget mitt:

«Charles Darwin ble under arbeidet med sin evolusjonsteori interessert i hvordan pollinering av blomster utviklet seg, det man i dag vil kalle koevolusjon mellom planter og pollinatorer. Han ble da oppmerksom på en orkidé fra Madagaskar, Anagraecum sesquipetale, som hadde nektaren i bunnen av en usedvanlig lang spore. Det var ikke kjent noe insekt i området som hadde munndeler som var lange nok til å nå ned til denne.

Darwin innså at den lange sporen måtte være utviklet som en tilpassing til en bestemt pollinator, og forutsa derfor at det i området ville bli oppdaget et insekt, mest sannsynlig en svermer, som hadde munndeler som var lange nok. Noen år senere ble en svermer med en sugesnabel som var hele 25 cm lang, funnet i dette området, og det viste seg at den også pollinerte orkideen. Svermeren fikk navnet Xanthopan morgani praedicta (en ny underart av en tidligere beskrevet art fra tropisk Afrika); underartsnavnet viser til Darwins prediksjon.»

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
23.09.17 21:42
BlackEagle: Æ'kke no'n myte det, vet du.

Du glemte å helgardere.

Oppholdsnes
OppholdsnesInnlegg: 1872
23.09.17 23:14

Hva med alle som påstår de har møtt aliens? Som for eksempel Gry Jannicke Jarlum, er det et resultat av overdreven LSD-bruk eller kan det være noe i dette? 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72270
23.09.17 23:19
Oppholdsnes: Hva med alle som påstår de har møtt aliens? Som for eksempel Gry Jannicke Jarlum, er det et resultat av overdreven LSD-bruk eller kan det være noe i dette?

Jeg har møtt Gry Jannicke. 

Har jeg da møtt en alien?

Oppholdsnes
OppholdsnesInnlegg: 1872
24.09.17 23:06
RickiBK: Gry Jannicke.

Jasså.. Hun virker ganske fremmed for meg. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
25.09.17 00:34
Oppholdsnes: Hun virker ganske fremmed for meg.

Hun virker å være litt far out, ja, så det Ricki sier kan nok stemme!

Mvh

BE

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72270
25.09.17 18:37
BlackEagle: Hun virker å være litt far out, ja, så det Ricki sier kan nok stemme! Mvh BE

YESSSSSSSS

 

Da kan jeg krysse av at jeg har møtt en Alien også. 

Dæven så tjukk den boka er i ferd med å bli. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
25.09.17 20:59
nøkkerosa: det er registrert

(om evolusjon – fortsatt)

Bare en kort oppsummering: Ut fra det jeg har skrevet hittil om evolusjon, framgår det at det på ingen måte er noen automatikk i at liv vil utvikle seg på bestemte måter eller i bestemte retninger. Visse forutsetninger gjør visse utviklingstrekk mer sannsynlige enn andre, uten at man dermed kan si at slik og slik vil (eller vil ikke) utviklinga på planet X bli. Man må huske på at leveforhold kan anta så mange forskjellige verdier (både enkeltvis og flere samlet), at resultatet etter en utviklingsperiode med en gitt varighet også kan anta en mengde forskjellige former eller verdier. Hvordan ville eksempelvis livet på jorda sett ut uten platetektonikk? Isolasjon av populasjoner kan føre til et vell av arter - eller tvert i mot at arter dør ut, og som jeg alt har nevnt, kan det bildet vi har av det vi kan kalle ”jordas samlede biomasse” i dag sees som et resultat av en rekke katastrofer eller feil.

Noen sveiseblinde religiøse vil ha det til at hvis evolusjon foregår, så kan den ikke gå ”bakover” – hvilket for så vidt kan være riktig nok, men da må først begrepet ”bakover” være definert. Man har tallrike eksempler på tilbakedannelse – tenner, øyne, tær, pels, vinger osv. Men det er ikke evolusjon som går i gal retning – miljøet tilgodeser den som har best forutsetninger for å beherske og utnytte miljøet – og ikke engang dét er noen garanti: se på mennesket, som vel er den arten på jorda som har vist seg best rustet både til å beherske, kontrollere, utnytte og beskytte miljøet – vi er likevel den arten som kan komme nærmest selvutslettelse fordi vi er en smule for flinke! Herunder må man også betrakte ”bestandseksplosjoner” – dvs. at en art blir så inni hampen flinke til å utnytte det miløet den lever i at flere og flere av arten overlever – til antallet individer blir for høyt, og det inntrer en kollaps (jf. lemen-år, og også godt og vel 7 mrd. mennesker med tiltagende knapphet på ferskvann).

Foreløpig ber jeg deg bare om å huske følgende punkter – og legg merke til at hvert punkt representerer et ”høyere” utviklingstrinn:

Det er ikke sikkert at det finnes det man kan kalle levende vesener andre steder enn på jorda.

Det er slett ikke sikkert at det finnes flercellede livsformer andre steder enn på jorda.

Det er på ingen måte sikkert at det finnes ”intelligente” vesener (dvs. minst sammenliknbare med maursamfunn) andre steder.

Det er enda mindre sikkert at det finnes sivilisasjoner som har utviklet radiokommunikasjon.

Det er overhodet ikke selvsagt at det finnes sivilisasjoner som behersker romfart.

Og det er høyst usikkert om det finnes sivilisasjoner som behersker interstellar romfart.

Will be back.

Mvh

BE

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2284
26.09.17 10:04
BlackEagle: vi er likevel den arten som kan komme nærmest selvutslettelse fordi vi er en smule for flinke!

... eller en smule for gal .... :/

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
26.09.17 10:06
JTHammer: eller en smule for gal

Hva i all verden mener du nå - vi som har skapt både Draculafilmer, lekeslim og atombomber? Gale? Du må være gal som tenker noe slikt...

Mvh

BE

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2284
26.09.17 11:40
BlackEagle: Hva i all verden mener du nå - vi som har skapt både Draculafilmer, lekeslim og atombomber? Gale? Du må være gal som tenker noe slikt...

Vel, det sitter en i Det Hvite Hus for tiden .... og en i NK ... sååååå ...... :p

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19468
26.09.17 14:46
BlackEagle: Hva i all verden mener du nå - vi som har skapt både Draculafilmer, lekeslim og atombomber? Gale? Du må være gal som tenker noe slikt...

For å ikke snakke om at mennesket har skapt de hellige skrifter -i  både rosablogger og ekspertuttalelser. 
 
Så om vi etterlever disse skrifter (som sikkert også finnes på "me_myself_and_i_tube.com", så unngår vi galskapen som henviser til ekstreme sjokk etterfulgt av det katastrofale "du vil aldri tro hva som dukker opp bak neste hjørne.."-syndromet. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
26.09.17 23:30
nøkkerosa: det er

Kan vi forsøke et lite tankeeksperiment, rosa?

Se for deg at vi (menneskene) lider av langt framskreden utforskertrang, og dermed vil forsøke å utforske det som kan utforskes. I dag er man rimelig sikker på at det finnes planeter i Gliese-systemet, og også (så vidt jeg husker) at det finnes steinplaneter der. De planetene kan vi utforske. Vi er ikke i stand til å reise dit ennå, men med bedre instrumenter kan vi utforske en god del på avstand – og hvem vet? Kanskje vi om 316 år faktisk er i stand til å reise dit. Da vil vi jo både ha bevist at interstellare reiser er umulig – og at besøk på en fremmed planet er en realistisk tanke. Det samme gjelder da andre veien, ikke sant – selvsagt under forutsetning av at det finnes tilsvarende vesener i Gliese-systemet.

Men… hvordan kan vi utforske en planet vi ikke vet finnes – dvs. en planet vi ikke har oppdaget?

Man setter jo vanligvis ikke både ufattelig mye penger og et ukjent antall liv på spill på en årelang ekspedisjon uten å ha en viss forhåpning om utfallet og resultatet. Hvis vi ikke aner hvor planeten Zorg er, eller hvordan den er, eller når den er – eller om den i det hele tatt eksisterer – så sender vi jo ikke en ekspedisjon til planeten Zorg. Columbus reiste kanskje litt på lykke og fromme og på grunnlag av enten feil opplysninger eller gale slutninger – men han hadde jo forhåpninger om hva ekspedisjonen ville bringe – han var jo overbevist om at han ville finne sjøveien til India om han bare seilte langt nok vestover! Men vi – menneskene – sender ikke en bemannet ekspedisjon til f. eks. Gliese-systemet alene fordi vi mener å ha funnet steinplaneter der!

Den måten å resonnere på gjelder for enhver sivilisasjon som ønsker å foreta en aldri så liten charter-tur til et annet solsystem enn det de bebor. Om vesenene der ikke ser jorda – så reiser de neppe i vår retning. Man er nå i stand til både å oppdage og se (fotografere) planeter i andre solsystemer, og man har som sagt også funnet planeter man er relativt sikker på er steinplaneter. Man kan vel regne med at det fortsatt ligger et forbedringspotensiale i teknisk utstyr, slik at man om noen år med bedre utstyr kan se flere planeter – og planeter som er lenger unna. Men dersom man nå likevel ikke ser eller oppdager planeten Zorg – eller jorda – så utruster man heller ikke en bemannet ekspedisjon for å reise til planeten Zorg – eller jorda. Som nevnt er det heller ikke selvsagt at det finnes avanserte sivilisasjoner (i betydningen at de behersker romfart) andre steder enn på jorda. Det er heller ikke selvsagt at det finnes sivilisasjoner like avanserte som maursamfunn (eller bikuber, for den del) andre steder. Det er ikke engang selvsagt at det finnes ”sivilisasjoner” noe sted utenfor jorda. Og det er heller ikke selvsagt at det overhodet finnes liv – i noen form – andre steder enn her. Det kan i alle fall vise seg å være meget langt til en sivilisasjon som behersker romfart; enn si interstellar romfart. Jo lenger unna en slik sivilisasjon er – desto vanskeligere vil det være for slike sivilisasjoner å oppdage hverandre.

Legg så til at foreløpig har vi vanskeligheter med å observere enkeltstjerner i andre galakser – planeter i andre galakser er ennå en ønskedrøm. Dertil kommer at jordas adresse i Melkeveien ligger slik til at fra villastrøket rundt jorda ser vi fint lite av det som foregår og finnes på den andre siden av byen, for det er skjult av byens sentrum (Melkeveiens kjerne). Det gjelder selvfølgelig også for eventuelle sivilisasjoner på motsatt side av sentrum – de vil heller ikke se oss. Og NEI – jeg har ikke begynt å snakke om avstander som hinder ennå; det kommer jeg også tilbake til.

Mvh

BE

Shemale
ShemaleInnlegg: 95
27.09.17 02:17
BlackEagle: Hvis du ble så imponert av mitt utsagn (som du siterte), er jeg redd det sier mer om deg enn om meg. Mvh BE

Det sier mye om deg at du ikke forsto det var ironi.

Shemale
ShemaleInnlegg: 95
27.09.17 02:21
RickiBK: I hvilken hensikt skulle slike utenomjordiske besøke oss uten å gi seg ordentlig til kjenne?

Tja, det kan jo være tusenvis av grunner. Som f.eks. at de kommer i fiendtlig ærend.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
27.09.17 10:42
Shemale: Tja, det kan jo være tusenvis av grunner. Som f.eks. at de kommer i fiendtlig ærend.

(din kommentar til Ricki)

Forklar gjerne hva du mener med "fiendtlig ærend") - men vær forberedt på at du da kan møte argumentasjon.

Mvh

BE

Shemale
ShemaleInnlegg: 95
27.09.17 14:57
BlackEagle: (din kommentar til Ricki) Forklar gjerne hva du mener med "fiendtlig ærend") - men vær forberedt på at du da kan møte argumentasjon. Mvh BE

At de ikke kommer i vennligsinnet eller nøytralt ærend. Denne forklaringen bør være utdypende nok, så sett igang å argumenter.

Hvorfor noen utenomjordiske skulle komme i fiendtligsinnet ærend kan jo selvsagt ha tusenvis av forskjellige årsaker. Ja, kanskje hundre tusenvis av årsaker. Eller millioner av årsaker.

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72270
27.09.17 16:21
Shemale: Tja, det kan jo være tusenvis av grunner. Som f.eks. at de kommer i fiendtlig ærend.

Hadde så vært tilfelle, ville de ikke nølt med å utrydde en så unyttig og uintelligent rase som oss. 

Selv venter jeg på EN plausibel forklaring, du vet, en som holder vann og gjenspeiler disse påståtte vesenenes sanne intelligens og kunnskap. 

Referanse: Se bare hvor mye tid mennesket bruker på å studere bakterier. 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72270
27.09.17 16:23
Shemale: At de ikke kommer i vennligsinnet eller nøytralt ærend. Denne forklaringen bør være utdypende nok, så sett igang å argumenter.

Hvorfor skulle de komme i fiendtlig ærend uten å iverksette så mye som en eneste fiendtlig handling? 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19468
27.09.17 16:31
BlackEagle: Hvis vi ikke aner hvor planeten Zorg er, eller hvordan den er, eller når den er – eller om den i det hele tatt eksisterer – så sender vi jo ikke en ekspedisjon til planeten Zorg.

Ergo, så forblir vi også "Zorgenfri".
For øvrig noe som også kan være poenget, om en skal ta i betraktning noen av de blekkene som enkelte står på noen hjørner å *kremt* distribuerer til et godt formål -eller no. 
 
Men det er vel tvilsomt om "Zorgenfri" blir distribuert på planeten Zorg, da i hvert fall ikke før zorgene finner en annen beboelig planet, men... da er det jo egentlig for sent, eventuelt for tidlig *sukk*.
Skarnte værra lett gett :-/ 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45858
27.09.17 20:36
Shemale: At de ikke kommer i vennligsinnet eller nøytralt ærend. Denne forklaringen bør være utdypende nok, så sett igang å argumenter. Hvorfor noen utenomjordiske skulle komme i fiendtligsinnet ærend kan jo selvsagt ha tusenvis av forskjellige årsaker. Ja, kanskje hundre tusenvis av årsaker. Eller millioner av årsaker.

Ha'kke tenkt å argumentere et sekund. Men du unnviker spørsmålet. Om "de" skal komme i et "fiendtligsinnet" ærend, må de jo selv ha en begrunnelse for det - at de vil oppnå noe, og dette "noe" må forsvare kostnadene og risikoen.

Så jeg venter fortsatt på svar.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.09.17 22:04
BlackEagle: Encellede organismer formerer seg ved celledeling. Da kopierer cellen sitt eget DNA før den deler seg i to, slik at begge cellene har det samme arvematerialet – forhåpentligvis – og forutsatt at den lever lenge nok (herunder også at den får tak i nok næring) til at det kan skje. Cellen lever fordi miljøet tillater at en organisme med gitte egenskaper kan leve (bl. a. nettopp få tak i næring), og celler (eller organismer) med andre egenskaper vil ha andre sjanser til å overleve. Om miljøet aldri endres, vil man ende opp med en svært langsom evolusjon, og det er usikkert om evolusjon i det hele tatt vil skje. Det er godt mulig et gitt miljø – f. eks. i havet for fire milliarder år siden – tillot flere konfigurasjoner ang. en organismes egenskaper, men da ville evolusjonen vært helt avhengig av ”tilfeldige” mutasjoner (kopieringsfeil), slik som nevnt ovenfor (jeg benytter vanligvis ikke begrepet ”tilfeldig”, fordi det tillegges ulikt innhold). Hvis miljøet på den annen side endres mye og brått – kan det skape livsbetingelser for en (eller flere) andre organismer, men samtidig kan det føre til at den første ikke lenger er i stand til å overleve og formere seg. Men hvis en organisme lever, får tak i næring og formerer seg – og miljøet endres gradvis (bl. a. ved at næringstilgangen endres p. g. a. at den eller de cellene som allerede eksisterer ”spiser” opp noe av det som opprinnelig var tilgjengelig – eller ved erosjon og utvasking av mineraler fra fjellgrunnen p. g. av nedbør – eller tidevann – e. a.), kan kopieringsfeil (herunder også ”tilfeldige” mutasjoner) føre til at en celle med andre egenskaper enn den opprinnelige overlever – og formerer seg, og kopierer sitt arvemateriale til neste generasjon. Det fører til at det da finnes en populasjon med de opprinnelige egenskapene – og en populasjon med de nye egenskapene. Men det kan også skje at populasjonen med de opprinnelige egenskapene dør ut. Vær imidlertid oppmerksom på at kopieringsfeil kan føre til at en organisme med andre egenskaper enn de opprinnelige også kan overleve relativt brå og voldsomme miljøendringer (f. eks. antibiotikaresistens hos bakterier). Det kan også være slik at ”tilfeldige” mutasjoner som gjør organismen lite levedyktig i et opprinnelig miljø gjentas med en viss hyppighet, men gjør at cellen med feilen dør – eller at mutasjonen gjentas, fordi den ikke fører til at cellen dør, men i øyeblikket er unyttig – til miljøet en vakker torsdag morgen kl. ti over seks plutselig endres slik at mutasjonen gir bedre overlevelsessjanse for den organismen.

Hei BE og takk for mange og lange og innhaldsrike kommentarar til meg frå deg. Beklagar at eg ikkje har svart deg før, men det er liksom dette med denne tida da....

Eg skal prøve å svare etter beste evne..

Eg er forsåvitt einig med mykje av det du skriver om evolusjon. Og evolusjon er eit fasinerandes tema synast eg. 

Men det er eindel ting angåandes evolusjon som du har skreve om, der eg er usikker på om det foregår slik du har oppfatta det.

Først har eg lyst til å kommentere dette med "tilfeldige" mutasjoner (då i betyding feilkoding). Det skjer nok feilkoding veldig ofte, men somregel blir desse fiksa  ganske so kjapt. Og mutasjoner (i betyding feilkoding) har stort sett ein negativ effekt på ein art og dens utvikling/utfolding. So slike feilkodingar eg her siktar til fører neppe til at ein art utviklar seg (utfoldar seg), men meir at den faktisk kan dø ut...

Personleg trur eg at livet (og dermed evolusjon/utfolding) har ein slags intelligent måte å utfolde seg på (utvikle seg på) som igjen kjeme frå at vi kjeme frå Naturen , og at evolusjon dermed har ein slags "retning". Also Naturen har skapt oss på ein intelligent måte som igjen gjere til at vi utviklar oss /utfoldar oss slik at vi utviklar oss på ein naturleg måte.

Evolusjon handlar jo om å tilpasse seg best mogeleg til naturen til ei kvar tid. Og also ikkje om å UTNYTTE naturen ! For i det ein begynner å UTNYTTE naturen....so sluttar ein med å evolusjonere.....also ein sluttar å utfolde seg. 

For meg verka det som om dagens mennesker i den "siviliserte vesten" har gløymt at det er faktisk vi mennesker og dyr og organismer i alle slag som må tilpasse oss Naturen. Vi "moderne intelligente" mennesker verkar å tru at det er Naturen som må tilpasse seg oss....

For å seie det slik so trur eg Naturen i seg sjølv er intelligent og Lever på fenurleg vis, og at den på ein måte lærer av sitt eige avkom (also det vi kallar "livet" = oss organismar i alle sine slag). 

Eg trur ikkje evolusjon er so veldig tilfeldig, men eindel av korleis livet (oss organismar) i Livet (Naturen=Kosmos=Universet=alt som er) fungerar. Also eg trur Kosmos (det eg kallar Naturen med stor N) faktisk Lever og at vi organismer lever i Naturen og den lever i oss. 

Så fins det liv på andre planetar? Ja det trur eg. Det er teoretisk veldig logisk etter mitt syn at det må finnast liv på andre planetar i Kosmos enn kun på Jorda. Har dei så besøkt oss? Vel det veit eg ikkje. 

Men for å seie det slik so vil eg tru at om dei er meir intelligente enn oss (i denne samanheng i betyding "meir bevisste"), so forstår eg dette med at dei ikkje har gjort det offentleg (om dei har besøkt oss also) , for då ville vi mennesker mest sannsynleg fått  "hysterisk anfall" og skutt atombomber og andre våpen mot dei og kriga mot dei (for so "intelligente" er vi.......det er berre å sjå på alle dei sinnsjuke krigane vi driver med). Eller vi ville kanskje ha dreve med å fanga dei og forska på dei (alla den grusomme forskinga på Jødane under 2 verdenskrig) . Og ingen potensielle alien (som betyr kun "fremmed") med ein fungerandes hjerne som potensielt er meir intelligent enn oss ønska å bli forska på..

Also visst det finnast intelligent liv på andre planetar (her då i betyding av ordet "intelligens" at dei er bevisste sin eigen eksisten og er kome lenger enn oss i det å forstå Naturens verkemåte og er dermed meir bevisste enn oss) so trur eg neppe dei ville ha gjort seg til kjenne for allmenheita i første omgong, fordi vi mennesker driver framleis med å krige mot vår eigen rase på grusomme unaturlege måtar ...

Det er iallefall teoretisk sett svært mogeleg at det finnast intelligent liv på andre planetar og at det faktisk finnast meir intelligent liv på andre planetar enn på Jorda, also dei har kome lenger enn oss i evolusjonsprosessen på Jorda er jo tenkeleg... 

(Innlegget ble redigert 27.09.17 22:19)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.09.17 23:01
kungfuz2: Der kommer også tarmene inn.
Ikke slik som man sa som barn for å skremme.
Bø bø TARMENE MINE. Men ved å gå tilbake i tid der kanskje bevegelser (fremdrift i havet) startet med et rør av seller.
(En mini-tarm.)
Det vil da danne seg et elektrisk felt som kan få røret til å bevege seg.
Enten fremover eller bakover ettersom.
Prinsippet med skifte av polarisering finnes jo i kroppen ellers. Så til dette trenges ingen hjerne.
Så etterhvert som dette røret utvikler seg dannes tentakler i ene enden og røret blir mer avansert. Mikrober inn i ene enden og avfallet ut i andre enden. En avansert dorull  såt og spik.

Interessant hypotese du har der. Dette med korleis tarmen vår fungerar frå munn til anus er fasinerandes. Og det som er er at den hadde ikkje fungert utan hjelp frå alle desse mikrobene som lever i vårt tarmsystem, som lever der stort sett under anaerobe forhold (utan oksygen) meg forstått.

Og ut av vår tarm so kjem det milliardarvis av bakteriar i form av ein brunfarga bæsj....hhee----kremt...

So slik eg ser det so hadde ikkje vi mennesker vore so intelligente utan tarmbakteriane vore som vi faktisk er avhengig av for å leve. Og dei fleste av dei lever i symbiose med oss , also gjensidig samhold med oss "intelligente"...

Så det er meir mat inn i den eine kroppsopningen vår oralt (via munnen) av den lange "tarmen" vår og mikrober ut den andre kropsopningen vår (anus). 

So "avfallet" er faktisk mikrober...(ifølge denne boka eg siterte kalla "sjarmen med tarmen )

 

tenker-selv
tenker-selvInnlegg: 7908
27.09.17 23:07

Av og til er det vanskelig å finne intilligent liv på VGD Troll idioter inndoktrinerte og dem som ikke greier å ta til seg noe som helst bevis som motbeviser det de tror eller mener.

Man har funnet liv på Mars av enkleste sort men likevel. Det som er problemet med intilligent liv er at det ofte er selvdestruktivt så selv om det finnes der ute så er det ikke sikkert at det ikke ødlegger for seg selv slik vi har greid gang på gang.

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.09.17 23:16
BlackEagle: Interessant. Kan du da fortelle hvordan du ser for deg at en sirkel eller et polygon påvirker livet til en krokodille - eller en fleinsopp?

Vel eg tenkte her på utviklinga av ei befrukta eggcelle hos mennesker. Den delar seg i mange like delar opp til ein viss form av mange celler meg forstått (ca 64 celler i geometrisk form alla "stjernetetrahedron"?). Deretter begynner desse i utgongspunkte like cellene med likt DNA å spesialisere seg.

Og korleis klarer dei det? Korleis klarer dei i utgongspunktet like celler (frå den befrukta eggcella) å spesialisere seg til å bli til hjerneceller, nerveceller, hudceller, muskelceller osv ??

Der trur eg geometri kjem inn i "bilde" og dermed lyd som eg nevnde....

So ingen krokodille utan geometri .......?

(Innlegget ble redigert 27.09.17 23:27)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.09.17 23:40
Ribba: Jeg trur vi med sikkerhet kan si at virkelige intelligente vesener, de ville nok tvilsomt ha besøkt oss. Ikke fordi de er redde for å sjokkerer oss, men først og fremst fordi de ville fryktet for sin egen eksistens. For selv om det har blitt laget 1000-vis av filmer og skrevet 1000-vis av bøker der slemme romvesener får kjennskap til at vi finnes, så kommer de hit og sprer død og fordervelse. Men vi trenger jo bare å se på vår egen verdenshistorie, og vi kan nok raskt konkludere med at i en realistisk setning, så hadde det nok ikke vært vi som hadde hatt rollen som protagonister. Vi ville mest sannsynlig vært antagonistene. Så en eventuell intelligent art som har kjennskap til at vi eksisterer, de vil nok i stor grad frykter at om vi får kjennskap til dem, så er det de som står i fare for å oppleve undertrykkelse, død og fordervelse. Så om det er en eller flere intelligent arter der ute som har kjennskap til oss, så er det nok ikke usannsynlige at de vil holde seg skjulte for oss, og bare venter til vi har utslette oss selv, noe som pr dags dato er langt mer sannsynlig enn usannsynlig. For, basert på vår historie, så kan jeg tenke meg at noe av det de frykter mest, det er at vi får kjennskap til at dem og det dermed forener menneskeheten under en felles fane med et felles mål. Nei, skal vi få besøk av fremmede arter fra verdensrommet, så må vi enten måte på noen dumme og naive arter (stakkars dem), eller noen som ligner på oss selv (stakkars oss).

Skjønar tankegongen din her og synast det var godt skreve. 

Vår verdenshistorie er ein tragedie frå krig til krig......og det skjer framleis sjølv kor "intelligente" vi har liksom evolusjonert til å ha blitt....

Av og til trur eg faktisk dyra er meir intelligente enn oss mennesker.....

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
28.09.17 00:23
Grammofon: Det skyldes at alle mutasjonene, som det naturlige utvalget har å velge mellom, oppstår 100 % tilfeldig.

Kva meinar du med "oppstår 100% tilfeldig" ?

Og kva meinar du med "det naturlege utvalget" ?

Trur du verklegen at det er tilfeldig at vi organismer evolusjonerar vha berre "tilfeldige mutasjoner" (tilfeldige feilkodingar)?

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
28.09.17 00:29
RickiBK: Se bare hvor mye tid mennesket bruker på å studere bakterier.

Ja og bakterier klare faktisk å bli motstandsdyktige mot vårt formidable antibiotika bruk. Korleis klarer dei det?

Trur du det handlar om tilfeldig mutasjoner, also tilfeldig feilkoding hos bakterien ?

Eller kanskje er bakterien "intelligent" nok til å dekode giftstoffa (antibiotika) den blir utsatt for lenge nok og deretter lage enzymer (via sitt eige arvestoff) som bryter ned antibiotikaen og dermed uskadeleg gjere den for dei sjølve ?

Personleg trur eg at til og med bakteriane er intelligente på fenurleg og naturleg vis...

(Innlegget ble redigert 28.09.17 00:35)

Shemale
ShemaleInnlegg: 95
28.09.17 00:38
RickiBK: Hadde så vært tilfelle, ville de ikke nølt med å utrydde en så unyttig og uintelligent rase som oss.  Selv venter jeg på EN plausibel forklaring, du vet, en som holder vann og gjenspeiler disse påståtte vesenenes sanne intelligens og kunnskap.  Referanse: Se bare hvor mye tid mennesket bruker på å studere bakterier.

Hvorfor skulle det være gitt at de ville utrydde oss selv om de kommer i fiendtlig ærend?

Og hvorfor skulle det være gitt at de kan utrydde oss sånn uten videre? Hva vet du om utenomjordiske forhold, og hva vet du om hvordan tingene egentlig henger sammen i universet?  

Shemale
ShemaleInnlegg: 95
28.09.17 00:40
RickiBK: Hvorfor skulle de komme i fiendtlig ærend uten å iverksette så mye som en eneste fiendtlig handling?

Hva vet du om hva de har gjort og hva de ikke har gjort?

Klikk for å gå tilbake til toppen

Andre tjenester