Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 19:35
Tjaaah: Ok, nå er det krig, mister.

*glise*

Heia Rauuuuufoooss!

Mvh

BE

(nei, jeg er slett ikke fra Raufoss - og avskyr fotball generelt; også Raufoss' lag)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 19:36
Tjaaah: Pondus heller. Og han er vel fra Askøy? Det er faktisk en annen kommune.

Ikke snakk deg bort, ditt nek!

Mvh

BE

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23260
04.10.17 19:37
BlackEagle: De fleste av oss er nok utsatt for det fra tid til annen. Det er ikke alltid like lett å legge merke til hr. Iver som sitter på venstre skulder og fyrer opp. Det er riktig som du sier - jeg ba Shemale om å komme med et eksempel, og det gjorde hun/han (NEI - jeg nekter å skrive "hen" - æ'kke noe som heter det!); i form av et tenkt scenario. Min innvending går først og fremst på at det han beskrev var "det rimeligste av de rimelige". En situasjon eller et scenario blir ikke det minste rimelig bare av at noen kan tenke seg den situasjonen eller scenariet. Jeg kan f. eks. tenke meg at Magica fra Tryll hadde smelta om Donald Trump - men jeg er usikker på om det av den grunn er et særlig rimelig scenario... :o) Mvh BE Vedr. omsmelting av hr. Trump: jeg er klar over at fr. Tryll og hr. Trump har visse sammenfallende interesser, men det ville muligens vært mer nærliggende for fr. Tryll å spise hr. Trump; i håp om å kunne overta noe av hans formue og noen av de tommeskruene han tydeligvis har på noen folk

Ja, hr. Iver tok litt overhånd for meg her i sted og, når jeg anklaget for stråmann uten godt nok grunnlag. Tvilsom type...

Din innvending er selvsagt korrekt. Grunnen til at jeg gidder å kommentere, er at folk gjerne føler at total avvisning er legitimering av det de sier. Det er sånn som irriterer meg nok til at jeg alltid må pirke.

Angående Tryll og Trump, må du nesten først avklare om Trump har en lykketiøring, før vi kan være sikre på Trylls intensjoner.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 19:37
Tjaaah: Og jeg har nok en enestående evne til å fremstå som ekstremt arrogant,

Et annet scenario jeg kunne tenkt meg, er at du ikke hadde sagt det der...

Mvh

BE

med fullstendig manglende sjølinnsikt

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23260
04.10.17 19:39
BlackEagle: Et annet scenario jeg kunne tenkt meg, er at du ikke hadde sagt det der... Mvh BE med fullstendig manglende sjølinnsikt

Det er vel få ting som er så arrogant som påtatt ydmykhet?

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 19:41
Tjaaah: Angående Tryll og Trump, må du nesten først avklare om Trump har en lykketiøring, før vi kan være sikre på Trylls intensjoner.

Å? Ber du om bevis også, nå?

Mvh

BE

som kunne innvendt at det beste beviset på at fyren har en lykketiøring, er at vi ikke har sett den ennå

P. S. Må gå av nett for ei tid - bikkjer som skal luftes, mat som skal spises, handel som må handles osv.

"Get up in the morning, get on the bus!

Get up in the morning like the rest of us!

Places to go, important people to meet -

you better not get up or you might lose your seat,

BUS DRIIIIIIVER!"

(Guess Who, ca. 1973)

(Innlegget ble redigert 04.10.17 19:42)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 19:42
Tjaaah: Det er vel få ting som er så arrogant som påtatt ydmykhet?

I O U 1.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
04.10.17 20:09
BlackEagle: Nei, nei og nei. Individet "tilpasser" seg slett ikke miljøet.

Ikkje det ? Vel kan du då forklare meg korleis naturleg evolusjon er mogeleg utan at ein art tilpassar seg miljøet (levestad i naturen) arten lever i...?

 

(Innlegget ble redigert 04.10.17 20:10)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
04.10.17 20:14
BlackEagle: Populasjonen (inidvidene med gitte egenskaper) overlever (eventuelt) med de egenskapene det har fordi miljøet eventuelt tillater det.

Miljøet tenker nok ikkje om det vil tillate ein populasjon å leve eller ei ....

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
04.10.17 20:28
kungfuz2: Hei og beklager avbrekket.
Darwin fant beviset for at eks. skilpadder tilpasset seg miljøet ved at noen vokste opp på en øy med lavtvoksende planter.
På en annen øy var det mer høythengende blader.
Derav korthalsede  og langhalsede  skilpadder. En annen sak er at mannskapet spiste opp beviset på veien hjem.

Heipåseg!

Ja mat må ein ha vett du, og jo lenger hals på skilpadda jo meir mat for predatoren menneske , som båtfararane (i sin hungersnød) neppe tenkte over at dette med lengda på skilpaddehalsen kunne vise til naturleg evolusjon.

Also det at ein art har spesialtilpassa seg miljøet den lever i.....for å overleve som art.

Så neppe so tilfeldig dette du skildar, og eg synast begrepet naturleg evolusjon er eit veldig bra og beskrivandes ord faktisk for korleis ein art må innrette seg etter miljøet (naturen/levestaden) den lever i til ei kvar tid for å overleve som art i naturen....

(Innlegget ble redigert 04.10.17 20:35)

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23260
04.10.17 20:31
nøkkerosa: Ikkje det ? Vel kan du då forklare meg korleis naturleg evolusjon er mogeleg utan at ein art tilpassar seg miljøet (levestad i naturen) arten lever i...?

Individet tilpasser seg ikke, de individene med de beste egenskapene for miljøet rundt de er de som mest sannsynlig kan formere seg. Over tid får dette arten til å tilpasse seg, siden disse kvalitetene favoriseres.

Individet tilpasser seg ikke på den måten.

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 21:23
nøkkerosa: Ikkje det ? Vel kan du då forklare meg korleis naturleg evolusjon er mogeleg utan at ein art tilpassar seg miljøet (levestad i naturen) arten lever i...?

Det har jeg alt gjort.

Les om igjen det jeg skrev om individer med lang pels alt. med kort pels og hvilke individer som har størst sjanse til å overleve og forplante seg (og dermed overlevere sine genetiske avvik til neste generasjon) når temperaturen synker - som jeg sa du kunne besvare for deg sjøl. Har du ikke gjort det, rosa?

Individer gjør sitt beste for å overleve i det miljøet de utsettes for, og muskler kan trenes opp til å bli større hos hvert enkelt individ - magen kan trenes opp til å ta i mot større mengder mat hos hver enkelt individ - kroppen kan trenes opp til å klare seg med lite mat i perioder hos hvert enkelt individ -

men det medfører ikke endringer i arvestoffet som kan overleveres til neste generasjon!!!

Det som imidlertid kan overleveres til neste generasjon, er eventuelt de genetiske avvik som gjør at individene i den generasjonen kan klare seg med mindre mat! Men det er ikke avhengig av hvordan foreldregenrasjonen ordner seg!

Vær så snill - les på nytt det jeg skrev om evolusjon - grundig.

Men du gjør helt rett når du ikke tror det jeg skriver. Dette har vi snakka om flere ganger før, rosa, og nå gjør du endelig det jeg sier du bør gjøre: Still kritiske spørsmål! Og dét - gjør du nå. Men - dine spørsmål bygger på feil eller manglende datagrunnlag. Jeg har i utgangspunktet ikke tenkt å underbygge noe av det jeg skriver (jeg gjør bare rede for grunnlaget for min oppfatning, ikke sant - og min oppfatning er bl. a. bygget på at jeg også stiller kritiske spørsmål nettopp til min egen oppfatning; derfor må jeg forlite meg på det jeg vet og kan vite) - men se nedenfor om senere underbyggelse. Det er fullt mulig at hele eller noe av det grunnlaget jeg gjør rede for er FEIL - men nå skal du få en liten utfordring:

Hvilket datagrunnlag har DU for at et individs tilpasning til det miljøet det lever medfører endringer i arvestoffet?

Det kan du også besvare for deg sjøl. Jeg kan hjelpe deg litt på vei: det finnes så vidt jeg vet faktisk noe belegg for at det kan skje, men det er fortsatt ikke det som er motoren i evolusjon - og det er den vi snakker om her. Det er dessuten lett å blande kortene her - om man fôrer bananfluer med en viss diett, så kan man oppdage at generasjon nr. 150 har andre egenskaper enn den første generasjonen. Men generelt vil jo det nettopp skyldes at noen av avkommet bærer på særskilte genetiske avvik som gjør at de kan nyttiggjøre seg den dietten på en bedre (mer kostnadseffektiv) måte enn den første generasjonen - og hvilke individer av generasjon nr. 2 har da størst sjanse til å forplante seg og føre sine gener videre?

Du er høyst velkommen til å dokumentere at jeg tar feil - og jeg er øyeblikkelig rede til å endre oppfatning; så sant dokumentasjonen er troverdig (kommer fra antatt pålitelige kilder).

Mvh

BE

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
04.10.17 21:44
BlackEagle: Hvilket datagrunnlag har DU for at et individs tilpasning til det miljøet det lever medfører endringer i arvestoffet?

Først av alt vil jeg berømme et meget bra innlegg som håper Nøkkerosa tar seriøst.

Jeg har litt lyst å spinne litt videre på denne (sitatet).

Det er bred konsensus for at miljø (i bred forstand) påvirker epigenetiske metylerings mønster også innenfor spermatogenesis. Dvs det er mulig at epigenetiske endringer i ditt livsløp kan overføres til neste generasjon da sperm er ferskvare og produseres konstant og under forskjellig miljømessige påvirkninger.

Dette er ikke mulig i forbindelse med kvinnes egg da disse er ferdig produsert før fødsel og eventuelle miljøpåvirkning er ikke kjent for å endre det epigenetiske mønstret til egget.

Men teknisk sett så; ja. Det er mulig å få endret arvestoffet pga miljø innenfor individets levealder. Hvor stor denne effekten er vil bare videre forskning kunne vise.

Dette undergraver ikke posten din med tanke på problemstillingen til nøkkerosa. 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
04.10.17 21:51
Grammofon: En art overlever ikke ved å endre seg pga. en miljøendring, men ved at noen individer allerede har de egenskapene som viser seg å bli fordelaktige når miljøet endrer seg.

Overlever ikkje ein art ved å tilpasse seg miljøendringar ?

Det du beskriver her kan  handle om at ein art har allerede gena (eigenskapen) som trengs for å overleve når miljøet endra seg, og "slår på" desse gena når det trengs for at arten skal overleve.

Also arten overlever ved å endre seg når miljøet den lever i endrar seg. Dette kan den gjere bla ved å "slå på" allerede eksisterandes gener som  har låge i "dvale" eller /og via "tilfeldige gode mutasjonar". 

Og det som er mitt poeng her er at dette kan være 2 sider av same "overlevelsesendring" på gennivå hos arten. Så det vi i dag kallar "tilfeldige mutasjonar" kan bla vere = å "slå på "dvalegener"  ?

(Innlegget ble redigert 04.10.17 22:02)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
04.10.17 21:56
nøkkerosa: Det du beskriver her kan  handle om at ein art har allerede gena (eigenskapen) som trengs for å overleve når miljøet endra seg, og "slår på" desse gena når det trengs for at arten skal overleve.

Korrekt :)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
04.10.17 22:03
nøkkerosa: Also arten overlever ved å endre seg når miljøet den lever i endrar seg. Dette kan den gjere bla ved å "slå på" allerede eksisterandes gener som  har låge i "dvale" eller via "tilfeldige gode mutasjonar".

Det ligger ikke noen vilje bak.

Alle individer er forskjellig, ved en eventuell endring (raskt) i miljøet må de overlevende egenskapene allerede være til stedet. 

Ved sakte endringer i vil seleksjonspresset øke over tid mot de samme overlevende egenskapene som vil akkumulere. Dette kan virke som at arten "velger" disse egenskapene, mens det egentlig er at disse har bedre overlevelse.   

RickiBK
RickiBKInnlegg: 70382
04.10.17 22:13
BlackEagle: Heia Rauuuuufoooss!

Gode gamle GEIR KARLSEN

RickiBK
RickiBKInnlegg: 70382
04.10.17 22:16
Tjaaah: Og jeg har nok en enestående evne til å fremstå som ekstremt arrogant, både når jeg mener det og når jeg ikke mener det. Så manglende evne til å fremstå ydmykt er vel det som er tingen. Dette tar nok litt på over tid.

Er jo ventet. 

 

Du er da tross alt........Bergenser?

 

"The lunatics is on my lawn........."

(Innlegget ble redigert 04.10.17 22:16)

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5318
04.10.17 22:17
nøkkerosa: Og det som er mitt poeng her er at dette kan være 2 sider av same "overlevelsesendring" på gennivå hos arten. Så det vi i dag kallar "tilfeldige mutasjonar" kan bla vere = å "slå på "dvalegener"  ?

Hva endringen trenger å være ?

Vel trenger ikke være så mye egentlig, 10% mer av protein X, 2% mindre uttrykk av gen Y osv osv.

Det er ikke slik at det alltid må være helt nye gener, kan like godt være en annen "sammensetning" av de genene man har.

Et gen er ikke som en lysbryter Av/På, men som en dimmer fra 0 til 100%.

F.eks (tenkt senario). Skal art Z overleve den globale oppvarmingen må det sannsynligvis allerede eksistere flere individer som har forbedrede egenskaper for denne temperaturøkningen allerede. 

Annananas
AnnananasInnlegg: 1387
04.10.17 22:46
nøkkerosa: Also arten overlever ved å endre seg når miljøet den lever i endrar seg. Dette kan den gjere bla ved å "slå på" allerede eksisterandes gener som har låge i "dvale" eller /og via "tilfeldige gode mutasjonar".

Dvale har sin historie også i mytologien. Før Ask og Embla skapes blir dvergene skapt, og blant de første er Dvalin. Nesten som om noe i mennesket har mulighet til å våkne fra dvale tenker jeg. Kanskje de kan utvikles? At Dvalin er en allegori på noe i oss som kan vekkes. At modenhet ikke bare er eplekart sin framtid, men også menneskets mulighet. Nesten som om det ferdige mennesket ble skapt før det uferdige som vi alle kjenner oss igjen i. Bare at det ferdige mennesket ikke er troende om sitt opphav. De kjenner det. De vet. Tenker jeg  da…

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
04.10.17 23:33
nøkkerosa: Overlever ikkje ein art ved å tilpasse seg miljøendringar ?

Nei - generelt ikke.

Den "tilpasser seg" ved at det er det best egnede avkommet som overlever og forplanter seg.

Les også Ribozymes innlegg.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
05.10.17 00:06
RickiBK: Gode gamle GEIR KARLSEN

...i Raufoss???

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
05.10.17 00:13
nøkkerosa: Miljøet tenker nok ikkje om det vil tillate ein populasjon å leve eller ei

Riktig - men lungene dine TILLATER IKKE at du holder pusten i 27 minutter, heller. Heller ikke hjertet ditt, for øvrig.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
05.10.17 00:18
nøkkerosa: Så neppe so tilfeldig dette du skildar, og eg synast begrepet naturleg evolusjon er eit veldig bra og beskrivandes ord faktisk for korleis ein art må innrette seg etter miljøet (naturen/levestaden) den lever i til ei kvar tid for å overleve som art i naturen....

OK - la oss ta din oppfatning som utgangspunkt, og gå ut fra at den er korrekt.

For 65 - 66 millioner år siden hadde dinosaurene slik du ser det brukt bortimot et par hundre millioner på tilpasse seg - og la oss for enkelthets skyld se bort fra at miljøet er forskjellig fra sted til sted og at det hadde inntruffet mange miljøendringer på de ulike stedene i samme periode. Så på tidspunktet jeg nevner foran må jo dinosaurene da ha vært veldig, veldig godt tilpasset miljøet sitt.

Hvor ble det av dem, rosa?

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45306
05.10.17 00:38
nøkkerosa: Ikkje det ? Vel kan du då forklare meg korleis naturleg evolusjon er mogeleg utan at ein art tilpassar seg miljøet (levestad i naturen) arten lever i...?

Både du og jeg har genmateriale fra TO foreldre. Våre respektive foreldre par er av TO forskjellige kjønn, og er selv avkom av TO foreldre hver. Nå har det seg slik at både du og jeg likevel f. eks. har genmateriale for en viss mengde (men ikke samme mengde) melanin (dvs. enkelt sagt: lite melanin gir lys hud - og solbrenthet; mer melanin gir mørkere hud). Melanin absorberer skadelig stråling fra sola. Du og jeg kan sole oss alt vi orker - men den av oss - f. eks. DU - som har genmateriale for mer melanin, vil ha størst sjanse for å overleve og forplante seg dersom strålinga fra sola øker. Dermed vil det være større sjanse for at DIN slekt får avkom i 14 generasjoner enn for at min slekt får det.

Men det betyr ikke at jeg ikke kan få avkom, og det betyr heller ikke at mine barn ikke kan få avkom - eller deres barn, eller deres barn igjen. Jeg snakker om størst sjanse. Men om 6314 år kan man muligens - muligens - se flere av dine avkom på jorda enn av mine, sjøl om nå både vi og våre etterkommere bare kan få to barn hver. I stedet for at våre slekter i dag er nesten like og heter Rosa Black, kan det da hende at dine etterkommere har fjernet seg så mye fra den opprinnelige populasjonen som besto av både deg og meg, at det kan være nødtørfig med en ny betegnelse på en ny art: Black Pink.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
05.10.17 06:17
Grammofon: Nei, forskningen hans viste ikke det, og han skrev aldri at dette hadde skjedd på Galapagos. Men Darwin hadde mange kolleger som argumenterte for at tilegnede egenskaper kunne nedarves, slik du beskriver. Det mest revolusjonerende med Darwins teori var vel nettopp at den forkastet ideen om at egenskaper som tilegnes i løpet av livet videreføres til neste generasjon (f.eks. at giraffen fikk så lang hals fordi den måtte strekke seg enda lenger enn foreldrene sine for å nå opp til maten).

Jo forskninga til Darwin viste jo nettopp at ein art spesial tilpassa seg miljøet på Galapagosøyene. 

Akkuratt korleis Darwin ordla seg i bla boka artens opprinnelse veit eg ikkje, for eg har ikkje lest den. Men han meinte då meg forstått at f.eks desse ulike finkane hadde tilpassa seg si nisje i naturen/miljøet/levestad slik at dei ulike artane ikkje konkurrerte so mykje seg imellom om maten. F.eks at den eine arten åt insekter og ein annan art åt frø og ein annan frukt ol. Also dei ulike finke artane hadde spesialisert seg (med bla nebbform) på å høste ulik mat i sitt levemiljø for å overleve. 

Korleis dei klarer det kan sjølvsagt diskuterast som vi jo her gjere. Men at det er berre tilfeldig feilkoding av arvestoffet vårt det tvilar eg sterkt på. Eg trur det handlar meir om å endre litt på "oppskrifta" i den allerede eksisterandes "oppskriftboka" ..

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
05.10.17 06:32
Annananas: Dvale har sin historie også i mytologien. Før Ask og Embla skapes blir dvergene skapt, og blant de første er Dvalin. Nesten som om noe i mennesket har mulighet til å våkne fra dvale tenker jeg. Kanskje de kan utvikles? At Dvalin er en allegori på noe i oss som kan vekkes. At modenhet ikke bare er eplekart sin framtid, men også menneskets mulighet. Nesten som om det ferdige mennesket ble skapt før det uferdige som vi alle kjenner oss igjen i. Bare at det ferdige mennesket ikke er troende om sitt opphav. De kjenner det. De vet. Tenker jeg  da…

Veldig interessant det du beskriver her og godt formulert av deg :-)

Mytologi skal ein ikkje kimse over for der ligger ufatteleg mykje lærdom for vår bevisstheit i den . Eg skjønnar ka du meinar trur eg ...det er som om vårt bevisstheit får "råd" frå mytologien til å klare å utfolde oss (evolusjonere) på best mogeleg måte .

Eg ser iallefall ikkje vekk i frå at det er noko i oss mennesker som ligger i dvale og kan vekkast til live å utviklast slik at vi utfoldar oss meir "intelligent" for å seie det slik ...

(Innlegget ble redigert 05.10.17 06:37)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
05.10.17 06:49
JTHammer: Dette er komplett irrelevant. Det "han" kommer frem til (hvem enn denne vitenskapsmannen er) står og faller på sine egne ben.

Nei det eg skreiv er ikkje irrelevant. Galileo f.eks blei jo "korsfesta" av dei "skriftlærde" når han prøvde å formidle det heliosentriske verdensbilde...

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
05.10.17 06:55
Ribozyme: Alle individer er forskjellig, ved en eventuell endring (raskt) i miljøet må de overlevende egenskapene allerede være til stedet.

Ja einig med deg , og då er det jo berre (?) for individet å "slå på" desse allerede eksisterandes eigenskapane i vårt arvestoff om dei ikkje allerede er uttrykt ...som sagt før :-)

Det er jo tross alt betre (og meir intelligent?) å ha nokre "dvalegener" på lur enn å liksom vente veeeldig lenge på å kanskje tilfeldigvis få dei ved ein tilfeldigheit.....

(Innlegget ble redigert 05.10.17 07:06)

kungfuz2
kungfuz2Innlegg: 1994
05.10.17 09:41
nøkkerosa: Heipåseg! Ja mat må ein ha vett du, og jo lenger hals på skilpadda jo meir mat for predatoren menneske , som båtfararane (i sin hungersnød) neppe tenkte over at dette med lengda på skilpaddehalsen kunne vise til naturleg evolusjon. Also det at ein art har spesialtilpassa seg miljøet den lever i.....for å overleve som art. Så neppe so tilfeldig dette du skildar, og eg synast begrepet naturleg evolusjon er eit veldig bra og beskrivandes ord faktisk for korleis ein art må innrette seg etter miljøet (naturen/levestaden) den lever i til ei kvar tid for å overleve som art i naturen....

Hei igjen.
Nå er det jo slik at det som ikke står på internet eksisterer ikke.
Med litt kunnskap om selv å overleve i naturen, er det lett å forstå at et halvt år på reise, kreves tilpassing til naturen selv.
Så når det ble skrevet at mannskapet spiste opp beviset, indikerer det at de hadde kommet tilbake fra reisen og at hans oppdagelser ble diskutert.
På samme måte som BB tilkjennegir i dag at benevningen "langhalsede" og "korthalsede" skilpadder er løgn, gjorde også mange troende det på Darwins tid.
Det passer ikke inn i oppfattelsen av artenes konstatante utgangspunkt.
Som mange kaller foreldregenerasjonen.

Det sies da at ingen art kan utvikle seg og overleve, dersom ikke individet allerede har de gener som tilsier en slik overlevelse.

Det man egentlig sier, er at der er et bestemt utgangspunkt for artene, og har uten å registrere det ramlet rett inn i religionen.
"VI" skapte skapningene etter hver sin art.

Det betyr at man søker tilbake til en fiks ferdig utgangspunkt, og at denne "foreldregenerasjonen" må være der for at artene skal kunne overleve senere uansett hvordan miljøet forandrer seg.

Man har funnet en konstant.

Men finnes den?

For 50-60 åt siden var det en som mente at da jordens temperatur var falt til 124 gr C kunne de første spirer til liv oppstå.
Nå er i følge VG det samme oppstått igjen, men nå som "skremmende Aliens:" for 3.5 milliarder år siden.
Hvor er da "foreldregenerasjonen" til artene som er fiks ferdig i utgangspunktet ?

Nei, de finnes ikke.

For først må der være et miljø artene kan oppstå i.
Eller tilpasse seg til som du sier.

Mer om det en annen gang.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg