Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
16.01.18 09:16
Ribozyme: Du trenger råd fra alle som er villig til å gi ;)
Du er på villsport med Dawkins vendettaen din.

Det er ingen vendetta.
Bare en formidling av en vurdering av.

Du må gjerne gi råd, men man velger sine rådgivere etter... :).

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5322
16.01.18 16:27
return_of_drakkar: Det er ingen vendetta.
Bare en formidling av en vurdering av. Du må gjerne gi råd, men man velger sine rådgivere etter... :).

Utad ser det mer ut som en vendetta. Det virker som at du har vridd hodet i off-side for tvirke ut et lite halmstrå som av håp for å finne noe som kan sette han fast.

Hva om første årsak er naturlige prosesser ?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
16.01.18 18:23
Ribozyme: Utad ser det mer ut som en vendetta. Det virker som at du har vridd hodet i off-side for tvirke ut et lite halmstrå som av håp for å finne noe som kan sette han fast. Hva om første årsak er naturlige prosesser ?

Det er lett å sette ham fast da f.eks legger ut om bibelen.
Da ser man at logikken svikter.

Spørsmålet ditt er interessant.
Men det blir akkurat det samme som når RD spør:
- Who then created god? -

En såkalt naturlig prosess inneholder elementer som må komme fra et sted.
Så uansett kommer man til en lukket dør...

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5322
16.01.18 19:42
return_of_drakkar: Det er lett å sette ham fast da f.eks legger ut om bibelen.
Da ser man at logikken svikter. Spørsmålet ditt er interessant.
Men det blir akkurat det samme som når RD spør:
- Who then created god? - En såkalt naturlig prosess inneholder elementer som må komme fra et sted.
Så uansett kommer man til en lukket dør...

Kristne gjør ulogiske krumspring, velger litt her og litt der og hopper over de deler de ikke liker. Dawkins har nok bedre kontroll på bibelens innhold enn de fleste kristne.

Nei,  det blir IKKE det samme. Om du da ikke mener at gud er dannet gjennom naturlige prosesser aka evolusjon. Da har du ikke mye til gud egentlig. 

En naturlig prosess kommer fra det som kan skje i naturlig UTEN noen inngripen av noe annet. f.eks dannelse av iskrystaller. Det er ingen logiske hinder/dører her

Problemet oppstår når du likestiller det med at noe IKKE-NATURLIG skal kunne dannes av noe naturlig. Der sliter du.

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
16.01.18 20:31
Ribozyme: Kristne gjør ulogiske krumspring, velger litt her og litt der og hopper over de deler de ikke liker. Dawkins har nok bedre kontroll på bibelens innhold enn de fleste kristne. Nei, det blir IKKE det samme. Om du da ikke mener at gud er dannet gjennom naturlige prosesser aka evolusjon. Da har du ikke mye til gud egentlig. En naturlig prosess kommer fra det som kan skje i naturlig UTEN noen inngripen av noe annet. f.eks dannelse av iskrystaller. Det er ingen logiske hinder/dører her Problemet oppstår når du likestiller det med at noe IKKE-NATURLIG skal kunne dannes av noe naturlig. Der sliter du.

Nope, Dawkins har veldig oversikt og forståelse for bibelen som en tekst, slik stort sett alle ateister/darwinister har det.
Og da tenker jeg ikke på om det som står der er sant, men teksten som en tekst.

Jo, det er det samme.
Du forstår ikke hva jeg mener.
RD sier at det stopper opp ved: hvem skapte gud...
Overfør den samme tanken til det du selv skriver...

Jeg forstår godt hvordan du tenker.
Men du får ikke tak i hva jeg mener.
Prøv å forstå det i kursiv...

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5322
16.01.18 20:45
return_of_drakkar: Nope, Dawkins har veldig oversikt og forståelse for bibelen som en tekst, slik stort sett alle ateister/darwinister har det.
Og da tenker jeg ikke på om det som står der er sant, men teksten som en tekst. Jo, det er det samme.
Du forstår ikke hva jeg mener.
RD sier at det stopper opp ved: hvem skapte gud...
Overfør den samme tanken til det du selv skriver... Jeg forstår godt hvordan du tenker.
Men du får ikke tak i hva jeg mener.
Prøv å forstå det i kursiv...

Det hadde ikke vært noe problem om Dawkins (med flere) ser på teksten som en tekst om det ikke var for alt det forferdelige som står der. Just face it, den bibelske teksten er en forferdelig sak. Det er derfor det kreves kreativ tolkning for å rettferdiggjørelse. 

Det stopper opp med hvem skapte gud, det er et paradoks religiøse hopper over. Det stopper IKKE opp med "naturlige prosesser" da det ikke innebærer noe ikke-naturlig.

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
17.01.18 12:23
Ribozyme: Det hadde ikke vært noe problem om Dawkins (med flere) ser på teksten som en tekst om det ikke var for alt det forferdelige som står der. Just face it, den bibelske teksten er en forferdelig sak. Det er derfor det kreves kreativ tolkning for å rettferdiggjørelse.
Det stopper opp med hvem skapte gud, det er et paradoks religiøse hopper over. Det stopper IKKE opp med "naturlige prosesser" da det ikke innebærer noe ikke-naturlig.

1. Det at det som står der er fælt / oppfattes som fælt er ikke annet enn en argument for nettopp det!
Det i seg selv sier ikke om det er sant eller ikke.

2. For Dawkins og deg stopper det opp med hvem som skapte gud.
Iskrystaller dannes av vanndamp etter en viss prosess.
Hvor kommer vanndampen i fra?
Hvor kommer vannet i fra?
Hvor kommer x i fra?
Hvor kommer... i fra?

Til slutt blir det akkurat det samme.
?-1-2-3-4-5-6...n
n...6-5-4-3-2-1-?

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5322
17.01.18 12:32
return_of_drakkar: 1. Det at det som står der er fælt / oppfattes som fælt er ikke annet enn en argument for nettopp det!
Det i seg selv sier ikke om det er sant eller ikke. 2. For Dawkins og deg stopper det opp med hvem som skapte gud.
Iskrystaller dannes av vanndamp etter en viss prosess.
Hvor kommer vanndampen i fra?
Hvor kommer vannet i fra?
Hvor kommer x i fra?
Hvor kommer... i fra? Til slutt blir det akkurat det samme.
?-1-2-3-4-5-6...n
n...6-5-4-3-2-1-?

Det du prøver å si er at universet KAN IKKE ha blitt dannet av naturlige prosesser. Det er din påstand og det har du INGEN holdepunkter for.

Vitenskapen mener at universet helt fint kan ha blitt dannet gjennom naturlig prosesser og har logiske rasjonelle forklaringer. Ergo det er ikke nødvendig med et magisk trinn ala gud.

 

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
17.01.18 13:11
Ribozyme: Det du prøver å si er at universet KAN IKKE ha blitt dannet av naturlige prosesser. Det er din påstand og det har du INGEN holdepunkter for.
Vitenskapen mener at universet helt fint kan ha blitt dannet gjennom naturlig prosesser og har logiske rasjonelle forklaringer. Ergo det er ikke nødvendig med et magisk trinn ala gud.

Det er en høyst uvitenskapelig hypotese.
Den kan jo ikke etterprøves eksperimentelt.
For da må man først fjerne universet...

Dette holder ikke tankemessig.
For selv "naturlige prosesser" innebærer at det finnes noe for det naturlige...
Den hypotesen er ikke noe annet enn ? i min forrige kommentar.

Men det er også derfor noen ivrer for parallelle univers.
Logikken er da at kunne a bli til så kan b og c det...
Om ikke annet som mørklegging av de 3 hodnaturkonstantene...

Jeg er forbauset, men burde kanskje ikke være det, over at man på slike forskjellige måter ikke ser det absolutte 'intet-punktet' i sine hypoteser.

Fysikkens lover?
De lager ikke noe.
De er bare en beskrivelse av hendelser innenfor gitte rammer.
Ta en appelsin og rull den bortover bordet.
Hvorfor ruller den?
Fordi du rullet den?
Ikke pga Newtons bevegelseslov.

Big Bang er ikke imot skapelsesberetningen.
Faktisk tvert imot.
Men om BB er sann strides man jo om...

 

 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
24.01.18 21:20
kungfuz2: Og det er stor forskjell på å sitte å tørrsnakke og selv å befinne seg i det såkalte Paradis, Aldabra.  (Egyptisk navn). Snakkes.
Hilsen en "alien"fra fortiden.
I slekt med en vikinghøvding i følge slektsforskning. (Hva brast så høyt ? )

Hei igjen på deg "viking" og min venn "aliens fra fortiden" og uggh og sånt ....hehe. Har dessverre ikkje hatt so mykje tida å slikt til å delta i debattane her inne og svart deg og andre, men sånn blir det jo berre av og til for oss alle..

Skal prøve å ta vare på Alderruner og formidle det eg kan i så måte, elles vil eg ønske deg (og andre her inne) eit riktig so Godt Nyttår og gi deg ein aldri so liten klem for dagen i dag. Bragdeskål ;-) 

Når det er sagt so fins det kanskje intelligent liv på andre planetar utan at vi anar det, og dei kan til og med leve på eit anna flekvensnivå enn oss for alt vi veit (og at vi dermed ikkje ser dei med det blotte auge..?). Internettet florerar av "ufo" linkar av alle slag (alt frå fysiske bortføringar, kanalisering, møter mm samt vitenskapeleg stoff omkring temaet).

Men all denne "jungel" informasjonen er mest til å "gå seg vill i jungelen av" for å seie det mildt om ein ikkje har tunga "rett i munnen" og slikt. Men uansett so er det masse interessant informasjon rundtomkring angåandes trådtemaet ...

Men so er det no eingong slik at berre ein dræpling kan få begere til å renne over for dei fleste av oss ...iallefall dersom ein opplever noko fylgjene .....

Snakkast :-)  

(ps! for meg var det ingenting som brista eller brusta..øhm ...men det brast nok for nokon , men dei tørr nok ikkje innrømme det ...hehe..)

(Innlegget ble redigert 24.01.18 21:26)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
24.01.18 21:46
RickiBK: Sist natt så jeg perfekte geometriske figurer på månen.  Dette var så perfekte pentagoner som var satt sammen i clustere på 25 stk hver, 25 clustere sammen i et intrikat mønster.  Jeg fatter beslutningen at Romlingane der oppe  er disse intelligente vesnene der oppe som lager disse figurene.

Trur du det er "romlingar" på månen Ricki ? Trur du dei isåfall er utanomjordiske vesen?

Har du forrseten funne meir ut av desse geometriske mønstera du såg ?

(Innlegget ble redigert 24.01.18 21:56)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
24.01.18 21:50
TonyDiMera: Det var ganske interessant, jeg så det selv. Fenomenet begynte klokken 5:28 den 22. november norsk tid. Sekvensen hadde en periode på 603, for å være eksakt. Denne bestod av en sekvens av 21 mønstre fulgt av to nokså like sekvenser av 23 mønstre hver, med noen små variasjoner, og det hele gjentok seg i 9 forskjellige permutasjoner av elementene innenfor samme klynge. Hvert mønster var tent i 14, 31, 48, 65 eller 99 millisekunder, med et intervall på 3 millisekunder mellom hvert mønster, med unntak av et intervall på 37 millisekunder mellom to av mønstrene i 23-sekvensen, og med 71 millisekunders pause mellom de 9 permutasjonene. Polariasjonen på fotonene fra enkelte av elementene var parvis sammenfiltret. To av klyngene hadde en interessant sekvens, hvor nøyaktig ett element var opplyst av gangen. Mener den ene var omtrent sånn her, om man nummererer elementene i stigende rekkefølge etter energien til fotonene de avgav: 8-8-6-5-8-13-12-10-5-8-6-6-6-5-3-8-8-8-10-8-5-8-5-8-13-17-17-17-15-13-12-13-18-18-15-15-13-8-13-12-12-10-12-13-8-5-8-13-17-17-17-15-13-12-13-18-18-15-15-13-8-13-12-12-10-12-13, gjentatt 9 ganger, forskjøvet med ulike verdier. Om man plotter antallet forekomster av hvert symbol innenfor en 67-syklus ser man at kun visse symboler forekommer, og de er samlet innenfor et begrenset område og med "hull" mellom energinivåene. Innenfor de andre klyngene er området mer spredt, men man observerer den samme strukturen med hull. Kjenner en som jobber på Meteorologisk Institutt, og de har jobbet på spreng i to døgn i strekk for å dekode meldingen. Foreløpig har de ikke hatt fremgang, men en håper at den representerer en eller annen form for budskap som kan gavne menneskeheten. En teori de visstnok jobber med er at mønstrene koder for spekteret til et molekyl, muligens en medisin mot HIV eller Ebola.

Trur du at det er eit budskap frå utanomjordisk intelligens dette du beskriver her TonyDiMera  (sånn alla filmen "Contact" der signala var basert på bla primtal og rytmisk igjentagelse ) ? 

(Innlegget ble redigert 24.01.18 21:58)

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72241
25.01.18 22:32
nøkkerosa: Trur du det er "romlingar" på månen Ricki ? Trur du dei isåfall er utanomjordiske vesen? Har du forrseten funne meir ut av desse geometriske mønstera du såg ?

Døh. 

 

Romlingane var på TV til og med.

Med Ingebrigt  Daviks fantastiske kommentatorrøst. 

 

 

Tror du ikke på TV eller? 

 

 

Disse geometriske figurene på månen var nok en bom ja. 

Var en SLIK en jeg så i.....

Lå jo rett ved stjernekikkerten min her om kvelden.........;)

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72241
25.01.18 22:34
nøkkerosa: Trur du at det er eit budskap frå utanomjordisk intelligens dette du beskriver her TonyDiMera  (sånn alla filmen "Contact" der signala var basert på bla primtal og rytmisk igjentagelse ) ?

Vi som alt har kommet hit ler i grunnen litt over menneskenes tafatte forsøk på å definere hva intelligent er. 

Vi har brukt tusener av jordår på å få mennesket til å fortså at dummere enn mennesket kan ingen intelligent skapning bli. 

Men så er vi egentlig mer smarte enn flinke lærere....... 

 

Nyttige idioter er mennesket likevel. ;)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.01.18 16:10
RickiBK: Romlingane var på TV til og med. Med Ingebrigt  Daviks fantastiske kommentatorrøst.      Tror du ikke på TV eller?

Ja eg og såg på barnetv "romligane frå værdasrommet" og fann det morosamt, men og litt skummelt  :-)

Men om eg trur på TV?? Nei det gjere eg ikkje .....anna enn at eg veit det går ann å bli underholdt av  denne TVkassa.....men tar det meste derifrå med ei klype salt for å seie det slik....hehe

(Innlegget ble redigert 27.01.18 16:11)

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.01.18 16:13
RickiBK: Disse geometriske figurene på månen var nok en bom ja.  Var en SLIK en jeg så i..... Lå jo rett ved stjernekikkerten min her om kvelden.........;)

hahahaaa :-)

Eg hadde ein slik ein når eg var lita jente og synast mønstera var so fasinerandes......savnar den kikkerten der ja...

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
27.01.18 16:31
RickiBK: Vi som alt har kommet hit ler i grunnen litt over menneskenes tafatte forsøk på å definere hva intelligent er.  Vi har brukt tusener av jordår på å få mennesket til å fortså at dummere enn mennesket kan ingen intelligent skapning bli.  Men så er vi egentlig mer smarte enn flinke lærere.......    Nyttige idioter er mennesket likevel. ;)

Vi mennesker er nok ikkje so intelligente som vi trur vi er. Og det rare er at vi har mest slutta å evolusjonere naturleg.......men det forstår ikkje eingong desse høgt utdanna vitenskapsfolka som forsvarar evolusjonsteorien med "nebb og klør"......men fattar ikkje at vi ("siviliserte"?) har mest slutta å tilpasse oss naturen på naturleg vis ...

For vi "siviliserte" (i vesten?) verka å mest kun ville utnytte naturen ("rovdrift") og har mest gløymt det viktige ordet "tilpasse" seg til Naturen på naturleg vis....

Eg tru du har rett i det du skriver Ricki, fordi det kan verke som om vi er faktisk blitt dummare med åra (evolusjonsmessig sett (eller faktisk kanskje mangel på naturleg evolusjon?), men at vi trur alikavel at vi er smartare enn dei smartaste lærarane...og det seier jo sitt....

Og det er jo ingen tvil om at vi er "nyttige idioter" (for kven tru ?) .....dessverre...for vi ler av Nord Korea men fattar ikkje at vi er i den same "saueflokken" som alle andre...

Kva er eigentleg intelligens? Det trur eg ikkje vi mennesker klarar å svare på før vi blir meir bevisste ....og also dermed ikkje lenger er "nyttige idioter" ("nyttige ubevisste")....

(Innlegget ble redigert 27.01.18 16:43)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45852
29.01.18 12:45
nøkkerosa: Og det rare er at vi har mest slutta å evolusjonere naturleg

Kor i heile verda har du det frå???

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
29.01.18 13:14
BlackEagle: Kor i heile verda har du det frå???

Frå heile verda Svarte Ørn...

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45852
29.01.18 16:11
nøkkerosa: Frå heile verda Svarte Ørn...

Du må nok vere litt meir presis enn det, rosa. Eg har i alle fall ikkje høyrt at heile verda har slege fast at menneskjet ikkje evolverer meir. Ikkje ser eg heilt korleis ein kan fastslå det, heller. Men opplys meg gjerne.

Mvh

BE

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
29.01.18 23:33
BlackEagle: Du må nok vere litt meir presis enn det, rosa. Eg har i alle fall ikkje høyrt at heile verda har slege fast at menneskjet ikkje evolverer meir. Ikkje ser eg heilt korleis ein kan fastslå det, heller. Men opplys meg gjerne.

Vi krigar mot kvarandre og vi forureina naturen. Ikkje særleg intelligent akkuratt. Du vil eg skal vere meir presis? Vel det begynner på S...

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45852
30.01.18 20:54
nøkkerosa: Vi krigar mot kvarandre og vi forureina naturen. Ikkje særleg intelligent akkuratt.

Mulig - men hvordan forhindrer krig, forurensning og smått med intelligens fortsatt evolusjon?

Jeg minner om at du 27.01.18 kl. 16:31 skrev følgende:

"Og det rare er at vi har mest slutta å evolusjonere naturleg".

Å ja - det var sant - du avviser jo tanken om evolusjon i det hele tatt, så vidt jeg husker. Korrigér meg gjerne om jeg husker feil.

Du kan jo med det samme forklare hva du mener med unaturlig evolusjon - som vi i følge ditt innlegg ikke har slutta med.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45852
30.01.18 20:55
nøkkerosa: Vel det begynner på S...

Du må nok forklare litt nærmere. Jeg har litt tungt for det, skjønner du.

Mvh

BE

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72241
30.01.18 20:56
BlackEagle: "Og det rare er at vi har mest slutta å evolusjonere naturleg".

Vi har forlengst gått over til kunstig evolusjonering. 

Også kalt Prøverørsevolusjonisme

 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45852
30.01.18 20:58
RickiBK: Vi har forlengst gått over til kunstig evolusjonering.  Også kalt Prøverørsevolusjonisme

Jeg tar meg nok et glass i stedet. Eller to. Eller tre.

Mvh

BE

Schkåll! *hikk*

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72241
30.01.18 21:00
BlackEagle: Jeg tar meg nok et glass i stedet. Eller to. Eller tre.

Får si det som DDE: "Hu vart finar å finar......."

Aka: Evolusjon. 

 

At ikke kreasjonistene ser noe så enkelt?

return_of_drakkar
return_of_drakkarInnlegg: 18596
31.01.18 21:17
nøkkerosa: Vi mennesker er nok ikkje so intelligente som vi trur vi er. Og det rare er at vi har mest slutta å evolusjonere naturleg.......men det forstår ikkje eingong desse høgt utdanna vitenskapsfolka som forsvarar evolusjonsteorien med "nebb og klør"......men fattar ikkje at vi ("siviliserte"?) har mest slutta å tilpasse oss naturen på naturleg vis ...

I dag er hjernene fulle av søppel pga mutasjoner.
Sånn sett blir man generelt dummere og dummere.

Ribozyme
RibozymeInnlegg: 5322
31.01.18 21:31
return_of_drakkar: I dag er hjernene fulle av søppel pga mutasjoner.
Sånn sett blir man generelt dummere og dummere.

Dette gjelder bare for kreasjonister.

Vi som vet hva mutasjoner er og hvordan evolusjon fungerer er ikke bekymret for at slekta blir dummere og dummere. 

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
31.01.18 23:07
BlackEagle: Å ja - det var sant - du avviser jo tanken om evolusjon i det hele tatt, så vidt jeg husker. Korrigér meg gjerne om jeg husker feil.

Vel då huska du nok veldig feil BE, for eg har aldri avist tanken om evolusjon...

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6689
31.01.18 23:16

Sannsynlegheita for at det finnast liv på andre planetar i Universet er ganske stor.

Og om det so er liv på andre planetar , koffor skulle då ikkje live der ha utvikla seg til å bli det vi kallar "intelligent" på same vis som på Jorda vår?

 

(Innlegget ble redigert 31.01.18 23:26)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester