Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
bjarsvei
bjarsveiInnlegg: 1743
03.05.18 15:02

så bruker de sikkert også trilliarder på å sende små biler opp til en ubeboelig naboplanet for å forske på den...samtidig som millioner av dem dør av sult....

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
05.05.18 19:52
BlackEagle: Hva er da bevissthet???

Godt spørsmål Svarte Ørn!

Bevisstheita er den som "ser" dine "indre" tankar og som klarar og "fange" nokre av dei og formulere dei til  tale og ord.....det er ditt "indre lys som ser" og samtidig den som helde livet i din kropp, also Deg BE!

Det er bevisstheita di BE som formulerar dei orda du skriver til oss andre her inne på VGD. Med andre ord bevisstheita er deg sjølv.....uansett om du er bevisst over det eller ei...

 

(Innlegget ble redigert 05.05.18 20:03)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
05.05.18 21:40
nøkkerosa: Bevisstheita er den som "ser" dine "indre" tankar og som klarar og "fange" nokre av dei og formulere dei til tale og ord.....det er ditt "indre lys som ser" og samtidig den som helde livet i din kropp, also Deg BE!

Eg er lei for det rosa, men det der ser for meg ut som det som på bokmål blir kalla "tåkeprat" ("skoddetale"...?), og ikkje overraskande er det da uforståeleg for meg. Dersom medvit ("bevissthet" på bokmål) ikkje kan definerast på en meir presis måte, betyr det berre at definisjon manglar - og at alle referanser til medvitet dermed er berre tull og spetakkel. Det betyr ôg at nokre kubikkmål med andre skapningar har eit like gyldig krav på å ha medvit som menneskjet. Kvifor? Fordi ei lang rekkje skapningar har eit språk (sjå på bikkja til naboen når den møter andre hundar, t. d.).

Ein annan ting er at eg har ikkje sett noko logisk konsistent forklaring på kvifor medvit skulle ha direkte samanheng med språk. Eg har forresten heller ikkje sett ein eintydig og endeleg definisjon på ein tanke. Når eg tenkjer meg om, har eg ikkje eingong peiling på kva ein ytre tanke kan vere for noko rart. Kva sa du? At du ikkje har nemnt ytre tankar? Nei - nemleg. Du har nemnt indre tankar - og det er ingen grunn til å spesifisere indre tankar med mindre det ôg finst ytre - og det er heilt framandt for meg. Men eg set sjølvsagt pris på om du forklarer uttrykket for meg - ja, gjerne både indre og ytre tankar, og kva som er skilnaden - og kvifor du eventuelt opererer med ein slik skilnad. Og "indre lys" - kva fanken er nå dét?

Mvh

BE

som helst vil ha føtene på jorda

(Innlegget ble redigert 05.05.18 21:42)

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2212
05.05.18 23:43
BlackEagle: Man kan heller ikke beregne en sannsynlighet ut fra manglende data.

Helt enig, men jeg har ingen ambisjon om å foreta ei slik beregning. Likevel fortoner det seg som sannsynlig for meg at det finnes liv på en eller flere eksoplaneter. Det må da være innafor å si at noe virker sannsynlig uten å tallfeste sannsynligheten?

nøkkerosa
nøkkerosaInnlegg: 6676
06.05.18 05:30
BlackEagle: Eg er lei for det rosa, men det der ser for meg ut som det som på bokmål blir kalla "tåkeprat" ("skoddetale"...?), og ikkje overraskande er det da uforståeleg for meg. Dersom medvit ("bevissthet" på bokmål) ikkje kan definerast på en meir presis måte, betyr det berre at definisjon manglar -

Ja eg veit so vel at det er ein slags "skoddetale" , men det er berre slik det er og må vere, fordi det handlar om det (som du seier) det udefinerte "bevisstheita". Og er ein ikkje bevisst nok forstår ein heller ikkje "tåkepratet". Det er vel kanskje derfor vi har relgionar som prøver å få oss til å forstå mentalt sett gradvis.."tåkepratet"...? Also det handlar ikkje direkte om Gud med skjegg i skyene (hehe..) som liksom ser alt og fordømmar oss osv og andre "smågudar", men det handlar meir om å få oss til å forstå heilheita i Naturen (Kosmos/Universet/alt som er) mentalt sett som vi alle er eindel av. Ikkje lett å forstå dette bevisst,  det veit eg so altfor godt...

Ingen har vel heilt klart å definere kva bevisstheita eigentleg er for noko. Men "min" definisjon synast eg er både fornuftig og logisk ;-) Uansett er det vel ingen tvil om at bevisstheita har noko å gjere med korleis den "brukar" vår hjerne og dens ufattelege mengde med tankar eller ka ? Eg las einplass at vi har ca 60 000 tankar i døgnet....men kor mange av dei huska vi? Dei vi (bevisstheita vår?) FOKUSERAR på ?

Dersom bevisstheita i eit levandes vesen klara å bruke all erfaring som eit liv har på ein fornuftig og logisk måte so vil eg kalle denne bevisstheita intelligent...og via vis..

Det er also bevisstheita som "brukar" intelligensen (livserfaring samankobla mm..)....

For å kome med eit eksempel:

All erfaring tyder på at det ikkje særleg smart å forureine "sitt eige matfat" med å sleppe giftig gruveslam ut i ein rein, artsrik og verna laksefjord. Norges styresmakter godtar dessverre dette. Det er som å "drite i sitt eige matfat" og deretter ete driten.....   Ikkje særleg intelligent spørr du meg!

Sagt på anna vis, so er det ikkje særleg smart eller intelligent å sage av greina du sitter på høgt oppi eit tre.....for du vil jo falle langt ned...

Begge desse to utsagna seier det same men på ulike vis. Den eine faktisk og vitenskapeleg og den andre bildeleg...(sidan du nevnde det: forskjellen på "ytre og indre tankar"?)

Skjøna du logikken i det eg skriver her ? Det er det KUN din bevisstheit som kan gjere...

Skjønar du no kva bevisstheita di eigentleg er for noko ? 

 

(Innlegget ble redigert 06.05.18 05:41)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
06.05.18 12:08
nøkkerosa: Og er ein ikkje bevisst nok forstår ein heller ikkje "tåkepratet".

Men om ikke det å være bevisst (ha en bevissthet) er definert, hvordan kan du da legge nettopp det som forutsetning for noe som helst?

Mvh

BE

Watt
WattInnlegg: 3198
06.05.18 12:10
nøkkerosa: Ingen har vel heilt klart å definere kva bevisstheita eigentleg er for noko.

Bevissthet er det stikk motsatte av bevisstløs...

Det er lettere å definere bevisstløs, snu så alle argumentene 180 grader og du beskriver bevissthet...

Ikke noe overnaturlig med vår bevissthet.

Enkelte mennesker som ønsker å heve seg over dyrene prøver å konstruere en overnaturlig bevissthet hos mennesker.

Det eneste som skiller oss fra dyrene er en rekke positive mutasjoner i FOXP2 genet som omhandler kommunikasjon...

Det er har skapt en seleksjon for intelligens, da intelligens kan benyttes mye mer effektivt når man har god kommunikasjon.

Dessverre selekterer velferdsstaten mot intelligens...

Men det blir en annen debatt :

 https://www.youtube.com/watch?v=YwZ0ZUy7P3E

(Innlegget ble redigert 06.05.18 12:16)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
06.05.18 12:12
Grammofon: Det må da være innafor å si at noe virker sannsynlig uten å tallfeste sannsynligheten?

Ja, forsåvidt, om en ikke gir seg i kast med prosentberegninger...

Men et mer gangbart uttrykk kunne f. eks. være "trolig" eller "ikke urimelig" - i og med at de uttrykkene ikke er gjenstand for noen beregning, men snarere en erkjennelse av at noe ikke er sannsynliggjort å være umulig. De uttrykkene kan muligens skape færre misforståelser.

Mvh

BE

Et tankekors som resultat av assossiasjoner; uten at det har med dette å gjøre: Jeg ergrer meg over at noen ynder å si "dobbelt så LITE" o. l....

Tbog
TbogInnlegg: 1798
06.05.18 21:58
BlackEagle: oppdage så mye som en flis (eller fis; fritt valg) av liv andre steder enn her, så ville jeg nok bli såpass forbauset at jeg kunne komme til å heve et øyebryn - eller kanskje to. Eller til og med tre; om jeg var i dét hjørnet.

Hvorfor skulle dette overraske deg? Det er hele poenget mitt. Det er ingen indikatorer som egentlig skulle gi deg en slik opplevelse av dette spørsmålet. Det kommer muligens av en slags indre driv vi mennesker har til å tro. Kanskje beslektet med religion.. 

Det er INGEN grunn til å tro noe som helst om det finnes liv der ute. Det kommer av en merkelig oppfattelse av at størrelse ikke er en subjektiv opplevelse. For alt vi vet så er universet vårt en hudceller til et husdyr til noen merkelige vesner i en annen dimensjon. 

Når noe kan være uendelig lite, hvorfor ikke uendelig stort, og hvem er du eller dere til å se subjektivt på universet og si at det er så stort at det er mest trolig at skapelse har skjedd flere ganger. Det gir ingen mening, og er godt skissert med bildet jeg har vist til flere ganger om de to første bakteriene som dukket opp på jorden. For de var universet jorden, og de trodde ikke de kunne være alene. Likefullt var de altså alene. 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
06.05.18 22:02
BlackEagle: Jeg er på ingen måte enig i at sannsynligheten er både tilnærmet 0% OG 50% samtidig.

Når vi vet svaret, så er jo ikke sannsynlighet interessant. Når du vet noen få indikatorer kan du begynne å gjøre noen kalkuleringer. Har du ingenting er det kort og godt 50/50. Det er hvilke sannsynlighet VI kan gi det med god samvittighet. Ikke hvilke sannsynlighet det har!! Det vet jo vi ingen ting om. Altså sannsynligheten for at liv spontant starter. Den kan være 99 %! Men vi vet ingenting. Derfor kan ikke vi gi den prosenter fra elle til, og da havner vi på 50/50. Skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå. 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
06.05.18 22:03
Watt: Bevissthet er det stikk motsatte av bevisstløs...

Kan du beskrive bevisstløshet?

Tbog
TbogInnlegg: 1798
06.05.18 22:09
Grammofon: Livet på jorda kan ha startet/kommet hit mer enn en gang, men en gang er nok til åpne for at det kan ha skjedd mange andre steder.

Om livet har kommet hit eller startet flere ganger, så har det kommet liv til oss flere ganger som er fra samme skapelse. Eventuelt at alle de skapelsene som har kommet til jorden eller startet på jorden har død, bortsett fra den vi er et resultat fra. Noe som i seg selv er veldig snodig. 

Watt
WattInnlegg: 3198
06.05.18 22:10
Tbog: Kan du beskrive bevisstløshet?

"Bevisstløshet er en tilstand der alle de prosessene i storhjernebarken som betinger funksjoner som sansing, tenking, følelse og handling, er (midlertidig) opphørt. En person som er bevisstløs, kan ikke erkjenne sin egen og omgivelsenes eksistens, og vedkommende reagerer lite eller overhodet ikke på påvirkninger utenfra."

https://sml.snl.no/bevisstl%C3%B8shet

Bevissthet er når alle disse funksjonene er operative...

Å tilegne menneskers bevissthet noe utover dette er urasjonelt og ligner mer på religiøsitet enn fakta...   

(Innlegget ble redigert 06.05.18 22:14)

Tbog
TbogInnlegg: 1798
06.05.18 22:19
Watt: som sansing, tenking, følelse og handling,

Her må jo du definere disse ordene. Sansing? Kunne høre? Se? Lukte? Alt dette kan jo datamaskiner alt. 

Tenking? Gjør ikke datamaskiner dette? Eller hva legger du i det?

Følelser? Tror ikke datamaskiner kan dette, men hva er en følelse?

Handling? Det gjør datamaskiner stadig vekk. 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
06.05.18 22:33
Tbog: Om livet har kommet hit eller startet flere ganger, så har det kommet liv til oss flere ganger som er fra samme skapelse.

Den må du nesten forklare nærmere; jeg skjønner ikke hva du mener.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
06.05.18 22:36
Tbog: Har du ingenting er det kort og godt 50/50.

Hvorfor det?

Og hvordan henger det sammen med det andre du sier - at du både anser flere skapelser her - eller liv andre steder - for nærmest usannsynlig - OG at sannsynligheten for slikt liv er 50%?

Jeg skjønner ikke åssen du tenker, Tbog. Det er det jeg prøver å finne ut av her.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
06.05.18 22:38
Tbog: Det er INGEN grunn til å tro noe som helst om det finnes liv der ute.

Der har du svaret på spørsmålet du stilte innledningsvis i samme innlegg.

Mvh

BE

Watt
WattInnlegg: 3198
06.05.18 23:54
Tbog: Her må jo du definere disse ordene.

Det finnes allerede definisjoner for disse ordene hvis du gidder å lete...

Ikke gjør dette vanskeligere enn det er...

Vi mennesker er ikke noe mer enn en smart ape...

THATS IT ! 

 

Og ja når datamaskiner en dag kan kopiere alle våre sanser og tanker så ser ikke jeg noen grunn til å skille oss...

Dette er etiske dilemmaer som allerede diskuteres i enkelte kretser...

 

Maskinene vil bli så flink til å kopiere oss at ingen vil se forskjell...

https://futurism.com/google-artificial-intelligence-built-ai/

Når maskinen selv virkelig blir flink til å lage nye maskiner da tar det av...

Det har allerede startet...

(Innlegget ble redigert 07.05.18 00:02)

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 09:25
Watt: Vi mennesker er ikke noe mer enn en smart ape... THATS IT !

Er en ape bevisst? Hva med en katt, mus eller en flue? Du sitter jo med alle svarene. Så her må jeg tydeligvis bare spørre og lære! 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 09:27
BlackEagle: Der har du svaret på spørsmålet du stilte innledningsvis i samme innlegg.

Nemlig, derfor burde det være 50 % sannsynlighet for at oppegående ville svart ja eller nei på spørsmålet om liv utenfor jorden. Om det var 90 % som svarte at de var overbevist om at vi ikke var alene, tyder dette på at de har lagt til noen premisser i sin utregning av sannsynlighet. Hvor kommer disse fra? En indre driv eller lyst til at vi ikke er alene? 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 09:30
BlackEagle: Og hvordan henger det sammen med det andre du sier - at du både anser flere skapelser her - eller liv andre steder - for nærmest usannsynlig

Jeg har ikke hevdet at liv er usannsynlig. Tvert i mot. Jeg hevder at de få indisier vi har på om vi er alene eller ikke, tyder på negativt svar. Skulle det tippet favøren en vei burde det heller være mot negativt svar enn positivt. Jeg har da også påpekt at de indisier vi har, er så få i det store bildet at det er vanskelig å gi det noen tyngde i det hele tatt. Derfor er vi tilbake til 50/50. 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 09:41
BlackEagle: Den må du nesten forklare nærmere; jeg skjønner ikke hva du mener.

Det var nok dårlig formulerte. Poenget her var at grammofon hevdet at liv kan ha kommet til jorden flere ganger, eller startet flere ganger.

Det er en mulighet, MEN for at det skal ha skjedd, MÅ disse skapelsene som har skjedd flere ganger på jorden, ha død ut. Vi står igjen med kun en skapelse. 

Han hevdet også at det kan ha kommet flere skapelser til jorden gjennom meteorer. En mulighet, MEN har det kommet flere skapelser på denne måten, er det igjen kun en som har overlevd. Eventuelt at alle skapelser som kommer til jorden, er alle fra samme skapelse en annen plass i universet.

Så ja, livet kan ha kommet hit eller startet her flere ganger, men alt har død og vi står igjen med kun en skapelse på vår jord. 

For meg tyder dette mer på at dette har skjedd kun en gang på jorden, men jeg kan jo ta feil. Kanskje er det et under at ikke flere skapelser på jorden skyter fart i evolusjonen samtidig. 

Det kan videre, og godt mulig være slik at det fyker masse frø fra en skapelse rundt i universet. Disse befrukter stadig nye planeter, og er resultat av den samme skapelsen. Altså at alt liv som eventuelt eksisterer i universet er resultat fra samme skapelse slik som alt liv på jorden er resultat fra den samme skapelsen. 

Jeg bruker ordet skapelse her, uten at jeg mener noe religiøst med det. Bare så det er sagt.

Det er likevel helt ufattelig for meg at alt livet på jorden er beslektet. Til tross for det, så er dette konsensusen hos de fleste som driver innenfor dette fagfeltet. Derfor erkjenner jeg at dette trolig er rett. Og da blir ikke det videre så søkt å tro at det samme kan skje med universet slik det har skjedd med jorden. Tvert i mot så burde det være en naturlig tanke. 

(Innlegget ble redigert 07.05.18 09:44)

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2272
07.05.18 11:33
Tbog: Er en ape bevisst?

Yep.

Og selv om de andre apene ikke var det, hvor mange av de er, så er ihvertfall vi det.

Ergo er utsagnet korrekt. :)

JTHammer
JTHammerInnlegg: 2272
07.05.18 11:36
Tbog: Nemlig, derfor burde det være 50 % sannsynlighet for at oppegående ville svart ja eller nei på spørsmålet om liv utenfor jorden.

Det er noe helt annet. Nå har du endret det til sjansene for hva folk ville svart, ikke sansjene for at det er liv der ute. Sjansene for liv utenfor jorden er ikke 50/50 fordi det er 50/50 sjanse for at folk enten svarer Ja eller Nei til spørsmålet.

(Innlegget ble redigert 07.05.18 11:36)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45323
07.05.18 11:48
Tbog: Jeg hevder at de få indisier vi har på om vi er alene eller ikke, tyder på negativt svar.

Hvordan ender du da opp med en sannsynlighet på 50%?

Jeg kan forstå at der er to muligheter (JA eller NEI - evt. A eller B). Men dersom noe tyder på en tendens i retning av den ene eller den andre, så blir jo ikke resultatet 50%, sjøl om bare A eller B er mulige. "Mulig" er ikke synonymt med "sannsynlig".

Det du skrev i det lengre innlegget ditt rett etter det jeg siterer ovenfor, var for øvrig et greit svar.

Mvh

BE

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2212
07.05.18 13:02
Tbog: Derfor er vi tilbake til 50/50

Her gjelder det å ha tunga i rett munn. 50/50 betyr ikke det samme som at sannsynligheten er ukjent. Snarere tvert imot. 50/50 betyr at sannsynligheten for det ene av to mulige utfall er nøyaktig 50 %. Når man ikke har noe datagrunnlag, verken empirisk eller teoretisk, kan ikke sannsynligheten for utenjordisk liv beregnes. Verken til 50 % eller hvilken som helst annen verdi. Ørna flyr høyest.

Watt
WattInnlegg: 3198
07.05.18 16:11
Tbog: Er en ape bevisst? Hva med en katt, mus eller en flue? Du sitter jo med alle svarene. Så her må jeg tydeligvis bare spørre og lære!

Alle er bevisst !

Men mulig noen vil rangere enkelte deler av bevisstheten etter intelligens.

 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 20:48
Grammofon: Her gjelder det å ha tunga i rett munn. 50/50 betyr ikke det samme som at sannsynligheten er ukjent. Snarere tvert imot. 50/50 betyr at sannsynligheten for det ene av to mulige utfall er nøyaktig 50 %. Når man ikke har noe datagrunnlag, verken empirisk eller teoretisk, kan ikke sannsynligheten for utenjordisk liv beregnes. Verken til 50 % eller hvilken som helst annen verdi. Ørna flyr høyest.

Ok. Noen holder en pistol mot hodet ditt og sier de vil skyte om du ikke tipper riktig. Denne personen vet nemlig om det er liv utenfor jorden. Du må svare ja eller nei. Hva er sannsynligheten for at du blir skutt? 

Tbog
TbogInnlegg: 1798
07.05.18 20:51
Watt: Alle er bevisst !

Er en flue bevisst? Hvor er følelsene her? Hvilke tanker gjør denne fluen seg? 

Mener du egentlig at noe er bevisst så lenge det kan samhandle med det rundt seg? Er ikke en datamaskin i så fall da bevisst? 

Watt
WattInnlegg: 3198
07.05.18 21:43
Tbog: Er en flue bevisst? Hvor er følelsene her? Hvilke tanker gjør denne fluen seg?  Mener du egentlig at noe er bevisst så lenge det kan samhandle med det rundt seg? Er ikke en datamaskin i så fall da bevisst?

Alle levende dyr er bevisst.

Mennesket skiller seg ikke fra andre levende dyr på dette området.

Det eneste som gjør oss mennesker unik er intelligens og kommunikasjon.

 

En datamaskin kan ikke gjøre annet enn den er programmert til.

(Innlegget ble redigert 07.05.18 21:45)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg