Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Intelligent liv på andre planeter?

NYTT TEMA
busemannen
busemannenInnlegg: 6649
06.06.18 00:05
Strandereng: Den menneskelige hjerne kan ikke fatte det som ingen grenser har.

Og jeg tuller ikke nå. Evigheten og uendeligheten er vanskelig for mange

Er fullstendig klar over det.

Heldigvis er jeg ikke av den grublende sorten. Har et ganske så avslappa forhold til dette, selv om jeg synes det var gøy å lese science fiction i min ungdom. Tok for det det var, eventyr og underholdning.

busemannen
busemannenInnlegg: 6649
06.06.18 00:08
BlackEagle: Såh - nå fikk jeg tommel både av vattnissen og busemannen... hva gæern't har jeg gjort...

Ja, nå er du virkelig ute å kjøre . . . . . :)))

Strandereng
StranderengInnlegg: 7600
06.06.18 00:21
busemannen: Heldigvis er jeg ikke av den grublende sorten. Har et ganske så avslappa forhold til dette, selv om jeg synes det var gøy å lese science fiction i min ungdom. Tok for det det var, eventyr og underholdning.

Sunn innstilling :-)

Min kloke far sa til oss søsken ved en anledning at vi burde holde oss unna nevnte grubling.
Og forklarte hvorfor.

Ellers har jeg digga scifi jeg også :D
Elsker eventyr.

Viracocha
ViracochaInnlegg: 11502
06.06.18 00:29
busemannen: Tok for det det var, eventyr og underholdning.

Det inspirerer alltid til nysgjerrighet når noen skiller eventyr fra?

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19490
06.06.18 09:42
Watt: Prøv å komme med et eneste godt argument for at det finnes annet liv i universet da ?

Det er jo ganske enkelt, det er bare for oss å sende ut en eller annen form for liv til en annen klode, planet, måne.., som da ikke er planeten Tellus. 
Og det har vi jo allerede gjort, om enn noe temporært. 
 
Så er det ingen (spesifikke) kriterier for "at det finnes annet liv i universet" -javel fint, da bør jo dette kunne aksepteres som ikke bare et argument, men som et bevis! -for at det finnes (og kan finnes) liv andre steder i universet enn kun på denne kloden kalt Tellus. 
 
Og i tilfelle "annet liv" -enn hvilke liv (livsformer?) da? 
Vi har bl.a. enda ikke oppdaget alle artene på denne kloden, men som en generell pekepinn så kan vi nok anta at det vi enda ikke har oppdaget, likevel er karbonbasert. 
Er det da et krav til at "annet liv" skal være basert på andre grunnstoffer enn karbon? 
 
Mvh 
Kverulant-Zpiff :) 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
06.06.18 12:45
busemannen: Heldigvis er jeg ikke av den grublende sorten.

Sjøl grubler jeg mye på hvordan Russland skal bli kvitt Putin.

Mvh

G. Rubler

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
06.06.18 12:50
Strandereng: Ellers har jeg digga scifi jeg også

Da har du selvsagt sett "2001 - en romodyssé" - og hvis ikke, så løp og kjøp! Og vær tålmodig, og se bort fra de lett utdaterte kjønnsrollene i 2. seksjon - den filmen må sees flere ganger, for den skal jeg si deg har mange lag! Men ikke alle blir synlige før man nettopp har gått og grubla på den - lenge!

Mvh

BE

som har sett den snart 30 ganger

P. S. Ikke overdriv inntaket av lokale urter under seansen!

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
06.06.18 12:51
busemannen: Jeg burde selvsagt bytta ut veit med antar. Beklager min unøyaktighet der.

:o)

Mvh

BE

Watt
WattInnlegg: 3338
06.06.18 13:04
BlackEagle: Såh - nå fikk jeg tommel både av vattnissen og busemannen... hva gæern't har jeg gjort... :o) Mvh BE

Tror "Bussiken" misforstod poenget ditt...

Watt
WattInnlegg: 3338
06.06.18 13:07
Zpiff: Det er jo ganske enkelt, det er bare for oss å sende ut en eller annen form for liv til en annen klode, planet, måne.., som da ikke er planeten Tellus. 
Og det har vi jo allerede gjort, om enn noe temporært. 
 
Så er det ingen (spesifikke) kriterier for "at det finnes annet liv i universet" -javel fint, da bør jo dette kunne aksepteres som ikke bare et argument, men som et bevis! -for at det finnes (og kan finnes) liv andre steder i universet enn kun på denne kloden kalt Tellus. 
 
Og i tilfelle "annet liv" -enn hvilke liv (livsformer?) da? 
Vi har bl.a. enda ikke oppdaget alle artene på denne kloden, men som en generell pekepinn så kan vi nok anta at det vi enda ikke har oppdaget, likevel er karbonbasert. 
Er det da et krav til at "annet liv" skal være basert på andre grunnstoffer enn karbon? 
 
Mvh 
Kverulant-Zpiff :)

Jeg snakker selvfølgelig ikke om liv med opphav på jorden.

Om det er karbonbasert eller ikke spiller ingen rolle, jeg snakker bare om liv generelt...

Vi har aldri sett, hørt eller luktet en eneste aliens... 

Watt
WattInnlegg: 3338
06.06.18 13:14
busemannen: I mitt hue er det altså sannsynlig at det finne liv et eller annet sted der ute når vi veit at det finnes et "uendelig" antall galakser.

Gratulerer !

Du kom med et argument :-)

 

I utgangspunktet er jo argumentet gyldig, men du må samtidig vite hvor eventuelt unikt vårt liv er...

Og spesielt hvor lenge intelligente sivilisasjoner lever i snitt.

Vi snakker tross alt 4,5 milliarder år før vi oppdaget universet.

Er du som meg åpen for at selve tiden potensielt akselererer og at årene blir kortere og kortere, så impliserer det at årene blir lengre og lengre for hvert år du går tilbake i tid...

 

Så da trenger man at to slike sivilisasjoner som våres når romalderen samtidig...

Tenk bare på jorden, hvis den "hvite"/"gule" rase aldri hadde utviklet seg så hadde vi aldri nådd verdensrommet pr dags dato og potensielt aldri...

Egentlig burde vi takke neandertalerne og denisovanerne !

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160328133514.htm

Selv om noen svarte var på god vei allerede i 1962 :

https://www.youtube.com/watch?v=f4CGwSqrGq8

(Innlegget ble redigert 06.06.18 13:28)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
06.06.18 16:09
busemannen: Ja

Watt har et poeng (minst...).

For å gjøre klart hva jeg mener: Det er ikke urimelig å anta at det finnes liv andre steder enn på jorda; karbonbasert eller ikke. Men det er heller ingen grunn til å bli så forskrekka at man detter av stolen om (legg merke til "om") man våkner om morran torsdag 34. mai om fire milliarder år og har utforsket absolutt hele sulamitten av universet uten å finne så mye som en pseudopodie av en amøbe.

Det eneste stedet vi vet med sikkerhet det finnes liv (jada, i mange former, farger, utgaver, versjoner og det ene med det andre) - er her.

Ut fra det vet vi med sikkerhet et par ting til: Vi VET liv kan oppstå under de forholdene som hersket på jorda da livet på jorda faktisk oppsto. Vi vet derimot IKKE om det oppstå under de betingelsene - fordi vi heller ikke vet nøyaktig hvilke forhold som avstedkom livets oppkomst her. Vi VET at forholdene på den unge jorda endret seg - drastisk - flere ganger. Vi VET at forholdene på jorda endret seg - gradvis over lengre tid - flere ganger. Vi vet IKKE hva rekkefølgen eventuelt betyr for at liv skal oppstå. Vi vet IKKE hva hastigheten og intervallene mellom de mer gradvise endringene betyr. Vi vet faktisk IKKE om de betyr noe i det hele tatt.

Jeg har ikke forutsetninger for å belære noen hverken om biologi eller noe som helst annet (jeg er kjemisk fri for utdannelse ut over ungdomsskole), og jeg har ikke tenkt å mase om det. Men det er viktig å huske at i løpet av den tida som gikk fra tennpluggen sparket liv i sola fram til de tidligste livsformene vi kjenner til, har det skjedd mye - MYE! rart i, på og rundt jorda. Her er det så mange variabler (hvorav mange er ukjente) at vi må pent innse at livet på jorda kan være - kan, ja - en såkalt "freak accident". Samtidig er det som sagt ingen helt urimelig antakelse at det kan finnes liv andre steder, men man må holde hodet litt i kjøleskapet.

Jeg har fått med meg at flere fysikere, astrobiologer og andre har uttalt offentlig at  de mener man vil støte på livsformer andre steder innen et visst antall år. Det er imidlertid helt uvesentlig, og reflekterer snarere menneskets tendens og hang til å tro ett eller annet enn reell viten. Så er det noen som babler i vei om sannsynlighet. Til det er å si:

Vi kjenner i dag til ETT eneste sted i universet med liv.

For at man skal kunne beregne sannsynlighet, må man enten ha en jævla solid, logisk konsistent forklaring på at noe må være slik og slik - eller man må ha statistikk.

ETT tilfelle utgjør ingen statistikk - punktum.

Vi mangler data.

Mvh

BE

P. S. Jeg detter som sagt ikke av stolen om vi ikke har funnet liv noen andre steder enn her om fire-fem milliarder år - men det kan hende jeg løfter et øyebryn. Eller to. Eller kanskje til og med tre (husk evolusjonen!)

 

(Innlegget ble redigert 06.06.18 16:12)

busemannen
busemannenInnlegg: 6649
06.06.18 22:15
Watt: Vi har aldri sett, hørt eller luktet en eneste aliens...

Du verden!

Jeg bøyer meg i støvet i nesegrus beundring . . . . .

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19490
07.06.18 09:41
Watt: Jeg snakker selvfølgelig ikke om liv med opphav på jorden. Om det er karbonbasert eller ikke spiller ingen rolle, jeg snakker bare om liv generelt... Vi har aldri sett, hørt eller luktet en eneste aliens...

Om vi f.eks. klarer å finne hardføre nok organismer her på jorden som kan overleve på en annen klode, så spiller for så vidt "opphavet" ingen rolle. 
Noen teorier henviser til at det jordiske livet ikke har sitt opphav på jorden -også. 
 
- Ellers, så kan det da (mht. relevant sannsynlighet) godt være at jorden har blitt besøkt av "utenomjordisk liv", dog er sannsynligheten størst for at dette livet er/var i form av mikrober (fremfor rosa elefanter, små grønne menn..). 
 
- Poenget her er da å anskueliggjøre at det "faktisk" er en større sannsynlighet for at jorden skal ha blitt 'besøkt' av mikrober, fremfor svære rosa elefanter, eller små grønne menn. 
Mao., så spiller strukturers (organiske eller ei) evne til overlevelse/nedbrytning en rolle, og ut ifra det vi kjenner til, så er mikrobene de organismer som har størst evne til å overleve ut ifra miljø. 
 
Om man finner seg enig i en slik sannsynlighet (selv om den ikke kan bekreftes/avkreftes), så har man likevel en sannsynlighet å vise til, og det er poenget her. 
 
Ut over det, mener jeg at basis grunnstoffer for biologiske strukturer og funksjonsdyktighet er av stor (forskningsmessig) betydning, særs om en skulle ha funnet f.eks. silikon-basert liv på jorden, eller andre lokasjoner. 
Karbonbaserte organismers egenskaper til benyttelse (f.eks. assimilering, absorbering..) av andre grunnstoffer og øvrige naturkrefter (særs stråling), er nok også å anse som svært interessant i den sammenhengen. 
 
- Videre anser jeg (i objektiv betydning) at "liv" i sitt opphav er grunnstoffer strukturert videre til molekyler, som igjen er strukturert til celler.., og som igjen (i all hovedsak) blir driftet av (virker med) de fysiske naturkrefter vi finner i våre omgivelser, og som da bestemmer organismens/strukturens levetid. 
 
Mao., ser jeg ingen grunn til å "helliggjøre" det vi definerer som "liv", eller anse "liv" som "unikt", da annet enn ut ifra subjektive/teosofiske verdier (hvilket er verdiløst - objektivt sett). 
 
Så om vi har sett, hørt eller luktet aliens (dvs. organismer med en annen opprinnelse enn den jordiske), vet vi faktisk ikke :) 

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19490
07.06.18 09:49
BlackEagle: Vi kjenner i dag til ETT eneste sted i universet med liv.

Strengt tatt (kverulantisk sett), så er det da flere lokasjoner/steder som har det vi kaller liv -her på jordkloden. 
Ganske så ulike miljøer lever dette livet også i/med. 
- Så det vet vi. 
 
Om vi kan anta at noe av dette livet på denne kloden, også vil kunne overleve på andre kloder, så begynner en kanskje å få grunnlag for en sannsynlighetsberegning med en smule relevans :) 

(Innlegget ble redigert 07.06.18 09:49)

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
07.06.18 10:18
Zpiff: Strengt tatt (kverulantisk sett), så er det da flere lokasjoner/steder som har det vi kaller liv -her på jordkloden.

Joa - jeg VET at det finnes liv her i bygda; i det minste nå og da. Kanskje - men bare kanskje - finnes det også i en av nabobygdene. Ellers er jeg litt usikker...

Mvh

BE

Watt
WattInnlegg: 3338
07.06.18 12:00
Zpiff: Om vi f.eks. klarer å finne hardføre nok organismer her på jorden som kan overleve på en annen klode, så spiller for så vidt "opphavet" ingen rolle. 
Noen teorier henviser til at det jordiske livet ikke har sitt opphav på jorden -også. 
 
- Ellers, så kan det da (mht. relevant sannsynlighet) godt være at jorden har blitt besøkt av "utenomjordisk liv", dog er sannsynligheten størst for at dette livet er/var i form av mikrober (fremfor rosa elefanter, små grønne menn..). 
 
- Poenget her er da å anskueliggjøre at det "faktisk" er en større sannsynlighet for at jorden skal ha blitt 'besøkt' av mikrober, fremfor svære rosa elefanter, eller små grønne menn. 
Mao., så spiller strukturers (organiske eller ei) evne til overlevelse/nedbrytning en rolle, og ut ifra det vi kjenner til, så er mikrobene de organismer som har størst evne til å overleve ut ifra miljø. 
 
Om man finner seg enig i en slik sannsynlighet (selv om den ikke kan bekreftes/avkreftes), så har man likevel en sannsynlighet å vise til, og det er poenget her. 
 
Ut over det, mener jeg at basis grunnstoffer for biologiske strukturer og funksjonsdyktighet er av stor (forskningsmessig) betydning, særs om en skulle ha funnet f.eks. silikon-basert liv på jorden, eller andre lokasjoner. 
Karbonbaserte organismers egenskaper til benyttelse (f.eks. assimilering, absorbering..) av andre grunnstoffer og øvrige naturkrefter (særs stråling), er nok også å anse som svært interessant i den sammenhengen. 
 
- Videre anser jeg (i objektiv betydning) at "liv" i sitt opphav er grunnstoffer strukturert videre til molekyler, som igjen er strukturert til celler.., og som igjen (i all hovedsak) blir driftet av (virker med) de fysiske naturkrefter vi finner i våre omgivelser, og som da bestemmer organismens/strukturens levetid. 
 
Mao., ser jeg ingen grunn til å "helliggjøre" det vi definerer som "liv", eller anse "liv" som "unikt", da annet enn ut ifra subjektive/teosofiske verdier (hvilket er verdiløst - objektivt sett). 
 
Så om vi har sett, hørt eller luktet aliens (dvs. organismer med en annen opprinnelse enn den jordiske), vet vi faktisk ikke :)

Man kan jo bruke samme argumentasjon for at gud eksisterer...

Synes du det er et godt utgangspunkt ?

 

Mener vi må holde oss innenfor fornuftens rammer og ikke minst vår realisme.

Hvis vi ikke kan se dem, høre dem, lukte dem, føle dem osv...

Eksisterer de da ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=FmTsS5xFA6k

Fantastisk serie...

(Innlegget ble redigert 07.06.18 12:01)

Zpiff
ZpiffInnlegg: 19490
07.06.18 15:02
Watt: Man kan jo bruke samme argumentasjon for at gud eksisterer... Synes du det er et godt utgangspunkt ?

Ordet gud kan man "tydeligvis" bruke til alt, også for å påpeke at mennesket/liv er enestående fantastisk unikt skapt i en allmektighet bilde & kun på denne planeten -selvsagt. 
 
Tom. så prioritert (iflg. guds-troendes påstander) av den selvsamme allmektighet at denne allmektigheten sender/skaper(sic) sin eneste menneskesønn (les organisk liv) til/på akkurat denne planeten og KUN denne planeten. 
 
- Underforstått så er dette en allerede mye benyttet argumentasjon, av guds-troende. 
 
Og i den sammenhengen, så synes det å være dårlig med plass for fysiske relasjoner og prosesser her -hvilket bør være essensielt i en sånn sammenheng. 
 
Så om vi ikke kan se, høre, lukt, smake, detektere/registrere enhetene, objektene, subjektene.., verken direkte eller indirekte, så er det naturlig å henvise videre til- hvordan man forklarer årsaken til de manglende OG eksisterende observasjoner -vi da burde kunne forventet oss -hvisom-dersomatte...
 
Er det faktorene vi kan forholde oss til -relatert til vår egen observasjonsevne, eller er det andre faktorer vi kan forholde oss til, som da sannsynliggjør både våre observasjoner og manglende observasjoner(?). 
 
Så ja, jeg er enig i at vi ikke har observert noe vi definerer som utenomjordiske organismer, dog ser jeg likefullt muligheter for å kunne teste sannsynligheten for eksistensen av slike organismer. 
Og selvsagt, sannsynlighet og fakta -er ikke det samme. 

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2248
07.06.18 16:32
BlackEagle: Samtidig er det som sagt ingen helt urimelig antakelse at det kan finnes liv andre steder, men man må holde hodet litt i kjøleskapet.

Jeg tillater meg å snu kjøleskapet opp ned:

Det er en rimelig antakelse at det finnes, har funnes eller kommer til å finnes liv andre steder enn på jorda.

Det betyr ikke at det finnes, har funnes eller kommer til å finnes liv i det (for oss) observerbare univers. Men vi vet at universet er større enn det vi kan observere/måle. Sannsynligvis kommer vi aldri til å "se" noe mer enn en ubetydelig liten del av hele universet. Og hvis universet er uendelig er det meningsløst å snakke om hele universet eller hvor stor/liten del av universet vi observerer. Uendelighet medfører at det som befinner seg utafor et avgrensa område alltid vil være uendelig mye større enn det som er innafor området, uansett hvor stort det avgrensa området måtte være. Uendelighet medfører også at Drakes ligning og andre lignende ligninger ikke er særlig matnyttige.

(Innlegget ble redigert 07.06.18 16:32)

Strandereng
StranderengInnlegg: 7600
07.06.18 18:45
BlackEagle: Da har du selvsagt sett "2001 - en romodyssé"

Så den da den kom til Verdensteateret(!) i Trondheim i 1969...

Watt
WattInnlegg: 3338
08.06.18 00:02
Grammofon: Det er en rimelig antakelse at det finnes, har funnes eller kommer til å finnes liv andre steder enn på jorda.

Og hva baserer du det på ?

Vet du egentlig oddsen for at intelligent liv oppstår i det hele tatt ?

 

Drakes ligning er en god start, men for meg er det heller et argument for hvor usannsynlig intelligent liv andre steder i universet er...

https://no.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning

Flesteparten av disse faktorene har en potensiell uendelig usannsynlighet...

Alt vi trenger er at en svikter og du vil aldri finne liv uten for jorden... 

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
08.06.18 11:13
Grammofon: Uendelighet medfører også at Drakes ligning og andre lignende ligninger ikke er særlig matnyttige.

Tiltredes!

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
08.06.18 11:19
Watt: Drakes ligning er en god start, men for meg er det heller et argument for hvor usannsynlig intelligent liv andre steder i universet er... https://no.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning Flesteparten av disse faktorene har en potensiell uendelig usannsynlighet... Alt vi trenger er at en svikter og du vil aldri finne liv uten for jorden...

Helt riktig - hvis én av faktorene er 0, blir produktet også 0.

Mvh

BE

BlackEagle
BlackEagleInnlegg: 45886
08.06.18 11:23

Til underretning, for å klargjøre mitt eget syn overfor vattnissen, romfareren, His Masters Voice og andre:

Jeg er ikke skeptisk til at det finnes liv utenfor jorda.

Jeg er heller ikke skeptisk til at det ikke finnes liv utenfor jorda.

Mvh

BE

aut. scep.

"Stadig like forvirra? Ikkje etter denne episoda av... Forviklingar!"

(Harad Mæhle som programannonsør for en amerikanske komiserie på NRK på åttitallet)

(Innlegget ble redigert 08.06.18 11:26)

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2248
08.06.18 12:35
Watt: Og hva baserer du det på ? Vet du egentlig oddsen for at intelligent liv oppstår i det hele tatt ?

At det er en rimelig antakelse? Jeg kjenner det på gikta.

Nei, selvsagt ikke. Men jeg og alle andre må få anta både dette og hint uten å måtte levere en masteroppgave om temaet.

(Innlegget ble redigert 08.06.18 12:37)

Grammofon
GrammofonInnlegg: 2248
08.06.18 12:51
Watt: en potensiell uendelig usannsynlighet

Hvis det finnes uendelig mange planeter, vil antall planeter som har hatt eller har liv også være uendelig, selv om bare en av 10 ^ (1 septuagintillion) planeter har liv eller har hatt liv.

Watt
WattInnlegg: 3338
08.06.18 16:51
Grammofon: Hvis det finnes uendelig mange planeter, vil antall planeter som har hatt eller har liv også være uendelig, selv om bare en av 10 ^ (1 septuagintillion) planeter har liv eller har hatt liv.

Nei !

Du må først klarere alle faktorene i formelen jeg ga deg :

https://no.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning

Hvis kun en av dem viser seg å være null så faller alt...

 

Hvis du mener det er en "rimelig" antakelse så bør du kunne argumentere for at den skulle være rimelig...

Du må jo ha vurdert for og imot i ditt eget hodet...

Eller slo du bare mynt å krone om rimeligheten ?

Alle kan påstå hva som helst, realiteten er ofte noe helt annet...

 

Jo flere spekulanter som ytrer seg jo fortere går verdien av den kollektive oppfattelsen i grøften...

https://www.youtube.com/watch?v=PbPa3MGlVS8

 

Jeg ville absolutt si at "ockhams berberkniv" bør benyttes her :

https://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv

Ikke for å direkte bevise eksistensen av aliens, men bare for å  opprettholde din "rimelige" tro...

(Innlegget ble redigert 08.06.18 16:57)

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 511
08.06.18 21:59
Watt: Nei ! Du må først klarere alle faktorene i formelen jeg ga deg : https://no.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning Hvis kun en av dem viser seg å være null så faller alt...

Drakes ligning er jo ubrukelig som argument mot det Grammofon sa; den handler om noe helt annet. Det er vesensforskjell mellom å snakke om hvorvidt liv har oppstått andre steder i universet og sannsynligheten for at vi kan motta kommunikasjon fra andre avanserte sivilisasjoner i Melkeveien.

For øvrig skal det nevnes at mange har lansert oppdaterte versjoner av Drakes ligning som forsøksvis er noe mer raffinerte, men strengt tatt er samtlige best egnet som et utgangspunkt for filosofering over temaet og bør ikke tas alt for seriøst.

Angående Ockhams barberkniv, som du nevner, blir det sikkert et diskusjonstema hvilket som er det enkleste scenariet av: 1) Liv er så usannsynlig at det har oppstått kun her på jorden, eller 2) Liv er vanlig der det finnes forutsetninger for det, og følgelig oppsto det også her på jorden.

Personlig regner jeg alternativ to som det enkleste, og som nevnt i mitt opprinnelige innlegg, som ble ganske avsporet, er det en forholdsvis enkel sak å sannsynliggjøre dette gjennom å se på hvilken rolle liv spiller på et helt grunnleggende nivå, nemlig noe som skjer ved energigradienter der det vi kaller liv er en svært effektiv utnyttelse av tilgjengelig energi for økning av entropien i universet.

Watt
WattInnlegg: 3338
08.06.18 23:27
Sevens7ar: Drakes ligning er jo ubrukelig som argument mot det Grammofon sa; den handler om noe helt annet. Det er vesensforskjell mellom å snakke om hvorvidt liv har oppstått andre steder i universet og sannsynligheten for at vi kan motta kommunikasjon fra andre avanserte sivilisasjoner i Melkeveien. For øvrig skal det nevnes at mange har lansert oppdaterte versjoner av Drakes ligning som forsøksvis er noe mer raffinerte, men strengt tatt er samtlige best egnet som et utgangspunkt for filosofering over temaet og bør ikke tas alt for seriøst. Angående Ockhams barberkniv, som du nevner, blir det sikkert et diskusjonstema hvilket som er det enkleste scenariet av: 1) Liv er så usannsynlig at det har oppstått kun her på jorden, eller 2) Liv er vanlig der det finnes forutsetninger for det, og følgelig oppsto det også her på jorden. Personlig regner jeg alternativ to som det enkleste, og som nevnt i mitt opprinnelige innlegg, som ble ganske avsporet, er det en forholdsvis enkel sak å sannsynliggjøre dette gjennom å se på hvilken rolle liv spiller på et helt grunnleggende nivå, nemlig noe som skjer ved energigradienter der det vi kaller liv er en svært effektiv utnyttelse av tilgjengelig energi for økning av entropien i universet.

Flott det...

Viktig å la tankene vandre litt.

 

Men enn så lenge må vi forholde oss til konkrete fakta.

Så langt har ikke vi sett så mye som en forsteinet lort etter E.T.

Vi har ikke en gang funnet ekstremofiler utenfor jorden.

Samtidig har vi ingen reell anelse om hvor unikt intelligent liv er.

Allikevel vil du velge å tro på at intelligent liv utenfor jorden er  trolig ?

 

Hvordan er det mulig å trekke en slik konklusjon på bakgrunn av den kunnskapen vi besitter pr dags dato ?

 

For meg høres dette religiøst ut...

Noen som har sett litt for mye på Star Trek ?

(Innlegget ble redigert 08.06.18 23:31)

Sevens7ar
Sevens7arInnlegg: 511
09.06.18 01:03

Jeg forholder meg jo til fakta. I vel så stor grad, vil jeg påstå, som dem som trekker inn Drakes ligning eller henger seg opp i noe så uinteressant som statistikk på et område der den er svært mangelfull.

Når du sier at vi ikke en gang har funnet ekstremofiler utenfor jorden så er det jo også verdt å nevne at det eneste stedet vi har lett direkte etter liv er på Mars, og selv der på et helt innledende stadium. For øvrig har man funnet flere interessante spor der, senest for et par dager siden kunne NASA fortelle om funn av organiske molekyler.

Intelligent liv utenfor jorden har jeg for øvrig ikke sagt eller ment noe om, ei heller har jeg trukket noen konklusjoner. Forresten: Hvorfor denne trangen til å betegne andres innspill som religion? Slengbemerkningen om Star Trek er vel heller ikke spesielt treffende...

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester