Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

NFL Draft 2018

NYTT TEMA
Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 06:39
SalSomer: Left tackle er ligaens minst viktige posisjon og kan byttes ut med hvem som helst, siden Browns har ligaens beste left tackle i en årrekke ...

Du som Chiefs-fan har sett Jamaal Charles, en strålende runningback, være skadet i flere år. Og gjett hva? De fikk faktisk høyst akseptabel produksjon ut av karer som Spencer Ware og Charcandrick West, mens en kar dere plukket opp i tredje runde i draften i sesongen som var gikk inn og leverte knall. Du av alle skjønner vel at av alle posisjonene på et lag så er runningback den som gjerne også er lettest å skifte ut folk på. 

Jazzeron
JazzeronInnlegg: 13110
08.03.18 09:47

Scenarioet mitt forutsetter at man har en plan på QB ja, regner med at det var innlysende. Isolert sett: du velger ikke bort det største RB-talented siden Peterson fordi du har Crowell, det gjør du bare ikke.

 

Jo fler qbs som går tidlig jo bedre. De tar nok qb på 1 uansett.

Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 10:42
Jazzeron: Isolert sett: du velger ikke bort det største RB-talented siden Peterson fordi du har Crowell, det gjør du bare ikke.

Det var heller aldri poenget mitt. Poenget var heller at de heller bør fikse det opplagte problemet, fremfor å hoppe over det for å velge et knalltalent som uansett ikke fikser en dritt enn så lenge de ikke har en QB. 

Et supertalent på runningback kan ikke fikse offenset ditt. Det blir ikke plutselig bra hvis du har en god runningback selv om du mangler en QB. 

Men altså, hvis Barkley er der med nummer 4 så for all del, ta han. Skal ikke være et spørsmål hvis de har fått fyren sin på QB. Men QBen må være førsteprioriteten.

Hedly2
Hedly2Innlegg: 19235
08.03.18 13:19

Men... Er ikke Crowell en free agent nå uansett?

kobebryant92
kobebryant92Innlegg: 2197
08.03.18 13:44
Mirage: Et supertalent på runningback kan ikke fikse offenset ditt. Det blir ikke plutselig bra hvis du har en god runningback selv om du mangler en QB.

Hadde eg vært Browns hadde eg tatt den QBen eg lika best 1, beste forsvarspiller nummer 4, Fitzpatrick,James eller Chubb og så gå for runningback på nummer 33 der man forsatt har gode spillere tilgjengelig. 

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
08.03.18 13:48
Legendag_: Ja, se til Eagles. De og Patriots er selve kroneeksemplene i mine øyne på hvordan man håndterer RB-posisjonen, men disse lagene har god, kreativ coaching og O-lines i bunn som gjør dette mulig.

Hva Pats har gjort på RB er en forlengelse av hvordan Brady spiller QB. Og det er barnet lag som spiller på den måten. Ingen andre har en QB til å spille på den måten. 

At Barkley er et generasjonstalent på RB er nok verdt å ta med seg. Han er en rikmanns David Johnson. Hvis Browns føler det er viktigere å få inn han og har en lik grade på QBene så kjør på. 

Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 15:05
kobebryant92: Hadde eg vært Browns hadde eg tatt den QBen eg lika best 1, beste forsvarspiller nummer 4, Fitzpatrick,James eller Chubb og så gå for runningback på nummer 33 der man forsatt har gode spillere tilgjengelig.

Enig der. De har nok av picks i de første rundene til å finne noe av kvalitet i andre posisjoner også. 

F_Brandy
F_BrandyInnlegg: 9774
08.03.18 15:28

De har nok picks til å trade opp et par hakk om de virkelig elsker Barkley også, selv om det neppe blir billig.

(Innlegget ble redigert 08.03.18 15:28)

TomBrady_12
TomBrady_12Innlegg: 2504
08.03.18 15:50

Browns kan jo følge oppskriften til Cowboys for noen år siden da de draftet Dak og Zeke. Dak var jo ikke tenkt som starter og ble hentet mye senere i draften, men filosofien kan anvendes.

I såfall må Browns antagelig ta Barkley først siden det er størst sjanse for at han er borte på nr 4. Det er derimot en rekke QBs  velge mellom, så hvis de ikke har en bestemt de må ha, så er det et alternativ.

I denne tankegangen er RBn motoren i laget, som vil gi QBn bedre rom til å vokse i.

(Innlegget ble redigert 08.03.18 15:50)

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
08.03.18 16:38
TomBrady_12: Browns kan jo følge oppskriften til Cowboys for noen år siden da de draftet Dak og Zeke. Dak var jo ikke tenkt som starter og ble hentet mye senere i draften, men filosofien kan anvendes. I såfall må Browns antagelig ta Barkley først siden det er størst sjanse for at han er borte på nr 4. Det er derimot en rekke QBs  velge mellom, så hvis de ikke har en bestemt de må ha, så er det et alternativ. I denne tankegangen er RBn motoren i laget, som vil gi QBn bedre rom til å vokse i.

Men dette var vel ikke hva planen til Cowboys var. Planen var jo å ha Zeke og Roma og gå for det med Romo mens de hadde han.

Det endte opp med å bli slik, men at Dak skulle spille slik han gjorde som rookie var jo helt ut av det blå. 

Tror heller at hvis Browns tar Barkley så har de ganske lik karakter på QB1 og QB2 på boardet deres og dermed vil det ikke bety så mye hvem de får. Da vil de nok se på at Barkley + QB gir mer value enn QB1 og Minkah.

TomBrady_12
TomBrady_12Innlegg: 2504
08.03.18 16:54

Poenget var ikke at dette var strategien til Cowboys, men at Browns kan ha som strategi å følge det som endte med å bli en suksess for Cowboys.

ModernMan
ModernManInnlegg: 9885
08.03.18 17:25
TomBrady_12: men at Browns kan ha som strategi å følge det som endte med å bli en suksess for Cowboys.

Jeg tror ikke engang Browns kunne funnet på å forsøke å løse sitt største need i draftens fjerde runde. Med vekt på tror. Browns be Browns, så man kan jo ikke si noe sikkert.

SalSomer
SalSomerInnlegg: 7158
08.03.18 18:01
Mirage: Du som Chiefs-fan har sett Jamaal Charles, en strålende runningback, være skadet i flere år. Og gjett hva? De fikk faktisk høyst akseptabel produksjon ut av karer som Spencer Ware og Charcandrick West, mens en kar dere plukket opp i tredje runde i draften i sesongen som var gikk inn og leverte knall. Du av alle skjønner vel at av alle posisjonene på et lag så er runningback den som gjerne også er lettest å skifte ut folk på.

Charcandrick West er ikke stort mer enn en decent third down back og på ingen måte i nærheten av å være sammenliknbar med Jamaal Charles. Spencer Ware er en grei RB med en del begrensninger, og han er heller ingen Charles. Men hvis jeg kan få lov til å fortelle hva jeg har opplevd som Chiefs-fan i stedet for å bli belært om hva jeg bør mene, så kan jeg jo si at jeg husker godt da Charles var skadet i starten av 2014 og Chiefs endte opp med å forsøke å patche problemet ved å la Knile Davis forsøke å være løper-Charles og Joe McKnight forsøke å være mottaker-Charles. Det fungerte til en viss grad, men det sier jo sitt om hvor stor kvalitetsforskjell det kan være på RBs når man trenger to stykk for å være vikarer for én.

Ellers stemmer det at jeg heier på et lag som har en veldig lang tradisjon med å finne frem veldig gode RBs, en tradisjon som går tilbake til langt før Charles også. Men kan ikke også noe av det tilskrives at Chiefs er et lag med en god kultur for RBs. Jeg vet i hvert fall at Eric Bienemy fremstår for meg som en god RB-trener, og en jeg vil tilskrive mye ære for at Ware og Hunt har fungert som de har.

Men uansett, jeg er faktisk ikke uenig i at RB er en posisjon det er lettere å bytte ut, og det var ikke det som var poenget med posten min. Poenget var at jeg syns det var litt tåpelig å hevde at det at Browns har hatt gode RBs, men gjort det dårlig er et argument for at RBs ikke er så viktige, og jeg forsøkte å illustrere dette ved å henvise til Joe Thomas. 

Det jeg dog er uenig i er det jeg opplever som en veldig tendensiøs avskrivning av RB-posisjonen og dens verdi. Det er en lang, lang vei fra at det er enklere å erstatte en RB og at det kan finnes en del verdi der i senere runder til at RB er en plug-and-play-posisjon og at det bare er å ta en RB i tredje runde og så løser alt seg. For det første tror jeg dette med senere runder kan til en viss grad være en slags selvoppfyllende profeti. De siste årene har lag begynt å ta RBs senere, og da sier det jo seg selv at det er lettere å finne gode RBs senere, da de som nå tas i 2. runde er de som før ville blitt tatt i 1. runde. Videre tror jeg også at vi kan være nær ved å se RBens gjenopplivelse som en viktig posisjon. I lang tid har ligaen gått mer og mer mot pasninger, og på et tidspunkt vil pendelen svinge tilbake. Lag passer mer, derfor blir pasningsforsvar viktigere. Flere og flere lag spiller nickel oftere og oftere, og noen har nickel-defense basically som et base-defense. Hvordan løser man at lag bygger opp pasningsforsvaret sitt? En enkel løsning er jo å løpe mer mot dem. Jeg syns vi ser konturene av at det er gått så langt i retning mot pasninger nå at noen lag vil begynne å fokusere i retning mot løp igjen. 

Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 19:02
SalSomer: Charcandrick West er ikke stort mer enn en decent third down back og på ingen måte i nærheten av å være sammenliknbar med Jamaal Charles. Spencer Ware er en grei RB med en del begrensninger, og han er heller ingen Charles. Men hvis jeg kan få lov til å fortelle hva jeg har opplevd som Chiefs-fan i stedet for å bli belært om hva jeg bør mene, så kan jeg jo si at jeg husker godt da Charles var skadet i starten av 2014 og Chiefs endte opp med å forsøke å patche problemet ved å la Knile Davis forsøke å være løper-Charles og Joe McKnight forsøke å være mottaker-Charles. Det fungerte til en viss grad, men det sier jo sitt om hvor stor kvalitetsforskjell det kan være på RBs når man trenger to stykk for å være vikarer for én.

Gidder ikke sitere hele innlegget for å ikke bruke unødvendig plass her, men skal besvare en del.

Selvfølgelig er det kvalitetsforskjell, men offenset deres falt heller ikke sammen som en potetsekk. Runningproduksjonen gikk naturligvis ned, men alt i alt leverte dere jo anstendig uansett. Såfremt man har en okay o-line og RBer som er okay så vil man gjerne klare 4 ypc, som er greit nok. 

Argumentet mitt var heller ikke at okay produksjon fra RB men likevel dårlige resultater tilsier at posisjonen er verdt mindre. Men de kan ikke bære laget. De kan være utrolig hjelpsomme, men med mindre du i det minste har en gjennomsnittlig quarterback så vil de ikke kunne gjøre stort. Og Browns har ikke en gjennomsnittlig quarterback. De har en som rett og slett er dårlig.

Samtidig tror jeg at forbedringspotensialet til Browns er langt større både på quarterbackposisjon og blant receiverne. Defenset har også en rekke hull. Kirksey er omtrent eneste akseptable linebackeren de har, og cornerbackene deres er ikke mye å skrive hjem om. Det er flere områder der som bør prioriteres over en runningback. 

Selvfølgelig er det ingen automatikk i at runningbacks senere betyr gull. Det har jeg heller ikke hevdet, jeg skrev kun at jeg heller ville tatt sjansen etter quarterback var ordnet. NFL er en liga med copycats som følger trender, så runningbacks vil nok bli plukket høyere igjen, gitt effekten man har sett karer som Kamara, Hunt, Zeke, Gurley, m.m. har hatt på sine lag de siste årene. At de vil bli plukket høyere igjen tror jeg du har helt rett i.

Hedly2
Hedly2Innlegg: 19235
08.03.18 19:03

Barkley er heller ikke bare en running-back. Han er en playmaker. Om Browns er solgt på han må de ta han med sitt første pick, for han kommer aldri i verden til å være der som nr 4.

En ting er hvertfall helst sikker, dette Browns laget går ikke 0-16 til neste år om dem har Barkley i laget.

DimitarBerbatov9
DimitarBerbatov9Innlegg: 13132
08.03.18 20:25
Mirage: Du som Chiefs-fan har sett Jamaal Charles, en strålende runningback, være skadet i flere år. Og gjett hva? De fikk faktisk høyst akseptabel produksjon ut av karer som Spencer Ware og Charcandrick West, mens en kar dere plukket opp i tredje runde i draften i sesongen som var gikk inn og leverte knall. Du av alle skjønner vel at av alle posisjonene på et lag så er runningback den som gjerne også er lettest å skifte ut folk på.

Det her kan man jo si om absolutt alle posisjoner. Se bare hva Eagles gjorde da Wentz ble skadet. Børsta støv av det eneste de hadde på benken, og vant Super Bowl.

Se hva Jaguars med et solid running game og et knallbra defense oppnår. Var nærmere å nå Super Bowl enn Brees for eksempel har vært på en evighet. 

Broncos vant Super Bowl med en QB som ble benka til fordel for Brook Osweiler. 

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
08.03.18 20:46
Mirage: Gidder ikke sitere hele innlegget for å ikke bruke unødvendig plass her, men skal besvare en del. Selvfølgelig er det kvalitetsforskjell, men offenset deres falt heller ikke sammen som en potetsekk. Runningproduksjonen gikk naturligvis ned, men alt i alt leverte dere jo anstendig uansett. Såfremt man har en okay o-line og RBer som er okay så vil man gjerne klare 4 ypc, som er greit nok.  Argumentet mitt var heller ikke at okay produksjon fra RB men likevel dårlige resultater tilsier at posisjonen er verdt mindre. Men de kan ikke bære laget. De kan være utrolig hjelpsomme, men med mindre du i det minste har en gjennomsnittlig quarterback så vil de ikke kunne gjøre stort. Og Browns har ikke en gjennomsnittlig quarterback. De har en som rett og slett er dårlig. Samtidig tror jeg at forbedringspotensialet til Browns er langt større både på quarterbackposisjon og blant receiverne. Defenset har også en rekke hull. Kirksey er omtrent eneste akseptable linebackeren de har, og cornerbackene deres er ikke mye å skrive hjem om. Det er flere områder der som bør prioriteres over en runningback.  Selvfølgelig er det ingen automatikk i at runningbacks senere betyr gull. Det har jeg heller ikke hevdet, jeg skrev kun at jeg heller ville tatt sjansen etter quarterback var ordnet. NFL er en liga med copycats som følger trender, så runningbacks vil nok bli plukket høyere igjen, gitt effekten man har sett karer som Kamara, Hunt, Zeke, Gurley, m.m. har hatt på sine lag de siste årene. At de vil bli plukket høyere igjen

Når man ser hvordan AP tok Vikings på sine skuldre og dro dem egenhendig til playoff flere sesonger så viser det at en RB kan gjøre det. Også hva Jaguars gjorde i år bak Fournette og Yeldon med Bortles på QB viser at det er flere veier til Rom.

At Browns bør oppgradere WRs og LBs før RB er jo bare tull. Coleman og Gordon er virkelig ikke et sted de bør konsentrere seg om. LB nevner du Kirksey og hopper glatt over Collins, noe som virker lite informert.

 

Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 21:36
toonarmy: Når man ser hvordan AP tok Vikings på sine skuldre og dro dem egenhendig til playoff flere sesonger så viser det at en RB kan gjøre det. Også hva Jaguars gjorde i år bak Fournette og Yeldon med Bortles på QB viser at det er flere veier til Rom. At Browns bør oppgradere WRs og LBs før RB er jo bare tull. Coleman og Gordon er virkelig ikke et sted de bør konsentrere seg om. LB nevner du Kirksey og hopper glatt over Collins, noe som virker lite informert.

Eneste sesongen Vikings var i nærheten av å oppnå noe med AP var når de spilte med Brett Favre, som leverte sin beste sesong på flere år.

Jaguars var vel så mye verket til defenset. Fournette leverte høyst ordinære tall. Det laget ble båret langt mer av at defenset holdt et utrolig nivå enn at Fournette presterte veldig bra. 

Coleman har vært skadet i hytt og pine og dropper ballen alt for mye. Playmaker når han først fanger ballen, men han glemmer ofte den første delen. Gordon er et usikkert kort, kan umulig ha tillit til at han er der hele tiden med hans bakgrunn. 

Collins glemte jeg i farten, den tar jeg fullstendig på min kappe. 

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
08.03.18 22:08
Mirage: Eneste sesongen Vikings var i nærheten av å oppnå noe med AP var når de spilte med Brett Favre, som leverte sin beste sesong på flere år. Jaguars var vel så mye verket til defenset. Fournette leverte høyst ordinære tall. Det laget ble båret langt mer av at defenset holdt et utrolig nivå enn at Fournette presterte veldig bra.  Coleman har vært skadet i hytt og pine og dropper ballen alt for mye. Playmaker når han først fanger ballen, men han glemmer ofte den første delen. Gordon er et usikkert kort, kan umulig ha tillit til at han er der hele tiden med hans bakgrunn.  Collins glemte jeg i farten, den tar jeg fullstendig på min kappe.

Browns hadde nok vært utrolig glad hvis de kunne komme nærme hva AP gjorde med Vikings. 2012 kunne nok vært ganske annerledes hvis ikke Joe Webb måtte starte på QB. Ponder var ingen god QB, men han holdt seg godt innenfor strekene den sesongen. 

Så godt at du gadd å slenge på tallene du mener var høyst ordinære. Ellers er det bare sette på gamepass og gå over gamefilmen så vil du se at alt Jags gjorde med O var bygget opp rundt Fournette, og det var poenget.

Men fremdeles finner du ikke bedre spillere enn Gordon og Coleman i denne draften. Du finner en spiller som går to ganger utenpå hva Browns har på RB.

Mirage
MirageInnlegg: 20940
08.03.18 22:21
toonarmy: Men fremdeles finner du ikke bedre spillere enn Gordon og Coleman i denne draften. Du finner en spiller som går to ganger utenpå hva Browns har på RB.

Men er det virkelig verdt å ofre det å garantert få fyren man ønsker seg på quarterback for det? Jeg synes helt ærlig ikke det.

Legendag_
Legendag_Innlegg: 5554
08.03.18 23:10
toonarmy: Hva Pats har gjort på RB er en forlengelse av hvordan Brady spiller QB. Og det er barnet lag som spiller på den måten. Ingen andre har en QB til å spille på den måten.  At Barkley er et generasjonstalent på RB er nok verdt å ta med seg. Han er en rikmanns David Johnson. Hvis Browns føler det er viktigere å få inn han og har en lik grade på QBene så kjør på.

Hva legger du i dette? Fordi Brady er så god på "dink and dunk"-offense og til å lese motstanderens defense for å skape mismatches? 

Jeg betviler ikke talentet til Barkley, han virker helt spesiell, men jeg blir overrasket om han noensinne klarer å toppe David Johnson sin 2016-sesong. 

Apropos 2016-sesongen til David Johnson i sammenheng med Browns-diskusjonen. Til tross for at Johnson leverte på et MVP-nivå så var ikke Cardinals å finne i playoffs. Resultatet ville nok vært annerledes om de heller hadde hatt en QB som leverte på MVP-nivå. 

SalSomer
SalSomerInnlegg: 7158
08.03.18 23:40
Legendag_: Apropos 2016-sesongen til David Johnson i sammenheng med Browns-diskusjonen. Til tross for at Johnson leverte på et MVP-nivå så var ikke Cardinals å finne i playoffs. Resultatet ville nok vært annerledes om de heller hadde hatt en QB som leverte på MVP-nivå.

Som i 2008, da Drew Brees kastet ligaledende 5 069 yards og 34 TDs, var en First Team All Pro, Pro Bowler og Offensive Player of the Year på et Saints-lag som gikk 8-8 og endte på fjerde plass i NFC South?

Legendag_
Legendag_Innlegg: 5554
08.03.18 23:51
SalSomer: Som i 2008, da Drew Brees kastet ligaledende 5 069 yards og 34 TDs, var en First Team All Pro, Pro Bowler og Offensive Player of the Year på et Saints-lag som gikk 8-8 og endte på fjerde plass i NFC South?

Merk ordene: "ville nok", bra du fant et eksempel som sår tvil i en lite bastant påstand. 

Det dras forøvrig fram AP over her. Interessant å sammenligne han(en future HOF RB) sin suksessperiode i Vikings med Rodgers(en future HOF QB) sin suksessperiode(så langt) i Packers, to unikum som har fått lite hjelp utover hva de har utrettet på egenhånd, men det er ingen tvil om hvilket lag som hadde mest å fare med i sine suksessperioder. 

(Innlegget ble redigert 08.03.18 23:58)

SalSomer
SalSomerInnlegg: 7158
09.03.18 00:30
Legendag_: Merk ordene: "ville nok", bra du fant et eksempel som sår tvil i en lite bastant påstand.  Det dras forøvrig fram AP over her. Interessant å sammenligne han(en future HOF RB) sin suksessperiode i Vikings med Rodgers(en future HOF QB) sin suksessperiode(så langt) i Packers, to unikum som har fått lite hjelp utover hva de har utrettet på egenhånd, men det er ingen tvil om hvilket lag som hadde mest å fare med i sine suksessperioder.

Jeg finner eksempler som sår tvil i det jeg syns er en ganske snodig argumentasjonsrekke. Det er greit at du ikke er bastant, men det må da være lov å argumentere mot deg for det? Jeg oppfatter det altså som at det ikke er noen her inne som forsøker å si at RBs er mer viktige enn QBs (det ville vært rart), men jeg og andre reagerer på en overdreven undervurdering av RB-posisjonen.

Og igjen, hvis man skal sammenlikne en HOF RB som Peterson og en HOF QB som Rodgers så vil jeg kaste inn en åpenbar first-ballot HOF LT i Joe Thomas. Han har vært ligaledende i et tiår på det som kanskje er den nest viktigste posisjonen i fotball, og det han har å stille opp med for det er altså null sluttspillopptredener, kun én winning season og kun to sesonger der laget hans ikke endte sist i divisjonen. Fotball er et lagspill og uansett hvor god en spiller er kommer han ikke lenger enn dit laget kan ta ham.

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
09.03.18 05:34
Legendag_: Hva legger du i dette? Fordi Brady er så god på "dink and dunk"-offense og til å lese motstanderens defense for å skape mismatches?  Jeg betviler ikke talentet til Barkley, han virker helt spesiell, men jeg blir overrasket om han noensinne klarer å toppe David Johnson sin 2016-sesong.  Apropos 2016-sesongen til David Johnson i sammenheng med Browns-diskusjonen. Til tross for at Johnson leverte på et MVP-nivå så var ikke Cardinals å finne i playoffs. Resultatet ville nok vært annerledes om de heller hadde hatt en QB som leverte på MVP-nivå.

Nei, ikke for å lese defense, men uansett hva defense gjør. Og ikke pga av dink-and-dunk, men Bradys raske release. 

Så du tror ikke Barkley kan få 2000 all-purpose yards og 20 TDs? Hvorfor ikke? Med mindre han blir skadet så vil Barkley være nærmere prime AP. Generasjonstalent. 

Forhåpentligvis så drafter ikke Dorsey for at Browns skal komme til playoff i 2018, men for å få det beste laget i den nærmeste framtid. Og all data tilsier at den beste og mest suksessrike måten å drafte på for å bygge ett best mulig lag er best player available. Og beste spilleren i draften er Barkley.

toonarmy
toonarmyInnlegg: 4339
09.03.18 05:44
Mirage: Men er det virkelig verdt å ofre det å garantert få fyren man ønsker seg på quarterback for det? Jeg synes helt ærlig ikke det.

Er det sikkert at Browns har en de garantert ønsker seg på QB? Hvis de har en like grade på 2 QBs så er det stor sjanse for at en av de detter til 4. Da har du fått QBen din og beste talentet i draften. 

MyFevola
MyFevolaInnlegg: 4893
09.03.18 09:10

Interessant observasjon fra sidelinjen. Av de 20 RB'ene med flest rushing yards i historien er 16 tatt i første runde, to i andre og to i tredje, men ingen first overall. 11 RB's er tatt first overall (OJ er nummer 21 på listen). Curse?

Hedly2
Hedly2Innlegg: 19235
10.03.18 00:17

Sett penger og hus og alt dere har på Barkley til Browns som nr 1! Taylor til Browns tyder veldig på at dette blir et veldig run-heavy offense neste sesong. Det blir ekstremt spennende å følge med på dem i år.

Izcilas
IzcilasInnlegg: 4063
10.03.18 00:21

Da er jeg meget spent på hva Giants kommer til å gjøre med sitt #2. Barkley var vel spilleren de fleste reportere både innad og utad mente kom til å lande der. 

Hedly2
Hedly2Innlegg: 19235
10.03.18 00:22

Nelson kanskje? Ikke det mest spennende å ta en guard som #2, men han er det sikreste kortet i draften sammen med Barkley og Giants trenger vell hjelp på O-line.

(Innlegget ble redigert 10.03.18 00:23)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg