Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Vålerenga Fotball - klubbtråd

NYTT TEMA
olk1702
olk1702Innlegg: 14784
26.07.14 13:02
borbje: kjøper

Man må ikke kjøpe spillere. Det er mulig å hente bosman.

hoemb
hoembInnlegg: 4151
26.07.14 13:15
olk1702: Man må ikke kjøpe spillere. Det er mulig å hente bosman.

Mange av disse vil fort kunne kreve en relativt høy sign fee som gjør at vedkommende vil koste en del totalt uansett, spesielt om vedkommende er en etablert spiller. Men her gjelder det igrunn bare å finne de rette spillerene så er det mulig å gjøre meget gode kupp.

ElGiGanto
ElGiGantoInnlegg: 2402
26.07.14 13:39
olk1702: Jeg sier gjerne ja takk til en slik spiller, men som kommer fra lavere divisjoner. Noen som har peiling på spillerne i første divisjon?

Amahl Pellegrino på Bærum. En jævel til å holde på ballen i tillegg til at han putter mye.

olk1702
olk1702Innlegg: 14784
26.07.14 13:52
hoemb: Mange av disse vil fort kunne kreve en relativt høy sign fee som gjør at vedkommende vil koste en del totalt uansett, spesielt om vedkommende er en etablert spiller. Men her gjelder det igrunn bare å finne de rette spillerene så er det mulig å gjøre meget gode kupp.

Om de krever for høy SOF så signerer man de bare ikke. Vanskeligere er det ikke. Prøver meg seg er det verste man kan få et nei, prøver man seg ikke har man et nei.

Ingen har snakket om etablerte spillere. Jeg vil ikke kalle Lindkvist, Heltne Nilsen eller Kjartansson for etablerte spillere. 

Enig med siste setning. ;)

borbje
borbjeInnlegg: 8542
26.07.14 14:33
olk1702: Man må ikke kjøpe spillere. Det er mulig å hente bosman.

Joa.., bruke minst mulig penger på gode spillere, det er fullt mulig

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 28345
26.07.14 14:53

Oslo trenger flere klubber på nivå1 og 2. Lyn vil nok klare å klatre oppover og de vil mest sannsynlig ta imot noen Enga-gutter som ikke blir satset på. Skeid ? Tror ikke de kommer opp igjen

Men noen samarbeidsklubb blir Lyn neppe. Trodde Asker hadde noe på gang men de ligger i bunnen på nivå 3.

Ull/Kisa og Strømmen ? Zahid var jo utlånt ifjor til Ull/Kisa.

Begge klubbene vil trolig vokse pga økt tilflytting.

Skvirre
SkvirreInnlegg: 2691
26.07.14 14:59
olk1702: En veldig spennende tanke, Skvirre. Jeg tror det hadde vært veldig lurt å få en farmerklubb som Ranheim i realiteten har blitt for RBK.  Hadde jeg valgt så hadde jeg først sett på en klubb som er stabile i første divisjon, men som spiller litt teknisk fotball. Finner man ikke den type klubben så kan se etter f.eks. spennende klubber som Bærum. Men jeg tror det er viktig at man ikke velger en klubb som hele tiden sliter i sin divisjon for da blir det fort mye kick and run og det passer veldig dårlig for våre unggutter både teknisk og mentalt.

Det som er spennende med Bærum, slik jeg har forstått det, er vel nettopp det at de spiller en offensiv pasningsfotball som de er tro mot uansett hvilke resultater de får. Det er en viktig grunn til at de rykket ned fra 1. div for 2 år siden.

Tenk Bærum som faktisk ligger på 10. plass etter å ha sluppet inn klart flest mål. Dersom de hadde blitt forsterket med 3-4 av Vålerengaspillere som er for gode for 2. divisjon. Det er fort hva som skal til for at de skal kunne stabilisere seg.

Det vil også gi muligheten til å utveksling av kompetanse på trenersiden og talentutvikling også i yngre klasser.

Problemet med lag som allerede har stabilisert seg i 1. div og spiller teknisk fotball er at de gjerne har større ambisjoner enn å drive farmervirksomhet for Vålerenga. Det er også viktig av praktiske hensyn at det er lag som er lokalisert i nærheten av Oslo. For lag som ligger mellom 1. div og 2. div kan Vålerenga bidra med noe konkret ved å sørge for stabiliteten som kan gi varig 1. div fotball og mulighet for klubben til å utvikle organisasjonen for å skape stabilitet i 1. div. Akkurat slik Rosenborg tilsynelatende har bidratt med for Ranheim.

Edit: Og Moa er selvfølgelig klasseeksempel på hvordan bruk av et slik lag, med tett oppfølging fra Vålerenga kan gi bedre mulighet til å fange opp "late bloomers" og la spillere satse etter at de forlater Vålerenga som juniorer.

(Innlegget ble redigert 26.07.14 15:00)

Skvirre
SkvirreInnlegg: 2691
26.07.14 15:23
olk1702: Enig i at spillerkjøp er utelukket, men ikke å hente spillere.

Hvorvidt det heter utdanningskompensasjon, overgangssum, signonfee eller lønn så er det likegyldig. Kostnaden blir den samme.

Det er interessant å regne på, og det er skremmende hvor dårlig mange klubber er til å regne på slikt.

Prinsippet er veldig greit. Regn særkostnad (totalkostnad med vs uten spiller: Nåverdi av alle kostnader). Trekk fra forventet salgkostnad(forventet som vektet etter sannsynlighet ved ulike scenarioer, og regn inn risikopremie som blir en del av kostnaden). Deretter trekk fra alternativkostnad, som vil si kostnaden ved å ha et billigere alternativ istedenfor i stallen.

Da står man igjen med en sum hvor man må sannsynliggjøre at et spillerkjøp vil medføre en forventet inntektsøkning større enn denne summen.

En slik fremgangsmåte ville nok satt en effektiv stopper for flere av kontraktsfornyelsene og spillerkjøpene som har satt klubben i den knipen man er i nå. Jeg vil tro den aller største tabbene klubbene gjør er at de regner lønninger som løpende kostnadene ved drift, som de kan kvitte seg med, og dermed ikke som en del av investeringsutgiftene ved et spillerkjøp. Da blir det fort krise når markedet endrer seg.

Men selvfølgelig blir det litt annerledes i den likviditetskrisen klubben er i nå. Men jeg mener fast og bestemt at klubben fortsatt må driftes langsiktig, også mtp spillerkjøp, tiltross for kortsiktige utfordringer. Det vil si at gode investeringer er gode investeringer og skal dermed gjennomføres.. Noen blir selvfølgelig utelukket pga mangel på likviditet, men som en prinsipiell tankegang.

Det virker også som at klubben er der ved at de henter spillere med lave totalkostnader og med videresalgspotensiale. De leter garantert etter spillere, og vil hente spillere inn dersom det er gode investeringer. Såfremt det ikke stiller for store krav til kortsiktige utlegg.

dzk
dzkInnlegg: 13042
26.07.14 16:38

Farmerklubb er litt tidlig å tenke på. Kanskje i 2016 hvis økonomien vår er bra igjen. Men å leie ut f.eks Kastrati og Alba til et dårlig 1 div lag er jeg helt med på, dette er gode spillere som ikke ser ut til å få noe særlig spilletid på A-laget i år. Se på Zahid, tror han fikk veldig mye ut av tiden i ull-kisa i fjor, for han var for svak for Enga de kampene han spilte i fjor vår.

ElGiGanto
ElGiGantoInnlegg: 2402
26.07.14 17:05
dzk: Farmerklubb er litt tidlig å tenke på. Kanskje i 2016 hvis økonomien vår er bra igjen.

Koster det så mye å få en konkret avtale med en farmerklubb egentlig? Begge lag tjener jo på det.

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 28345
26.07.14 17:20

Viktigst at unge spillere ikke blir gående 2-3 år fra lovende junior og vente på tillit. Det er svært ødeleggende og forbund og klubber har blitt mer oppmerksomme på å få gutta inn i omgivelser som matcher kvalitetene.

RBK-Ranheim er mer at det drypper ned til Ranheim enn farmerklubb.

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 28345
26.07.14 19:07

Moro at Bengt Eriksen på C More trekker frem faren til Mathias Gjerstrøm, Dag Gjerstrøm som tidligere lagkamerat.

Som jeg selv har sagt før: Dag Gjerstrøm er muligens den beste spilleren som har vært i VIFs A-stall uten å få spille offisielle A-kamper. Mye grunnet skade. Han var offensiv venstreback.

dzk
dzkInnlegg: 13042
26.07.14 19:15
ElGiGanto: Koster det så mye å få en konkret avtale med en farmerklubb egentlig? Begge lag tjener jo på det.

Spørs hvilken grad. En ordentlig farmerklubb skal få ordentlig oppfølging, opplæring og økonomiske tilskudd. De skal også være nesten pliktet til å gi spillerne de får på utlån mye spilletid.

Waliser
WaliserInnlegg: 1369
26.07.14 19:18
dzk: De skal også være nesten pliktet til å gi spillerne de får på utlån mye spilletid.

Er det ikke også slik at dersom man har en farmerklubb så har man førsterett på spillerene deres ifh til overganger?

dzk
dzkInnlegg: 13042
26.07.14 19:20
Waliser: Er det ikke også slik at dersom man har en farmerklubb så har man førsterett på spillerene deres ifh til overganger?

Jo blant annet. Vet dog ikke hvor lovlig det er å ha en 100% farmerklubb i Norge.

olk1702
olk1702Innlegg: 14784
26.07.14 19:24
Waliser: Er det ikke også slik at dersom man har en farmerklubb så har man førsterett på spillerene deres ifh til overganger?

Det finnes mange forskjellig type avtaler. Noen er rene får spiller på utlån klubber, mens andre avtaler inkludere også at farmerklubben får en sum i året i tillegg til spillere osv.

Jeg ville vært fan av en avtale hvor man kan låne ut spillere i første omgang og kunnskap om andre spillere (nesten som at farmerklubben blir en speider). Altså at man slipper alt det andre som mange avtaler inneholder, f.eks. at man utveksler kunnskap på trenersiden.

olk1702
olk1702Innlegg: 14784
26.07.14 19:25
dzk: Jo blant annet. Vet dog ikke hvor lovlig det er å ha en 100% farmerklubb i Norge.

Er ikke sikker på den juridiske siden her, men det er jo fullt mulig å ha en muntlig avtale. 

borbje
borbjeInnlegg: 8542
26.07.14 19:30

Jeg følger ikke spes med nedover i div, men men hvem eller hvilke klubber kunne vært gunstig for oss ?

Vi har jo hatt dette før, så dette burde vi kunne få til etterhvert igjen

Thpe
ThpeInnlegg: 34559
26.07.14 19:32
borbje: Jeg følger ikke spes med nedover i div, men men hvem eller hvilke klubber kunne vært gunstig for oss ?

Lyn ?

Waliser
WaliserInnlegg: 1369
26.07.14 19:33
borbje: hvilke klubber kunne vært gunstig for oss ?

Bærum?

Skvirre
SkvirreInnlegg: 2691
26.07.14 21:58
olk1702: Jeg ville vært fan av en avtale hvor man kan låne ut spillere i første omgang og kunnskap om andre spillere (nesten som at farmerklubben blir en speider). Altså at man slipper alt det andre som mange avtaler inneholder, f.eks. at man utveksler kunnskap på trenersiden.

Dersom en slik avtale skal fungere så må det være en avtale begge parter kan leve med på lang sikt. Jeg vil ikke tro at hverken økonomisk kompensasjon eller tvang til spilletid er noe begge klubber kan leve med over tid.

Kunnskap om andre spillere blir en veldig FM-greie som jeg ikke ser helt hva betyr.

Det å utveksle kompetanse MÅ en slik avtale inneholde. Noe annet ville vært passe meningsløst. Det er noe Vålerenga har, som en "farmerklubb" trenger, og som det koster minimalt å dele. Det vil også sørge for oppfølging mtp å utvikle en felles fotballfilosofi eller i alle fall en utviklende filosofi. Det er også en måte å sørge for at spillerutviklingen i denne klubben og kompetansen i denne klubben er på et så høyt nivå som mulig.

Vålerenga kan sikkert også bidra med hospitering til diverse lag ink. a-laget. Koster lite, men kan ha stor tiltrekningskraft for spillere til en slik klubb.

Det med utlån av spillere vil vel effektivt kunne fungere slik at Vålerenga dekker spillerkostnader, men kan også hente tilbake spillere som ikke får tilstrekkelig med spilletid(usikker på hvordan reglene er på dette i Norge). Dermed vil Bærum ha incentiv til å la Vålerengatalentene spille, siden det også blir en økonomisk kompensasjon siden de tar plassen til lønnede spiller.

Spillere som ikke klarer å spille seg inn i Vålerenga(gjerne late bloomers) kan gå til Bærum, forhåpentligvis hvor Vålerenga kan få deler ved spillersalg eller annen gunstig ordning.

Dersom samarbeidet blir godt nok kan kanskje denne klubben utvikle seg til en klubb som blir interessante for unge talenter som Vålerenga ikke plukker opp.

engavif
engavifInnlegg: 10978
26.07.14 22:04

Skeid?

(Innlegget ble redigert 26.07.14 22:05)

KingKongHalvor
KingKongHalvorInnlegg: 53159
26.07.14 22:14
engavif: Skeid?

Burde vært ideelt, men kommer aldri til å skje. Bare spør Lilleborg. ;-)

Lilleborg
LilleborgInnlegg: 37359
26.07.14 22:15
KingKongHalvor: Burde vært ideelt, men kommer aldri til å skje. Bare spør Lilleborg. ;-)

Hehe, kan bekrefte at det ikke akkurat er veldig sannsynlig :p

BigGeorge
BigGeorgeInnlegg: 28345
26.07.14 22:16

Club 7

KingKongHalvor
KingKongHalvorInnlegg: 53159
26.07.14 22:19
Lilleborg: Hehe, kan bekrefte at det ikke akkurat er veldig sannsynlig :p

Trist at det er så stor motstand, tror at begge klubber kunne hatt stor glede av et formalisert samarbeid, i hvertfall så lenge det ikke er grunnlag for en satsing mot toppen for Skeid.

Lilleborg
LilleborgInnlegg: 37359
26.07.14 22:24
KingKongHalvor: Trist at det er så stor motstand, tror at begge klubber kunne hatt stor glede av et formalisert samarbeid, i hvertfall så lenge det ikke er grunnlag for en satsing mot toppen for Skeid.

Du vet jeg ikke er enig i den vurderingen der. I utgangspunktet er det ikke noe poeng i å diskutere det her inne. For det første blir vi ikke enige, for det andre så ender det som det har gjort før, med flere negative og unødvendige poster i retning min klubb :p

Vi har ambisjoner om spill på høyere nivå, men i den situasjonen vi er i nå så har vi god tid. Vi må bli kvitt gjelden først, vi må begynne å få betalt for talentene våre, sånn at vi etter hvert kan forsvare en satsning mot f. eks første divisjon.

 

KingKongHalvor
KingKongHalvorInnlegg: 53159
26.07.14 22:29
Lilleborg: Du vet jeg ikke er enig i den vurderingen der. I utgangspunktet er det ikke noe poeng i å diskutere det her inne. For det første blir vi ikke enige, for det andre så ender det som det har gjort før, med flere negative og unødvendige poster i retning min klubb :p
Vi har ambisjoner om spill på høyere nivå, men i den situasjonen vi er i nå så har vi god tid. Vi må bli kvitt gjelden først, vi må begynne å få betalt for talentene våre, sånn at vi etter hvert kan forsvare en satsning mot f. eks første divisjon.

Nei, det er nok ikke noe poeng. Sier bare at jeg syns det er synd.

Når det gjelder å få betalt for talenter, så føler jeg at det er noget urealistisk, utover vanlig kompensasjon for utvikling. Hvor mange klubber i 2.div er det som har inntekter på talenter? Det er et godt stykke fra å være et talent i 2. div til å bli en TL-spiller.

(Innlegget ble redigert 26.07.14 22:30)

Lilleborg
LilleborgInnlegg: 37359
26.07.14 22:31
KingKongHalvor: Når det gjelder å få betalt for talenter, så føler jeg at det er noget urealistisk, utover vanlig kompensasjon for utvikling. Hvor mange klubber i 2.div er det som har inntekter på talenter?

Tja, jeg vil ikke si at det er så urealistisk. Og vi snakker ikke Tromsøstandard på prisene vi ønsker for talentene våre, men nok til at vi kan videreføre satsningen på talentene våre.

Ta Bruno Leite f. eks. Vårt klart største talent nå. Kommer det et bud på, la oss si, 500 000? Solgt.

olk1702
olk1702Innlegg: 14784
26.07.14 22:33
Skvirre: Dersom en slik avtale skal fungere så må det være en avtale begge parter kan leve med på lang sikt. Jeg vil ikke tro at hverken økonomisk kompensasjon eller tvang til spilletid er noe begge klubber kan leve med over tid. Kunnskap om andre spillere blir en veldig FM-greie som jeg ikke ser helt hva betyr. Det å utveksle kompetanse MÅ en slik avtale inneholde. Noe annet ville vært passe meningsløst. Det er noe Vålerenga har, som en "farmerklubb" trenger, og som det koster minimalt å dele. Det vil også sørge for oppfølging mtp å utvikle en felles fotballfilosofi eller i alle fall en utviklende filosofi. Det er også en måte å sørge for at spillerutviklingen i denne klubben og kompetansen i denne klubben er på et så høyt nivå som mulig. Vålerenga kan sikkert også bidra med hospitering til diverse lag ink. a-laget. Koster lite, men kan ha stor tiltrekningskraft for spillere til en slik klubb. Det med utlån av spillere vil vel effektivt kunne fungere slik at Vålerenga dekker spillerkostnader, men kan også hente tilbake spillere som ikke får tilstrekkelig med spilletid(usikker på hvordan reglene er på dette i Norge). Dermed vil Bærum ha incentiv til å la Vålerengatalentene spille, siden det også blir en økonomisk kompensasjon siden de tar plassen til lønnede spiller. Spillere som ikke klarer å spille seg inn i Vålerenga(gjerne late bloomers) kan gå til Bærum, forhåpentligvis hvor Vålerenga kan få deler ved spillersalg eller annen gunstig ordning. Dersom samarbeidet blir godt nok kan kanskje denne klubben utvikle seg til en klubb som blir interessante for unge talenter som Vålerenga ikke plukker opp.

Det må ikke være en avtale som begge klubber kan leve med på lang sikt. Man kan f.eks. skrive en kontrakt på 2-3 år med en klausul om at man kan forlenge om begge klubber er fornøyde med reforhandling av punkter. 

Økonomisk kompensasjon burde være utelukket fra vår side. Tvang om spilletid er, etter min mening, helt idiotisk og burde dermed være utelukket.

Kunnskap om andre spillere trenger ikke være noe FM-greie. Man kan f.eks. et punkt i avtalen at farmerklubb filmer alle kampene sine og sender over til Vålerenga så man da kan analysere spillerne til motsatt lag for å se om man finner noe spennende. Det finnes selvfølgelig andre måter også på hvordan dette kan løses.

Jeg mener ikke at utveksling av kunnskap må være med, men er enig i at det burde være med, man da burde det være en lokal klubb. Spørsmålet blir selvfølgelig hvor mye kunnskap og hva slags kunnskap.

Hva mener du med hospitering? 

Når det kommer til lønn så kan det være mange muligheter her. Man kan som du sier betale hele lønnen, man kan betale halve og farmerklubb betaler halve eller noe i mellom. Mest sannsynlig så kommer ikke de spillerne som lånes ut til å ha noen lønn i det hele tatt (det er vel ingen på andrelaget som har proffkontrakt utenom Gudmund), altså lønn er ikke det største problemet. Jeg mener at man må ha en avtale hvor man kan kalle tilbake spilleren når som helst. F.eks. om det er mangel på spilletid, skade (Vålerenga har nok betydelig bedre peiling på skader enn en klubb i første eller andre div) osv.

 

Klikk for å gå tilbake til toppen