Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Svein-Erik Edvartsen

NYTT TEMA
Referee799
Referee799Innlegg: 7378
06.08.19 14:23
Link-86: Selvinsikt får en ikke kjøpt. Det må opparbeides. Fortsett å jobb Edvardsen!

Gutten har hatt 1:99-fordeling mellom selvinnsikt og ego siden han var 7 år...

S08
S08Innlegg: 7461
06.08.19 14:39
Referee799: Er vel ikke så rart om NFF uansett vurderte politianmeldelse hvis nordlendingen hadde utgitt seg for å være en annen?

Men greit at de ikke politianmeldte norlendingen så lenge fakta ikke kom fram i retten?

Referee799
Referee799Innlegg: 7378
06.08.19 14:53
S08: Men greit at de ikke politianmeldte norlendingen så lenge fakta ikke kom fram i retten?

Driter egentlig i hva som skjer i denne saken, bare det blir stille rundt SEE!

S08
S08Innlegg: 7461
06.08.19 15:00
Referee799: Driter egentlig i hva som skjer i denne saken, bare det blir stille rundt SEE!

Sikkert mange som mener, liker bare ikke fremgangsmåten til NFF om det stemmer det som står i HA i dag.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 46836
06.08.19 15:06
S08: Edvartsen:- I dagens sak i HA står det frem en mann fra Mo i Rana som NFF trodde var meg. Da NFF forsto at han ikke var meg, ble han truet med politianmeldelse hvis han støttet meg i retten.

Siden det er bak betalingsmur så er det vanskelig å vite hva det handler om.


Er dette e-postene med hyllest av Edvartsen og kritikk av alle andre dommere? Med Ip-adresse både fra Ullevaal og der Edvartsen bodde? Ble ikke disse e-postene utelatt fra saken? Og så endte det med at NFF og Edvartsen tok et forlik, og det forliket er jo bindende for begge parter.

Slikkepott
SlikkepottInnlegg: 10291
06.08.19 15:49
GoingKronos: Siden det er bak betalingsmur så er det vanskelig å vite hva det handler om.
Er dette e-postene med hyllest av Edvartsen og kritikk av alle andre dommere? Med Ip-adresse både fra Ullevaal og der Edvartsen bodde? Ble ikke disse e-postene utelatt fra saken? Og så endte det med at NFF og Edvartsen tok et forlik, og det forliket er jo bindende for begge parter.

NFF fikk tillatelse til å bruke det som bevis:

 

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9mQbEw/retten-lar-nff-bruke-ip-bevis-mot-edvartsen

 

Under 1mnd senere ble det forlik mellom NFF og Edvartsen.

 

Jeg har heller ikke tilgang til saken, og ikke har jeg tenkt til å betale for det, så er usikker på hva det er Edvartsen nå påstår. Ikke det at jeg tror det har all verdens å si, saken er jo ganske enkel:

 

- NFF påstår de kan bevise at Edvartsen står bak epostene

 

- Edvartsen påstår han er helt uskyldig

 

- NFF får lov til å bruke det de har samlet inn av IP-adresser som bevis i rettsaken. Forlik inngås

 

Forliket var ikke all verdens, ganske så ubetydelig sum for Edvartsen sin del. Påstanden til NFF er jo ganske grov, det er jo et ganske så ekstremt karakterdrap de kommer med, når Edvartsen og Elden inngår forlik så er det jo enkelt og greit fordi de faktisk er bekymret for at NFF kan bevise det. 

 

 

(Innlegget ble redigert 06.08.19 15:49)

DietCoke
DietCokeInnlegg: 10412
06.08.19 16:07
Slikkepott: når Edvartsen og Elden inngår forlik så er det jo enkelt og greit fordi de faktisk er bekymret for at NFF kan bevise det

Jumping to conclusions. 

Slikkepott
SlikkepottInnlegg: 10291
06.08.19 16:11
DietCoke: Jumping to conclusions.

Nei.


Vi snakker om et karakterdrap av ganske ekstreme dimensjoner. Enten så er det sant eller så er det ikke sant. Vesentlige deler, om ikke enn hele saken til NFF var jo avhengig av å bevise at Edvartsen stod bak epostene. Hvis Edvartsen ikke stod bak epostene så ville han og Elden aldri i livet akseptert et såpass puslete forlik. Man skal være temmelig naiv for ikke å lese fasitsvaret her. 

Referee799
Referee799Innlegg: 7378
10.09.19 19:53

For de som vil følge henvgjerrige SEE, så har han en blogg på NordicBet sine nettsider som er så gjennomsyret av hat mot NFF at det er patetisk...

Atrapskhi
AtrapskhiInnlegg: 1114
10.09.19 21:11
S08: ‏Edvartsen:- I dagens sak i HA står det frem en mann fra Mo i Rana som NFF trodde var meg. Da NFF forsto at han ikke var meg, ble han truet med politianmeldelse hvis han støttet meg i retten.

Mulig jeg ikke har fulgt godt nok med, men hva i alle dager skulle NFF ha som grunnlag for å politianmelde denne mannen?


Er ikke saken at NFF mener Edvardsen har utgitt seg for å være andre for å skryte av seg selv? Ikke at andre har utgitt seg for å være Edvardsen?

DietCoke
DietCokeInnlegg: 10412
11.09.19 00:29
Slikkepott: Hvis Edvartsen ikke stod bak epostene så ville han og Elden aldri i livet akseptert et såpass puslete forlik. Man skal være temmelig naiv for ikke å lese fasitsvaret her.

Se her var noe jeg hadde gått glipp av og som var verdig en kommentar. Det er nok hakket mer komplisert enn du tenker deg. Dette var en sivilrettslig sak. Edvartsen kan ha hatt så rett han bare vil, men spørsmålet han må stille seg er om han vil bli (tilstrekkelig) trodd av retten.

Nå vet jeg ingenting om hvordan forliket ble til, men noe annet han kan risikere å måtte ta i betraktning er saksomkostningene. Dersom NFF har tilbudt noe retten vil oppfatte som et "rimelig" forlik, risikerer Edvartsen å måtte dekke saksomkostningene selv om han skulle vinne saken.

At forlik er inngått kan ikke tolkes som innrømmelse fra noen av partene.

(Innlegget ble redigert 11.09.19 00:30)

Slikkepott
SlikkepottInnlegg: 10291
11.09.19 22:28
DietCoke: Se her var noe jeg hadde gått glipp av og som var verdig en kommentar. Det er nok hakket mer komplisert enn du tenker deg. Dette var en sivilrettslig sak. Edvartsen kan ha hatt så rett han bare vil, men spørsmålet han må stille seg er om han vil bli (tilstrekkelig) trodd av retten. Nå vet jeg ingenting om hvordan forliket ble til, men noe annet han kan risikere å måtte ta i betraktning er saksomkostningene. Dersom NFF har tilbudt noe retten vil oppfatte som et "rimelig" forlik, risikerer Edvartsen å måtte dekke saksomkostningene selv om han skulle vinne saken. At forlik er inngått kan ikke tolkes som innrømmelse fra noen av partene.

Nå er det jo ikke akkurat noe nytt at du går glipp av ting.


Allikevel forstår jeg ikke helt hvorfor du sliter såpass stort med å forstå innholdet i saken rundt Edvartsen. Du er en av svært få, om ikke enn den eneste, som dette gjelder.


Bevisbyrden lå ikke på Edvartsen, det var NFF som måtte bevise påstandene sine om handlingene til Edvartsen for at de skulle ha gyldig grunn til avskjeden, hvor bevisbyrden tross alt er høy. Selv om NFF hadde beviser for at Edvartsen stod bak epostene så var det fortsatt ikke noen home run.


Ergo så var saken forferdelig lett for Edvartsen og Elden. Edvartsen vet jo selv hva han har gjort og hva han ikke har gjort. Hvis han vet at han ikke har gjort det som NFF påstår, så er det jo bare til å lene seg tilbake og vente på at NFF ikke klarer å bevise noe som helst. Hvis han vet at han står bak epostene og at det er en viss risiko for at NFF faktisk klarer å bevise det, så har han mer å tjene på et forlik..


Påstandene til NFF er ganske så grove, det er så til de grader et karakterdrap, hvis det ikke var sannhet i påstandene så hadde Elden aldri akseptert forliket.


Så jo, forliket i dette tilfellet kan på ingen som helst måte tolkes som noe annet enn at Edvartsen har sendt epostene.

DietCoke
DietCokeInnlegg: 10412
12.09.19 00:08
Slikkepott: Nå er det jo ikke akkurat noe nytt at du går glipp av ting.

Gratulerer med en skikkelig høydare av en kommentar. Jeg kan til og med fortelle deg at dette skyldes at jeg stort sett følger enkelte tråder og stort sett ikke tenker på å sjekke oversikten over svar (den er dessuten langt mindre informativ enn den i sin tid var).


Ellers er det jo her bare å konkludere med to ting:


1. Du skjønner ikke dynamikken i en sivilrettslig sak.


2. Du undervurderer omfanget av hensynene partene tar undervegs.


Husk at ingen av partene her sannsynligvis har som noe primært ønske å i det hele tatt møte i retten.


Utover det kan du jo få leve i troen du har. Det kan til og med hende du tror rett. Men resonnementet som leder frem til er for lettvindt.


Det er forøvrig heller ikke advokaten som aksepterer eller avviser et forlik. Det er det klienten som gjør.

Salihovic
SalihovicInnlegg: 7753
12.09.19 03:29
Referee799: For de som vil følge henvgjerrige SEE, så har han en blogg på NordicBet sine nettsider som er så gjennomsyret av hat mot NFF at det er patetisk...

Han er, når han kan, en fyr som har snøring på dommeryrket. Noen av bloggene hans er faktisk veldig on-point, men kan bli for mye som du sier. På twitter også er han ok som en fyr som kan se på en enkeltsak og komme med en dom basert på hva han kan om faget, men når det blir hele veien så blir det litt i overkant

Slikkepott
SlikkepottInnlegg: 10291
12.09.19 12:57
DietCoke: Gratulerer med en skikkelig høydare av en kommentar. Jeg kan til og med fortelle deg at dette skyldes at jeg stort sett følger enkelte tråder og stort sett ikke tenker på å sjekke oversikten over svar (den er dessuten langt mindre informativ enn den i sin tid var).
Ellers er det jo her bare å konkludere med to ting:
1. Du skjønner ikke dynamikken i en sivilrettslig sak.
2. Du undervurderer omfanget av hensynene partene tar undervegs.
Husk at ingen av partene her sannsynligvis har som noe primært ønske å i det hele tatt møte i retten.
Utover det kan du jo få leve i troen du har. Det kan til og med hende du tror rett. Men resonnementet som leder frem til er for lettvindt.

Hva er det med dynamikken og omfanget du mener jeg ikke forstår ? Dette er ikke to naboer som krangler, det var NFF som hadde bevisbyrden, ikke Edvartsen. NFF måtte bevise at de hadde gyldig grunn til å ty til avskjed, hvor bevisbyrden er høy. 


Det er snakk om konkrete, grove påstander om karakteren til Edvartsen, hvor 5 eposter danner hele grunnlaget for avskjeden. Ingen bevis for at Edvartsen sendte epostene, ingen sak. Oslo Tingrett konkluderte med at NFF brøt personvernloven, men vurderte det som at bevisene var viktige for saken:


«Etter rettens vurdering vil fremleggelse av beviset ha betydning for å oppnå et materielt riktig resultat, da retten må ta stilling til om det er sannsynlighetsovervekt for at Edvartsen har sendt de fiktive e-postene».


 


NFF vant altså den første kampen, uten mulighet til å legge frem de bevisene så hadde de allerede tapt. Den eneste vesentlige seieren for Edvartsen og Elden er at brudd på personvernloven betyr noe for en evt erstatning. For Edvartsen og Elden så er jo veien videre ganske så enkel å forespeile, enten:


- så har han sendt epostene og de må ta hensyn til hva NFF faktisk klarer å bevise, hvorvidt det er sannsynlig at de får gjennomslag i retten og hva konsekvensene vil være for Edvartsen, vil det være bedre med forlik eller skal de gamble.


- eller så har han ikke sendt epostene, og bevisene til NFF er ubetydelige.


Hvilke konkrete ting er det jeg bommer med i resonnementet ? Påstandene som NFF kom med kommer til å henge over Edvartsen resten av livet, kombinert med årsaken til at han i utgangspunktet mistet muligheten til å dømme kamper. Hvis han aldri har sendt epostene så er det heller ikke noe å frykte i en rettsak, det er ingen vesentlige hensyn å ta.


Forliket slår fast at ansettelsesforholdet er opphørt samt at søksmålet mot Graff i NFF forfaller, alt Edvartsen kompenseres med er 200k, mens resten går til Elden for å dekke sakskostnadene. 


Hvis uskyldig, så var det en av partene som burde hatt et primært ønske om å møte i retten og renvaske eget navn. 


 


 

DietCoke
DietCokeInnlegg: 10412
12.09.19 15:12
Slikkepott: Hvilke konkrete ting er det jeg bommer med i resonnementet ?

Det er hovedsakelig to ting:


1. Selv om Edvartsen ikke har sendt e-postene, må han ta høyde for muligheten for at retten tror på NFF.


2. Kostnaden ved å gjennomføre saken dersom det foreligger et mulig forlik som retten vil kunne anse som rimelig.


Hvis han aldri har sendt epostene så er det heller ikke noe å frykte i en rettsak, det er ingen vesentlige hensyn å ta.


Nå forutsetter du at bevisene er entydige, og det er de ikke. De var vel bygd på at sannsynligheten for at e-post-ene er sendt fra en maskin som har samme IP som Edvartsen ved en eller annen anledning har hatt på sin jobb-PC er liten hvis det ikke er han selv som har sendt dem. Men slikt er teknisk mulig, og Edvartsen hadde en forklaring på dette. Uavhengig av hva som er faktum i saken, var det knapt noen på VGD kjøpte den -- hvorfor skulle retten gjøre det?


Å ta en sak gjennom retten vil alltid til en viss grad være et sjansespill. Rettsystemet er av natur ikke ufeilbarlig. For Edvartsen er spørsmålet han måtte ta stilling til her være om det er bedre å ha 200.000 i hånda og dekt egne omkostninger enn å gamble på muligheten til å kunne få mer, men med en risiko for å ende med ingenting og i tillegg måtte dekke både egne og NFFs omkostninger. Forskjellen på forliket og et er fort en halv million kroner. Forskjellen på forliket og en seier er ikke nødvendigvis så stor -- det vil være en fare for at han likevel ville måtte dekke omkostningene - også NFF sine - dersom retten mener han kan lastes for at saken gjennomføres.


I tillegg - hvis målet hans er å dømme på toppnivå igjen - er det neppe noen fordel å være i en åpen rettskonflikt med NFF.

Slikkepott
SlikkepottInnlegg: 10291
12.09.19 22:09
DietCoke: Det er hovedsakelig to ting:
1. Selv om Edvartsen ikke har sendt e-postene, må han ta høyde for muligheten for at retten tror på NFF.
2. Kostnaden ved å gjennomføre saken dersom det foreligger et mulig forlik som retten vil kunne anse som rimelig.
Hvis han aldri har sendt epostene så er det heller ikke noe å frykte i en rettsak, det er ingen vesentlige hensyn å ta.
Nå forutsetter du at bevisene er entydige, og det er de ikke. De var vel bygd på at sannsynligheten for at e-post-ene er sendt fra en maskin som har samme IP som Edvartsen ved en eller annen anledning har hatt på sin jobb-PC er liten hvis det ikke er han selv som har sendt dem. Men slikt er teknisk mulig, og Edvartsen hadde en forklaring på dette. Uavhengig av hva som er faktum i saken, var det knapt noen på VGD kjøpte den -- hvorfor skulle retten gjøre det?
Å ta en sak gjennom retten vil alltid til en viss grad være et sjansespill. Rettsystemet er av natur ikke ufeilbarlig. For Edvartsen er spørsmålet han måtte ta stilling til her være om det er bedre å ha 200.000 i hånda og dekt egne omkostninger enn å gamble på muligheten til å kunne få mer, men med en risiko for å ende med ingenting og i tillegg måtte dekke både egne og NFFs omkostninger. Forskjellen på forliket og et er fort en halv million kroner. Forskjellen på forliket og en seier er ikke nødvendigvis så stor -- det vil være en fare for at han likevel ville måtte dekke omkostningene - også NFF sine - dersom retten mener han kan lastes for at saken gjennomføres.
I tillegg - hvis målet hans er å dømme på toppnivå igjen - er det neppe noen fordel å være i en åpen rettskonflikt med NFF.

1: Hvordan skal egentlig NFF bevise noe som ikke har skjedd i en sak hvor alt står og faller på epostene, hvor bevisbyrden tross alt er høy ? 


Jeg siterer Edvartsen:


– Jeg kan bevise at det er helt umulig at jeg har vært pålogget IP-adressen som disse e-postene har blitt sendt fra på disse tidspunktene. Den ene datoen var jeg blant annet på påskeferie, sier Edvartsen.


Edvartsen hevdet at det kun var bygd på tilfelding tildeling av samme IP over lengre tidsrom, det er definitivt ikke det samme som at det faktisk var slik. Hvis bevisene til NFF var såpass svake at de kun var bygd på slike indisier, så hadde jeg blitt overrasket.  Det er jo ikke som om Elden ikke har et stort nettverk han kan benytte seg av til å avfeie slikt. Jeg tipper at de minimum kunne knytte samtlige tilfeller mot annen aktivitet som Edvartsen hadde på pcen. 


 


Ref punkt 2 så ser jeg ingen nevneverdig risiko mtp at forliket var på meningsløse 200 000. Han hadde høy lønn i NFF, og var tidligere tilbudt en sluttpakke på 1,5mill hvis han aksepterte å slutte frivillig. Hadde NFF tapt saken så hadde erstatningen til Edvartsen blitt høyere, langt høyere, enn det han fikk i forliket, for ikke å snakke om at dette også inkluderer to andre forhold:


- Graff som konstaterte at Edvartsen hadde uført handlinger som var uforenlig med jobben som seksjonsleder, hvor det var varslet søksmål. Dette ble droppet som følge av forliket.


- Oslo Tingrett konkluderte med at NFF brøt personvernloven. 


Så nei, rent umiddelbart ser jeg ikke helt hvordan forlikstilbudet fremstår som rimelig sammenlignet med det han hadde fått hvis han hadde vunnet saken. 


Når det gjelder målet om å dømme på toppnivå så tror jeg vel vi glatt kan konstatere at det var uoppnåelig selv før han mistet jobben som seksjonleder.


 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg