Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Molde FK. Klubbtråd 2018.

NYTT TEMA
PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 6814
22.08.18 09:14

Hvis Molde bestemmer seg for om han har en fremtid i Molde eller ikke før ankesaken er ferdigbehandlet. Har ikke Molde annet valg enn å si ja til det spørsmålet. Klubben har valgt side før saken og under rettsaken med å vitne til fordel for ham, og når han ble frikjent er den saken klar for Molde sin del, selv om han er dømt for å betale erstatning. Man kan spekulere i om erstatningen kan bli en belastning for Molde. Det avhenger av hvor profesjonelle Molde er i media når de skal begrunne sitt valg.  

RamGuy
RamGuyInnlegg: 4439
22.08.18 09:25
KingKongHalvor: Bare av ren nysgjerrighet, uten å være moralpoliti, men det du sier er altså at det er uholdbart å beholde en spiller som er dømt for voldtekt etter straffeloven, mens det er ok å bruke en spiller som bare er dømt til å betale jenta erstatning?

Det gjør jo ting endel vanskeligere og maler jo hele saken mørkegrå og nå er ikke jeg noen ekspert på juss men så vidt jeg har forstått det så er ikke kravet om erstatning noen måte likestilt med en strafferettslig dom? Så i praksis så er du altså frifunnet i mangelen på bevismaterialet og det vil jo i praksis si at du er uskyldig til det motsatte er bevist. Som jo igjen er en av grunnpilarene i det rettsamfunnet vi lever i.

Klart det er vanskelig og uheldig, men jeg er temmelig A4 i saker som dette og velger stortsett alltid å legge følelsene til side og forholder meg heller til de normene og reglene vi har i samfunnet for saker som dette. Jeg vil mye heller at vi etterstreber at du er uskyldig til det motsatte er bevist, altså det må foreligge en strafferettslig dom fremfor at vi skal begynne å styre samfunnet basert på følelser og innbilt moral.

Jeg har ikke noe grunnlag for å påvirke saken i den ene eller den andre retningen da jeg ikke var til stedet og sitter ikke med beviser den ene eller andre veien. Jeg lar rettssystemet gjøre jobben de er satt til å gjøre og mener at alle som er involvert burde bli behandles profesjonelt deretter. Inntil det foreligger en endelig dom på tiltalte så syntes jeg det er helt feil at vedkommende skal bli påvirket i noen vesentlig grad, spesielt profesjonelt/i arbeidslivet. Så fort det foreligger en dom så kommer jo straffen for sin dag. Det er ingen grunn til å straffe folk før de faktisk er dømt.

Det er selvsagt vanskelig, og det er jo helt tragisk for fornærmende om det faktisk har blitt utført en voldtekt og jeg velger å forholde meg til de systemene vi har som skal sikre at tiltalte får sin straff om det retten konkluderer med at det er tilfellet. Men inntil da så ønsker ikke jeg å straffe noen, ei heller dømme noen eller gå rundt å mene helt idiotiske ting som at alle som ikke dømmer tiltalte nord og ned nærmest støtter oppunder voldtekt det faller jo helt på sin egen urimelighet.

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2938
22.08.18 09:28

Fristill Sarr fra kontrakten og la ham finne seg en ny klubb. Molde har nok midler til å betale tulingen etterlønn.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 43744
22.08.18 10:53
PerryAndre: Klubben har valgt side før saken og under rettsaken med å vitne til fordel for ham

Fikk ikke med meg dette. Hva nøyaktig var det Neerland sa?

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2938
22.08.18 11:04

Syns det var noe utidig av Neerland å sverte faren, med å fortelle hva han "truet" med i affekt > det med å knuse knærne på spilleren. Det er åpenbart at Neerlands intensjon må ha vært å påvirke saken til spillerens fordel.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 43744
22.08.18 11:09
Hepp1971: Syns det var noe utidig av Neerland å sverte faren, med å fortelle hva han "truet" med i affekt >

Skulle han løyet? 

Raggert
RaggertInnlegg: 119
22.08.18 11:16

Noen som vet om denne kan streames noe sted, ser den ikke er oppført på noen norske tjenester.

ZENIT - MOLDE : 23. AUGUST 18:00

https://en.fc-zenit.ru/zenit/calendar/matches/1130857.html

(Innlegget ble redigert 22.08.18 11:25)

Fishstick
FishstickInnlegg: 25537
22.08.18 11:34
Art-Vandelay: Skulle han løyet?

Å ikke si noe er ikke det samme som å lyge.

Jeg ser forøvrig på det som helt naturlig at han fortalte hva faren hadde gjort. Han uttrykte også forståelse for hva faren var gjennom. Et ryddig og greit vitnemål av Neerland, ut i fra hva som er rapportert i media.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 43744
22.08.18 11:34
Fishstick: Å ikke si noe er ikke det samme som å lyge.

Jeg regner med at noen spurte han..

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31334
22.08.18 12:20
Fishstick: Å ikke si noe er ikke det samme som å lyge.

Så om Nattestad hadde holdt kjeft om hans opplevelser på nach så hadde det vært OK?

Eller feiltolker jeg deg?

 

(Innlegget ble redigert 22.08.18 12:22)

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
22.08.18 12:29
RamGuy: Dette er en sak for rettsvesenet og ikke arbeidsgiver,

Straffesaken er helt klart en sak for rettsvesenet, mens kontrakten mellom arbeidstaker og arbeidsgiver er (i alle fall i første omgang) en sak mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. Du mener da vel ikke at arbeidsgiver må ha en rettskraftig dom før de kan si opp en arbeidstaker/ansatt? 

Eventuell videre diskusjon rundt dette kan vi forresten ta i egen tråd, så kan forhåpentligvis denne tråden fokusere mer på morgendagens kamp. 

Viktor_Onopko
Viktor_OnopkoInnlegg: 150
22.08.18 12:43
PapaSmurf: De har hørt med jurister, og det mener jeg var en riktig beslutning da han var tiltalt, men ikke nå

Selv om spilleren ble dømt til å betale erstatning, har ikke Molde nødvendigvis en helt ny situasjon å forholde seg til, ifølge advokat Haaheim.

– Idet påtalemyndigheten anker, er spilleren fortsatt tiltalt. Sånn sett har ikke saken forandret seg, sier Haaheim.

Situasjonen er lik som før rettsaken siden det ble anke.

(Innlegget ble redigert 22.08.18 12:43)

HarryH
HarryHInnlegg: 28301
22.08.18 12:53

Mange ser tilsynelatende dette som et valg mellom det moralske og det sportslige.

Jeg ser det annerledes; at det er et moralsk dilemma. Det er ikke nødvendigvis moralsk høyverdig å støte fra seg en tiltalt arbeidstaker, som attpåtil ble frikjent i første instans. 

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31334
22.08.18 12:59
Viktor_Onopko: Selv om spilleren ble dømt til å betale erstatning, har ikke Molde nødvendigvis en helt ny situasjon å forholde seg til, ifølge advokat Haaheim. – Idet påtalemyndigheten anker, er spilleren fortsatt tiltalt. Sånn sett har ikke saken forandret seg, sier Haaheim. Situasjonen er lik som før rettsaken siden det ble anke.

Juridisk, helt klart

Men jeg mener likevel at ting er snudd på hodet på grunn av erstatningsdommen OG ikke minst de vitnemålene som kom i løpet av saken.

MensenErnst
MensenErnstInnlegg: 4711
22.08.18 13:32

Om en ikke er domfelt har en uansett bragt klubben i vanry. Oppsigelse burde vært selvsagt. Om en er forpliktet til lønn eller ikke har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om, men det bør løse seg uansett.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31334
22.08.18 13:36

Kan legge til at jeg mener lokalavisa er feig.

De sier ikke et ord.

Tør de ikke ytre meningen sin?

Her burde det kommet en lederartikkel som forklarte avisa sitt standpunkt. Men nei. Journalistikken er ikke som før. Før var journalistene sluggere som talte mot klubben om de var uenige og de talte mot folkemeningen om de var uenige der også. Men nå?

De er livredde for å tråkke noen på tærne, alt er snakk om profitt og klikk.

(Innlegget ble redigert 22.08.18 13:37)

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 6814
22.08.18 13:42

Ettersom Molde hele tiden har vist tillit til spilleren også under rettsaken, som vitne for ham. Hadde ikke Molde annet valg enn å bruke han etter frikjennelsen. 
Hadde Molde stilt seg nøytral i saken. Har de hatt anledning til å komme til en annen beslutning. Og lagt vekt på omdømme svikt på grunn av erstatnings dommen, samt at de moralsk ikke aksepter enn oppførsel som går så langt at den når rettsalen. 

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 31334
22.08.18 13:44
PerryAndre: Hadde Molde stilt seg nøytral i saken. Har de hatt anledning til å komme til en annen beslutning

Jeg er spent på hvordan MFK kunne forholde seg nøytrale ved å gjøre noe annet enn det de har gjort.

Forklar meg det Perry.

(Innlegget ble redigert 22.08.18 13:44)

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 6814
22.08.18 13:51
PapaSmurf: Jeg er spent på hvordan MFK kunne forholde seg nøytrale ved å gjøre noe annet enn det de har gjort. Forklar meg det Perry.

Enkelt. Bare sagt at en av deres spillere er anklaget i en sak som kommer for retten. Vi avventer resultatet av den endelige dommen. 
En arbeidsgiver bør ikke på eget initiativ engasjere seg i sak som berører en av de ansatte.

(Innlegget ble redigert 22.08.18 13:56)

toro_lover
toro_loverInnlegg: 1295
22.08.18 13:53

Hvordan hvilken som helst fotballklubb hadde håndtert denne saken er avhengig av spillerens prestasjoner/viktighet for klubben. Hadde den anklagede vært reservekeeperen til andrelaget hadde han aktivt blitt presset ut av klubben.

Tror dere RBK-fans at RBK hadde håndtert saken annerledes om Mike Jensen ble tiltalt for noe slikt??

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
22.08.18 13:57
PerryAndre: Enkelt. Bare sagt at en av deres spillere er anklaget for en sak som kommer for retten. Vi avventer resultatet av den endelige dommen.

Men er det ikke nettopp det de har gjort?

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 6814
22.08.18 14:01
toro_lover: Tror dere RBK-fans at RBK hadde håndtert saken annerledes om Mike Jensen ble tiltalt for noe slikt??

Fans har formelt ingenting med en slik sak å gjøre. Er klubben som arbeidsgiver og spiller som ansatt som er parter i saken. Klubben er bare indirekte berørt for den skal ta stilling til hvordan den skal forholde seg til en dom spilleren får.

(Innlegget ble redigert 22.08.18 14:02)

Rockets_AA
Rockets_AAInnlegg: 19794
22.08.18 14:03
toro_lover: Tror dere RBK-fans at RBK hadde håndtert saken annerledes om Mike Jensen ble tiltalt for noe slikt??

Ja. Fordi presset fra de som står utenfor klubben hadde blir alt alt for stort. Se bare på forskjellen Molde og Rosenborg når det kommer til treningsleir i Dubai. 

PerryAndre
PerryAndreInnlegg: 6814
22.08.18 14:04
arildberg: Men er det ikke nettopp det de har gjort?

Ettersom jeg har forstått har Molde i egenskap av å være arbeidsgiver trodd på spilleren og vitnet til fordel for spilleren. 

(Innlegget ble redigert 22.08.18 14:05)

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
22.08.18 14:10
PerryAndre: Ettersom jeg har forstått har Molde trodd på spilleren og vitnet til fordel for spilleren.

De har trodd på spilleren i påvente av domsavsigelse. Altså avventet resultatet av dommen.

Personlig er jeg forøvrig uenig i den avgjørelsen, men skal vi kritisere klubben så kan vi ikke begrunne kritikken med at de burde gjøre nettopp det de har gjort. 

RamGuy
RamGuyInnlegg: 4439
22.08.18 14:10
MensenErnst: Om en ikke er domfelt har en uansett bragt klubben i vanry. Oppsigelse burde vært selvsagt. Om en er forpliktet til lønn eller ikke har jeg ikke kompetanse til å uttale meg om, men det bør løse seg uansett.

På hvilken måte? Om han ikke blir dømt så han jo etter alle lover og regler ikke gjort noe galt. Og det sier jo veldig mye om folk flest om de ser på Molde FK på en negativ måte fordi en ansatt gjør noe merkelig på privattiden sin. Og om han ikke blir dømt så burde det jo faktisk være en "ikke-sak" uansett for da har jo vedkommende tross alt fått ekstremt mye negativt fokus uten å ha gjort noe galt ifølge loven.

Sier jo egentlig bare alt om hvor lite saklige og profesjonelle folk opptrer i en slik sak. Blir den tiltalte frifunnet så er han jo per definisjon uskyldig og da er det jo helt usaklig og direkte mobbing og fortsette heksejakten. Om tiltalte blir dømt så er det jo noe helt annet og da vil naturligvis klubben kaste han på dør.

Om klubben velger å fremdeles støtte tiltalte selv etter han blir dømt så blir det jo noe helt annet. Frem til det er tilfellet så er det jo fullstendig skivebom om du begynner å se ned på Molde FK, regionen osv.. De har fint lite med det hele å gjøre når alt kommer til alt for utenom at det var spillere fra klubben til stedet, men da som privatpersoner.

Men at klubben og de involverte blir satt i vanry sier vel bare alt om hvor forhåndsdømmende folk tross alt er noe som jo egentlig er temmelig skakkjørt i seg selv. Hva med å avvente en dom og ta det derfra. Hvorfor dette ekstreme behovet for dømme i øst og vest.

Rockets_AA
Rockets_AAInnlegg: 19794
22.08.18 14:15

På hvilken måte Sarr har brakt klubben i vanry? Det er bare å ha lest litt om denne rettssaken så skjønner man det.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 43744
22.08.18 14:17
RamGuy: Om han ikke blir dømt så han jo etter alle lover og regler ikke gjort noe galt.

Det er veldig enkelt å tenke sånn..

Dette er fakta:

Dommerne var imidlertid enige om at det var stor sannsynlighet for at voldtekten har skjedd.

Stor sannsynlighet altså..

(Innlegget ble redigert 22.08.18 14:19)

RamGuy
RamGuyInnlegg: 4439
22.08.18 14:20

Nå representerer vel ikke den tiltalte, Molde FK i rettsaken? Mulig jeg er temmelig firkanten men jeg ser ingen grunn til å sidestille den tiltalte og Molde FK?

Det er godt mulig den tiltalte er en psyko person som fortjener å bli satt i fengsel. Jeg kjenner verken vedkommende og jeg var ikke til stedet når dette skjedde.

Men dette er utført på privattiden helt uten at Molde FK er involvert og Molde FK forholder seg helt profesjonelt og helt ifølge med de normer og reglene vi har i samfunnet så langt i saken.

Så hvorfor skal dette sette klubben i vanry? Det må jo da i så fall skyldes fordi folk virkelig ikke klarer å skille ting fra hverandre og det er jo temmelig håpløst i seg selv.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25537
22.08.18 14:22
PapaSmurf: Så om Nattestad hadde holdt kjeft om hans opplevelser på nach så hadde det vært OK? Eller feiltolker jeg deg?

Det spørs jo hva slags spørsmål han får. I hans tilfelle beskriver jo det han har sett selve kjernen i saken. Episoden med faren som ringte Neerland er mer et sidespor i forhold til hva som var tema i retten. Far var ikke en aktør i saken. Jeg tipper det er mange titalls folk som har ringt Neerland som han ikke snakket om.

Og igjen, det er ingenting kritikkverdig med at han har nevnt det. Det kan godt tenkes at han har nevnt det i avhør eller samtaler med advokat tidligere, og at det derfor ble stilt konkrete spørsmål om kontakt fra familien. Det vet jeg ikke.

Klikk for å gå tilbake til toppen