Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 28891
20.04.18 10:42
GoingKronos: Så er voldtekt kanskje den forbrytelsen som er vanskeligst å bevise utover enhver rimelig tvil, og da særlig i saker der offeret er for beruset eller sover og dermed ikke kan gi en tydelig forklaring på hva som har skjedd.

Ja, antall frifinnelser totalt sett er på 7%

I voldtektssaker ca 30% og da med sovevoldtekter med over 50%

Så statistisk sett er det større sjanse for frifinnelse enn domfellelse i denne saken vi snakker om her.

Men måten du formulerer deg på tilsier at du ikke stoler på en frifinnelse i retten. Men det er mange årsaker til frifinnelse,

Det å ikke huske at man har hatt sex er ikke det samme som voldtekt. Veldig ofte føler jeg at mannen får lagt på seg et større ansvar enn det som rimelig er. Uten at jeg har noe belegg for å påstå at dette gjelder denne saken.

Man kan ikke ta fra menn rettsikkerheten bare fordi det er mange som slipper straff. Domstolene må vurdere hver sak individuelt, og vi må akseptere utfallet.

(Innlegget ble redigert 20.04.18 10:43)

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 11:07
PapaSmurf: Men måten du formulerer deg på tilsier at du ikke stoler på en frifinnelse i retten.

Jeg har ingen problem med frifinnelse i retten, men det er jo viktig å vite hva rettens oppgave er. Er det noen rom for tvil så skal det frifinnes. Så har vi flere andre målestokker, voldsoffer-erstatning gir vis det er sannsynlig at personen som søker erstatning har blitt utsatt for den kriminelle handling. Vi har tilfeller der den tiltalte blir frikjent, men samtidig må betale erstatning siden det er lavere beviskrav for å dømmes for det.

Men denne kunnskapen om hvordan norsk rettsvesen fungerer betyr selvsagt ikke at jeg ikke stoler på retten. Og jeg er veldig for prinsippet om at det bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt.

 

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
20.04.18 11:16
HarryH: Dette har vi vært gjennom før. En arbeidsgiver har i utgangspunktet ikke rett til å suspendere en tiltalt arbeidstaker.

Nei, det er vel nettopp derfor Molde stiller med over 30 spillere fra start i hver eneste kamp? 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:08
GoingKronos: Og jeg er veldig for prinsippet om at det bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt.

i motsetning til at du er for prinsippet at man skal forhåndsdømme altså ? 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:10
GoingKronos: Ved tiltale så har etterforskningen konkludert og fagfolk i påtalemyndighetene har vurdert bevisene som gode nok til at de vil holde til en domfellelse i retten. Det er der vi er i denne saken, og da skiftet saken også karakter. Staten har sagt at de har nok bevis til å få spilleren dømt.

mener du at vedkommende fortsatt ikke er å se som uskyldig altså ? 

Med den høye graden av frifinnelse i slike saker burde man være ekstra forsiktig. 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:12
GoingKronos: Selvsagt er det Molde sin feil, hadde Molde opptrådt skikkelig så ville ikke den tiltalte spilleren representert klubben.

Et meget merkelig utsagn - men du mener fortsatt at du ikke forhåndsdømmer 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:13
PapaSmurf: Men ingen tenker på belstningen til spilleren?

Denne er jo merkelig 

Den fornærmede synes det er en belastning at han spiller. 

Hvilken belastning han får ved å ikke få spille er det ingen av supermoralistene som nevner eller har noe forhold til. 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:14
GoingKronos: De ville nok ikke tatt ut tiltale uten å være sikre

Så da har de altså 100% treff i sånne saker ? Eller i saker generelt for den saks skyld 

Du kjører fortsatt "ingen røyk uten ild" ser jeg . 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 12:19
KaffeOrginal: mener du at vedkommende fortsatt ikke er å se som uskyldig altså ?

Kan du snart slutte å dikte opp ting i ditt eget hode og late som jeg mener det. Det er en useriøs måte å diskutere på, og vil være på samme nivå som om jeg skulle beskylde deg for å støtte voldtekt, bare for at du mener noe annet enn meg i denne saken. Vi bør klare å holde en bedre tone.

Jeg har aldri sagt at han er skyldig, det har jeg ingen forutsetning å vite og det vil være opp til rettsvesenet å vurdere.

Jeg er opptatt av Molde sin håndtering som jeg syns er kritikkverdig, både at de lar han fortsette å representere klubben som tiltalt i en så alvorlig sak og at de brukte han som kaptein når de kjente til siktelsen mot han og at han tidligere også har vært involvert i lignende hendelse. Det viser en klubb som ikke tar inn over seg hvor alvorlighetsgraden i denne saken, og at de i tillegg prøver å sensurere kritikk mot klubben gjør totalbilde enda styggere for Molde.

Brezjnev
BrezjnevInnlegg: 11478
20.04.18 12:25
GoingKronos: De ville nok ikke tatt ut tiltale uten å være sikre, og de bruker jo å ta til seg hvordan retten vurderer saker.

Det gjelder jo også de 50% av sakene hvor tiltalte ble frikjent, får vi tro?

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:26
GoingKronos: Kan du snart slutte å dikte opp ting i ditt eget hode og late som jeg mener det. Det er en useriøs måte å diskutere på, og vil være på samme nivå som om jeg skulle beskylde deg for å støtte voldtekt, bare for at du mener noe annet enn meg i denne saken. Vi bør klare å holde en bedre tone.

Rett på mannen ja i stedet for ballen . 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 12:26
KaffeOrginal: Så da har de altså 100% treff i sånne saker ?

Har jeg heller ikke hevdet, du har knapt et eneste redelig svar til meg.

Jeg har bare sagt hvordan det fungerer, påtalemyndigheten tar ikke ut tiltale om de er i tvil om bevisene holder. Så gjør retten en subjektiv vurdering, det er vanlige folk som sitter med majoriteten i retten og verken påtalemyndigheten, du eller jeg kan vite hvordan de ser på bevisene som blir lagt frem. 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:27
GoingKronos: Jeg har aldri sagt at han er skyldig, det har jeg ingen forutsetning å vite og det vil være opp til rettsvesenet å vurdere.
Jeg er opptatt av Molde sin håndtering som jeg syns er kritikkverdig,

Du mener altså ( korrekt nok ) at du ikke har noen som helst forutsetninger for å mener om fyren har gjort det eller ei 

Er du ikke enig i at Molde heller ikke har disse forutsetningene ? 

Hva er da det kritikkverdige her - dersom du ikke mener at fyren skal forhåndsdømmes ? Hvis man IKKE skal forhåndsdømme - hvorfor skal da Molde gjøre noe som helst . 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:29
GoingKronos: Har jeg heller ikke hevdet, du har knapt et eneste redelig svar til meg.

Du legger jo fram denne faktaopplysningen som ett argument for at man burde gjøre noe med fyren . 

Jeg kaller det forhåndsdømming - skjønner ikke at du kan være uenig i dette . 

Hva skulle være årsaken ellers til at man skulle ta han ut av sin rolle ?  Fins ingen reell fare her for at han skal gjenta det han er tiltalt for ute på banen - eller er du uenig i det også ? 

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23515
20.04.18 12:30
GoingKronos: Men likevel hevder du at det visstnok skal være morsomt. Jeg ser på det som en markering mot Molde holdning i denne saken, og jeg har ikke hørt noen hevde at dette var morsomt. Og Molde er ansvarlig for at dette er en ekstra belastning for kvinnen, dette var jo et av argumentene for at spilleren ikke burde representere klubben. En så oppsiktvekkende avgjørelse og i tillegg velge å gå til det skrittet å gjøre han til kaptein er dømt til å skape stor oppmerksomhet og sinne. At de på toppen av det hele velger å sensurere kritikk skaper enda mer trøkk. Og alle forstår at det ikke kommer til å avta.

Den store forskjellen er imidlertid at jeg skriver at jeg tror de prøvde å være morsomme. Mens du skriver din mening som fakta.

Jeg kan også forklare hvorfor jeg tenker som jeg gjør. Alt du klarer, er å moderere deg, etter jeg forklarer deg at du tar for hardt i.

Om de prøver å markere mot Moldes holdning, så er det ekstremt klønete gjort, siden de fleste ikke ser ut til å oppfatte det sånn. Dette er noe jeg tror de fleste ville sett på forhånd også, og dermed markert på en annen måte. Skulle jeg gjort det av de årsakene du nevner, så hadde jeg også tatt kontakt med kanarifansen først, det ble så vidt jeg vet ikke gjort.

De fleste er vel også enige om at det er dumt av Molde å fjerne banneret, det har imidlertid ingenting å gjøre med motivasjonen til disse LSK-supporterne.

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 12:31
GoingKronos: Jeg har bare sagt hvordan det fungerer, påtalemyndigheten tar ikke ut tiltale om de er i tvil om bevisene holder. Så gjør retten en subjektiv vurdering,

OG av og til ( ofte i enkelte saker ) så holder ikke dette . 

Og hvorfor mener du at retten gjør en subjektiv vurdering av dette ? 

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23515
20.04.18 12:36
MacPerson: Nei, men viser til at man ikke tar dette så alvorlig. De visste han var anmeldt, og må anta at Molde også visste at han var anmeldt for liknende sak under tiden i sin forrige klubb... Vitner om dårlig vurderingsevne, i beste fall.

Man kan i hvert fall ikke frata folk verv, fordi de er anmeldt for noe. Med mindre de innrømmer skyld da.

Og hvis du skal ta med at han har vært anmeldt før, så må du også tenke på at om anmelder er den ondsinnede her, så kan det faktisk gjøre terskelen lavere for å anmelde nettopp ham.

Jeg sier IKKE at det har skjedd her, men vi kan ikke forhåndsdømme folk fordi de har blitt anmeldt eller tiltalt, men frikjent før.

Håpløs holdning.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 12:36
KaffeOrginal: Er du ikke enig i at Molde heller ikke har disse forutsetningene ?

Molde skal heller ikke vurdere sakens innhold, men de skal ta innover seg at en som representerer klubben ukentlig er tiltalt for en grov forbrytelse og ta sitt samfunnsansvar. Som jeg har skrevet tidligere så ville aldri en leder i Telenor fått fortsette å representere selskapet mens han sto i en slik sak. Det er ikke en straff, det er en konsekvens av at man har tatt på seg en jobb som er så offentlig. 

Det er dette spørsmålet vi ser fundamentalt forskjellig på, og jeg tror ikke vi kommer noe nærmere av å gjenta dette flere ganger.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 12:39
Tjaaah: siden de fleste ikke ser ut til å oppfatte det sånn

Jeg opplever det motsatt, ingen utenom her inne har vært i tvil om at banneret er en indirekte kritkk av Molde. Det er ganske logisk slutning siden Molde også valgte å fjerne banneret.

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23515
20.04.18 12:45
GoingKronos: Jeg opplever det motsatt, ingen utenom her inne har vært i tvil om at banneret er en indirekte kritkk av Molde. Det er ganske logisk slutning siden Molde også valgte å fjerne banneret.

Ingen hvor? Jeg opplever det samme i min krets som her inne, men det betyr lite. Jeg kan ikke akkurat vise til det, det blir bare pjatt.

Uansett så forandrer det ikke på argumentet mitt. Det gir liten mening at noen som faktisk var så bekymret for Moldes oppførsel overfor anmelder i saken ville markert seg uten å gjøre det helt tydelig hva de mente. I så fall er de ekstremt klønete, siden det beviselig ser ut for mange som om de bruker voldtekt som en unnskyldning for å "ta Molde".

Og når jeg skriver "ta Molde", så mener jeg at de bare er ute etter å ha noe som helst mot klubben de tilfeldigvis møter nå, ikke at de engasjerer seg mye i saken.

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 23515
20.04.18 12:50
arildberg: Nei, det er vel nettopp derfor Molde stiller med over 30 spillere fra start i hver eneste kamp?

Kanskje Molde er ærlige overfor seg selv? Kanskje de vet at han ville startet, og ikke ønsker å straffe noen som ikke er dømt enda?

Kanskje de helt oppriktig tror på prinsippet uskyldig til du er dømt?

Hvis Molde faktisk prøver å gjøre det de mener er rett her, til tross for at de vet at mange kommer til å holde det imot klubben, så vil jeg si det er rimelig beundringsverdig.

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:00
GoingKronos: Molde skal heller ikke vurdere sakens innhold, men de skal ta innover seg at en som representerer klubben ukentlig er tiltalt for en grov forbrytelse og ta sitt samfunnsansvar. Som jeg har skrevet tidligere så ville aldri en leder i Telenor fått fortsette å representere selskapet mens han sto i en slik sak.

En ansatt i Telenor da ? Denne spilleren er jo ikke en leder. 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:11
Sjanten_: Voldtektssaken i Stockholm ble henlagt pga bevisets stilling, men det betyr ikke at det ikke skjedde.

Er vel nettopp dette man diskuterer . 

Er du enda en av disse "ingen røyk uten ild" forkjemperne ? 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 13:11
KaffeOrginal: En ansatt i Telenor da ? Denne spilleren er jo ikke en leder.

En spiller i Eliteserien er en offentlig figur som representerer klubben, riktig å sammenligne med andre som fronter sin arbeidsgiver.

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:12
Sjanten_: Her var det mange som velger å beskytte voldtektsmannen.

Bra du ikke skriver under fullt navn her . Blir han frikjent igjen så kunne du risikert å få en liten sak mot deg også 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:16
GoingKronos: En spiller i Eliteserien er en offentlig figur som representerer klubben, riktig å sammenligne med andre som fronter sin arbeidsgiver.

På samme måten som en som står i kassen på MacDonalds ? 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 43863
20.04.18 13:18
KaffeOrginal: På samme måten som en som står i kassen på MacDonalds ?

Nei, meg kjent står ikke spilleren i kiosken på Molde Stadion under kamp. 

Spelaren
SpelarenInnlegg: 9915
20.04.18 13:21

Eg velger å helle mot at Molde opptrer korrekt nok her. Eg er tilhenger av ideen om uskyldig inntil det motsatte er bevist (og "bevist" altså ved fellende dom). Selvsagt er det en omdømmemessig ulempe for klubben å bruke vedkommende sålenge det henger en skygge over ham. 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:26
Spelaren: Eg velger å helle mot at Molde opptrer korrekt nok her. Eg er tilhenger av ideen om uskyldig inntil det motsatte er bevist (og "bevist" altså ved fellende dom). Selvsagt er det en omdømmemessig ulempe for klubben å bruke vedkommende sålenge det henger en skygge over ham

Ja det er klart .  Spillerens rykte vil jo for alltid uansett utfall være svertet . 

Man kan jo spørre seg om Moldes vurderinger da de ansatte han også . Joda - samme prinsippet gjelder der . Han var uskyldig som i at han ikke var dømt for noe . Men klubben viste jo om historien.  OG fint nok at de da ga han sjansen ( siden han også er en god spiller selvsagt ) - men allerede da tok de en kalkulert risk selvsagt . 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53007
20.04.18 13:26
GoingKronos: Nei, meg kjent står ikke spilleren i kiosken på Molde Stadion under kamp.

Eller jobber i ledelsen på Telenor - begge deler totalt irrelevant. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester