Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
_Ghost_
_Ghost_Innlegg: 3967
23.04.18 18:59
Sandaas: Ingen kontrakt i verden fastsetter at en spiller SKAL SPILLE KAMPER og det er selvsagt heller ikke regulert og underlagt noe norsk eller internasjonalt regelverk.

Bortsett fra NFFs standardkontrakter som viser til FIFAs regler om at en spiller i utgangspunktet kan si opp kontrakten dersom han er involvert i mindre enn ti prosent av kampene da. Så blir det selvsagt et spørsmål om en tiltale er en berettiget grunn som legitimerer en lavere involveringsgrad enn ti prosent, men utgangspunktet er allikevel klart. En fotballspiller skal være involvert i et visst antall offisielle kamper i en sesong.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 19:06
Tioman2: Dobbletmoralen i at RBK gjorde det riktige i Billie-saken (når RBK utalte at de hadde tenkt å gjøre det samme som Molde) og at Molde handler feil...

Jeg har store problemer med å finne en rød tråd i denne såkalte dobbeltmoralen. Hvem er dobbeltmoralistene her? Du snakker om to seperate situasjoner der seperate folk og klubber er involert, så roper du ut om dobbeltmoral uten at det sånn umiddelbart er mulig å forstå hvorfor. Det gir jo ingen mening.

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
23.04.18 19:14
_Ghost_: Bortsett fra NFFs standardkontrakter som viser til FIFAs regler om at en spiller i utgangspunktet kan si opp kontrakten dersom han er involvert i mindre enn ti prosent av kampene da. Så blir det selvsagt et spørsmål om en tiltale er en berettiget grunn som legitimerer en lavere involveringsgrad enn ti prosent, men utgangspunktet er allikevel klart. En fotballspiller skal være involvert i et visst antall offisielle kamper i en sesong.

Du skjønner at dette ikke er relevant for denne saken ikke sant?

"An established professional who has, in the course of the season, appeared in fewer than ten per cent of the official matches in which his club has been involved may terminate his contract prematurely on the ground of sporting just cause. Due consideration shall be given to the player’s circumstances in the appraisal of such cases. The existence of sporting just cause shall be established on a case-by-case basis. In such a case, sporting sanctions shall not be imposed, though compensation may be payable. A professional may only terminate his contract on this basis in the 15 days following the last official match of the season of the club with which he is registered."

 Dete fordi det går på hva spilleren potensielt kan gjøre (og her eller ikke en automatisk godkjent oppheving av kontrakten), ikke hva en klubb ikke kan gjøre eller hva en spiller kan kreve. Dette har dermed absolutt 0 innvirking på hva en klubb kan eller ikke kan gjøre...

Det eneste dette betyr er at Molde potensielt risikerer at spilleren kan få kontrakten sin opphevet om de benker over lang tid, det er som alle andre ting i denne saken ting Molde og bare Molde må vurdere når de bestemme om de skal foreta seg noe eller ikke ovenfor spilleren. Med tanke på at dette også bare en håndfull kamper i løpet av en sesong så hadde det også de fint benket spilleren  til saken kom for retten i august, og gjort en ny vurdering om han først ble funnet skyldig men valgte å anke.

(Innlegget ble redigert 23.04.18 19:22)

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 19:17
HarryH: Dette synes jeg var en interessant uttalelse, som i stor grad bryter med Lise Klaveness sine vurderinger.

Helt uinteressante uttalelser, spør du meg. Her har vi med ei som prater fra hjertet og ikke hjernen. Jus er derimot iskaldt og tar sjelden hensyn til sånnne "jeg synes"-greier. Jeg kunne mye heller tenke meg å se en jurist ta for seg hva som egentlig skal til for at en spiller kan suspenderes. Det hadde spart dette forumet for mye lagringsplass og oss for mye tid.

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
23.04.18 19:25
Fishstick: Jeg kunne mye heller tenke meg å se en jurist ta for seg hva som egentlig skal til for at en spiller kan suspenderes. Det hadde spart dette forumet for mye lagringsplass og oss for mye tid.

Og jeg synes hele dette pratet om suspensjon er et komplett blindspor når det vi faktisk diskuterer er hva Molde kan/burde foreta seg.

Molde kan selvsagt gjøre mye ovenfor spilleren som er både lovlig og ikke kan bli prøvd for retten. Nettopp fordi det å bli benket/utelatt fra en kamptropp ikke er en suspensjon i en juridisk forstand. Det skulle blir veldig rart å omtale svensken Levi som om han er straffet eller suspendert av RBK bare fordi de ikke velger å bruke han...

Molde kan selvsagt velge å bruke en spiller tiltalt i en slik alvorlig sak, men de også velge å ikke bruke han, og man kan ikke gjemme seg bak loven som et argument for at de må bruke han...

Molde har gjort et valg, men da får de også mye berettiget kritikk og samtidig mye usaklig dritt sendt etter seg (alle vet at supportere ikke nødvendigvis er de mest saklige i verden, se bare på Stengel-bråket), men det blir bare teit  at de ikke klage på at deres valg får slike konsekvenser. Spesielt å reagere på banneren fra LSK-fansen var jo en diger bjørnetjeneste om de oppriktig ønsket ro og fred...

(Innlegget ble redigert 23.04.18 19:30)

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 19:26
JackNapier: Når jeg uttaler meg på denne måten snakker jeg selvfølgelig om stereotypien om Klanen. Stereotypien er at de er enkle menn i lavere arbeiderklasse med begrenset intellekt. Disse type menn tenderer til å skylde på kvinner selv for at de blir offer for en voldtekt.

Har du noe empirisk grunnlag for å påstå dette?

Mitt inntrykk er at dette er mer holdninger som hører hjemme på stikk motsatt side av samfunnet, men det er bare en magefølelse jeg har. Og uansett er det sinnssykt teit å omtale Klanen basert på en sterotype du selv har funnet på, i samme innlegget som du klager på at Klanen er ufine mot andre.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 19:30
Sandaas: Nei, det er ikke suspensjon å sette en spiller på benk/ut av en kamptropp.

Du trenger ikke rope til meg. Jeg har ikke snakket om å sette en spiller på benk. Jeg har snakket om suspendering. Som du ser om du leser innlegget mitt. Tror ikke du trenger å rette på min "upresise språkbruk", jeg har full kontroll over mine egne meninger - ellers takk.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 19:33
Sandaas: Og jeg synes hele dette pratet om suspensjon er et komplett blindspor når det vi faktisk diskuterer er hva Molde kan/burde foreta seg.

Igjen; Du trenger ikke å rope til meg, og du trenger ikke å fortelle meg hva jeg egentlig (skal) diskutere(r). Om du føler at diskusjonen er et blindspor, så bryr jeg meg pent lite om det.

_Ghost_
_Ghost_Innlegg: 3967
23.04.18 20:27
Sandaas: Du skjønner at dette ikke er relevant for denne saken ikke sant? "An established professional who has, in the course of the season, appeared in fewer than ten per cent of the official matches in which his club has been involved may terminate his contract prematurely on the ground of sporting just cause. Due consideration shall be given to the player’s circumstances in the appraisal of such cases. The existence of sporting just cause shall be established on a case-by-case basis. In such a case, sporting sanctions shall not be imposed, though compensation may be payable. A professional may only terminate his contract on this basis in the 15 days following the last official match of the season of the club with which he is registered."  Dete fordi det går på hva spilleren potensielt kan gjøre (og her eller ikke en automatisk godkjent oppheving av kontrakten), ikke hva en klubb ikke kan gjøre eller hva en spiller kan kreve. Dette har dermed absolutt 0 innvirking på hva en klubb kan eller ikke kan gjøre... Det eneste dette betyr er at Molde potensielt risikerer at spilleren kan få kontrakten sin opphevet om de benker over lang tid, det er som alle andre ting i denne saken ting Molde og bare Molde må vurdere når de bestemme om de skal foreta seg noe eller ikke ovenfor spilleren. Med tanke på at dette også bare en håndfull kamper i løpet av en sesong så hadde det også de fint benket spilleren  til saken kom for retten i august, og gjort en ny vurdering om han først ble funnet skyldig men valgte å anke.

Selvsagt er det relevant. Oppsigelsesadgangen er et uttrykk for hvilke forventninger en spiller normalt kan stille til en klubb, og hvilke forventninger klubben plikter å tilfredsstille dersom den ønsker å forsikre seg om at kontrakten løper ut sin løpetid. Det er jo nettopp konsekvenser som mislighold og oppsigelse som i realiteten styrer hva en klubb kan foreta seg overfor en spiller. 

Hvorvidt kontrakten ville kunne bli sagt opp i dette tilfellet er vel heller tvilsomt, men på generelt grunnlag kan man ikke la en spiller råtne på benken ut kontraktstiden uten konsekvenser. 

molishani
molishaniInnlegg: 2258
23.04.18 20:56

Hva er sovevoldtekt egentlig? Hva er definisjonen på denne såkalte forbrytelsen? Er det slik at kvinnen "sover" mens hun blir voldtatt? Høres ut som en ytterst subjektiv opplevelse å bli voldtatt mens hun sover! Denne loven er jo skapt for å skape voldtektsmenn! Kvinnen angrer og sier "jeg ble voldtatt mens jeg sov". Høres jo helt sykt ut!

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
23.04.18 21:01
Fishstick: Igjen; Du trenger ikke å rope til meg, og du trenger ikke å fortelle meg hva jeg egentlig (skal) diskutere(r). Om du føler at diskusjonen er et blindspor, så bryr jeg meg pent lite om det.
Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
23.04.18 21:05
_Ghost_: Selvsagt er det relevant. Oppsigelsesadgangen er et uttrykk for hvilke forventninger en spiller normalt kan stille til en klubb, og hvilke forventninger klubben plikter å tilfredsstille dersom den ønsker å forsikre seg om at kontrakten løper ut sin løpetid. Det er jo nettopp konsekvenser som mislighold og oppsigelse som i realiteten styrer hva en klubb kan foreta seg overfor en spiller.  Hvorvidt kontrakten ville kunne bli sagt opp i dette tilfellet er vel heller tvilsomt, men på generelt grunnlag kan man ikke la en spiller råtne på benken ut kontraktstiden uten konsekvenser.

Igjen, dette er bare en mulighet en spiller kan ha ikke et krav ovenfor en klubb. A sette en spiller på benken fra han f.eks. ble tiltalt til rettsaken kommer opp vil overhode ikke bli berørt av en slik mulighet (som altså bare åpner opp for at en spill kan få en kontrakt opphevet om han har spillt mindre enn 10% av kampene).

Og jo, man kan i praksis la en spiller råtne på benken om så er ønskelig, og eneste spilleren kan da håpe på er å få kontrakten opphevet, klubben vil ikke bli straffet for en slik handling. Eneste "konsekvensen" av å ikke bruke en spiller i kamp er at man "risikere" å slippe å betale spilleren lønn og at han kan gå fritt til en annen klubb. 

(Innlegget ble redigert 23.04.18 21:05)

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
23.04.18 21:09
molishani: Hva er sovevoldtekt egentlig? Hva er definisjonen på denne såkalte forbrytelsen?

Dette er greit definert i straffeloven. Det omhandler egentlig så enkelt at man "har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen" (å sove/være "bevisstløs" pga mye alkohol vil her være dekket av loven). Strafferammen er 3 til 15 år om voldtekten omfatter full penetrering. 

Her er et ferskt eksempel om grov uaktsom voldtekt der høyesterett endte med å gi 1,5 år i fengsel  der begge parter var fulle. 

 

 

(Innlegget ble redigert 23.04.18 21:14)

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 21:18
Sandaas: Og poenget er at klubber ikke kan suspendere spillere på bare bakgrunn av en tiltale.

Jada, den der utdraget har vi sett siden saken ble kjent i fjor. Det som åpner for en skjønnsmessig vurdering der, er første del:

"Dersom det er grunn til å anta at en arbeidstaker har gjort seg skyldig i forhold som kan medføre avskjed etter § 15-14 og virksomhetens behov tilsier det, kan arbeidsgiver pålegge arbeidstaker å fratre arbeidsforholdet mens saken undersøkes."

Hvis omdømmet tar stor skade av en slik sak, man har berettiget frykt for at sponsorer flykter og klubben til stadighet er under angrep utenfra - tror jeg Molde har en svært god sak om de vil suspendere ut i fra virksomhetens behov. Jeg sier ikke at de kan gjøre det, men slik jeg tolker loven er det en åpning der som Molde definitivt faller inn under.

Kumite
KumiteInnlegg: 5515
23.04.18 21:25

Er ikke det sånn at tiltalte har gjort dette engang før i en anna klubb?  Syns det er kvalmt at han får lov å spille kamper. Burde bli suspendert fra fotballen øyeblikkelig. 

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 21:27
Kumite: Er ikke det sånn at tiltalte har gjort dette engang før i en anna klubb?

Han ble anmeldt, men saken ble trukket pga manglende bevis. Altså ikke noe å vektlegge her.

ASEN
ASENInnlegg: 2113
23.04.18 21:28

Kanskje Klanen og Kjernen skal søke om å bli dommere i retten. De mener jo selv de vet sannheten,og kan nesten tro de var tilstede når den antatte saken oppstod. Dommen har de jo allerede klar, hvorfor da bruke penger på en rettsak? 

Men anbefaler også at de rydder i eget reir, i egne supporter rekker, kan være mye grums der. 

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
23.04.18 21:30

Har han gjort det før? Dømt da eller?

_Ghost_
_Ghost_Innlegg: 3967
23.04.18 21:43
Sandaas: klubben vil ikke bli straffet for en slik handling.

Dersom du bruker straff som rammen for hva klubben kan gjøre eller ikke gjøre kan jo klubben i realiteten gjøre hva som helst. Verken avskjed, oppsigelse, suspensjon, omplassering etc. utløser straffansvar, men alle er vel allikevel enige om at Molde ikke har rett til å avskjedige eller suspendere (ikke benke) spilleren. 

Spørsmålet må vel heller være hva klubben kan gjøre for å fortsatt være sikker på at klubben fortsatt kan håndheve kontrakten overfor spilleren. I dette tilfellet vil en benking neppe kunne bli møtt av en oppsigelse fra spilleren, men det er absolutt ikke feil å si at en spiller i utgangspunktet har en rett på spilletid. Hvis ikke ville man selvsagt ikke hatt en oppsigelsesklausul.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 21:50
ASEN: Kanskje Klanen og Kjernen skal søke om å bli dommere i retten. De mener jo selv de vet sannheten,og kan nesten tro de var tilstede når den antatte saken oppstod. Dommen har de jo allerede klar, hvorfor da bruke penger på en rettsak?

Dette er satire på skyhøyt nivå. Pauseunderholdning på Aker neste!

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2967
23.04.18 21:56

«Har du noe empirisk grunnlag for å påstå dette?

Mitt inntrykk er at dette er mer holdninger som hører hjemme på stikk motsatt side av samfunnet, men det er bare en magefølelse jeg har. Og uansett er det sinnssykt teit å omtale Klanen basert på en sterotype du selv har funnet på, i samme innlegget som du klager på at Klanen er ufine mot andre.»

Haha. Mener du oppriktig at stereotypien av Klanenmedlemmer er velutdannede herrer fra det øverste samfunnslag og med millioninntekter?

Nei, nå blander du nok med Bastionen. Snakk om å drite seg på leggen a gitt.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
23.04.18 22:00
JackNapier: Haha. Mener du oppriktig at stereotypien av Klanenmedlemmer er velutdannede herrer fra det øverste samfunnslag og med millioninntekter? Nei, nå blander du nok med Bastionen. Snakk om å drite seg på leggen a gitt.

Tror du skal lese innlegget en gang til før du snakker om å drite på leggen.

Jeg snakker ikke om at Klanen tilhører motsatt side, jeg snakker (og skriver) om at jeg forbinder holdningene med motsatt side i samfunnet.

Eller for å si det på en så enkel måte at du skjønner:
Jeg tror ikke holdningene mot kvinner er noe dårligere på østkanten enn på vestkantene. Kanskje snarere tvert imot.

JackNapier
JackNapierInnlegg: 2967
24.04.18 08:49

Det forvridde kvinnesynet med at de selv har skyld i voldtekten korrelerer godt med den delen av befolkningen som har lavest utdannelsesnivå. 

Tioman2
Tioman2Innlegg: 6965
24.04.18 10:13
Fishstick: Jeg har store problemer med å finne en rød tråd i denne såkalte dobbeltmoralen. Hvem er dobbeltmoralistene her?

Dobbeltmoralen ligger i følgende: Brukeren KjelloO (side 21) forteller om hvor bra RBK handlet i Billiesaken (og hvor "dårlig" Molde har gjort det)
Når RBK i realiteten hadde tenkt å handle på samme måte som Molde (jmfr styreleder), men ble reddet av at de solgte Billie istedenfor.

(og det til tross for at det var andre gang at Billie var innvolvert i fyllebråk og at han innrømmet det. Mens i Molde-saken så har ikke spilleren innrømmet lovbruddet eller er enig i tiltalen).

 

Tioman2
Tioman2Innlegg: 6965
24.04.18 10:26
Sandaas: Molde kan selvsagt gjøre mye ovenfor spilleren som er både lovlig og ikke kan bli prøvd for retten. Nettopp fordi det å bli benket/utelatt fra en kamptropp ikke er en suspensjon i en juridisk forstand. Det skulle blir veldig rart å omtale svensken Levi som om han er straffet eller suspendert av RBK bare fordi de ikke velger å bruke han...
Molde kan selvsagt velge å bruke en spiller tiltalt i en slik alvorlig sak, men de også velge å ikke bruke han, og man kan ikke gjemme seg bak loven som et argument for at de må bruke han...

Problemet er at det ikke er snakk om en kamptropp, det gjelder ALLE kamptroppene fra tiltale til rettsak (og eventuell anke). Det kan i verste tilfelle være snakk om minst 1 sesong. Det er noe helt annet en å bli satt på benken (utelatt) fra en kamp.

Hvis han ikke er aktuell for noen kamptropper (som er realiteten i forslaget ditt) så er det en endring i arbeidsoppgaver til spilleren (som da skal føre til en endringsoppsigelse, som igjen kan prøves for retten) Så i realiteten så har Molde juridisk støtte for fortsatt å bruke spilleren (og de har ikke juridisk støtte for å fjerne han fra alle kamptropper framover)

 

Tioman2
Tioman2Innlegg: 6965
24.04.18 10:39
Fishstick: Det som åpner for en skjønnsmessig vurdering der, er første del:
"Dersom det er grunn til å anta at en arbeidstaker har gjort seg skyldig i forhold som kan medføre avskjed etter § 15-14 og virksomhetens behov tilsier det, kan arbeidsgiver pålegge arbeidstaker å fratre arbeidsforholdet mens saken undersøkes."
Hvis omdømmet tar stor skade av en slik sak, man har berettiget frykt for at sponsorer flykter og klubben til stadighet er under angrep utenfra - tror jeg Molde har en svært god sak om de vil suspendere ut i fra virksomhetens behov. Jeg sier ikke at de kan gjøre det, men slik jeg tolker loven er det en åpning der som Molde definitivt faller inn under.

Men i denne saken kan ikke §15-14 brukes som grunn til oppsigelse

"Arbeidsgiver kan avskjedige en arbeidstaker med påbud om øyeblikkelig fratreden dersom denne har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen."

Ikke har spilleren gjort pliktbrudd (i forhold til sin arbeidskontrakt) eller misligholdt avtalen (ennå, hvis han blir fengslet er saken en annen for da blir avtalen misligholdt).

I denne paragrafen er det også et og, det vil at både §15-14 må oppfylles OG virksomhetens behov. Det er mao ikke bare nok med virksomhetens behov.

Small_boi
Small_boiInnlegg: 5292
24.04.18 10:55

Hva skjer om spilleren frifinnes, men retten likevel vurderer klar sannsynlighetsovervekt for at den straffbare handlingen har skjedd og dømmer han til å betale erstatning?

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
24.04.18 11:18
Tioman2: Problemet er at det ikke er snakk om en kamptropp, det gjelder ALLE kamptroppene fra tiltale til rettsak (og eventuell anke). Det kan i verste tilfelle være snakk om minst 1 sesong. Det er noe helt annet en å bli satt på benken (utelatt) fra en kamp. Hvis han ikke er aktuell for noen kamptropper (som er realiteten i forslaget ditt) så er det en endring i arbeidsoppgaver til spilleren (som da skal føre til en endringsoppsigelse, som igjen kan prøves for retten) Så i realiteten så har Molde juridisk støtte for fortsatt å bruke spilleren (og de har ikke juridisk støtte for å fjerne han fra alle kamptropper framover)

Igjen, dette er fortsatt ikke riktig. Ingen spiller har krav å være del av en kamptropp og å ikke være tatt ut i en slik tropp er heller ikke en endring av arbeidsoppgaver der AML vil slå inn. Så lenge han ikke pålegges andre oppgaver enn å delta på treninger og at klubben har meldt inn papirene som gjør han spilleklar har han ingen rettigheter til å være del av kamptropper eller å delta i kamper.

Så det er fortsatt kategorisk feil å påstå at jussen står i veien for at Molde kan la en spiller "råtne" på benken om så er ønskelig. Det verste de risikerer er at spilleren kan gå rettens vei for å få sin kontrakt opphevet, men klubben blir heller ikke straffet for dette. 

Igjen, Molde har lov både til å la han spille og la han forbli på benken/treningsfeltet. I det saken gikk fra siktelse til tiltale så mener jeg det hadde vært klokest både for klubben og spilleren å gi han pause fra kamper og alt det mediestyre som man da vet vil komme. 

 

Sandaas
SandaasInnlegg: 11008
24.04.18 11:23
Tioman2: Men i denne saken kan ikke §15-14 brukes som grunn til oppsigelse "Arbeidsgiver kan avskjedige en arbeidstaker med påbud om øyeblikkelig fratreden dersom denne har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen." Ikke har spilleren gjort pliktbrudd (i forhold til sin arbeidskontrakt) eller misligholdt avtalen (ennå, hvis han blir fengslet er saken en annen for da blir avtalen misligholdt). I denne paragrafen er det også et og, det vil at både §15-14 må oppfylles OG virksomhetens behov. Det er mao ikke bare nok med virksomhetens behov.

Og derfor er det også meningsløst å snakke om suspensjon. Å bli satt på benken/utelatt fra kamptropper er ikke en suspensjon i lovens forstand og en spiller har 0 rettigheter vedrørende det å faktisk spille kamper eller være del av kamptropper. 

Derfor er den enkle og logiske løsninger om Molde ville ha ro rundt saken og samtidig tenke på sitt omdømme å la han slippe kamper frem til saken kommer opp (noe de har lov til og som ingen rett i verden vil hindre de i å gjøre). Om han blir dømt og velger å anke i august så kan klubben vurdere om de fortsatt vil ha han i stallen eller starte en prosess om å få kontrakten opphevet. 

Tioman2
Tioman2Innlegg: 6965
24.04.18 11:31
Sandaas: Igjen, dette er fortsatt ikke riktig. Ingen spiller har krav å være del av en kamptropp og å ikke være tatt ut i en slik tropp er heller ikke en endring av arbeidsoppgaver der AML vil slå inn. Så lenge han ikke pålegges andre oppgaver enn å delta på treninger og at klubben har meldt inn papirene som gjør han spilleklar så har han ingen rettigheter til å være del av kamptropper eller å delta i kamper.

Men en spiller har rett til å beholde arbeidsoppgavene sine (som blant annet er å spille kamper), det vil si at en arbeidsgiver ikke kan frata en arbeidstaker arbeidsoppgaver (som er beskrevet i kontrakten) uten at det da skal regnes som en oppsigelse.

At en spiller ikke har krav på å være i kamptroppen er noe annet enn at en spiller ikke kan komme i kamptroppen. På de to punktene er det stor prinsipiell forskjell. Det er den andre delen det argumenteres på at Molde skal gjøre og det er den som ikke er lovlig.

Klart det er en endring av arbeidsoppgaver at man kun skal trene i 1 år, hvis man har en avtale om at arbeidsoppgavene er trene og spille kamper.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg