Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 52447
23.05.18 10:35
Lew_Ashby: Dersom noen rundt meg hadde vært anklaget for sovevoldtekt ved flere tilfeller så hadde jeg ikke bare distansert meg fra dem. Jeg hadde sagt ifra.

Hvis din beste venn hadde vært tiltalt , men blånektet for dette. Hva hadde du gjort da ? Sagt fra ? Stilt med plakat utenfor huset hans ? 

Lew_Ashby
Lew_AshbyInnlegg: 3047
23.05.18 10:41
KaffeOrginal: Hvis din beste venn hadde vært tiltalt , men blånektet for dette. Hva hadde du gjort da ? Sagt fra ? Stilt med plakat utenfor huset hans ?

Om en lagkompis hadde vært på treningsleir i Stockholm og pult en dame som sov, for deretter å ha blitt anmeldt for det, så hadde jeg ikke vært særlig fornøyd. Spesielt ikke om han hadde innrømmet det etterpå slik den aktuelle karen gjorde ved det tilfellet.

Om samme fyren to år seinere hadde blitt anmeldt, siktet og seinere tiltalt for å på nytt pule en dame som sov, så hadde jeg gått til klubbledelsen og sagt at jeg ikke ville spille med ham. Forutsatt at verken spilleren eller klubben gjennomførte tiltak som de aller fleste ville ansett som fornuftige. For eksempel blitt enige om at spilleren holdes utenfor troppen fram til saken er avgjort.

Som fan har jeg imidlertid ingen mulighet til å påvirke klubbledelse eller spiller direkte. Vi kan imidlertid nevne, på en sivilisert måte, at dette behandles direkte dårlig av den voldtektstiltalte og klubben hans.

Og dersom en kompis hadde blitt anklaget for sovevoldtekt, for deretter å bli tiltalt for det samme et par år seinere, så hadde jeg kuttet alle bånd med ham. Straff i form av fengsel, erstatning og oppreisning måtte selvsagt rettsapparatet tatt stilling til.

Lew_Ashby
Lew_AshbyInnlegg: 3047
23.05.18 10:47
Hepp1971: Hei, hei, Lew, nå må du passe på å ikke gjøre en fjær til flere høns. Tiltalen gjelder 1 kvinne, det står ingenting om to. Her bør du holde deg til fakta og ikke smøre på etter eget forgodtbefinnende. Og denne gapestokkmentaliteten din kan du reise til helvete med. Faktum er at du hadde fortjent en god omgang med juling, for å utvise en så kynisk holdnig, at du håper at Molde-spilleren får tilrop. Vi lever i en rettstat, det vil si at det kun er lovgivende og dømmende myndighet som har rett til å felle dom over tiltalte. Lynsjemobber bør høre fortiden til, men lever dessverre i beste velgående, anført av idioter som deg. Blir dere ikke fornøyd før dere kan lese i avisene, om at Molde-spilleren har tatt sitt eget liv, pga av hetsen og presset?
Bruk hodet og tenk veldig nøye gjennom hva du/dere gjør, når dere velger å kjøre en linje, som Norges største kjendisidiot Petter Northug valgte, da han så RBK - Molde på Lerkendal. Han hadde virkelig fortjent grisebank, mengdevis.

Kun tiltalt en gang, men all historikk tilsier at mannen liker damer som ligger stille.

Jeg hadde fortjent juling for å skrive dette uten å nevne navn? Deilig at du forklarer rettsstaten til meg samtidig som du argumenterer for fysisk avstraffelse pga ytringer.

Spelaren
SpelarenInnlegg: 9833
23.05.18 10:55
Lew_Ashby: Jeg skal stille med plakat på Stadda 1.juli i hvert fall. Håper Bataljonen og co kjører banner.

Eg også. Om laget vårt.

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 52447
23.05.18 10:59
Lew_Ashby: Og dersom en kompis hadde blitt anklaget for sovevoldtekt, for deretter å bli tiltalt for det samme et par år seinere, så hadde jeg kuttet alle bånd med ham.

Vel , SÅ enkelt er det jo ikke 

Da måtte du jo være overbevist om at det var noe i dette. At du tror på damene altså . 

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2440
23.05.18 11:06

Lew, tilhengere av gapestokk fortjener deng. Men du må lære deg at det er forskjell på å mene at de fortjener deng og faktisk utøve den fysike volden, på dem man mener fortjener det. Det er bare en måte å markere hvor sterk antipati jeg har mot denne uempatiske og skitne holdningen. Hva hjelper det denne kvinnen i Molde, om hun virkelig har blitt utsatt for sovevoldtekt, at du og andre hetser og trakasserer overgriperen hennes? Det er ikke for henne dere evt gjør det, det er så banalt at årsaken til at du/dere gjør det, er for å sette ut spilleren og laget han spiller på, såpass at de kan påvirke resultatet til fordel for ditt lag. Det har null å gjøre med din/deres empati vs det mulige offeret.

Å bli krenket på vegne av andre, eller å gå løs verbalt på noen, på vegne av andre, er noe av det mest meningsløse jeg vet om, som det har blitt mer og mer av, i dagens moderne samfunn. Vi skal mene noe om alt og vi tror at vi har rett til å mene noe om alt.

Det mulige offeret har anmeldt sovevoldtekten til politiet, hun ønsker at rettsvesenet skal gjøre det rettsvesenet er satt til å gjøre, det gir henne neppe noe, å høre at fotballfans trakasserer det som er hennes overgriper.

Forstår du hvor jeg vil hen nå?

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2440
23.05.18 11:11

Og her har det vel egentlig kommet frem hvilket navn denne MFK-spilleren har. Jeg har ikke visst det frem til nå, men det er jo bare å legge to og to sammen, hvem som spilte for Sogndal i 2015 og siden meldte overgang til Molde i etterkant. Det er bare en spiller det gjelder. Samtidig får jeg ikke det helt til å stemme med kommentaren fra lenger opp i tråden, at spilleren ikke var på banen mot VIF på Tinnitus Arena, for ifølge kampfakta kom han da inn som innbytter. Er det flere overganger fra SIL til Molde etter 2015, som jeg ikke er klar over?

Korreksjon, det er to spillere som i 2016 ble hentet fra Sogndal til Molde. Nå vet jeg hvem det er....

(Innlegget ble redigert 23.05.18 11:13)

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 11:14
KaffeOrginal: Da måtte du jo være overbevist om at det var noe i dette. At du tror på damene altså

Det er en av grunnene til jeg syns det er viktig at alle anmelder seksuelle overgrep de blir utsatt for, helt uavhengig om det er mulig å bevise eller ikke. For mange overgripere fortsetter med overgrep når de ser de kommer unna med det.

Jeg er sikker på at siden spilleren tidligere var anmeldt for akkurat samme forbrytelsen som han nå er tiltalt for har betydning for sannsynligheten for at han er skyldig i handlingen.

Det er også et vesentlig punkt når det kommer til identifisering av den tiltalte, jeg syns media gjør feil når de anonymiserer han. Og i verste fall fører det til at man går glipp av enten andre overgrep han har gjort eller annen viktig informasjon som kan belyse saken.

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2440
23.05.18 11:18

Kronos, mener du virkelig det du skriver? At mediene skal offentliggjøre navnet på en spiller, som ikke har fått en fellende dom enda? Og tror du virkelig ikke at eventuelt andre ofre er fullstendig klar over hvem som har utført overgrepene på dem?

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 52447
23.05.18 11:57
GoingKronos: Jeg er sikker på at siden spilleren tidligere var anmeldt for akkurat samme forbrytelsen som han nå er tiltalt for har betydning for sannsynligheten for at han er skyldig i handlingen.

to ganger kan være tilfeldig også - selv om det er fort gjort å tenke som du gjør 

røyk uten ild er farlig å basere seg på. 

siden han er kjendis så vet jo også sikkert denne dame nr 2 om hendelse nr 1 . er man da sur og hevngjerrig av en eller annen årsak ( tøm og røm opplegg ) så er det da fort gjort å ty til slike historier

Uten at jeg vet nok om denne konkrete saken - bare påpeker det åpenbare her. 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 12:19
KaffeOrginal: siden han er kjendis så vet jo også sikkert denne dame nr 2 om hendelse nr 1 . er man da sur og hevngjerrig av en eller annen årsak ( tøm og røm opplegg ) så er det da fort gjort å ty til slike historier

Nå vet jeg ikke relasjonen mellom spilleren og den andre kvinnen, men den første saken fikk lite oppmerksomhet så sjansen er nok stor for at kvinnen ikke hadde kjennskap til saken.

Men Molde kjente til den første saken, men valgte likevel å hente spilleren (dog først et overgangsvindu senere). 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 12:33
Hepp1971: At mediene skal offentliggjøre navnet på en spiller, som ikke har fått en fellende dom enda? Og tror du virkelig ikke at eventuelt andre ofre er fullstendig klar over hvem som har utført overgrepene på dem?

I mange vestlige land så er det helt vanlig at når det tas ut tiltale så blir navn offentliggjort, helt uavhengig av om det er kjendis eller ikke.

Jeg mener man skal være restriktive, at det bare bør gjøres i alvorlig kriminalitet og at det bør vises aktsomhet om publisering av navn vil være til skade for offeret (stort sett snakker vi da om nære relasjoner). 

Det er dog en rekke grunner til at det er riktig å gå ut med navn, det første er at vi ønsker å være et åpent samfunn der vi får vite hva som skjer og det skal veldig sterke grunner til for å holde informasjon skjult. Dernest så skjer det på en seriøs måte, slik at vi slipper alternative nettsider, rykter og debattforum for å få frem fakta, det er skadelig for medienes troverdighet når de holder informasjon skjult fra befolkningen. Det hindrer at mennesker som ikke har noen innbefatning med saken får rykte om å være gjerningsmann, i denne saken spesielt siden det er så få aktuelle kandidater at det opplagt er en ekstra belastning (og vi kan jo spekulere hva det gjør med lagfølelsen). Det siste er at en offentliggjøring kan gjøre at man får inn ny info, det kan i denne saken være noen som ikke følger fotball, men når de ser bilde av spilleren i forbindelse med saken har opplevelser de vil dele. Når noen medier valgte å gå ut med Julio Kopsengs navn førte det til at flere offer meldte seg, om det har sammenheng med mediedekningen kan man ikke vite, men jeg så den mulige positive konsekvensen i seg selv er et tyngt argument for å gå ut med navn.

Til sist så kan det ha en preventiv effekt, at man vet at man ikke anonymiseres om man begår alvorlig kriminalitet. Det siste tror jeg kanskje ikke i denne typen saker er så viktig siden vi har forskning på at seksualforbrytelser i liten grad påvirkes av straff, det er mer biologiske årsaker bak. Men i annen type kriminalitet så kan det ha betydning.

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2440
23.05.18 12:43

Ta deg en runde innom argumentene mot offentliggjøring, før du konkluderer. Jeg lister de ikke opp, men ta en liten brainstorm på hva som er bakdelene med denne offentliggjøringen.

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 52447
23.05.18 13:53
GoingKronos: Nå vet jeg ikke relasjonen mellom spilleren og den andre kvinnen, men den første saken fikk lite oppmerksomhet så sjansen er nok stor for at kvinnen ikke hadde kjennskap til saken.

Nok oppmerksomhet til at det er minst like stor sjanse for at hun viste om det som ikke . 

Spesielt om hun ble forbannet på han og begynte å grave og spørre litt . 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 52447
23.05.18 13:54
GoingKronos: Til sist så kan det ha en preventiv effekt, at man vet at man ikke anonymiseres om man begår alvorlig kriminalitet. Det siste tror jeg kanskje ikke i denne typen saker er så viktig siden vi har forskning på at seksualforbrytelser i liten grad påvirkes av straff, det er mer biologiske årsaker bak. Men i annen type kriminalitet så kan det ha betydning.

Så da kan man altså om man er forbannet på en sjel bare koke i hop en beskyldning og for alltid ødelegge en manns gode navn og rykte ? 

 ( ja , jeg vet at dette vil medføre fare for straff på en selv , men det er det nok folk som driter i ) 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 14:08
KaffeOrginal: Så da kan man altså om man er forbannet på en sjel bare koke i hop en beskyldning og for alltid ødelegge en manns gode navn og rykte ?

Nei, absolutt ikke. Derfor syns jeg det i utgangspunktet bare bør skje identifisering ved tiltale, det vil si påtalemyndigheten mener at de har bevis som holder i retten. Det kan være saker av så stor samfunnsmessig betydning at man må gå ut med info så fort den er tilgjengelig ( terrorangrep, attentat, personer som har en maktposisjon), men ellers så bør man vente til tiltale.

For det vil føre til rettssak og der kommer begge sider frem, og det er mulig å forsvare seg.

(Innlegget ble redigert 23.05.18 14:09)

HarryH
HarryHInnlegg: 26489
23.05.18 16:42
GoingKronos: I mange vestlige land så er det helt vanlig at når det tas ut tiltale så blir navn offentliggjort, helt uavhengig av om det er kjendis eller ikke.
Jeg mener man skal være restriktive, at det bare bør gjøres i alvorlig kriminalitet og at det bør vises aktsomhet om publisering av navn vil være til skade for offeret (stort sett snakker vi da om nære relasjoner).

Jeg forstår deg slik at du mener at ved alvorlig kriminalitet så bør navnet på den tiltalte offentliggjøres så lenge dette ikke er til skade for offeret.

I så fall hårreisende lesning. Jeg håper jeg har tolket deg feil.

 

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 17:03
HarryH: I så fall hårreisende lesning.

Jaha? media gjør det i endel saker allerede i dag, så det er ikke slik at det er noe prinsipiellt i mot det, og det virker ofte veldig tilfeldig om de går ut med navn eller ikke.

Andre land gjør det langt oftere, i USA gjør de det med arrestasjon (vi er alle kjent med mug shots fra media) og Storbritannia identifiserer også tidlig. Jeg syns de går for langt, og jeg syns vi skal vise varsomhet - men i denne saken burde det være selvsagt og det hadde også skapt mer samfunnsdebatt om Moldes håndtering av saken. Og jeg stiller meg veldig tvilende til om media hadde holdt navnet skjult om det f.eks var snakk om Bendtner eller annen av de få superstjernene i Eliteserien.

Small_boi
Small_boiInnlegg: 5296
23.05.18 17:20
GoingKronos: Andre land gjør det langt oftere, i USA gjør de det med arrestasjon (vi er alle kjent med mug shots fra media) og Storbritannia identifiserer også tidlig. Jeg syns de går for langt, og jeg syns vi skal vise varsomhet - men i denne saken burde det være selvsagt og det hadde også skapt mer samfunnsdebatt om Moldes håndtering av saken. Og jeg stiller meg veldig tvilende til om media hadde holdt navnet skjult om det f.eks var snakk om Bendtner eller annen av de få superstjernene i Eliteserien.

Jeg er ingen fan av måten USA gjør det på, men jeg synes det vi gjør i Norge er litt merkelig. Media identifiserer ikke personen, men ofte gir de så mye hint at alle som ønsker kan finne ut av det. Et eksempel er jo denne artisten som ble tiltalt for fyllekjøring for noen uker siden. Der gir de jo både opphavssted, kjønn, ca alder og opplyser om at artisten har deltatt i populære musikkonkurranser og hatt hitsanger i utlandet. Kan man ikke bare skrive artist og ferdig med det i så fall? Hvis det først blir så mange detaljer så er det fort gjort å identifisere personen, eller i hvert fall minske ned mulige personer til et så lite antall at de blir mistenkeliggjort.

(Innlegget ble redigert 23.05.18 17:20)

HarryH
HarryHInnlegg: 26489
23.05.18 20:57
GoingKronos: Jaha? media gjør det i endel saker allerede i dag, så det er ikke slik at det er noe prinsipiellt i mot det, og det virker ofte veldig tilfeldig om de går ut med navn eller ikke.

Prøv å tenke deg at du som 12-åring hadde en storebror/far/bestefar/onkel som plutselig ble tiltalt i en sedelighetssak, med påfølgende eksponering i media.

Forestill deg følelsen når du møter opp på skolen neste dag og blir møtt av mobben.

Du hadde blitt et uskyldig offer. Du hadde måttet gå gjennom et helvete som hadde preget resten av oppveksten din.

Synes du at du hadde fortjent det?

Er det slik vi vil ha det?

Hepp1971
Hepp1971Innlegg: 2440
23.05.18 21:00

Jeg tenkte at Kronos skulle få ta runden i tenkeboksen selv, vs bakdelene med gapestokk, men takk for at du kom med et godt eksempel HarryH. Tredjeparter blir også rammet.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 22:33
HarryH: Du hadde blitt et uskyldig offer.

For det første er barnet allerede et offer. Barn er offer for foreldres dårlig valg og oppførsel. De vil også bli offer om faren må i fengsel, men som samfunn må vi straffe faren likevel, rett og slett for at det er andre ting vi mener veier tyngre.

Så er det en tilleggsbelastning som må veies mot de argumentene jeg listet opp. I denne konkrete saken, og i de aller fleste andre saker, er det dog ikke relevant siden den tiltalte ikke har barn i den alderen. 

Her er det jo i tillegg en profilert idrettsutøvere, så jeg ser virkelig ikke hvorfor media holder skjult hans identitet, det undergraver deres troverdighet.

HarryH
HarryHInnlegg: 26489
23.05.18 22:44
GoingKronos: For det første er barnet allerede et offer. Barn er offer for foreldres dårlig valg og oppførsel. De vil også bli offer om faren må i fengsel, men som samfunn må vi straffe faren likevel, rett og slett for at det er andre ting vi mener veier tyngre.
Så er det en tilleggsbelastning som må veies mot de argumentene jeg listet opp. I denne konkrete saken, og i de aller fleste andre saker, er det dog ikke relevant siden den tiltalte ikke har barn i den alderen.
Her er det jo i tillegg en profilert idrettsutøvere, så jeg ser virkelig ikke hvorfor media holder skjult hans identitet, det undergraver deres troverdighet.

Nå vet verken du eller jeg om det er barn inne i bildet her, men det er irrelevant for det spørsmålet vi diskuterer. I en rettsstat må vi ha generelle prinsipper, ikke spesialregler for hver enkelt sak. Det var også det generelle tilfellet du uttalte deg om.

For meg er det ubegripelig at tilsynelatende oppegående personer tar til orde for et system der det offentliggjøres navn på tiltalte, med påfølgende katastrofale ringvirkninger for helt uskyldige personer.

Siden et barn uansett blir et offer hvis det senere viser seg at faren må i fengsel, så gjør det ikke noe om navnet på faren offentliggjøres?? Virkelig? Dette virker særdeles lite gjennomtenkt.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 23:02
HarryH: I en rettsstat må vi ha generelle prinsipper, ikke spesialregler for hver enkelt sak.

Ehh, hele poenget med en rettstat er at det skal være individuell vurdering. Det er derfor en 18 åring som gjør samme forbrytelse som en 30 åring stort sett alltid får lavere straff. Så det ville være veldig spesielt om man ikke skulle gå ut med navn i de aller fleste sakene for at det i noen få saker vil konsekvensene bli for store.

Som sagt så er det vanlig i endel land, også det vi kaller siviliserte land - nettopp for at de har vurdert argumentene opp mot hverandre og landet på at åpenhet veier tyngst. Jeg syns argumentene i innlegget mitt 12.33 er viktigere enn de motforestillingene du kom med, men jeg har ingen problem med å se at det er et vanskelig spørsmål. Dog syns jeg i denne konkrete saken er ganske enkelt, og jeg tror om det var en annen spiller så ville media også valgt å offentliggjøre navnet. 

rivaldo
rivaldoInnlegg: 1122
23.05.18 23:14
GoingKronos: Dog syns jeg i denne konkrete saken er ganske enkelt, og jeg tror om det var en annen spiller så ville media også valgt å offentliggjøre navnet.

Har det noen koblinger mot et legendarisk NAE-sitat fra oktober 2010 :)

HarryH
HarryHInnlegg: 26489
23.05.18 23:19
GoingKronos: Ehh, hele poenget med en rettstat er at det skal være individuell vurdering. Det er derfor en 18 åring som gjør samme forbrytelse som en 30 åring stort sett alltid får lavere straff. Så det ville være veldig spesielt om man ikke skulle gå ut med navn i de aller fleste sakene for at det i noen få saker vil konsekvensene bli for store.
Som sagt så er det vanlig i endel land, også det vi kaller siviliserte land - nettopp for at de har vurdert argumentene opp mot hverandre og landet på at åpenhet veier tyngst. Jeg syns argumentene i innlegget mitt 12.33 er viktigere enn de motforestillingene du kom med, men jeg har ingen problem med å se at det er et vanskelig spørsmål. Dog syns jeg i denne konkrete saken er ganske enkelt, og jeg tror om det var en annen spiller så ville media også valgt å offentliggjøre navnet.

Det virker for meg for at du vil ha som hovedprinsipp at navnet skal offentliggjøres, mens det kan gjøres unntak hvis det får store konsekvenser for uskyldig pårørende.

Det vil nesten alltid være uskyldige pårørende inne i bildet. Ektefelle/samboer, døtre, sønner, barnebarn, foreldre, besteforeldre, nevøer, nieser. 

Hovedprinsippet bør derfor være at navnet ikke skal offentliggjøres.

Jeg tror du undervurderer kraftig de negative virkningene av offentliggjøring. Utfrysing. Mobbing. Familier som må flytte. Barn som må bytte skole. Psykiske lidelser. Selvmord.

Tragedien blir enda større enn den allerede er i utgangspunktet. Man må kanskje ha sett disse virkningene på nært hold i sitt lokalsamfunn for å ane noe om hvor hardt det kan ramme helt uskyldige mennesker.

(Innlegget ble redigert 23.05.18 23:25)

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42811
23.05.18 23:43
HarryH: Det vil nesten alltid være uskyldige pårørende inne i bildet. Ektefelle/samboer, døtre, sønner, foreldre, besteforeldre, nevøer, nieser. Utfrysing. Mobbing. Familier som må flytte. Barn som må bytte skole. Psykiske lidelser. Selvmord.

Å tro at noen tar selvmord for at onkelens navn blir offentliggjort da tar man begrepet dramaqueen til nye høyder. Og vi er et sivilisert samfunn, det er ekstremt sjeldent at noen gir et barn ansvar for foreldrene sine handlinger, det er så lite logisk som du får det. Så tilleggsbelastningen er først og fremst at barn har en stor lojalitet til sine foreldre og tar på seg ansvar de ikke har. Det gjelder når foreldre forgriper seg, foreldre ikke håndterer rusmidler, eller en skilsmisse. Men vi må hjelpe barnet til å takle det, for livets realiteter kommer man seg uansett aldri bort fra.

Livet er ikke lett, stort sett alle mennesker må takle vanskelige situasjoner i løpet av livet og det normale er faktisk at det går veldig fint. Og det fins veldig mange mer traumatiske opplevelser, f.eks det å bli voldtatt mens man sover gjør noe essensielt med trygghet du har. For meg vil det å hindre dette veie langt tyngre enn ubehaget å ha et familiemedlem som må stå til svars for sine handlinger.  Og når det gjelder seksuelle overgrep så er det dessverre slik at det er handlinger som blir gjentatt, og det å bli utsatt for det er befattet med mye skam, så det å vite at det er andre som har opplevd gjerningsmannen på samme måte kan gjøre det enklere å stå frem.

HarryH
HarryHInnlegg: 26489
24.05.18 00:03
GoingKronos: Å tro at noen tar selvmord for at onkelens navn blir offentliggjort da tar man begrepet dramaqueen til nye høyder. Og vi er et sivilisert samfunn, det er ekstremt sjeldent at noen gir et barn ansvar for foreldrene sine handlinger, det er så lite logisk som du får det. Så tilleggsbelastningen er først og fremst at barn har en stor lojalitet til sine foreldre og tar på seg ansvar de ikke har. Det gjelder når foreldre forgriper seg, foreldre ikke håndterer rusmidler, eller en skilsmisse. Men vi må hjelpe barnet til å takle det, for livets realiteter kommer man seg uansett aldri bort fra.
Livet er ikke lett, stort sett alle mennesker må takle vanskelige situasjoner i løpet av livet og det normale er faktisk at det går veldig fint. Og det fins veldig mange mer traumatiske opplevelser, f.eks det å bli voldtatt mens man sover gjør noe essensielt med trygghet du har. For meg vil det å hindre dette veie langt tyngre enn ubehaget å ha et familiemedlem som må stå til svars for sine handlinger. Og når det gjelder seksuelle overgrep så er det dessverre slik at det er handlinger som blir gjentatt, og det å bli utsatt for det er befattet med mye skam, så det å vite at det er andre som har opplevd gjerningsmannen på samme måte kan gjøre det enklere å stå frem.

Mobbing blant barn (eller voksne for den saks skyld) er ikke nødvendigvis så logisk.

Denne teorien om at voldtekt kan hindres ved at navn på tiltalte i slike saker offentliggjøres, har jeg ingen tro på. Det har for så vidt ikke du heller. Ref. ditt innlegg kl. 12:33.

 

 

thewaterfall
thewaterfallInnlegg: 3011
24.05.18 00:31
HarryH: Denne teorien om at voldtekt kan hindres ved at navn på tiltalte i slike saker offentliggjøres, har jeg ingen tro på. Det har for så vidt ikke du heller. Ref. ditt innlegg kl. 12:33.

Nå skal ikke jeg blande meg for mye inn her, men offentliggjøring av navn kan få flere til å stå frem hvis de ser at denne personen har forgrepet seg på flere og det er flere ofre som da kan stå sammen i stedet for å føle seg liten og alene mens de frykter at ingen tror de.

Men dette er et vanskelig tema, som har både positive og negative konsekvenser og jeg skjønner både de som støtter offentliggjøring og de som støtter anonymisering.

Vil også påpeke at jeg snakker generelt og ikke mistenker at det finnes flere potensielle ofre i sammenheng med den som er tiltalt her. Bare sånn i tilfellet noen andre kan finne på å misforstå/feiltolke meg. 

PerfectSense
PerfectSenseInnlegg: 4044
24.05.18 01:15
GoingKronos: Og vi er et sivilisert samfunn, det er ekstremt sjeldent at noen gir et barn ansvar for foreldrene sine handlinger, det er så lite logisk som du får det. Så tilleggsbelastningen er først og fremst at barn har en stor lojalitet til sine foreldre og tar på seg ansvar de ikke har.

(Innlegget ble redigert 24.05.18 01:15)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg