Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42772
20.04.18 13:29
KaffeOrginal: Eller jobber i ledelsen på Telenor - begge deler totalt irrelevant.

Absolutt ikke, at dette er en stor debatt - spesielt i sosiale medier viser jo at vi snakker om noe som har offentlighetens interesse. En ansatt på McDonalds vil aldri ha det.

 

arildberg
arildbergInnlegg: 1214
20.04.18 16:08
Tjaaah: Kanskje Molde er ærlige overfor seg selv? Kanskje de vet at han ville startet, og ikke ønsker å straffe noen som ikke er dømt enda? Kanskje de helt oppriktig tror på prinsippet uskyldig til du er dømt? Hvis Molde faktisk prøver å gjøre det de mener er rett her, til tross for at de vet at mange kommer til å holde det imot klubben, så vil jeg si det er rimelig beundringsverdig.

Ved å bruke spilleren, så kommer spilleren i media. Både på tv, nettaviser, twitter osv. Uten at jeg kan dokumentere det, så vil jeg anta at det er en belastning for offeret så se (omtale av) spilleren. MFKs hensikt er selvsagt ikke å ramme offeret, men det er en uønsket bieffekt.

Det samme gjelder støy fra supportere. Hensikten er selvsagt ikke å ramme offeret, men det blir en uønsket bieffekt. 

Jeg mener at dersom vi godtar at klubben ikke tar hensyn til denne bieffekten, så kan vi heller ikke forvente at fotballsupportere gjør det. På det området stiller jeg vesentlig høyere krav til en fotballklubb på elitenivå enn jeg gjør til fotballsupportere (uansett nivå).

Crainey
CraineyInnlegg: 1807
20.04.18 16:17

Belastende for offeret?

mener å ha lest inne her tidligere at en supportergruppe tok kontakt med henne og hennes familie og fikk tommel opp og jubel da denne supportergruppen hetset den tiltalte og gav saken oppmerksomhet? 

Men mulig jeg leste feil...

KjelloO
KjelloOInnlegg: 1631
20.04.18 16:33

Ultras Nidaros hadde vel snakka med faren til jenta før kampen i Molde i fjor. Men det ble jo ikke noen saker i media den gangen.

(Innlegget ble redigert 20.04.18 16:34)

Crainey
CraineyInnlegg: 1807
20.04.18 16:42

Haha, ingen sak i media? Nei, ble nok ikke nevnt med et ord.

var selv på kampen, men merket ingenting før jeg leste om det, gjennom media.

 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 16:44)

KjelloO
KjelloOInnlegg: 1631
20.04.18 16:50

Jeg tok feil. Det ble faktisk hele ett medieoppslag...

Crainey
CraineyInnlegg: 1807
20.04.18 17:00

Ja, og jentas familie fikk tydeligvis den oppmerksomheten de ville ha, OM de samtykket til det.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 17:04

Jeg mener at klubben skal tåle at de blir utsatt for stikk. Slik er fotballen. Og klubben skal også drite i sitt eget omdømme, det er ikke klubben som er det viktigste i en slik sak. Om noen liker Molde mindre, eller mister respekt for klubben så får det rett og slett bare være. Men jeg tenker mer på de to som er direkte involvert. 

Om det har skjedd en voldtekt er det nok vondt å se at din fryktelige opplevelse brukes som en slags bisarr underholdning der til og med Eliteserieklubber leker seg med din ulykke på Facebook gjennom mer eller mindre kreative stunts. Det føles nok også litt vondt at spilleren er på frifot, men det må man akseptere all den tid saken ikke har vært for retten.

Og om spilleren er uskyldig føles det nok urettferdig at så mange ikke lar deg få forsvare deg i retten før de stiller deg i gapestokken. 

I menneskerettighetskonvensjonen står følgende:

«Enhver som er anklaget for en straffbar handling har rett til å bli ansett som uskyldig til det er bevist ved offentlig domstolsbehandling, hvor han har hatt alle de garantier som er nødvendig for hans forsvar, at han er skyldig etter loven.»

Selv reagerte jeg instinktivt med at vedkommende måtte suspenderes. At hensynet til et mulig offer måtte veie tyngst. Det skrev jeg også ettertrykkelig her inne. Men etter at det sank inn og jeg fikk samlet meg så innser jeg at det er et brudd på hans rettigheter. Jeg forsøkte å se for meg hvordan det hadde vært om jeg anså meg uskyldig i alvorlige beskyldninger og måtte oppleve at tusenvis av mennesker piper meg ut og roper voldtektsmann etter meg. Hvordan det ville føles at man ikke engang får sjansen til å bevise sin uskyld før en sables ned offentlig. For meg hadde det vært såpass tøft at jeg nok hadde bedt om å få slippe å stå i stormen. Men jeg forstår også den tankegangen som sier at man skal stå han av og være rakrygget. 

Det overrasker meg imidlertid at for mange så er denne saken så enkel. Uansett hvordan jeg ser saken så finnes det ingen løsning der man med sikkerhet gjør det rette.

Om spilleren blir dømt har Molde hatt en voldtektsmann på banen, om spilleren frikjennes og Molde hadde suspendert han så hadde de lagt en ekstra bør på skuldrene til en person som har det tungt fra før. 

Så er det en ting til som skurrer. Og det er at de som skaper støyen skylder på Molde for at de gir dem anledning til å støye. Hørt slikt tull.Om naboen går fra huset ulåst er det likevel den som går inn og stjeler som er den som gjør noe galt. Selv om han har blitt gitt en anledning. De som forhåndsdømmer andre må selv stå for det de gjør uten å dytte skylden over på andre. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 17:08)

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 22307
20.04.18 18:44
arildberg: Ved å bruke spilleren, så kommer spilleren i media. Både på tv, nettaviser, twitter osv. Uten at jeg kan dokumentere det, så vil jeg anta at det er en belastning for offeret så se (omtale av) spilleren. MFKs hensikt er selvsagt ikke å ramme offeret, men det er en uønsket bieffekt.

Det er ikke noe offer enda, det er en anmelder. Dette er vel ikke en sak hvor det er bekreftet at det har forekommet en voldtekt, og de leter etter en gjerningsmann. Det er vel uenighet om hva som faktisk har skjedd.

I det man kaller henne offer, så sier man implisitt at spilleren har gjort noe galt.

Når du revurderer det, så kan du tenke at spilleren muligens er offeret ditt, og så tenke hvordan spillenekt påvirker det potensielle offeret.

Molde vet sikkert ikke hvem som er offeret. Du forenkler når du kaller anmelder offer, før saken har fått en dom.

stc887
stc887Innlegg: 13532
20.04.18 18:45
PapaSmurf: Jeg har jo sett dette nå noen ganger. At det er MFKs feil. Og er det en ting det ikke er så er det MFKs feil. De er ikke tiltalt for noe, de har ikke anmeldt noen for noe.

Tja det kommer ann på øyet som ser. Rent praktisk/juridisk er nok MFK uten skyld. Er de uten skyld at saken får mer bensin på bålet med hvordan de har håndtert saken og svart på?

For å ta det siste først ved den casen med banneret fra LSK. Trodde man virkelig at dette vil forbigå i stillhet? Som talsmannen i klanen sa. Det er ikke mye som gir dugnadsånd som når noen sier at noe ikke er lov. Hadde blitt 15 minutes of fame med det banneret om det hadde hengt oppe under innmarsjen og på overtida. Men her hives det på bensin på bålet i en allerede betent case og man svarer i media i etterkant på en måte som fremstår at det er MFK som er offeret i saken.

Og ikke kan du si de ikke ble advart i GOD tid før at dette kom ikke til å forbigå i stillhet fra Supporter Norge. Uansett dom vil han være skyldig i store deler av folk sine øyne bare i form av at han spiller i feil drakt og den klønete (imo) måten MFK har behandlet deler av saken på.

Så er ikke MFK sin feil/skyld juridisk men på behandling utad er det nok å plukke på. My two cents på hele saken.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 19:19

stc887: Har MFK uttalt seg? De har vel konsekvent ikke ønsket å si mer enn det de sa i pressemeldingen. 

Det ar MFK ble advart mot at det kom til å bli støy kan de ikke bry seg om. Den dagen klubber lar avgjørelsene sine påvirke av motstandernes supportere, den dagen har de tapt. 

Man får nesten følelsen av at enkelte mener MFK bruker spilleren på trass. 

abjoern100
abjoern100Innlegg: 1730
20.04.18 19:23

Har ikke lest alle sidene, så beklager om dette allerede er debattert opp og ned i mente, men Klaveness' påstand om at klubben ikke har anledning til å benke spilleren eller la han spille 2.lagskamper, fordi det ikke er rettskraftig dom, beror etter mitt syn på en upresis juridisk vurdering. 

En fotballklubb har relativt stor frihet til å disponere spillere under kontrakt, om det ikke er klausuler i kontrakten som garanterer førstelagsspill. En fotballklubb har mindre frihet til å sette en spiller til å trene med 2.laget og minst frihet til å sette spilleren til å trene alene eller under dårlige forhold, men så lenge dette er en midlertidig situasjon, er det ikke i seg selv alvorlig nok til å utgjøre en berettiget årsak for kontraktsoppsigelse. Spilleren har som følge av fundamentale økonomiske rettigheter, rett til å utøve sitt yrke og utvikle sitt talent, men brudd på denne rettigheten slår inn mye tidligere for treningshverdagen, sammenlignet med kamphverdagen.

I vårt tilfellet handler det kun om å utelukke spilleren fra førstelagskamper i en begrenset periode. Så her trenger en egentlig ikke å gå inn på årsaken til klubbens valg, for det er uansett ikke en berettiget årsak, men om spilleren likevel skulle velge å terminere kontrakten med "just cause" og en tenker seg at han har blitt holdt utenfor førstelaget for lenge, så vil det være av stor betydning hvilken årsak MFK hadde for å sette han ut av laget. Jeg kan aldri se for meg at en midlertidig benking før domsavsigelse i en alvorlig strafferettssak mot spilleren skal kunne sees på som "just cause", så lenge spilleren får betalt og får trent som vanlig. 

Rent praktisk er det vanskelig å se for seg at spilleren i sin situasjon, så lenge han får betalt, skulle se seg tjent med å terminere kontrakten fordi han har fått fri fra førstelagsfotball en periode og dermed også sette seg i fare for å bli erstatningsansvarlig overfor MFK, dersom benkingen ikke blir funnet å være en berettiget årsak. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 19:26)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 19:28

Hadde det vært bedre å sette han på andrelaget?

 

abjoern100
abjoern100Innlegg: 1730
20.04.18 19:37
PapaSmurf: Man får nesten følelsen av at enkelte mener MFK bruker spilleren på trass.

Å si at det er på trass er muligens kynisk på grensen til det uhøflige, men kanskje likevel ikke så langt unna sannheten. 

En får inntrykk av at avgjørelsen er uklok av det slaget en forventer fra ekkokamre, der en ikke evner å ta til seg andre perspektiver, men ser ting gjennom et "oss mot dem"-filter, der kritikk bare forsterker ens lojalitet til den opprinnelige beslutningen. 

Det naturlige her ville være at klubben etterhvert landet på riktig beslutning. Men det gjør de jo ikke og kritikken kommer ikke til å stilne. Dette har vi sett før med OGS og MFK. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 19:38)

Sjanten_
Sjanten_Innlegg: 269
20.04.18 20:03
KaffeOrginal: Bra du ikke skriver under fullt navn her . Blir han frikjent igjen så kunne du risikert å få en liten sak mot deg også

Det er nok ikke vanskelig å finne ut mitt fulle navn. Jeg sover ikke dårligere om natta fordet. Skal han felle meg juridisk for æreskrenkelse må jeg nevne spilleren ved navn. Gitt at han ikke blir dømt da, hvilket jeg er overbevist om at han blir.

(Innlegget ble redigert 20.04.18 20:07)

Sjanten_
Sjanten_Innlegg: 269
20.04.18 20:07
Tjaaah: Det er ikke noe offer enda, det er en anmelder.

Dersom hun ble voldtatt ble hun selvsagt et offer i det øyeblikket hun ble utsatt for overgrepet. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 20:08)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 20:23

Sjanten: Nettopp derfor er folk forsiktige med å snakke om offer. I allefall de som velger å akseptere det faktum at vi ikke vet hva som har skjedd. 

Mange liv har blitt ødelagte av «ingen røyk uten ild»-tankegangen. 

Antonz
AntonzInnlegg: 474
20.04.18 20:40
PapaSmurf: Hadde det vært bedre å sette han på andrelaget?

Hadde vært best å sette han ut av laget til saken hadde vært over. I mange yrker hadde han blitt det. Tror du en voldtektstiltalt lærer, politi, sykepleier, barnevernspedagog hadde fått blitt i sin stilling om dette hadde skjedd? Hva om dette hadde skjedd med en RBK-spiller? Ikke f... om du hadde snakket om menneskerettskonvensjoner og forhåndsdømming da.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 20:49

Antonz: Jeg hadde i allefall ikke stått på stadion og sunget voldtektsmann. Det kan jeg love deg. 

Og hvorfor du drar inn slike yrker forstår jeg ikke. Det er jo helt meningsløse yrker for en fotballspiller å sammenligne seg med de du kommer opp med. Hva med en butikkansatt, en kokk, en arkitekt eller en elektriker? Det å bli tiltalt for voldtekt gir ikke yrkesforbud. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 20:54)

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42772
20.04.18 21:02
PapaSmurf: Men etter at det sank inn og jeg fikk samlet meg så innser jeg at det er et brudd på hans rettigheter.

Etter at Molde valgte en annen løsning som forsvarer du Molde, om ikke annet så er du lydig. 

Og ingen kan hevde at det å ikke få spille for Molde er et brudd på menneskerettighetene, det er ingen straff å ikke få spille for Molde. Molde har et eget ansvar for hvem de tar ut til å spille kamper for seg.

GoingKronos
GoingKronosInnlegg: 42772
20.04.18 21:09
PapaSmurf: Og hvorfor du drar inn slike yrker forstår jeg ikke. Det er jo helt meningsløse yrker for en fotballspiller å sammenligne seg med de du kommer opp med. Hva med en butikkansatt, en kokk, en arkitekt eller en elektriker? Det å bli tiltalt for voldtekt gir ikke yrkesforbud.

Men du er enig i at spillere representerer Molde som klubb? Hva de gjør betyr noe, det er en grunn til at de drar på skolebesøk, at de drar på barneavdeling på sykehus osv - mens renholdsarbeideren ikke gjør det.

Og helt ærlig, om spilleren hadde vært tiltalt for å voldtatt et 3 år gammelt barn - ville Molde valgt å bruke spilleren? Ville du argumentert på samme måte?  Og om spilleren blir dømt og anker saken, vil du ønske at han skal representere Molde frem til ankesaken kommer opp?

Bearwithme
BearwithmeInnlegg: 4189
20.04.18 21:14

Selvfølgelig er det en straff å ikke få spille. At man på liv og død skal absolutt prøve å argumentere for at man skal kappe av hodet til en person som ikke er funnet skyldig er latterlig.

Man mener at Molde bør ta avstand fra noen som ikke er kjent skyldig i en sak, mens andre kan fritt frem og snakke dritt om vedkommende, det er snakk om ærekrenkelse. Samtidig så ber anmelder om at man kan tone ned oppmerksomheten rundt saken, hvor man da kommer frem til at man bør absolutt opprettholde drittslengingen mot tiltalte fordi at det er en større belastning for anmelder om tiltalte kan fortsette å spille. Ring et annet moralpoliti, for det som er på VGD stoler jeg ikke på.

Situasjonen er vanskelig og det er (uten at jeg vet mye om det) juridiske konsekvenser ved suspendering av spiller grunnet tiltalen. Håper selvsagt tiltalen om voldtekt ikke stemmer av den simple grunn av at det er ufattelig tragisk. Det beste er ikke å snakke ned tiltalte på sosiale medier, slenge dritt mot han på kamper og være patetisk nok til å bruke MOT sin logo og budskap til å fremme sin skittkasting om tiltalte. Det beste er å vente på en dom og reagere etter den. 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 21:29)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
20.04.18 21:47

GoingKronos: Om Jeg er lydig? Nei, det er jeg ikke. Jeg snakker klubben rett i mot titt og ofte. 

Det gjorde jeg også i denne saken. Når tiltalen kom og klubben valgte å ikke ta grep kritiserte jeg valget i flere innlegg. Men etter å ha fulgt debatten her inne og lest argumentene for og i mot suspensjon, og hørt hva juristene har sagt om regelverket endret det mitt syn.

Jeg føler jeg har nok integritet til å stå opp for det jeg mener uavhengig av klubbens valg. 

Det som det koker ned til for meg er at jeg ikke vet hva som har skjedd. Det er to involverte som har to forskjellige historier. Jeg kan verken dømme eller frikjenne. Derfor er det rart å se at andre allerede har bestemt seg for å dømme.

Hvordan jeg ville reagert om saken stilte seg annerledes blir bare spekulasjoner. Det avhenger av veldig mange faktorer. Spesielt den tenkte saken du trekker frem blir veldig spekulativ.

 

 

(Innlegget ble redigert 20.04.18 21:57)

Antonz
AntonzInnlegg: 474
20.04.18 22:00
PapaSmurf: Det å bli tiltalt for voldtekt gir ikke yrkesforbud.

I de yrkene jeg skisserte kreves vandelsattest. Tror ikke du hadde likt at f.eks dattera di hadde hatt en voldtektstiltalt gymlærer  Han eller hun hadde da blitt suspendert fra sin stilling til en rettskraftig dom hadde blitt gjeldende. En tiltale er det påtalemyndigheten som fremmer, og det skjer ikke uten skjelig grunn til mistanke.

Et paradoks at litt mystisk leppekrem setter en skiløper ut av konkurranser fra dag en (ikke dømt), men som voldtektstiltalt kan man utøve sin sport om ingenting hae skjedd?

En tidligere vikingspiller ble i 2008 tiltalt for seksuell omgang med en mindreårig jente. Han ble suspendert av klubben med en eneste gang. Dette før han ble dømt.

Hadde spilleren på Molde blitt det, ville dette trolig vært en ikkesak nå. At noen slenger ut bannere og piper på spilleren er totalt feil, men han hadde sluppet dette om han hadde holdt seg borte til saken er ferdigbehandlet i rettsystemet.

 
Tjaaah
TjaaahInnlegg: 22307
20.04.18 22:32
Sjanten_: Dersom hun ble voldtatt ble hun selvsagt et offer i det øyeblikket hun ble utsatt for overgrepet.

Dette tar jeg høyde for i innlegget mitt. Jeg skriver at dette er en sak hvor vi ikke vet hvem som er offeret enda. Enten har en jente blitt anmeldt, eller så har en mann blitt anklaget for en voldtekt han ikke har gjort, og blitt hetset offentlig.

Det er et offer her, men jeg vet ikke hvem. Derfor karakteriserer jeg ingen av dem som det, men som anmelder og anmeldt.

Å være ryddig, kaller jeg det.

HarryH
HarryHInnlegg: 26439
20.04.18 23:04

En generell anbefaling:

Bla tilbake i tråden og les dere opp.

Nå er det jo de samme, tidligere tilbakeviste, argumentene som dukker opp for n'te gang.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25325
20.04.18 23:20
HarryH: Nå er det jo de samme, tidligere tilbakeviste, argumentene som dukker opp for n'te gang.

Jeg ser du dukker opp med jevne mellomrom for å understreke at det ene og andre er tilbakevist, som om at fasiten er bestemt for lengst. Du kan gjenta dette hundre ganger, uten at det blir mer riktig av den grunn.

Det er flere som har argumentert hvorfor Molde antakeligvis med ryggen fri kunne satt spilleren ut av laget. Dette med representasjon og skadelig omtale, for eksempel. Selv om Lise Klaveness støttet Molde på Dagsrevyen for tre uker siden, så er ikke det nødvendigvis fasit. Jurister er uenige hele tiden. I de fleste saker sitter det minst to jurister/parter og er uenige med hverandre. Jeg er sikker på at jenta sin bistandsadvokat kunne ha argumentert på en svært troverdig måte hvorfor Molde burde suspendert spilleren.

Så nei, argumentene er ikke tilbakevist. De er diskutert fram og tilbake så mange ganger at dette fremstår veldig repetativt ja, men det blir en annen sak.

Antonz
AntonzInnlegg: 474
20.04.18 23:52

HarryH: 26000 innlegg gir deg ingen rett til å trenere en debatt fordi argumentene ikke passer deg og ditt syn.

HarryH
HarryHInnlegg: 26439
21.04.18 00:04

Antonz, jeg har da aldri hevdet at 26000 innlegg gir noen rett til noe som helst.

Men jeg tipper at når du selv når 26000 innlegg, har du lært deg hva ordet trenere betyr.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 27245
21.04.18 00:13

Fishstick: Det jeg har gjentatt en del er at dette er en utrolig vanskelig sak der det ikke finnes en enkel fasit med to streker under svaret.

Det som gjør den så vanskelig er at det er så mye å ta hensyn til. 

-Spilleren/Jenta

- Regelverket

- Moralske hensyn

- Omdømme lokalt

- Omdømme nasjonalt

Dette er jo bare noen av de punktene man må hensynta  

Det som er problemet er at disse punktene på ett eller annet vis kommer i konflikt uansett hva man velger å gjøre.

Så må man vekte disse etter beste evne. Og hvilke punkt som veier tyngst endrer seg veldig ut fra den enkeltes ståsted.

Det er jo klart enklest å sitte bak tastaturet og komme med sine synspunkter uten at man må møte konsekvensene. Dette er ikke kritikk mot de som ytrer seg, men en konstatering av fakta.

Jeg for min del har ingenting i mot at det harseleres med MFK. Det må en fotballklubb tåle.Men jeg sliter veldig med å akseptere det at så mange ikke har skrupler når det kommer til å mobbe et annet menneske slik vi har sett de siste kampene. Det forundrer meg hvor stygge man blir når gruppementaliteten tar over. Det er skummelt å se hvor lett man kaster folkeskikken på båten og hvordan selvtekten regjerer når man kaster moralen på båten for å arrestere andre for manglende moral.

Det er en rettferdiggjøring av egne handlinger jeg rett og slett ikke forstår. 

Hadde vedkommende blitt dømt og kommet tilbake på banen så hadde det stilt seg annerledes, da hadde man hatt en berettiget harme, men det vi ser nå er at man foregriper begivenhetene og skylder på at man selv legger opp til det siden man ikke henger seg på forhåndsdømmingen. 

Nå er det ikke sikkert jeg ville analysert dette like nøye om det ikke var en av «mine» spillere som det dreide seg om. Sannsynligvis ikke.

Men jeg har da de siste ukene sett på nært hold hvordan folk hever seg over loven uten kvaler. Og det er skremmende. Det blir som en slags pissekonkurranse der man drives av jakten på mest mulig streetcred, muligheten til å forsøke å motstanderen ut av balanse og en slags oppfatning av at en tiltale betyr at saken er biff og kjøttkake. Mannen er ikke nødvendigvis skyldig, men bare tanken på at han KAN være skyldig er nok til at han fortjener å tas.

Hva skjer om det ender med frifinnelse? Hvordan kan man forsvare å ha behandlet et annet menneske på den måten? Fordi han er en fotballspiller som spiller på et annet lag enn det man selv liker så kan man behandle det mennesket som en sekk med avføring uten at man er sikker på at vedkommende har gjort noe galt?

Det er mye som er trist med denne saken, men bortsett fra det saken egentlig dreier seg om så er det tristeste at man mener man kan si og gjøre hva man vil mot et menneske fordi det mennesket ikke stues bort av arbeidsgiveren sin.  

Jeg forstår at det er vanskelig å late som ingenting. Det føles feil å ikke gjøre noe  Fotballfans er mennesker med sosialt engasjert de som de fleste andre. Jeg ser den.

Det sliter jeg med også, tanken om at vedkommende kan være skyldig tenker jeg på hver gang jeg ser han på banen.

Men mellom lysten til å si fra om at fotball-Norge er mot vold, kvinnehat osv til å drive hets er det et stort gap.

 

(Innlegget ble redigert 21.04.18 00:26)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg