Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53136
25.04.18 22:24
abjoern100: r det rimelig å forvente at en bedrift som MFK skal ha i ansettelse en fotballspiller dømt for voldtekt?

Man forventer vel at man ikke har det ...

men om noen blir dømt her så vil jo fengselsstraffen i seg selv være god nok grunn til å kvitte seg med han

abjoern100
abjoern100Innlegg: 1741
25.04.18 22:35

Poenget var altså at det muligens er utenfor rimelighetens grenser å forvente at MFK skal fortsette arbeidsforholdet med en voldtektsdømt fotballspiller, uavhengig av fraværet som følger av soning. 

At de blir kvitt han ved eventuell dom er det liten tvil om, men jussen her har betydning for bl.a. om de har adgang til å suspendere han.

 

KaffeOrginal
KaffeOrginalInnlegg: 53136
25.04.18 22:38
abjoern100: Poenget var altså at det muligens er utenfor rimelighetens grenser å forvente at MFK skal fortsette arbeidsforholdet med en voldtektsdømt fotballspiller, uavhengig av fraværet som følger av soning.

Skjønte jo det .

Er det ett viktig spørsmål om hva ved en voldtektsdom som skulle diskvalifisere fra å kunne være fotballspiller ?

(Hadde vel ikke fått jobb mange steder tror jeg )

KjelloO
KjelloOInnlegg: 1722
25.04.18 23:41
Tioman2: Dette er en underlig lovfortolkning. En spiller som blir avskjedighet etter §15-14, kan også suspenderes for å utføre arbeidet sitt etter §15-13 I dette spesifikke tilfellet (spiller under tiltale for voldtekt), så eksiterer det ingen pliktbrudd (før eventuell dom/fengselsstraff) altså kan ikke §15-14 brukes ennå. Og kan ikke §15-14 brukes ennå, man heller ikke §15-13 brukes (ennå) Når en eventuell dom faller har Molde flere valg - den mest opplagte er å bruke §15-7 og si opp spilleren på vanlig måte, hvor oppsigelsestiden er før eventuell fengselsstraff. Blir det en dom med øyeblikkelig soning, så kan Molde bruke §15-14 til å si opp spilleren (på grovt pliktbrudd - altså ikke oppfylle kontrakten) og bruke §15-13 for å suspendere spilleren umiddelbart.

Hva i alle dager har du tenkt å suspendere han fra hvis du allerede har gitt han avskjed? Ved avskjed er man ferdig på dagen. Kontrakten rives i filler der og da. Han har ikke rett til lønn. Og han har ikke rett til å møte på jobb. Man har ikke mulighet til å suspendere noen ETTER at man har gitt vedkommende avskjed. Man har jo ikke noe å suspendere vedkommende fra.
Suspensjon skjer forut for avskjed for å undersøke om det er grunnlag for å gi det.

I det spesifikke tilfellet.
Spilleren kunne blitt suspendert nå etter §15-13. Fordi det er grunn til å anta at han er skyldig i forhold som medfører avskjed. Når Politiet tar ut tiltale har man oppfylt det vilkåret med god margin i så og si alle saker. I mange saker er det faktisk nok med en mistanke. Altså før anmeldelse, før siktelse, og før tiltale.

Hvis så spilleren blir dømt. Da kan klubben gi vedkommende avskjed fordi en minimum 3 år lang fengselsdom er et vesentlig mislighold av arbeidskontrakten. Og kontrakten blir brutt på dagen. Blir han frifunnet, så oppheves suspensjonen, og spilleren kan gjenoppta sitt arbeid.

Mens han er suspendert, så mottar han lønn som vanlig.

abjoern100
abjoern100Innlegg: 1741
26.04.18 01:48

^^

Hvis en mener at det er adgang til å suspendere Molde-spilleren nå, trenger en ikke bruke fravær som følge av fengselsoppholdet som avskjedsgrunn. Da er nødvendigvis forholdet i seg nok. 

Likeledes, om forholdet i seg ikke gir adgang til å bruke §15-14, kan en heller ikke suspendere nå. 

Formålet med suspensjonsbestemmelsen er å gi arbeidsgiver ro til å gjøre undersøkelser og verne om omdømme og tillit. I vårt eksempel er det da selve voldtekten som måtte være forholdet i §15-13. 

Hvis det er ulovlig fravær som vil gi adgang til å bruke §15-14, kan en ikke suspendere, for dette har jo uansett ikke skjedd og ulovlig fravær i form av fengselsopphold er jo heller ikke noe som normalt trenger mye undersøkelse.

En kan heller ikke belage seg på at voldtekten indirekte medfører avskjed fordi fraværet er forårsaket av voldtekten. Her er det i henhold til klarhetsprinsippet krav til direkte sammenheng. Det er dessuten ikke etter formålet. 

Hvis det for eksempel er mistanke om underslag, kan den mistenkte ansatte i hvilken som helst bedrift bli suspendert ved mistanke, selv før tiltale. Men da er det åpenbart at forholdet i seg er et grovt pliktbrudd.

Hvis politifolk eller lærere eller andre i stillinger der det er krav til vandel begår alvorlig kriminalitet på fritiden, er det ofte grove pliktbrudd som følge av forholdet i seg. 

Den beste rettesnoren vi har vedrørende forhold på fritiden, er følgende fra lagmannsretten. 

"avskjed kan baseres på forhold uten direkte tilknytning til tjenesten, dersom forholdet vil ha konsekvenser for utførelsen av arbeidet og forgåelsen ellers vil bryte med særskilte krav til tillit som stillingen krever"

I 1988 ga Høyesterett medhold til Forsvaret, som hadde avskjediget en håndverker som var dømt for overfallsvoldtekt. Vedkommende jobbet endel i hus og hjem blant fremmede kvinner, som hadde blitt urolige, så det var et visst krav til tillit. Det var med hjemmel av tjenestemannslovens paragraf om avskjedigelse, som i lovtekst var tydelig på at forhold utenfor tjenestetiden også i spesielle tilfeller kunne gi avskjed. Selv om daværende og nåværende arbeidsmiljølov ikke har den samme lovteksten, har altså lagmannsretten landet på lovregelen er lignende, uten at dette altså er endelig avklart med Høyesteretts prejudikatsvirkning. 

Det må jo også tolkes ganske mye inn i begreper som "utførelsen av arbeidet" og "tillit" i vårt eksempel. Jeg ville likevel holdt en knapp på at forholdet i seg åpner for §15-14 og §15-13, fordi en eliteserieklubb i mye større grad enn andre bedrifter lever på goodwill, tillit og omdømme og kjærlighet fra omgivelsene, rett og slett. Forholdet i seg vil påvirke utførelsen av arbeidet.

(Innlegget ble redigert 26.04.18 01:52)

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 29828
26.04.18 02:05

Men det er ikke noe tegn til sviktende omdømme fra omgivelsene. 

De som reagerer på at MFK velger å anse spilleren som uskyldig frem til en eventuell dom er i stor grad motstanderfans. Og disse har jo en agenda med utbruddene sine. 

De som har uttalt seg fra media og andre trenere/spillere har i stor grad uttrykt at de mener MFK gjør det rette.

I Molde by og regionen ellers har man kommet seg over det sjokket det er at en av våre spillere er tiltalt for noe så grusomt, men folk flest støtter beslutningen klubben har tatt.

Hadde man opplevd tilskuerflukt eller demonstrasjoner så hadde jeg forstått dette med omdømmetap, men tilskuertallene går oppover heller enn nedover. 

For moldeaktuelle spillere som får med seg det som skjer tror jeg det sender ut et positivt signal mer enn et negativt signal. De ser en klubb som ikke toer sine hender når en spiller havner i en vanskelig situasjon. 

Det er jo hinsides å messe om at klubben skal tenke på sitt omdømme. Så egosentriske kan man ikke være. Saken er selvsagt vanskelig for Molde FK og oss som er glade i klubben. Men den er aller mest vanskelig for de to som saken gjelder. Begge to fortjener at man lar retten avgjøre, så får alle andre forholde seg til det man kommer frem til der.

 

(Innlegget ble redigert 26.04.18 02:07)

Brodden
BroddenInnlegg: 662
27.04.18 15:23

Oddranes supporterleder sa i dagens avis, "ingen kommentar", på om Oddrane kommer til å komme med lignende tifo(er) som LSK og VIF senest har gjort, men personlig mener lederen bannerne var "helt greit" og at "VIF traff ganske bra". Skal ikke ta sorgene på forskudd, men hadde for all del håpet på at vi skulle droppe det vaset der. Er den tiltalte skyldig, får han forhåpentligvis straffen sin uansett - men nå føler jeg kun saken har blitt til en pissekonkurranse hvor det handler om å bli mer vågale for hver kamp som går. Greit det skal være takhøyde og alt det blabla, men spesielt VIF sine bannere sist kamp handlet mer om latterliggjøring og dårlig humor, og ikke det faktum at man er imot voldtekt, noe som de aller fleste uansett er. Håper for all del Oddrane styrer unna dette vaset, at det slenges usaklige stikk supportergrupper imellom er helt topp, bare spar meg for nok en "voldteksmarkering"! På tide å konsentrere seg om fotballen som skal spilles i stedet for!

(Innlegget ble redigert 27.04.18 15:24)

HarryH
HarryHInnlegg: 27743
27.04.18 16:31

Kan det formuleres bedre? Jeg tror ikke det.

Spelaren
SpelarenInnlegg: 9925
27.04.18 16:56
PapaSmurf: De som reagerer på at MFK velger å anse spilleren som uskyldig frem til en eventuell dom er i stor grad motstanderfans. Og disse har jo en agenda med utbruddene sine.

Eg for min del håper Bataljonen fokuserer på Brann når Molde gjester Stadion i juli(?).

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 29828
28.04.18 12:51

Det er helt greit. Jeg er enig i at det skal være høy toleranse fra tribunene, men som vanlig er ikke NFF konsistente i sine beslutninger.

Reis hjem som i 1945 ga 10.000 i bot.

Og om toleransen skal være høy, så må det gjelde alle.

Jeg gikk forøvrig gjennom sanksjoner fra NFF og ser at LSK-fansen står for snart halvparten av alle sanksjoner :) Nå begynner blussbøtene LSK får å bli så høye at de svir godt for klubben. 10.000, 25.000, 40.000, 75.000, 100.000.... Men dette hører kanskje til en annen diskusjon. 

 

(Innlegget ble redigert 28.04.18 13:02)

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
28.04.18 21:25
PapaSmurf: Reis hjem som i 1945 ga 10.000 i bot.

Direkte dårlig av NFF. Det ble jo aldri navngitt hvem som skulle dra hjem? :)

Fishstick
FishstickInnlegg: 25443
28.04.18 23:59
PapaSmurf: Reis hjem som i 1945 ga 10.000 i bot.

Er denne som er problemet, ikke den som kom i dag. Synes det er helt greit at man har en særdeles drøy strikk hva gjelder ytringsfrihet på tribunen, så får heller politiet ta saken om det tipper over til hatkriminalitet, rasisme eller andre brudd på loven.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 29828
29.04.18 00:59

Fishstick: Ja, jeg er enig.

Problemet med NFF er at de er inkonsekvente. 

Nå har de sagt at tribunene har goood slack, men plutselig smeller de til med en bot neste gang. 

Nå har de sagt det er fritt frem for å navngi en tiltalt på tribunen. Nesten så jeg håper den beslutningen kommer og biter dem i ræva. 

For Molde skal til Sarpsborg neste uke, og om de henger opp et banner over hele tribunen der det står et navn og voldtektsmann så kan ikke NFF gjøre noe med det. De har gitt sin velsignelse. 

KjelloO
KjelloOInnlegg: 1722
29.04.18 02:21

Stabæk anket bota den gangen, og fikk medhold. Så de er ikke så nedsnødde alltid.

Stormoen33
Stormoen33Innlegg: 2817
29.04.18 03:01
Fishstick: helt greit at man har en særdeles drøy strikk hva gjelder ytringsfrihet på tribunen, så får heller politiet ta saken om det tipper over til hatkriminalitet, rasisme eller andre brudd på loven.

Du synes dette er greit å lære barna dine? Det er ikke greit at barn blir "lært opp" til å "hate Molde by". Det så jo dere trøndere med selvsyn på en skole for en tid siden. Dette gjelder selvfølgelig også andre lag som VIF-LSK og egentlig overalt. Hva f*** er egentlig poenget med å være en "supporter" som stiller med balaklava og rauter som ei ku som ikke har blitt melket? Er det slik vi vil ha det, eller slik det skal være?

NFF mener at en fotballkamp skal være en familieopplevelse, jeg kan forsikre NFF om at det aldeles ikke alltid er sånn...

(Innlegget ble redigert 29.04.18 03:18)

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 24346
29.04.18 03:10
PapaSmurf: Reis hjem som i 1945 ga 10.000 i bot.

Det var jo skikkelig morsomt. Stod vel reiser hjem kl 19:45, ikke reis hjem som i 1945?

(Innlegget ble redigert 29.04.18 03:11)

arildberg
arildbergInnlegg: 1228
29.04.18 03:24
Tjaaah: Det var jo skikkelig morsomt. Stod vel reiser hjem kl 19:45, ikke reis hjem som i 1945?

I returkampen (kampstart 18:00) fulgte de opp med "vi reiser hjem 19:45". Fantastisk oppfølgingshumor!

Tjaaah
TjaaahInnlegg: 24346
29.04.18 03:58
arildberg: I returkampen (kampstart 18:00) fulgte de opp med "vi reiser hjem 19:45". Fantastisk oppfølgingshumor!

Var sikkert den jeg mente. Jeg synes den med "vi reiser hjem 19:45", var utrolig morsom. Det må jeg innrømme.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25443
29.04.18 09:00

Stormoen: Barna meg her og barna meg der. Det er ingen med vettet i behold som lar aktive supportere være malen for barneoppdragelse. Barn må skjermes fra det verste om man mener det er fare for at de skal ta skade av det. Det er foreldre sin oppgave, ikke tifogruppa til Vålerenga. 

Forfølger man den tankegangen der litt kan man like gjerne forby alle serier/filmer på TV med vold/grovt språk. Ingen dataspill med aldersgrense over 12 bør være tilgjengelig på det åpne markedet, osv. Må tenke på hva barna kan få med seg, må vite.

S08
S08Innlegg: 6073
29.04.18 12:04
PapaSmurf: For Molde skal til Sarpsborg neste uke, og om de henger opp et banner over hele tribunen der det står et navn og voldtektsmann

Det har de nok ikke baller til her nede, han får sikkert  blomster og en kosebamse før kampen tenker jeg.

S08
S08Innlegg: 6073
29.04.18 12:05
knurr84: https://twitter.com/NSAstyret/status/990518694643191808

Helt håpløst, får håpe Molde tenker seg godt om her.

HarryH
HarryHInnlegg: 27743
29.04.18 13:18

Virker rart. Er det bekreftet? 

(Innlegget ble redigert 29.04.18 13:18)

Bearwithme
BearwithmeInnlegg: 5075
29.04.18 13:33

Ser ut som at Molde har snudd, men er dette et rykte eller er det en uttalelse noe sted?

Thpe
ThpeInnlegg: 33188
29.04.18 13:38
knurr84: https://twitter.com/NSAstyret/status/990518694643191808

Helt sjukt hvis dette stemmer. Fyfader.

stc887
stc887Innlegg: 14383
29.04.18 13:48
Bearwithme: Ser ut som at Molde har snudd, men er dette et rykte eller er det en uttalelse noe sted?

Er det er "rykte" er det fra folka i Skien sjøl

Er så sjukt at det er vanskelig å tru at det skal være sant/mulig at MFK kan være så dumme at man kjører kollektiv nekt på angivelig ALT av bannere.

(Innlegget ble redigert 29.04.18 13:52)

Bearwithme
BearwithmeInnlegg: 5075
29.04.18 13:52
stc887: dumme at man kjører kollektiv nekt på angivelig ALT av bannere.

Var det jeg tenkte også.

PapaSmurf
PapaSmurfInnlegg: 29828
29.04.18 14:29

Det er jo MFKs tilsvar på NFFs beslutning. 

Klubben er forbanna og velger å slå tilbake. 

Det mange ser ut til å glemme er at MFK er en arbeidsgiver. Hvor mange arbeidsgivere i landet hadde tillatt hets av sine egne ansatte på egen arbeidsplass?

Og siden NFF sier at banner som navngir spilleren er OK så har de nesten ikke noe valg. 

Her støtter jeg MFK fullt ut. 

Siden forbundet ikke setter begrensninger velger MFK å slå tilbake på denne måten. Jeg liker det. Hardt mot hardt. Sånn det skal være.

Jeg har ikke problemer med bannerne, men jeg forstår at klubben ikke kan akseptere det. De har et ansvar for sine ansatte. Og jeg er ganske sikker på at de går i krigen mot både fans og forbund for å forsvare sine egne.

 

 

(Innlegget ble redigert 29.04.18 14:34)

guru
guruInnlegg: 11099
29.04.18 14:40

Synes faktisk disse bannerne begynner å bli kjedelige. Har ikke fansen bedre fantasi? Nå har ganske mange lag brukt denne saken mot Molde, kanskje på tide på finne på noe annet?

Ellers enig i mye av det PapaSmurf skriver. Molde har vel fått nok, og setter nå hardt mot hardt. Jeg forstår at de til slutt tyr til slike virkemidler når det ikke går an å snakke fornuft med bortefansen. Deres jobb er faktisk å beskytte denne spilleren frem til en evt. dom har falt.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg

Andre tjenester