Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Tiltale vs dom

NYTT TEMA
Jompa
JompaInnlegg: 12776
15.08.18 10:07
Mister_Bister: Man kan selvfølgelig være faktisk skyldig, men uskyldig i juridisk forstand.

Jepp.

Ref saken mot Stella Mwangi der retten sier at "Det er overveiende sannsynlig at tiltalte har kjørt i beruset tilstand, men det kan ikke utelukkes at hendelsesforløpet var slik tiltalte har forklart"

Med andre ord strenge krav til beviskravet i straffesaker. Sett i perspektiv av dette vil det alltid være vanskelig med voldtektssaker når man sjelden har konkrete bevis. 

OGSolkrem
OGSolkremInnlegg: 1283
15.08.18 10:07
mfkhvitogblå: Vitne med oppsiktsvekkende opplysninger i retten

Denne artikkelen skjønte jeg ingenting av, ingressen sett opp mot brødteksten.

Samp
SampInnlegg: 6768
15.08.18 10:09
ross: blablabla ikke dømt enda.. andre gang skiten er under etterforskning, denne gang også tiltale. Men Neida, mannen er uskyldig

Selvfølgelig. Eller skal vi sette opp gapestokken på torget?

mfkhvitogblå
mfkhvitogblåInnlegg: 1282
15.08.18 10:11
OGSolkrem: Denne artikkelen skjønte jeg ingenting av, ingressen sett opp mot brødteksten.

Det som står i ingressen står nederst i brødteksten?

(Innlegget ble redigert 15.08.18 10:11)

Jompa
JompaInnlegg: 12776
15.08.18 10:12
mfkhvitogblå: Da er det i gang igjen.

Å prøve å true/påvirke vitner er ikke noe særlig...

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 50905
15.08.18 10:15
mfkhvitogblå: Da er det i gang igjen.

Dette blir jo mer og mer som noe jeg kan ha sett på tv.. fra amerika..

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:16
Jompa: Å prøve å true/påvirke vitner er ikke noe særlig...

Direkte ufint. 

OGSolkrem
OGSolkremInnlegg: 1283
15.08.18 10:23
mfkhvitogblå: Det som står i ingressen står nederst i brødteksten?

Ble forledet av PL-reklamen ... ;) Så det nå.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25557
15.08.18 10:24

Ufint, men det svekker neppe fornærmede sin sak fordi 

1. Det var ikke hun som gjorde det

2. Søsteren forsøkte å påvirke et vitne til å si sannheten

Det er jo en idiotisk ting å gjøre, men så lenge hun har oppsøkt henne for å be henne være ærlig, så er jo det noe helt annet enn klassisk vitnepåvirkning som Onkel Skrue & Co driver med.

OGSolkrem
OGSolkremInnlegg: 1283
15.08.18 10:24

Uansett hva som har hendt, er det ingen tvil om at det her er solide folk på begge sider av saken.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25557
15.08.18 10:25

Hvis jeg forstår den rotete TV2-artikkelen riktig skal Sarr ha sendt dette vitnet beskjed om at de hadde hatt sex dagen etter denne festen? Hun var også så beruset at hun ikke husket noe. En kan jo virkelig begynne å lure hva slags fyr dette er.

Fishstick
FishstickInnlegg: 25557
15.08.18 10:26

OGS: Hvem er på tiltalte sin side, egentlig? Selv hans kamerater styrker jo jenta sin forklaring. Foreløpig enveiskjøring på vitnelisten, såvidt jeg kan forstå.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 50905
15.08.18 10:26

Leser i RB i dag at Nattestad, må det være?, fikk refs av dommeren..

Etter tolkeproblem og avbrutt i går; – Da kommer du godt forberedt og svarer ordentlig på spørsmålene du får, sa dommer Ole Ingar Ødegård.

Samp
SampInnlegg: 6768
15.08.18 10:26

Vil si at det meste man sitter på av info tilsier at Sarr ikke er en fyr med beundringsverdige holdninger til det motsatte kjønn.

(Innlegget ble redigert 15.08.18 10:27)

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:28
Fishstick: Det er jo en idiotisk ting å gjøre, men så lenge hun har oppsøkt henne for å be henne være ærlig, så er jo det noe helt annet enn klassisk vitnepåvirkning som Onkel Skrue & Co driver med.

Vimå jo være såpass redelige å se at det er opp til dommerne å påpeke for vitnet at det er sannheten som skal frem. 

Jeg syns enhver påvirkning i slikt er utidig, uansett hvor velmenende den enn måtte være. 

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 88845
15.08.18 10:28
Fishstick: Søsteren forsøkte å påvirke et vitne til å si sannheten.

Det var mer en trussel om å si det som de mente eller har laget om hendelsen. Si det vi vil du skal si ellers..... 

Altså en trussel.  Taler ikke akkurat til det angivelige offerets fordel det vitnemålet.

 

Small_boi
Small_boiInnlegg: 5695
15.08.18 10:30
Samp: Vil si at det meste man sitter på om info tilsier at Sarr ikke er en fyr med beundringsverdige holdninger til det motsatte kjønn.

Ikke akkurat typen du lar venninnen være alene med hvis hun har fått et glass vin for mye.

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:30
Kul_Djevel: Altså en trussel.

Trussel? 

Hva skulle konsekvensene være for vitnet om hun ikke snakket sant da, i følger denne søsteren? 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:31
Kul_Djevel: angivelige offerets

Hun har faktisk status som fornærmet i denne saken. 

Fishstick
FishstickInnlegg: 25557
15.08.18 10:34

Kul: Trussel? Hvor finner du en trussel i det som har kommet frem? Hun skal ja komme på arbeidsplassen hennes og sagt "Jeg ber deg si sannheten". Er det en trussel? 

Den der "ellers..."-spekuleringen sin er jo din egen fantasi og ingenting en dommer kan ta hensyn til. Trodde du var over middels opptatt av rettssikkerhet? Har stempler du en person som grovt kriminell.

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 50905
15.08.18 10:35
Small_boi: Ikke akkurat typen du lar venninnen være alene med hvis hun har fått et glass vin for mye.

Noen burde snakke til han, og kanskje det har blitt gjort også.. Men, enkelte er bare uforbederlige..

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 50905
15.08.18 10:36
Fishstick: Kul: Trussel? Hvor finner du en trussel i det som har kommet frem? Hun skal ja komme på arbeidsplassen hennes og sagt "Jeg ber deg si sannheten". Er det en trussel?

Det er kanskje ikke en trussel, men det kan bli oppfattet truende at noen møter opp sånn, selv om de ber noen si sannheten..

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:38
Art-Vandelay: Det er kanskje ikke en trussel, men det kan bli oppfattet truende at noen møter opp sånn, selv om de ber noen si sannheten..

Det er mulig. 

Men det er et stykke opp til forhåndsdømmende No1 her i forumet sin påstand om trussel. 

Zanick
ZanickInnlegg: 10227
15.08.18 10:39

Skyldig eller ikke, Sarr bør få dameforbud av Molde.

Virker generelt som en drittsekk med motsatt kjønn, uten at det i seg selv er straffbart.

OGSolkrem
OGSolkremInnlegg: 1283
15.08.18 10:42
Fishstick: OGS: Hvem er på tiltalte sin side, egentlig? Selv hans kamerater styrker jo jenta sin forklaring. Foreløpig enveiskjøring på vitnelisten, såvidt jeg kan forstå.

Forstår det slik at spillerne som vitner prøver å være det nå, men de får det ikke helt til. 

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 88845
15.08.18 10:44
Fishstick: Kul: Trussel? Hvor finner du en trussel i det som har kommet frem? Hun skal ja komme på arbeidsplassen hennes og sagt "Jeg ber deg si sannheten". Er det en trussel?

Ja, det er truende adferd og et forsøk på å skremme henne til å fortelle deres versjon. Og kanskje hun ble det også. Kan hende hun valgte å ikke huske.

Det er en grunn til at hun anmeldte henne. Hun fant sannsynligvis situasjonen ubehagelig og truende. Taler absolutt ikke til det angivelige offerets fordel.

 

OGSolkrem
OGSolkremInnlegg: 1283
15.08.18 10:44

Er tiltaltes sivilstatus samboer?

Art-Vandelay
Art-VandelayInnlegg: 50905
15.08.18 10:45
OGSolkrem: Er tiltaltes sivilstatus samboer?

ble vel oppgitt det.

Kul_Djevel
Kul_DjevelInnlegg: 88845
15.08.18 10:47

Har også merket meg at det angivelige offeret med sine angivelige blackouts likevel har en selektiv hukommelse på ting hun tror styrker hennes versjon.

Det er mye som skurrer i denne saken. Så langt greier jeg ikke se at man kan dømme Sarr for noe voldtekt. Ikke på det som har kommet frem så langt. Alt annet enn en frifinnelse vil være en rettsskandale, men på en annen side har vi dessverre hatt en del rettsskandaler i Norge når det kommer til voldtektssaker.

 

RickiBK
RickiBKInnlegg: 72334
15.08.18 10:47
Kul_Djevel: Ja, det er truende adferd og et forsøk på å skremme henne til å fortelle deres versjon. Og kanskje hun ble det også. Kan hende hun valgte å ikke huske. Det er en grunn til at hun anmeldte henne. Hun fant sannsynligvis situasjonen ubehagelig og truende. Taler absolutt ikke til det angivelige offerets fordel.

Du kan da ikke fastslå at hun har opptrådt truende før det foreligger en dom mot henne? 

Du og denne forhåndsdømmingen din altså. 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg