EL: Celtic - Rosenborg, torsdag 21:00. Kanal TV2

Klassebidrag.

Enig med «eksperten»?

Mathisen: Med denne spilleren kunne Rosenborg slått Celtic

Er "Norskball" utsendt frå sportsbibelen.com for å prøve å skaffe klikk? Tre innlegg så langt, alle med link for å lede trafikk dit...

For øvrig, brukbar kamp defensivt (sjølv om det glepp litt på målet), men veldig tannlaust framover. Enno tydlegare her enn i ES at vi mangler fart på topp for tida. Dette hadde vore ein kjempekamp for Samuel...

Nå så faktisk Rosenborg mer ut som Sarpsborg enn det Sarpsborg gjorde. Ikke minst er Besiktas et mye bedre lag enn Celtic. Sarpsborg var hvert fall i nærheten i 1. omgang, Rosenborg var aldri i nærheten. 

I følge Morten P gikk det jo strålende

https://www.dagbladet.no/sport/rosenborg-over-pa-a-forsvare-seg-det-er-lurt-og-bor-gjore-rini-coolen-til-en-sterk-trenerkandidat/70233565

Eggen var nok irritert etter denne kampen . 0 skudd på mål sier det meste. 

Jeg hadde håpet på flere baklengs, men pytt-pytt, null sjanser er da noe det også. Jeg tror det blir flere baklengs når det northern Irish fra Glasgow kommer til Lerkendal.

Gikk da strålende for dere mot Everton.

Skjønner ikke hva du er så misfornøyd med.

Har vært glad i dag,

Så tar Sarr seg av ett sovende rosenborg den 30 September.

Da får du vente til neste år når Brann skal ut i kvalifisering. Med verdens mest naive spillestil med høyt press og to relative trege stopper bak. Blir det flere enn Braut, som får leke seg med brannspillere. 

Så tar Sarr seg av ett sovende rosenborg den 30 September.

Aldri hørt om vekkeklokke?

Det var jeg også men sannsynligvis av andre årsaker enn Eggen. Vi må ikke glemme at NAE takket for seg for 16 år siden (ja,ja...han var vikar noen måneder i 2010...) og allerede da ( i 2002)så var hans ideer passert best før-datoen med god margin. NAE skal ha så utrolig mye takk for det han har gjort men fotballens evolusjon har forlengst gjort hans ideer om til fossiler.

Det er selvsagt en del enkeltkamper under hans tid som aldri glemmes men "hverdagsfotballen" hadde en negativ utvikling siden han kom tilbake fra sabbatsåret 1998. Dette kan virke som litt banning i kjerka men som ateist så driter jeg elegant i det. RBK kommer sterkere tilbake. Også i europa ;-) 

Dummeste jeg har lest. 

Det går faktisk ikke an å være mer uenige på det punktet, enn du og jeg er. Men, men - alle har lov til å mene hva de vil.

=)

Det kan vi nok leve godt med både du og jeg :-) 

Men...hvilket lag, uansett liga og nivå, mener du spiller på en måte som har et snev av NAEs signatur?

Det er vel egentlig litt avhengig av hva du egentlig mener er Nils Arne Eggens signatur. 

Vil si du f.eks. si deg enig at ting som;

- En flat forsvarsfirer som bedriver soneforsvar (dette er overveldende normen hos de fleste lag.

- 4-3-3 (står fortsatt sterkt hos mange lag). 

- 1 dyp midtbanespiller og 2 kreative med stor løpskraft på midten (også mange eksempler på).

- Raske kantspillere som ligger bredt og som kan passere motspiller og benytter overlapp fra offensiv back (igjen vanlig hos mange lag)

- En sentral spiss som kan holde på ballen (det er heller ikke uvanlig). 

Er ting som kjennetegnet RBK under NAE?

Selv om ferdighetsmessig er det hav av forskjell på RBK anno 1990-tallet og dagens Real Madrid er det f.eks. svært mange likhetstrekk rundt struktur, spillertyper og hvordan man velger  å spille. 

Sandaas har svart på mye av det jeg selv ville skrevet. Det handler alltid om elementer.

Jeg vil trekke det sammen i en felleskonklusjon: Tempohurtig spill i lengderetningen med en stor grad av samhandling der det å skape overtall i flest mulige situasjoner på motstanders banehalvdel som katalysator for sjanseskaping og scoringer, er både effektivt og noe av det mest krevende å utføre i fotballen. Tilfeldigvis er det også både underholdende og målfarlig.

I tillegg til Sandaas sine eksempler, ser jeg også mye Eggensk i Liverpools lynraske kontringsspill og harde jobbing i gjenvinningsfasen høyt i banen.

Jeg er dessuten motstander av absolutte tolkninger. RBK spilte soneforsvar under Eggen, ja. Men vi innrømmet jo markering så det holdt på dødballer, eksempelvis.

Vi lå mye mer i 4-5-1 på bortbane i Europa mot tøff motstand, under Eggen, enn at vi stod skyhøyt i 4-3-3. 

Nyanser, nyanser.

Nettopp derfor er jeg også så uenig i fortolkninger som at hans ideer er fossilerte. Ikke bare er det direkte feil, det er fryktelig unyansert også.

Angrepsfotball med ball vinning på midtbanen med påfølgende raske kontringer tror jeg aldri kommer til å bli arkivert og stemplet som fortidens fotball, men jeg er enig i tiden før Rosenborg  tok seg til CL gruppespill hvert år, hadde Rosenborg et naivt forsvarspill i møte med bedre lag i Europa. 
Dagens Brann er et eksempel på naivitet i norsk fotball, men på en annen måte. Å spille med høyt press går ikke internasjonalt, spesielt ikke når man har relativt trege stoppere. Lag som spiller med høyt press i Europa har raske og duellsterke forsvarspillere. 

Hehe, av alle ting man kan kalle Brann er ikke akkurat det det første jeg ville sagt når man tenker på hvem som er trener. Han hadde nok garantert tilpasset spillet etter motstanden for å si det sånn.

Fullt fortjenr tap. Latterlig nummer av Rbk.

Reaksjonsevne som forventet ja.

Akk ja.

Må være fint å være i din verden?

Tid for å le nå, gjorde det ikke i fjor da dere møtte slovakiske Ruzomberok. Hvorfor endret ikke Brann taktikk i andre kamp mot Molde ? Hvorfor har Brann mange spiller typer som er flinke til å løpe, men er begrenset teknisk? Brann har et begrenset kamp program for de ble slått ut av cupen av ikke ringere enn LSK, likevel har vi lest om slitne Brann spillere. Noe som er naturlig når løping og full innsats i 90 minutter er taktikken.

Ser ikke helt hva det har med saken å gjøre? I år har man dessuten fått inn flere spillere som nettopp er flinke tekniske som man bruker i førsteelleveren kontra tidligere år.

Som mot Haugesund mener du? Har du i det hele tatt sett på kampstatistikk eller har du bare tatt dette rett ut av eget hode?

I så fall er det ingen grunn til å skjule at dere egentlig er et teknisk spillende lag

I hvor mange kamper i år har f.eks. Brann hatt ballen minst i løpet av kampen?

Jeg snakker om Brann, ellers har jeg nevnt Molde som dere ble lekt med to ganger, LSK som tok dere i cupen og Brann overmenn i Europa i fjor  slovakiske Ruzomberok. 

Så du mener at å ha ballen mest i kamper er bevis for at laget er teknisk? Forklar nærmere. 

Det motbeviser selvsagt at man er et rent løpelag, som du virker å ville frem til.