Manchester United Football Club

Felles for disse er at det er tørt med trofeer, og at man håper på topp 4 i ny og ne. Investeringene til disse eierne gjenspeiler seg i den sportslige suksessen.

Roman kan selge Chelsea med god profitt når han måtte ønske så Chelsea hører ikke hjemme på denne lista. 

Roman kjøpte Chelsea for £140 millioner. Iht ryktene avslo han i sommer et bud på klubben på over £ 2 mrd. Muligens var det vilkår i budet om sletting av gjeld på £1 mrd, men profitten blir uansett høy.

Skulle den saudi-arabiske kongefamilien kjøpe opp Man Utd, så er i alle fall jeg å anse som eks-supporter av klubben. Det har vært mye trasig med disse Glazerne, Woodward, Mou, etc, men der går grensa for hva jeg har mage for.

Patetisk å lese folk som skal slutte å støtte laget sitt grunnet eierne. Tror dere Glazers er Guds beste barn? Dette har nada med oss supportere å gjøre og klubben er ikke tjent med supportere som sitter urokkelig på sin høye hest. 

Det fokuset supporterne bør ha er hvorvidt klubben oppnår suksess eller ikke, om arabiske eiere har større sjans for å utrette dette ser jeg ingen grunn til å avstå fra klubben i sitt hjerte.

Heier dere på MUFC eller Glazers?

Betryggende å se at folk ikke finner seg i alt. Større drittland enn Saudi Arabia finnes knapt.

Det handler litt om hva man synes er etisk og moralsk akseptabelt.

Den arabiske kongefamilien spiser menneskerettigheter til frokost og har bygd rikdommen og familiearven sin på flere titalls tusen menneskeliv opp gjennom årene. Sist i søkelyset er drapet på journalisten i Istanbul som cui bono peker mot Mohammed bin Salman, kronprinsen som nå visstnok skal kjøpe klubben.

Jeg gidder ikke støtte en klubb som kaster alt av historie og etikk på søppelhaugen i jakten på å konkurrere mot andre klubber som er bygget opp med nøyaktig de samme verdiene - oljepenger fra Midtøsten, russiske blodrubler etc. Da finner jeg meg heller en klubb som står for verdiene som er forankret i hva Manchester United pleide å være, i FC United.

Og hvem faen er du til å dømme meg for det?

Og hvis en belgisk barneporno-ring med godt overskudd ønsker å overta klubben?

(Drar eksempelet litt langt her, men du skjønner tankegangen. Skal det finnes en grense for hva som er greit, eller er det helt underordnet.)

Det hadde jo vært ganske artig klubb, du kan til og med kalle deg en Red Rebel. 

Fotballtur til Broadhurst Park. Det hadde sikkert gitt mer enn en tur til et fotball-dopet Old Trafford. 

Bare så det er sagt. Farhad Moshiri, Evertons største eier, er britisk statsborger og hele familien hans kom til England for mer enn 40 år siden. Han tok sin utdannelse i England og pengene han nå har brukt på å investere i Everton har han tjent selv.

Så, Mourinho risikerer straff pga portugisisk "banning". Dette grusomme overtrampet skjedde etter kampen mot Newcastle. Jeg er absolutt ingen fan av Mou, men dette er orkan i vannglass. Latterlig er det. 

Al Saud er det kvalmeste og råtneste som finnes på denne jordkloden. Du kan sette de i samme bås som Hitler.

Hadde de(eller noen andre GCC-folk) kjøpt opp Liverpool, så hadde jeg funnet meg en annen klubb med engang. Godt å se at det er flere Man Utd supportere som tenker det samme.

Flott at så mange reagerer mot arabisk eierskap. Men med den motesaken og de grønne skjerfa friskt i minne, spørs det hvor mye av denne reaksjonen mot arabisk eierskap hadde blitt en realitet OM de faktisk kjøpte klubben. Håper aldri jeg får svaret. 

Problemet er at det er mange med moral og etikk, men det er alltid en del Kagawaer som er villig til å erstatte dem og jobbe mot dem fordi de rett og slett ikke bryr seg så lenge man har relativ suksess. At det i så fall blir bygget på blod, tortur, drap og krig er visst ikke så nøye.

Ikke alle kan være like flinke til å bøye seg frem for å bli tatt i ræva i håp om at det skal være godt som Liverpoolsupporterne hver gang man øyner dollar, rubel eller lignende. Og ja, vi husker tårene deres når det gikk opp for dere at det ikke var godt.

En rekke Man Utd-supportere laget mye støy i forbindelse med Glazer takeover (jeg var ikke en av dem). Å tro at man kunne stoppe Glazer på denne måten var naivt. Denne type idealisme er ofte det. Likevel har jeg langt større respekt for idealismen som ble vist av en stor andel av Man Utdssupportere enn opportunismen som har vist seg hos en like stor andel av Liverpoolsupporterne ved er par anledninger. I mine øyne er det egnet til å illustrere noe av forskjellen mellom klubbene.

Kanskje det er årsaken til at vi i forbindelse med denne nyhetssaken får besøk av LFC-supportere med mildt sagt snodige bidrag? En trekker frem LUHG-kampanjen, og en annen skriver at Man Utd har for «mye klasse til å bli et leketøy». Som om klubber som Man Utd eller Liverpool beskyttes av en eller annen magisk ånd som vil stanse de amerikanske eierne fra å selge klubben til den som byr mest.

Uenig med TBB. En morderisk diktaturstat passer godt til Man Utd. 

Og hvem sier at sjeikene fra Abu Dhabi ikke tjener cash på dette? Å eie en fotballklubb bringer mer med seg på andre fronter. Branding, omdømme etc, noe som overhodet ikke er tatt i betraktningen her. Jeg har overhodet ikke peiling på hvordan Etihad Airways har gjort det siden 2009, men de aller fleste kjente hvert fall ikke til Etihad før 2009. Det er en grunn til at Fly Emirates etc tilbyr mange milliarder kroner for å få navnene sine på stadioner, drakter etc. Akkurat som Chevrolet betaler united 600 mill i året for å være draktsponsor. 

Jeg vet ikke om Roman eller Abu Dhabi-gjengen går break even hvis/om/at de selger sine klubber, det får tiden vise, men greit flåsete å si at enkelte eiere kommer inn og bruker klubber som et leketøy. Og hvis det er tilfellet, vil jeg heller ha eiere som bruker en klubb som et leketøy enn en melkeku. 

Det sagt, saudi arabia er bæsj

Ohhh, ikke sett deg på den høye hesten din. 

Tror du ikke en av de draktene du har kjøpt er lagd av en stakkars barnearbeider i asia et sted? Hvorfor satt ikke du her kritiserte United da de annonserte Aeroflot som sponsor? Dette er et selskap hvor majoritetseieren er den russiske stat, og gudene vet hvem de andre eierne er. Russiske blodrupler eller hva enn det var du kalte det. 

Jeg har akseptert at moderne fotball er horeri på et skyhøyt nivå. På tide at du også gjør det. 

Dette handler ene og alene om business.

Det er store forskjeller på hva som kan vises på ulike tv-kanaler og på hvilke tidspunkt. Når du ser en amerikansk tv-serie, er det hvilken kanal den ble laget for som avgjør hvor fargerikt språk som kan benyttes. Ser du en britisk tv-serie, så er det sendetidspunktet som avgjør om det bannes eller ikke i serien.

Merkevaren Premier League er global. Man ønsker å selge rettigheter til alle land. Og kampene spilles på alle mulige tidspunkt. Derfor gjør tv-produksjonen hva de kan for å ikke plukke opp den verste munnbruken. Fra spillere, benk og tribuner.

Konsekvensen av at det slipper banning ut på lufta kan i mange tilfeller være store bøter for tv-kanalene. Så enten gjør man hva man kan for å skape mest mulig kosher tv-sendinger, ellers så godtar man store kutt i tv-inntektene. Om f.eks. amerikanske tv-selskap kun kan vise PL i opptak, er ikke rettighetene mye verdt lenger.

I tillegg tar det seg ikke særlig bra ut med en for stygg språkbruk. Ikke på tv. Derfor hadde også det engelske landslaget fokus på det før de skulle spille for tomme tribuner i Kroatia.

Fundamentalt uenig. Om United rykket ned hadde ikke gjort meg til mindre supporter av klubben. Selve definisjonen på medgangssupporter, i mine øyne.

Jeg er fullstendig klar over at draktene er laget av barnearbeidere, det gjelder tross alt "alle" klubber og draktprodusenter, uten at det gjør saken noe bedre.
Og skal jeg være helt ærlig trodde jeg klubben fremdeles hadde Turkish Airlines, ei heller de er de beste i klassen, men Aeroflot er absolutt ikke en digg sponsor å ha de heller.

Uansett mener jeg hovedforskjellen er at disse ikke er/blir majoritetseiere som bruker klubben for å hvitvaske dritten sin og bruke den som sitt personlige leketøy (jo, det er leketøy når et helt transferbudsjett er som en fjert i vinden for eierne..). Jeg vet jeg er hyklersk når jeg anerkjenner det, men jeg synes det er en jævlig stor forskjell.

Moderne fotball er horeri på skyhøyt nivå ja, men jeg håper klubben og supporterne har baller nok til å si ifra når de mener nok er nok. Grensen min er nådd og for lengst forbipassert dersom Man Utd kommer under arabisk styre, så får andre kose seg gløgg ihjel hvis de ikke er enig i min vurdering og fortsetter å støtte klubben. Det får være deres valg, men det gir jeg faen i.

Har du vært luksusfellen-deltager? Fantastisk formel du satte opp her. 

Fint å ikke ha med hvor mye han selv har brukt på klubben i mellomtiden, du vet, ting som overganger, lønn, fallskjermer, ooooosv.

Btw, han kunne like gjerne plassert pengene sine på S&P og sikkert hatt samme fortjeneste, uten all hasselen.  

Det hele kommer til å ende med at vi signerer en sponsoravtale med Camel.

Jeg er selvsagt enig i at Saudi Arabia er et ufyselig land, det vet du, hvor mange fullerants om Saudi Arabia har jeg ikke hatt inne på gruppesamtalen på messenger? 

Jeg er bare uenig i at man setter seg opp en moralsk hest og sier en oljesjeik fra Abu Dhabi bruker klubbene og hvitvasker penger (lol). Og selv om Dubai og Abu Dhabi ikke er sånn helt Norge, så er de ikke helt ille heller. De har ok human rights-record. lol. Midt på treet. 

Man kan godt akseptere det. Hva skal man gjøre som en motsetning til å akseptere det? Men hvorfor skal man ikke kunne uttryke at man ikke liker eller respekterer det?

Jeg skal ikke sette meg på en høy hest og late som eller forvente at supportere i hopetall vender klubben ryggen pga eier. Flere har vært supportere i tiår. Og svært få av de forstår eller bryr seg om hvem som eier klubben. Enda færre kjenner til Saudi Arabia og prinsen. Man kan ikke forvente at supportere flest evner å sette seg inn i saken eller har noe ønske om å sette seg inn i saken. Faktisk vil en helt sikker kunne regne med at en svært betydelig andel mangler empati, det er tross alt en form for intelligens, til å bry seg dersom de mot egen vilje ble satt inn i saken.

Men for noen vil det likevel bli vanskeligere å like klubben på samme måte som før. Hvordan skal man feks kunne respektere en godt voksen trener, med flere titalls millioner på bok, som aksepterer å jobbe for og representere disse folkene? Jeg kan forstå at en vanlig arbeidstaker har begrenset med mulighet (og i realiteten begrenset innflytelse) til å ta en annen jobb i mange tilfeller. Men at en som allerede er styrtrik velger å påtå seg en av de viktigste arbeidsoppgavene for å bygge og fremme et propapagandaverktøy på vegne av prinsen i Saudi vil være vanskelig å forstå eller respektere.

Skulle klubben kjøpes av Prins Salman, Samey, er det aldri så galt at det ikke er godt for noe. Det gir deg anledning til å definere deg selv. Ønsker du å være han som prater om at andre setter seg på en «høy hest» eller ønsker du å ha en viss integritet? Ignorant eller oppegående? Drittsekk eller kompis? Valget er ditt. Og det heldigvis mer nyansert enn å støtte klubben eller brenne drakten. Livet er mer komplisert enn som så, og det har du også lov til å være. Du er tross alt ikke en av disse rivaliserende supporterne som kommer snikende med en blanding av gledesfryd og frykt så snart de hører at konkurrenten står i fare for å bli kjøpt av en Saudisk Prins.

At det handler om business får så være, det handler også om at spillere og managere behandles basert på trynefaktor. Jeg ser ikke helt hvorfor man skal late som om det ikke er tilfellet. Så det kan hende at Jose har sagt et fyfy ord på Portugisisk, som noen svært få har registrert.

"And say what the fuck was that"

"Fucking lose against Crystal Palace"

Vannflaske "incidenten" Mourinho vs Klopp.

Troy Deeney som viser fingeren til det andre lagets supportere

For ikke å snakke om interaksjonene mellom Klopp og dommere, som man ler av fordi han viser passion.

Jack Wilshere fikk vel to kampers karantene for å ha bannet til City supportere.

Å fremstille det som at det bare handler om business er noe møl, det handler om hvem som gjør det. 

Det ble to kamper for Rooney for å  banne mot kamera. Men man vil kanskje gjøre et eksempel av Mourinho igjen?

De har i hvert fall sørget for å gjøre alle oppmerksomme på det nå.

Tja, hva blir forskjellen når det gjelder overgangsmarkedet? Dere bruker jo allerede milliarder, og ligger på lønnstoppen. 

Sant nok. Men verdien av å kunne bruke mer når du bruker dårlig er tross alt ganske høy. Da Glazer kjøpte klubben valgte han å påføre klubben høy gjeld med betydelige renter. En ny eier med «lekeklubb»-mentalitet ville kanskje gjort det motsatte, og latt Man Utd bruke pengene som i dag går til renter på spillerkjøp.