Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Manchester United Football Club

NYTT TEMA
InsVerderben
InsVerderbenInnlegg: 3428
01.09.19 17:18
Lezah: Brann på bålet, folkens. Hjelp.

Mottatt.


Har muligens ikke vært den verste men skal "sitte rolig i båten" framover, prøve å utøve tålmodighet og gi det tid.

Pogba6
Pogba6Innlegg: 7233
01.09.19 17:46

Da er vi på 9 plass. Har vel ikke hatt en dårligere plassering etter SAF. Bra jobba Solskjær.

CryniX
CryniXInnlegg: 12515
01.09.19 19:36
Pogba6: Da er vi på 9 plass. Har vel ikke hatt en dårligere plassering etter SAF. Bra jobba Solskjær.
Morten_1996
Morten_1996Innlegg: 2289
01.09.19 19:58

Så da er faktisk United foran både Chelsea og Tottenham, og bare 2p bak Arsenal. At Liverpool og City skulle være i en egen klasse for tiden kunne vel omtrent alle i verden forutse. Kanskje konklusjonen kan være at man ikke skal konkludere etter 4 runder?

John||Locke
John||LockeInnlegg: 10526
01.09.19 20:00
Morten_1996: Kanskje konklusjonen kan være at man ikke skal konkludere etter 4 runder?

Vi er som vanlig helt enige, Morten.


-Pat

missChance
missChanceInnlegg: 53074
01.09.19 20:02
Morten_1996: Kanskje konklusjonen kan være at man ikke skal konkludere etter 4 runder?

Det er et alternativ, det er det.

missChance
missChanceInnlegg: 53074
01.09.19 20:04
CryniX: Vi lå på 13. plass under Mourinho.

10. plass etter runde 4.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 20:04)

Lezah
LezahInnlegg: 63332
01.09.19 20:50

Pen treff av Lukaku. Inter er dog såpass gode at han nok får en del mål i år.

caliblue
caliblueInnlegg: 13679
01.09.19 21:04
TrueTopRed: Jeg forstår at xG innebärer at noen eksperter har kommet frem til et resultat på bakgrunn av hva de ser av sjanser, og måler dette ut fra en standard som gjelder alle spillere.

Du forstår feil.

xG går på uttellingen på faktiske avslutninger i faktiske kamper.

De som leverer tall sitter med store databaser som etterhvert inneholder svært mange avslutninger. Og for hver nye kamp som spilles, så blir databasen større og resultatene mer nøyaktige.

Ligger det f.eks. 10 000 straffespark i databasen og 7 600 av de har resultatert i scoring, vil et straffespark få en xG på 0.76. Fordi 76% av straffespark blir mål.

Alle former for avslutninger grupperes. Hvor blir det avsluttet fra? Skjer avslutning med beste fot, dårligste fot eller hodet? Hvor mange forsvarsspillere er det mellom ballen og målet?

Så fort det skjer en avslutning i en kamp plasseres den i en bås sammen med lignende avslutninger. Hvor mange av de lignende avslutningene som har resultert i scoring avgjør hvilken xG-verdi avslutningen får.

Ser man på enkeltavslutninger eller -kamper, gir det ofte merkelige utslag. Men det er vel så bra som å se på statistikk over skudd, skudd på mål, ballinnehav osv.

Over tid vil også tallene se noenlunde riktige ut. Nok til å se hvilke lag som har fått godt betalt, hvilke spisser som har vært effektive og hvilke keepere som redder mer enn gjennomsnittet. Nyttige verktøy om man ønsker å se bak resultatene, treffe bedre på spillerrekruttering osv.

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 21:25
caliblue: Over tid vil også tallene se noenlunde riktige ut

Litt som VAR, det kanskje blir bra til slutt. 

Det gir meg iallefall ikke ro iforhold til hvordan vi spiller, som endel som pröver å gjemme sorgene sine bak det.

At man vinner xG mot 2 bunnlag som savner nökkelspillere, og mot et Wolves som åpenbart sliter med kampsjemaet pga europaleague kvalikken (De kommer til å slite som Burnley gjorde her for noe år siden) 

Skulle bare mangle. 

(Innlegget ble redigert 01.09.19 21:28)

CryniX
CryniXInnlegg: 12515
01.09.19 21:31
TrueTopRed: Jeg forstår at xG innebärer at noen eksperter har kommet frem til et resultat på bakgrunn av hva de ser av sjanser, og måler dette ut fra en standard som gjelder alle spillere.  Vi har snakket om dette tidligere. En sjanse for Alan Shearer er i virkeligheten ikke den samme sjansen for Marcus Rashford osv. På samme måte trenger ikke en stor sjanse for Lee Dixon väre det for Dion Dublin (sagt på bakgrunn at jeg ikke vet hvem panelet består av, men uansett) Det jeg derimot har problemer med å forstå, er disse her inne som henviser til xG hver gang og tror at ting bare löser seg av seg selv fordi vi "vant" kampen der og at det i lengden vi gi oss suksess. Henger vel nesten mer på om vi skårer först skal vi väre ärlige. Hadde vi hatt spillere som fungerer sammen, vil disse bedre kunne vite hvor man skal legge ballen til den andre for at disse ska ha best mulig sjanse til å skåre på den. Idag kjennes det veldig bingo offensivt for våres del.  At vi har noen ekstremkvaliteter som kan före til god xG stats har vi, men mangler kvalitet både på visse spillere og i deres samhandling. Så når jeg tidligere har värt kritisk til Rashfords kvaliteter, så er det litt dette jeg har hatt i tankene. Vi kan ikke se oss blinde på xG, men se hva er det vi har for spillere å gjöre med, og samhandlingen mellom de. Problemet vårt er at vi har hatt veldig få spillere som til synes virker å fungere sammen. Tenker på Lukaku, Martial og Rashford. Jeg har nevnt dette i lang tid. Nå er vi kvitt Lukaku som er bra (ville ikke ha han i utgangspunktet), men det jeg er inne på er fortsatt et problem. Så som du sikkert skjönner, så ser jeg bruken av xG som lite givende i dette tilfelle.

Nettopp. Datagrunnlaget for å lage en presis modell for individuelle spillere er ikke der, de kommer rett og slett ikke til mange nok avslutninger ila. karrieren til at man klarer å lage en modell som er i nærheten av dagens generelle xG-modell. Det er klart at det fører til unøyaktigheter og, som du helt korrekt påpeker, at xG ikke nødvendigvis korrelerer særlig godt ift. hvem som kommer til avslutningen.

Og til tross for at xG ikke er noen fasit eller et presist verktøy, så gir det en god indikasjon på kampforløp og antall avslutninger og kvaliteten på avslutningene. Over en hel sesong vil dette i stor grad korrelere med antall mål scoret/innsluppet og dermed også poengfangst. Selvfølgelig har man statistiske unormaliteter, f.eks 17/18-sesongen hvor vi var ekstremt effektive ift. xG. 

Det er ingen som for alvor påstår at vi "vant" kampen fordi vi vinner xG-statistikken. Med det menes at vi har hatt de største sjansene, ikke flest mål. Humor vettu :)

Jeg er enig i at vi i stor grad er avhengige av å score først. Når motstander scorer først pleier de å legge seg bakpå, og vi har ikke godt nok grunnspill til å trenge gjennom et velorganisert forsvar.

Ekstremferdigheter kan sørge for at spillere kan komme i posisjon for å skape høy xG. Det er ikke slik at James får noen høyere xG i en gitt posisjon fordi han er rask, mens f.eks Lingard hadde fått lavere xG under NØYAKTIG samme forutsetninger. Enten så misforstår du konseptet totalt, eller så misforstår jeg deg totalt. Jeg mistenker førstnevnte, når du i neste avsnitt påpeker at "kvalitet på visse spillere og i deres samhandlinger" er noe vi mangler. Det er avslutningen, og kun avslutningen, som måles.

Og siden det kun er avslutningene som måles, så er det helt fair å kritisere Rashfords avslutningsegenskaper. Der fortjener han absolutt kritikk, både i form av det vi faktisk kan se ila. kampen, og hva vi kan analysere i form av statistikk etter kampslutt.

Jeg tror mye av frustrasjonen din ifm. xG bunner ut i at du ikke helt forstår hvordan det måles, og hvordan det skal benyttes. Du nevnte etter Chelsea-kampen at xG bare var piss "i en sånn kamp som det" (parafraserer her). Det er lite givende i dette tilfellet også. Hvordan mener du xG skal brukes? At det er et nyttig verktøy for å supplere inntrykket man får mens man ser kampen er hevet over enhver tvil.

Statistiske analyser og modeller er blitt mer og mer vanlig i dagens toppfotball - Liverpool har gjort stor suksess med bruk av ulike statistikkmodeller og -analyser. Og hvis de klarer å gjøre det i en profesjonell setting, så er det ikke noe i veien for at vi kan forsøke å tyde noe ut av det på hobby-basis.

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 21:34
Morten_1996: Så da er faktisk United foran både Chelsea og Tottenham

Tottenham har spilt mot City og Arsenal borte, vi har spilt mot langt svakere lag. Chelsea har klin ny trener og har transferban. Satser fortsatt friskt med unge spillere. Vi har hat Ole i snart 1 år. Ser du spillet?

Men jeg er ikke fan av å bruke resultat i noen rettning så tidlig i sesongen, men legger man til slutten av fjoråret så er det en vemmlig fortsettelse. 

Derimot forventer jeg mer spillemessig av en manager som snart har värt der et år. 

(Innlegget ble redigert 01.09.19 21:45)

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 21:40
CryniX: Jeg tror mye av frustrasjonen din ifm. xG bunner ut i at du ikke helt forstår hvordan det måles, og hvordan det skal benyttes.

Altså tror du virkelig det? Jeg har da aldri vist meg som noen som orker å legge sjela mi i noe jeg ikke tror på, har jeg? Seriöst :)

Jeg er den siste som gidder å söke etter stats, jeg er den siste som vet hvor lange kontrakt spillerne har. Jeg forholder meg så mye som mulig av det jeg ser på banen. I mitt tilfelle, så holder det for meg.

Det som derimot tar meg inn i å diskutere det i det hele tatt, er fordi et par få stk tror at det sier noe som helst om fremtiden til United.  Gi Lingard og Rashy mer tid, så forvandles den fine xG i mål og laget får fremgang. Trust the process osv.

Det er den forståelsen jeg reagerer på. 

(Innlegget ble redigert 01.09.19 21:46)

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 21:44
CryniX: Statistiske analyser og modeller er blitt mer og mer vanlig i dagens toppfotball - Liverpool har gjort stor suksess med bruk av ulike statistikkmodeller og -analyser.

Jeg er ikke imot å bruke det, men bruk det nå for all del på riktig måte. Det er mer det som er tingen for min del. 

Men personlig behöver jeg ikke xG for å kalkulere sjansene til United som jeg har fulgt i over 30 år.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 21:44)

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 22:17

Lukaku legger inn en straffe til 2-1 for Inter. Ansvar

På reprisen ser det nesten ut som om han ikke traff helt rent på ballen. Men men, inn gikk den.

Registrerer at Sanchez er på benken.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 22:20)

Pogba6
Pogba6Innlegg: 7233
01.09.19 22:25

Lukaku fortsetter å score. Som jeg sa så kommer han til å pøse inn mål.

Lezah
LezahInnlegg: 63332
01.09.19 22:28

Bommer på blank kasse nå, etter å ha notert seg et straffemål.

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 22:28

Lol den var grov Romelu. Brenner fra 2 meter rett fremfor mål.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 22:28)

Lezah
LezahInnlegg: 63332
01.09.19 22:28
CryniX: Vi lå på 13. plass under Mourinho.

:)

CryniX
CryniXInnlegg: 12515
01.09.19 22:28
TrueTopRed: Altså tror du virkelig det? Jeg har da aldri vist meg som noen som orker å legge sjela mi i noe jeg ikke tror på, har jeg? Seriöst :) Jeg er den siste som gidder å söke etter stats, jeg er den siste som vet hvor lange kontrakt spillerne har. Jeg forholder meg så mye som mulig av det jeg ser på banen. I mitt tilfelle, så holder det for meg. Det som derimot tar meg inn i å diskutere det i det hele tatt, er fordi et par få stk tror at det sier noe som helst om fremtiden til United.  Gi Lingard og Rashy mer tid, så forvandles den fine xG i mål og laget får fremgang. Trust the process osv. Det er den forståelsen jeg reagerer på.

Ja, når du argumenterer for noe som xG ikke måler (samhandlingen), så virker det rimelig klart at du ikke forstår hvordan det skal benyttes. Det er ikke sånn at jeg og andre som "bruker" slike statistikker ser oss blinde på xG og kun tar utgangspunkt i den når man skal beregne sjanser. De fleste som har forstått hvordan xG fungerer forstår også at den ikke er presis. En heading fra 10 meter fra f.eks Van Dijk har større sjanse for å ende i mål enn hva Young hadde fått til under nøyaktig samme forutsetninger. De aller, aller fleste som benytter statistikker korrekt bruker det som et verktøy, for det er nettopp det det er. Dersom fotballkampen er hovedretten, så er xG bestikket. Man kan helt fint spise måltidet med hendene, men det hele blir litt ryddigere dersom man bruker bestikk (på korrekt måte).

At du velger å ikke lene deg på statistikk er helt fair, og at du ikke søker opp f.eks kontraktslengder er en ærlig sak. Ingen som forsøker å ta deg for det. Poenget er at å pløye litt dypere i materien med bruk av statistikk og analyser gjør at man ofte kan få en bedre forståelse for kamper, og klarer å analysere trender og forstå svakheter i laget i tillegg til det vi ser på banen. Et selvforsterkende inntrykk, eller at man muligens over-/undervurderer størrelsen på sjansen rent statistisk.

xG sier absolutt nada om fremtiden til United, hvem har hevdet det? Det er logisk å tenke at man med tid, terping og alder (spesielt for unge spillere som Rashford og Greenwood) blir en bedre avslutter, men dette er ikke noe xG tar hensyn til. Det er en objektiv, ikke subjektiv, modell.

Jeg er ikke imot å bruke det, men bruk det nå for all del på riktig måte. Det er mer det som er tingen for min del.

Hva mener du er korrekt bruk av xG?

missChance
missChanceInnlegg: 53074
01.09.19 22:35
Lezah: Bommer på blank kasse nå, etter å ha notert seg et straffemål.

Sjarmerende italienske fans ...

 

" Cagliari fans have racially abused Romelu Lukaku during tonight’s game. They were doing monkey noises and racially abused him with monkey chants."

 

Kvalmende.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 22:39)

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 22:39
CryniX: Ja, når du argumenterer for noe som xG ikke måler (samhandlingen), så virker det rimelig klart at du ikke forstår hvordan det skal benyttes

Tror du missforstår nå. Har aldri sagt/ment at xG måler det. Derimot er det samhandling vi må bli bedre på om noe. Derfor kan xG gi de som bruker det feil en falsk trygghet om at alt er på stell.

Hva mener du er korrekt bruk av xG?

Det har jeg ingen formening om. 

Det utspillet du linket opp mot på slutten der var mer at jeg ikke er imot å bruke stats så lenge man bruker den riktig. På svar rundt det at klubber bruker mye stats til ting. Tipper de bruker andre stats enn xG.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 22:48)

GiPazzini_85
GiPazzini_85Innlegg: 83230
01.09.19 22:39
missChance: Sjarmerende italienske fans ... " Cagliari fans have racially abused Romelu Lukaku during tonight’s game. They were doing monkey noises and racially abused him with monkey chants."

Det var da voldsomt så pripne man ble på de britiske øyer. Erte av spillere er vanlig overalt. Apelyder er et enkelt grep for å erte motstandernes spillere. De blir ikke nødvendigvis rasister for det om. Cagliari har hatt flere gode negre som har vært meget populære.

Lezah
LezahInnlegg: 63332
01.09.19 22:39

Såpass skal man vel tåle, mente noen premieidioter her.

Pogba6
Pogba6Innlegg: 7233
01.09.19 22:40

Conte med 2 av 2. Han var og ledig når Mourinho fikk sparken. 

missChance
missChanceInnlegg: 53074
01.09.19 22:40
Lezah: Såpass skal man vel tåle, mente noen premieidioter her.

Alt annet er prippent, vet du ...

Ale-Jet
Ale-JetInnlegg: 14428
01.09.19 22:41

Lukaku visste hva han gikk til. Null sympati.

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7111
01.09.19 22:41
missChance: Sjarmerende italienske fans ...

Sånne apelyder er ikke noe nytt. Mange som forventet det her för han ble klar for klubben. Skjer nok igjen. 

Selvsagt kvalmt, men ikke noe nytt.

(Innlegget ble redigert 01.09.19 22:43)

missChance
missChanceInnlegg: 53074
01.09.19 22:43
GiPazzini_85: De blir ikke nødvendigvis rasister for det om.

Rasisme gjør dem til rasister.

caliblue
caliblueInnlegg: 13679
01.09.19 22:43
missChance: " Cagliari fans have racially abused Romelu Lukaku during tonight’s game. They were doing monkey noises and racially abused him with monkey chants."

Skulle holdt seg i England. Da hadde han sluppet unna. Så lenge straffesparket gikk i mål...

Forøvrig Cagliari-fansen som drev med ape-lyder mot Moise Kean sist sesong. Når Juve-kaptein Bonucci mente han hadde seg selv å takke.

Og i England sitter Souness på Sky Sports og spyr ut slikt som dette.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg