Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Manchester United Football Club

NYTT TEMA
TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7253
03.12.19 11:27

Kikket på et klipp med intervju av en fyr etter kampen sist. Han sier mye fornuftig, og det er befriende å se noen snakke fra levra fordi han bryr seg om United og derfor sier det han ser. 

(Innlegget ble redigert 03.12.19 11:29)

TheWhitePele
TheWhitePeleInnlegg: 6785
03.12.19 12:42
TrueTopRed: Kikket på et klipp med intervju av en fyr etter kampen sist.

Bra intervju. At Rashford tar mange dårlige avgjørelser hver eneste kamp er ikke noe nytt.

Dux1
Dux1Innlegg: 32896
03.12.19 13:48
Villans20: Conte burde nok Man Utd ha gått for når han var tilgjengelig.
Kritikken mot han er at han er en såkalt defensiv trener

Conte er nok det nærmeste man kommer Mourinho i form av man management og slitasje på spillertropp. Et fatalt valg dersom styret har sett seg ut en langsiktig plan. 

TheWhitePele
TheWhitePeleInnlegg: 6785
03.12.19 14:09

United hadde sannsynligvis vært på 2/3 plass med Conte som trener nå. Leder nå Serie A med Inter som forrige sesong havnet på 4. plass, 21 poeng bak Juventus. Han er en av verdens beste trenere, Solskjær er ikke i nærheten.

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 14:12
TheWhitePele: United hadde sannsynligvis vært på 2/3 plass med Conte som trener nå. Leder nå Serie A med Inter som forrige sesong havnet på 4. plass, 21 poeng bak Juventus. Han er en av verdens beste trenere, Solskjær er ikke i nærheten.

Ville garantert løftet United på kort sikt, men hvor lenge ville det vart? Ville man fått en "Mourinho-effekt" etter et par år fordi han sliter på omgivelsene og skaper dårlig stemning? Og hvordan ville det egentlig gått når det gjelder spillerlogistikk?

(Innlegget ble redigert 03.12.19 14:14)

minuspol
minuspolInnlegg: 36763
03.12.19 14:20
KongOlav2: Ville garantert løftet United på kort sikt, men hvor lenge ville det vart? Ville man fått en "Mourinho-effekt" etter et par år fordi han sliter på omgivelsene og skaper dårlig stemning? Og hvordan ville det egentlig gått når det gjelder spillerlogistikk?

Beklager at jeg henger her, men det dukker gjerne opp interessante diskusjoner der ting ikke går helt på skinner.


Løft og suksess på kort sikt vil vel i all hovedsak være positivt på lang sikt også? Her handler det jo da om å ta gode grep tidlig nok når det begynner å snu? 


Jeg tror iallfall det er veldig dumt å se på kort sikt som det motsatte av lang sikt. Kanskje man heller bør se på det som starten på noe? For det hadde vel vært en fordel om Ole lyktes bedre enn nå? Sjøl om han har planer om å gjøre alt det riktige - på lang sikt. 

TheWhitePele
TheWhitePeleInnlegg: 6785
03.12.19 14:22
KongOlav2: Ville garantert løtet United på kort sikt, men hvor lenge ville det var?

Vanskelig å si. Trur tiden med SAF og Wenger er forbi nå, at de fleste trenerne blir i klubbene rundt 3 år. Conte hentet mange unge spillere til Inter i sommer, samt at han hentet erfarne spillere som Godin og Sanchez gratis. Ser ingen grunn til at han ikke skulle gjort bedre valg enn Solskjær med troppen. 

(Innlegget ble redigert 03.12.19 14:23)

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 14:23
minuspol: Løft og suksess på kort sikt vil vel i all hovedsak være positivt på lang sikt også? Her handler det jo da om å ta gode grep tidlig nok når det begynner å snu? Jeg tror iallfall det er veldig dumt å se på kort sikt som det motsatte av lang sikt. Kanskje man heller bør se på det som starten på noe? For det hadde vel vært en fordel om Ole lyktes bedre enn nå? Sjøl om han har planer om å gjøre alt det riktige - på lang sikt.

Kommer an på hva man gjør på kort sikt. Om det hentes inn flere spillere som er 28-29 når manageren er tidlig i en 3-årsperiode i klubben, er disse pasert 30 når han er ferdig. Det er ikke nødvendigvis spesielt gunstig for en etterfølger.

Det er forskjell i kvalitet på den troppen som Mourinho fikk ta over i Spurs nå, og den troppen som Solskjær fikk ta over i United.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 14:23)

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 14:44
TheWhitePele: Vanskelig å si. Trur tiden med SAF og Wenger er forbi nå, at de fleste trenerne blir i klubbene rundt 3 år. Conte hentet mange unge spillere til Inter i sommer, samt at han hentet erfarne spillere som Godin og Sanchez gratis. Ser ingen grunn til at han ikke skulle gjort bedre valg enn Solskjær med troppen.

Lurer på hvem som har transferansvar i Inter; Conte eller sportsdirektøren? I Italia er det vel det siste mer vanlig, mens manageren i realiteten er mer en head coach. Tror f.eks det var tilfellet i Juve, mens i Chelsea ble det jo full kræsj mellom Conte og ledelsen etter kjøpene sommeren 2017.

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 14:45
KongOlav2: Ville garantert løftet United på kort sikt, men hvor lenge ville det vart?

Jeg kan være enig i at Conte ville vært et dårlig valg dersom poenget ditt er at han ikke passer inn i en langsiktig strategi. Men hva er det som tilsier at det ikke ville vart? En dårlig avslutning i en av de seks-syv klubbene (ink landslag) han har ledet? Og hva legger du i "ikke vart"? Jeg antar vi begge er enige om at det ville vært problemfritt om vi hadde fått inn en trener som gjorde en glimrende jobb i 2-3 år.

Han røk riktignok uklar med ledelsen i Juventus etter tre år, men etterlot seg et glimrende grunnlag. Og problemene med ledelsen påvirket aldri de sportslige prestasjonene, så vidt jeg kan huske? Han hadde da tatt klubben fra syvende plass (to sesonger på rad) til å vinne Serie A tre år på rad. Han gjorde rett og slett en formidabel jobb. Var det noe som tilsa en "Mourinhoeffekt" der? I mine øyne så var det heller ikke noe som tilsa en "Mourinhoeffekt" i Chelsea. Han virket resignert siste sesongen, slik trenere ofte gjør når de vet at de er på vei ut, men jeg sliter med å se at det var snakk om noen "slitasje" på spillergruppen. Verken der eller i andre klubber?

Men enig i det siste poenget vedrørende spillerlogistikk. Han er kanskje først og fremst en trener, og ikke en manager. Suksessen hans har bygget på at han har vært i stand til å maksimere potensialet til spillere. Ikke at han har vært særlig flink til å hente spillere. Det kunne vært et problem i Man Utd, ironisk nok. Særlig for treneren/managerens som kom etter han. (Kanskje man kan si det samme om Ferguson de siste årene?)

Samtidig er han ekstremt dyktig til å tilpasse seg spillerne han har til rådighet, og få det beste ut av dem. I motsetning til Jose Mourinho som virker svært avhengig av å få på plass spillere som er skreddersydd for hans system og hans fotball. Conte ville tilpasset sin fotball og system til spillerne, og fått maksimalt ut av dem. Garantert.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 14:48)

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 14:51
TheBelfastBoy: Han røk riktignok uklar med ledelsen i Juventus etter tre år, men etterlot seg et glimrende grunnlag. Og problemene med ledelsen påvirket aldri de sportslige prestasjonene, så vidt jeg kan huske? Han hadde da tatt klubben fra syvende plass (to sesonger på rad) til å vinne Serie A tre år på rad. Han gjorde rett og slett en formidabel jobb. Var det noe som tilsa en "Mourinhoeffekt" der? I mine øyne så var det heller ikke noe som tilsa en "Mourinhoeffekt" i Chelsea. Han virket resignert siste sesongen, slik trenere ofte gjør når de vet at de er på vei ut, men jeg sliter med å se at det var snakk om noen "slitasje" på spillergruppen. Verken der eller i andre klubber? Men enig i det siste poenget vedrørende spillerlogistikk. Han er kanskje først og fremst en trener, og ikke en manager. Suksessen hans har bygget på at han har vært i stand til å maksimere potensialet til spillere. Ikke at han har vært særlig flink til å hente spillere. Det kunne vært et problem i Man Utd, ironisk nok. Særlig for treneren/managerens som kom etter han. (Kanskje man kan si det samme om Ferguson de siste årene?) Samtidig er han ekstremt dyktig til å tilpasse seg spillerne han har til rådighet, og få det beste ut av dem. I motsetning til Jose Mourinho som virker svært avhengig av å få på plass spillere som er skreddersydd for hans system og hans fotball. Conte vil tilpasset sin fotball og system til spillerne, og fått maksimalt ut av dem. Garantert.

Jeg tror Conte på mange måter kanskje den beste manageren man kan få. Ser ut til å være briljant til å få mest mulig ut av et mannskap med visse begrensninger og prestere gode resultater. Med en topp sportsdirektør/apparat rundt ham som han stolte 100 % på, kunne han nok skapt et monsterlag med så mye midler som United har. Dog er ikke Woodie & co akkurat dette, og da spørs det hvor lang tid det ville tatt før gnisningene kom.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 14:54)

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 14:55

Man har ansatt LvG og JM. Da er man villig til å betale den prisen.


(Til forskjell fra disse er Conte kanskje verdens beste til å få maksimalt ut av en spillergruppe.)

Dux1
Dux1Innlegg: 32896
03.12.19 14:56
TheWhitePele: Trur tiden med SAF og Wenger er forbi nå, at de fleste trenerne blir i klubbene rundt 3 år.

Det er vel en sannhet med visse modifikasjoner. F eks Pochettino ble i Spurs nesten det dobbelte av det du skisserer. Mye avhenger selvsagt av hvilke mål klubben har satt seg og situasjonen ved ansettelsen. I United vil ikke en manager vare lenge gitt den situasjonen klubben er oppe i. Dessverre. Presset for å oppnå suksess er (for) stort. 

Derfor tror jeg også løsningen med en sportsdirektør ville gjort oss mindre avhengig av kontinuitet på trenersiden. Men dit ser ut til å være en fryktelig lang vei i United...

(Innlegget ble redigert 03.12.19 15:00)

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 15:08

Ja, om ledelsen ikke innser behovet for å få på plass en topp kapasitet for å lede spillerlogistikken, er nok ansettelse av Conte det desidert beste dere kunne gjort.

minuspol
minuspolInnlegg: 36763
03.12.19 15:13
KongOlav2: Kommer an på hva man gjør på kort sikt. Om det hentes inn flere spillere som er 28-29 når manageren er tidlig i en 3-årsperiode i klubben, er disse pasert 30 når han er ferdig. Det er ikke nødvendigvis spesielt gunstig for en etterfølger. Det er forskjell i kvalitet på den troppen som Mourinho fikk ta over i Spurs nå, og den troppen som Solskjær fikk ta over i United.

Man kan ikke tillegge "kort sikt" all verdens dumme ting og "lang sikt" bare gode ting. Det blir feil. Eller, da er naturligvis de i konflikt med hverandre. Men i mitt hue er de ikke det. 


 

Dux1
Dux1Innlegg: 32896
03.12.19 15:14

Apropos sportsdirektør: Urovekkende det som står i M.E.N.s nettutgave om Paul Mitchell. Han ble visstnok ikke veldig imponert over jobbspesifikasjonene han fikk presentert av Woodward(!)...

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 15:24
minuspol: Man kan ikke tillegge "kort sikt" all verdens dumme ting og "lang sikt" bare gode ting. Det blir feil. Eller, da er naturligvis de i konflikt med hverandre. Men i mitt hue er de ikke det.

Det er fullt mulig å være så opphengt i suksess de neste par årene at man gjør jobben betraktelig vanskeligere på lengre sikt enn 2 år. Det har man sett mange eksempler på. Som regel når fornyelsen av et mannskap kommer for sent, og laget får en kraftig sportslig nedtur.

minuspol
minuspolInnlegg: 36763
03.12.19 15:29
KongOlav2: Det er fullt mulig å være så opphengt i suksess de neste par årene at man gjør jobben betraktelig vanskeligere på lengre sikt enn 2 år. Det har man sett mange eksempler på. Som regel når fornyelsen av et mannskap kommer for sent, og laget får en kraftig sportslig nedtur.

Men det er jo ingen automatikk i at det er slik? Og det er ikke slik at Man Utd må bli nummer 10 denne sesongen for at det skal bli bra på lang sikt? En bedre manager enn Ole hadde klart begge deler, både være gode på kort sikt, og lagt et grunnlag for suksess på lang sikt. 

 

Og det er jo det alt handler om. Finne den rette. Å avvise Conte pga fare for slitasje over tid. Vel, spark ham når slitasjen kommer da. 

(Innlegget ble redigert 03.12.19 15:29)

KongOlav2
KongOlav2Innlegg: 39684
03.12.19 15:34
minuspol: Men det er jo ingen automatikk i at det er slik? Og det er ikke slik at Man Utd må bli nummer 10 denne sesongen for at det skal bli bra på lang sikt? En bedre manager enn Ole hadde klart begge deler, både være gode på kort sikt, og lagt et grunnlag for suksess på lang sikt. Og det er jo det alt handler om. Finne den rette. Å avvise Conte pga fare for slitasje over tid. Vel, spark ham når slitasjen kommer da.

Nå snakker jeg generelt og ikke spesifikt om Conte. Jeg tror det Conte er omtrent den beste man kan ansette om man vil ha maks ut av et mannskap med en viss begrensning i talent. Jeg tror også at han ville skapt et monsterlag dersom United hadde en like dyktig fotballsjef som Edwards. Dog tror jeg en slik fotballsjef ville gjort enda mer for United enn Conte. Det er denne som i større grad skal sørge for langsiktigheten enn manageren.

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 16:37

Vedrørende Edwards. Hvordan vet dere at Edwards er dyktig og spiller Klopp god? Hvordan kan dere være sikre på at han ikke er rimelig middelmådig, men at han spilles god av Klopp?

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 17:05

Tankene går til Dortmund. Storien var noe av den samme. Det var ikke Klopp, men hele organisasjonen. Blant andre Zorc og Mislintat fikk store deler av æren for fremgangen til Dortmund. Om de ikke ble genierklært var det ikke langt i fra.

 

Resultatene etter Klopp kan man, dersom en legger godviljen til, kanskje si er ok? De har ansatt stort sett fornuftig. Har en rød tråd. Men ressursene tilsier at de kunne gjort det enda bedre. Fra mønsterbruk og en av klubbene som i størst grad overpresterte til helt ok? Husk, Dortmund 2015-2019 hadde helt andre forutsetninger enn i 2008.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 17:09)

Ruudiculous
RuudiculousInnlegg: 1031
03.12.19 18:20

Per dags dato er jeg personlig mer fan av "langsiktig" fremfor "kortsiktig". Sammenlign gjerne med da Klopp tok over Liverpool: Han måtte rydde opp i / forbedre alt som stammet fra Hodgson, Dalglish og Rodgers, en plan om grundig gjenoppbygging ble åpenbart lagt, og i en toppet kamptropp hos Europas beste lag i dag er vel ca. 15 av 18 kjøpt eller promotert gradvis i.l.a. tyskerens fire år.

Da Moyes hadde lagt Fergusons siste mesterlag i grus og jaget ledertyper og vinnerskaller som Rio, Evra og Vidic på flukt, så fristet en quick fix i form av van Gaal med sin gode historikk for akademispillere, pluss galactico light politikk på innkjøpsfronten. Det gledet meg stort at vi vant FA cup-en for første gang på 12 år, men det ble også det eneste å virkelig juble for i hans to sesonger. Slik laget hadde tatt form, så tenkte jeg derimot at José "Mr. Quick Fix" Mourinho kunne passe utmerket til å ta oss raskt tilbake til Europatoppen. Det kunne se ut som om det var noe på gang etter første sesongen, men det gikk som kjent helt på trynet bare litt over et år senere.

Med den suppa som stod igjen etter de forskjellige spillestilene, filosofiene og delvis planløse spillerkjøpene med tre managere på fem år, så er jeg nå mer gira på en tilnærming hvor man heller ut så godt som hele suppa, jobber med det som er igjen av potensiale og gradvis prøver seg gjennomtenkt frem med flere ingredienser til å skape noe helt nytt. Og at man innbefinner seg med at en slik fornying kan bety at man ligger langt nede innledningsvis, med ett steg frem, ett tilbake, to steg frem, ett tilbake, ett steg frem, ett tilbake, to steg frem, ett tilbake, osv. i løpet av de første 1-2 årene.

Det som taler imot en vellykket gjennomføring av en slik prosess i United er den svake klubbledelsen, i tillegg til det helt latterlige presset manageren må jobbe under ... vedkommende vil være nødt til å - helt fra starten av - diske opp med noe á la City i 17/18-sesongen med 19 strake ligaseirer, kalassifre og rundspilling i annenhver kamp, for å kunne få den arbeidsroen de aller fleste andre har. For å sette det på spissen, så kan man se for seg at dersom vi hadde hatt Liverpool sin sesonginnledning i høst, så ville for mange ettmålsseiere, for få clean sheets, for mange kamper hvor man havner under, for få kamper hvor man er bunnsolide spillmessig i 90 min, vært det media og utålmodige supportere hadde brukt til å koke opp smågiftig stemning.

Så sånn sett er jeg enig med dere som sier at en bedre løsning ville vært å få inn noen som raskt kunne fått det maksimale ut av restene etter van Gaal og Mou (og Solskjær, dersom man - som meg - forbereder seg på at han snart er ferdig.) Men jeg synes altså at det nå vil være mer spennende med "start from scratch" oppbygging. Men så er jeg også av den tålmodige typen. Jeg føler meg priviligert over at jeg, under Sir Alex' tid, fikk oppleve en storhetstid lengre enn det sikkert noen andre supportere av et engelsk lag vil få igjen. Det er greit at Liverpool og City har sin tid nå, jeg venter gjerne på eventuelt å få se et United-lag, bestående av flere spillere som har fulgt hverandre fra bunnen av, som i fremtiden seiler opp som et av de beste i England og Europa når bl.a. Klopp og Pep har herjet fra seg hos våre to største rivaler.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 18:22)

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 18:46

Det viktige er at man ikke prioriterer kortsiktig suksess på bekostning av langsiktige. Det blir som å gå ut i hundre og helvete på et maraton. Sluttresultatet blir dårligere.


Samtidig synes at minus har et bra poeng. Det er ikke nødvendigvis slik at det må være konflikt mellom et kort og er langt perspektiv. En god trener som vil løfte laget på lang sikt vil med høy sannsynlighet også løfte laget på kort.


I Man Utds tilfelle mente man i sommer det var behov for en ryddejobb. Det gjorde nok at det ble litt motsetninger mellom å tenke kortsiktig og langsiktig. Man kan selvsagt også mene at man kunne tatt et par beslutninger som ville gjort at vi var i en bedre situasjon pt, men der man vurderte det slik at det ville gå på bekostning av mulighet som vil være bedre på langsikt. Men det er selvsagt ikke slik at det alltid er konflikt mellom disse kort- og langsikt.

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 15818
03.12.19 19:30

Sannheten er jo at minus iallefall mest sannsynlig er spot on på det meste han skriver her.


Selvsagt med forbehold om at i fotball finnes ingen ingen fasit. Iallefall ikke før i etterkant.

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7253
03.12.19 19:32
TheBelfastBoy: Det er ikke nødvendigvis slik at det må være konflikt mellom et kort og er langt perspektiv. En god trener som vil løfte laget på lang sikt vil med høy sannsynlighet også løfte laget på kort.

Selvsagt, og da tenker jeg forsatt over litt mer enn 11 kamper. Får man noen signaler under veis er det lettere å få troen for en som ser på og håper det beste. Det å kvitte seg med spillere man vil ha bort er bra, men det bör skje noe annet i tillegg som får en til å tro.

Ser man tilbake på pk`ene til OGS i starten, så var det en fyr som var langt mer oppe og trykket på de tingene vi ville höre. Skårer vi 1-0, så går vi for nummer 2, detter ligger i Uniteds dna osv. Idag virker optimismen hans borte, sammenlign kroppspråket og det han prater om. Hvorfor er det sånn hvis alt går etter planen? 

Tror han ville mye, men inser vel at det ikke er så enkelt og at det blaffet i starten kanskje bare var de possitive tonene han hadde da (at spillerne behövde det for stunden), men at hans skills og forandring i optmimisme har tatt han igjen.

Han burde aldri blitt noe annet enn interim hos oss.

Selvsagt må en klubb på uniteds störrelse og forventninger kunne få til å både kunne satse på kort og lang sikt.

Istedet ender vi opp med å måtte överbetale med all respekt middelmådige spillere for å at de er viktige for dagens united/standard, og kanskje sette oss i enda en sånn situasjon vi pröver å römme ifra.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 19:44)

TheBelfastBoy
TheBelfastBoyInnlegg: 19302
03.12.19 20:12

Dette med sportsdirektør, som blant de mest kritiske Man Utdsupporterne, har blitt en løsning på svært mye, er uansett et interessant tema. Jeg synes det er hakket mer komplisert enn hva det fremstilles.

SkySports hadde for en tid tilbake en artikkel hvor de påpekte at Man Utd hadde hatt tidenes beste sportsdirektør i form av Ferguson. Det er et godt poeng og en ganske presis beskrivelse.

Det kan nok også være noe av grunnen til at en type som Mourinho ikke passet like bra. Han kommer fra et miljø hvor en trener først og fremst er en trener. Han har riktignok en lang karriere bak seg med variert bakgrunn, men har først og fremst hatt roller med et mer begrenset ansvar. Han har alltid sutret etter mer innflytelse (stort sett overalt?), og ofte hatt problemer med å innordne seg en sportsdirektør. Han ønsket ikke å jobbe under en i Man Utd.

Men etter Ferguson har jeg sjelden hatt en sterkere følelse av at det var noen hull i organisasjonen enn i hans periode. Hvem skapte feks et bånd mellom akademiet og førstelaget? Det var helt opplagt ikke noe som var av interesse for Mourinho. Ferguson, på den andre siden, hadde god kontroll på spillere på U13-nivå. Han benyttet kontaktnettverket sitt og håndplukket trenere til akademiet.

Et annet eksempel er Ander Herrera. Herrera ble angivelig svært fornærmet da han uten forvarsel fikk et brev om at kontrakten var forlenget via opsjonen i kontrakten hans. Kan noen se for seg at det hadde skjedd under Ferguson? Selv om jeg ikke tror Ferguson var involvert i kontraktsforhandlinger har jeg inntrykk av at han opererte med et personalansvar. Både for A-lagsspillere og U23-spillere.

Ingen er som Ferguson, og dette er naturligvis et sterkt argument for en sportsdirektør. Samtidig er man, også ved ansettelse av en sportsdirektør, avhengig av noen som evner å se behovene som oppstår. Noen er mer naturlige ledere enn andre. Noen tar større ansvar. Klopp oppleves slik. Og det gjør nok at han er enkel å jobbe med både for en sportsdirektør og en daglig leder.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 20:13)

TrueTopRed
TrueTopRedInnlegg: 7253
03.12.19 21:37

Legger först nå merke til at Drinkwater har gått til Burnley på lån för sesongen.

Med dagens situasjon i tanken, var han aldri på blokka over noe man kunne tatt på lån? Det ville i verste tillfelle gitt en ekstra mulighet ved skadebehov og lignene ting.

Jaja regner med at klubben holdt alle dörer åpne da man vil ha oss til å tro at man jobber både bredt og dypt i markedet, for å slå til når rett man er der.

(Innlegget ble redigert 03.12.19 21:43)

LeCoq
LeCoqInnlegg: 7361
03.12.19 22:21
KongOlav2: Jeg tror Conte på mange måter kanskje den beste manageren man kan få. Ser ut til å være briljant til å få mest mulig ut av et mannskap med visse begrensninger og prestere gode resultater. Med en topp sportsdirektør/apparat rundt ham som han stolte 100 % på, kunne han nok skapt et monsterlag med så mye midler som United har. Dog er ikke Woodie & co akkurat dette, og da spørs det hvor lang tid det ville tatt før gnisningene kom.

Alle managere opplever gnisninger og slitasje i klubber. Pochettino nå nettopp. Klopp holdt vel på å rykke ned med Dortmund i sin siste sesong.  

 

Tror Conte er den eneste manageren i verden som kunne gjort det virkelig bra med United akkurat nå, og det må jo være langt bedre å gå for 2-3 skikkelig gode sesonger enn å la Ole surre rundt i årene fremover. 

(Innlegget ble redigert 03.12.19 22:23)

dalagubbe
dalagubbeInnlegg: 6194
04.12.19 08:44

Bare manageren har ett kjent navn så ordner alt seg ja, hva med kvaliteten på troppen....

minuspol
minuspolInnlegg: 36763
04.12.19 09:27
Ruudiculous: Så sånn sett er jeg enig med dere som sier at en bedre løsning ville vært å få inn noen som raskt kunne fått det maksimale ut av restene etter van Gaal og Mou (og Solskjær, dersom man - som meg - forbereder seg på at han snart er ferdig.) Men jeg synes altså at det nå vil være mer spennende med "start from scratch" oppbygging. Men så er jeg også av den tålmodige typen. Jeg føler meg priviligert over at jeg, under Sir Alex' tid, fikk oppleve en storhetstid lengre enn det sikkert noen andre supportere av et engelsk lag vil få igjen. Det er greit at Liverpool og City har sin tid nå, jeg venter gjerne på eventuelt å få se et United-lag, bestående av flere spillere som har fulgt hverandre fra bunnen av, som i fremtiden seiler opp som et av de beste i England og Europa når bl.a. Klopp og Pep har herjet fra seg hos våre to største rivaler.

Det som er litt fascinerende, sett utenifra, er at dette synes å være den eneste tenkelige muligheten under den langsiktige planen til Solskjær (jeg ser at du har forbehold og jeg forstår at det ikke er slik men...). Det BLIR suksess til slutt. 


Det eneste vi kan være sikre på er at det ikke er hugget i stein.


Så er jeg enig i at svært lite er mer spennende og morsomt enn en slik ombygging og satsing på yngre spillere. Det er helt nydelig. Det er nesten så morsomt at det er verdt å mislykkes til og med. 


 

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg