Manchester United Football Club

Han har brukt knappe 4 milliarder og det er lite med tanke på hva slags lag han overtok. Det var ikke en eneste brukbar forsvarspiller(bortsett fra Valencia), på midtbanen var det bare rask med en ferdig Carrick, Herrera, Fellaini, Schneiderlin og Schweinsteiger, altså stort sett søppel. I angrepet var det ingen ordentlig spiss bortsett fra ferdige Rooney, og på kantene Rash, Depay og Martial. Spillere det kan bli noe av, men helt uferdige, 

Kun De Gea som var klassespiller. Så ser man på hva Pep overtok i forhold. To meget gode stoppere i Kompany og Otamendi, en midtbane med Fernandinho, De Bruyne og Silva, et angrep med Aguero og kant med Sterling. Når da Pep har brukt 7mrd på en slik tropp så skjønner man lett hvorfor forskjellen er der det den er.

Mourinho har fått til mye i forhold til forutsetningene han hadde, og får han toppresultat med det laget han har nå vil det være en av de beste prestasjonene som er gjort i PL.

Veldig betryggende at man setter ned foten. Lettet.

Kort fortalt er ikke Woodward klart til å bruke store summer på spillere med «bruks- og nytteverdi» i maks to-tre år. Dette handler om at interessene til Man Utd og Mourinho ikke er helt forenelige, og at Woodward beskytter klubbens og Mourinho Mourinhos. Mourinho ønsker å oppnå suksesd i den korte perioden han er i Man Utd (maks to år til), og er villig til å bruke hva det måtte være på spillere som kun fungerer i denne perioden. Woodward forstår at dette ikke er til det beste for Man Utd, men en billig og kortsikitig løsning.

Standpunktet til Ed er helt i overenstemmelse med Ferguson og Gill. Det er slik Real Madrid har jobbet siden 2010, og Liverpool og City har benyttet en lignende strategi de siste årene.

Enig. Det var godt å se at en har litt is i magen og ikke fortsetter i samme stimen som tidligere. Det blir spennende å se om Pereira, Shaw, Rashford, Lindelöf osv. får sjansen, og om de tar den.

Ellers så håper jeg virkelig det Mourinho driver med er noe mindgames. Han kan vel ikke være så furten og kjip internt i laget og klubben som han virker mot media? 

Les embargo-delen av intervjuet i går du. 

Spillere har jo også tidligere sagt at han ikke er det.

Meget bra artikkel, og jeg støtter policyen til klubben. Men dette signaliserer samtidig en mistillit til en av verdens beste managere. Woodward er tydeligvis ikke enig i Mourinhos prioriteringer på transferfronten.

Samtidig må det også stilles spm ved Woodwards grunnlag og kunnskap til å bedømme hva som er til det beste for United på spiller -og managerfronten. En regnskapsnerd med spesialitet innen sponsorater. Han var med og ansatte Mourinho. Han visste hva Mou stod for. Nå er Woodward tilsynelatende grunnleggende uenig med sin manager over et så viktig område som spillerlogistikk. Det er rett og slett uheldig!

Et skip som styres i litt ulike retninger av manager og ledelse kan det fort bli grunnstøtinger av. Jeg liker det ikke. Men må jeg velge, så støtter jeg Woodwards syn i dette tilfellet.

Ferguson og Gill ble en gang enig om en policy som innebar at man kun i særskilte tilfeller skulle være villig til å betale vesentlige summer for spillere på mer enn 26 år. Ferguson og Edwards pratet også om dette allerede på nittitallet (viktigheten av at man prioriterte ungt på overgangsmarkedet).

Det er naturligvis uheldig at trener og ledelse ikke er samstemte. Men det er også naturlig i en situasjon og et klima hvor en treners perspektiv er mindre enn fem år. Da er det viktig at man har en ledelse som tør å sette ned foten. Kunne det ideelt vært en med en annen kompetanse enn Woodwards? Helt sikkert. Samtidig har Woodward et enormt sportslig apparat å støtte seg på, og en må anta at en leder på dette nivået gjør nettopp der (selv om forståsegpåere på sosiale medier vil ha oss til å tro noe annet).

Det er kanskje heller ikke vanskelig å forstå at klubben ikke mener at f.eks. Willian ikke er et «særskilt tilfelle» på samme måte som RvP var, og ikke forsvarer £60 mill. Jeg synes det samme er tilfelle for Boateng og Toby.

Jeg er også enig i poenget ditt med at han tross alt var med å ansatte Mourinho. Men det har også kommet frem at han tidlig tok kontakt med Klopp som har et langt mer langsiktig perspektiv. Mourinho var nok ikke et perfekt valg i Woodwards øyne, men det beste han fant. Det kan man selvsagt være uenig i, men det ikke urimelig.

I det store og det hele er vi enige. Jeg støtter Woodward.

Samme her. Som deg er jeg lettet over at styret har satt ned foten. Det er lett å tenke at man skal backe manageren helt, hvis ikke får man sparke ham, men det finnes også en mellomting. Som f.eks. å forvente at manageren får mer ut av det han har tilgjengelig. 

Mourinho har fått den neststørste backingen på transfermarkedet i historien og det vi sitter igjen med er jevnt over shit on a stick-fotball og være et godt stykke unna å kjempe om de gjeveste trofeene. 

Man kan peke på at man visste hva man fikk da man ansatte Mourinho, men samtidig er det verdt å huske på at han i starten sa alle de rette tingene (in it for the long run, respekt for klubbens verdier og tradisjoner, døm meg og laget etter tre måneder etc.). Skjønner godt at Woodward og co ble solgt etter dette. 

Det jeg stusser på i artikkelen er lønna til Sanchez. "£391,000 a week with an extra £75,000 for every game he plays and an annual £1.1m signing-on fee".

Baker man inn ekstrapengene i ukelønn, vil han med 50 spilte kamper på en sesong havne rett under £500.000 i uka. DET er sinnsykt det.

Fullstendig klar over den policyen. Bare litt overrasket over at galactico-Woodward tenker i de baner i dagens klima, hvor United streber hardt etter å oppnå rask suksess igjen etter SAF-æraen.

Jeg synes dette egentlig viser at en klubb av Uniteds størrelse, og i lys av hvordan fotballen fungerer i dag, burde hatt en 100% dedikert sportsdirektør i sine rekker. En som tenker helhetlig ift både policyen og ikke minst hvordan United skal se ut på banen spillemessig.

DA kan man begynne å sondere kandidater til managerposten. Nå virker det for tilfeldig (Moyes - LvG/Mou er to vidt forskjellige verdener). Og Guardians artikkel viser vel også nettopp det.

Unntaksvis over 26 under SAF? Schmeichel 28, Berg 28, Silvestre 28, Barthez 29, Van der Saar 35, Sheringham 31, RvP 29, Blanc 35, Henke Larsson 35, Michael Owen 30, Bosnich 27, Van der Gouw 33, Johnsen 27, Viv Anderson 31 etc. Mange unntak ja.

Jeg for min del tror at den største forskjellen på SAF og Mou var at SAF både kjente og forsto og respekterte komandolinjene innen en stor organisasjon som United. Og arbeidet ut fra de retningslinjene som var satt der og da primært de økonomiske som de som styrte der hadde det siste ordet i, og å holde all eventuell personlig missnøye internt.

Kort og godt holde ei fasade om ei velsmurt organisasjon både økonomisk og sportslig som gikk i takt og som de som skulle skulle konkurere mot dette hadde promlemer med å holde missmotet og den årlige trua om at dette var mulig fra dørene før en egentlig hadde startet konkuransen. Sesongen. Ferguson og United var nærmest ett umulig fjell og klatre over.

Med Mou føler jeg at mye er snudd på hodet faktisk og at revnene i fjellet gir klatrerne gode plasser og sette føttene sine i på klatreturen for å bestige fjellet.

God sesong til alle og enhver , hver især.

Hvor mange av disse ble hentet for "vesentlige summer"?

«Vesentlige summer.»

Finnes det en t-skje liten nok?

(Silvestre var forresten 22.)

Tror du må gå over til intravenøst i dette tilfellet.

Dux ute på en ny blåbærtur.

Det er vel først og fremst unntaksvis DYRE spillere over 26.

Enig i poenget ditt vedrørende sportsdirektør, men det er mange som har slitt med å få denne modellen til å fungere. Særlig i England.

Og det er også mange ledere uten særlig fotballkompetanse som har fått «vår» modell til å fungere ved å omgi seg ved et bra apparat rundt seg. Juventus (ved Agnelli) og Real Madrid feks.

Ja, og der igjen en grunn til hvorfor City er så gode nå. Alt var er lagt opp til Pep, mange kjøp før han ble ansatt ble gjort for han, og når han da i tillegg får bruke 7 milliarder til så må det jo bli suksess. 

Mourinho måtte begynne på nytt etter en manager med totalt forskjellig filosofi og sine spillere. Så den sammenligningen med Pep er totalt misvisende pga Pep hadde mye større forutsetninger til å få suksess, siden klubben hadde forberedt seg i et par år og når han i tillegg får masse midler etter han ankom og så blir det enda mer feil å sammenligne.

Real M har vel sportsdirektør?

Og på den tiden var £20mill det samme som £50mill nå. SAF brukte og f.eks 75% av omsetningen på nye spillere i 1989. Mourinho har maks brukt 28% av omsetningen, det viser jo og at den modellen til Mourinho faktisk er mer bærekraftig enn SAF i starten.

Mulig jeg tar feil, men hvem da?

@ Rome77

Hehe, vi har en i tråden som ikke helt skjønner forskjellen på å hente en spiller som utgjør ti-tyve prosent av omsetningen og en som utgjør mindre enn en prosent. Dessverre vil han nok heller ikke forstå det.

Du kan jo høre med han hvilke av disse han mener var vesentlige utlegg den gang de ble hentet. Det kan bli god humor som så mye annet han skriver! :)

Det var jo SAF som brukte mer av omsetningen på spillerkjøp enn Mourinho som aldri har vært over 28%.

Tviler på at Woodward sitter alene og overstyrer Mourinho. Han har nok et apparat rundt seg, og folk med høy sportslig kompetanse han sparrer med. 

Power move av Woodward i sommer. Ville vært positiv om jeg så på det med Man Utd øyne

Mulig jeg husker feil, men var ikke blant andre Valdano, Zidane og Butragueno det?

Hvem? Arnold, Avram eller Joel?

De var ja. Har ikke hatt det siden 2011. 

Forstår godt dem som støtter Woodward. En fikk vel også en del "signal" som tyder på at Mourinho selvsagt må prestere med den troppen han har, ellers er han nok ferdig. Den totale pakken en får med Mourinho sliter nok enormt. Men det skal være sagt, troppen til United er ikke så dårlig som enkelte vil ha det til. Så blir heller ikke overrasket om Mou får gode resultater. Uten at spillet på banen vil glitre så mye. Men akkurat det driter Mou langt i.

Godt at Pep slapp det i 2016 da.

Enig i dette. Som nevnt så har han fått mer enn nok ressurser til spillerkjøp siden han kom, og jeg vil nesten (uten at jeg har sjekket det nøyaktig) tippe at han har brukt tredje mest i verden etter PSG og City de siste årene.

Derfor er denne sipingen om at han ikke får enda mer nærmest dekadent. Han må finne ut hvordan han skal utnytte spillerne i dagens tropp eller overlate det til noen andre å gjøre det.

Det går heller ikke an å fortsette å pøse ut milliarder når mannen ikke virker å ha noen klar plan for hvordan han skal bruke dem som kommer inn, jf. Pogba og Miktaryian.