Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Manchester United Football Club

NYTT TEMA
Sjefan
SjefanInnlegg: 14674
26.07.19 23:38
missChance: Til hun misligholder lånet.

Hvorpå banken vil videreselge de pantsatte aksjene, sannsynligvis til en annen i Glazer-familen, om ikke til en investor som vil sitte med en minoritetspost mens Glazer fortsatt styrer klubben. Status quo

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 01:38
missChance: Det gjør det vel ikke noe bedre. Fint å se en bedrift - jeg ser en fotballklubb.

Wow, welcome to 2019! Har du peiling på hvordan eiere i andre klubber betjener sine aksjeposter? Om du kaster ut noe du opplever som sensasjonelt bør du kanskje sjekke ståa først. Eventuelt forvente motvind. United har atskillig større utfordringer enn Darcie.

startelver
startelverInnlegg: 55715
27.07.19 01:48

Hadde håpet å se Dybala i Spurs , men nå kan han fort havne i United. 

Breaking News i kveld fra Sky Sports: 

BREAKING: Juventus are preparing an offer for Manchester United striker Romelu Lukaku and are willing to include Paulo Dybala as part of the deal, according to Sky Sources

(Innlegget ble redigert 27.07.19 01:48)

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 01:51
Sjefan: Hvorpå banken vil videreselge de pantsatte aksjene, sannsynligvis til en annen i Glazer-familen, om ikke til en investor som vil sitte med en minoritetspost mens Glazer fortsatt styrer klubben. Status quo

Nettopp! Rimelig elementært. Ville mest sannsynlig vært en fordel om hun misligholdt og aksjene havnet på det åpne markedet. Men dette forstår nok missChance lite av.

Ale-Jet
Ale-JetInnlegg: 15200
27.07.19 01:58

Hvorfor vil Juventus ha Lukaku, er mitt spørsmål. Dybala slår meg også som en spiller som krever å spille i Champions League.

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 05:45
DuncanE: Om du kaster ut noe du opplever som sensasjonelt bør du kanskje sjekke ståa først. Eventuelt forvente motvind. United har atskillig større utfordringer enn Darcie.

Ja, alle eierne og deres mann Ed, blant annet. Og deres grunner til å eie klubben - som ikke er kjærlighet til fotballen. 

 

Det betyr ikke at det er "sensasjonelt" - "fine eiere" er visst å sensasjonalisere i dag ..., men at det er irriterende å ha slike eiere, men det forstår nok DuncanE lite av.

(Innlegget ble redigert 27.07.19 05:52)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 15836
27.07.19 07:48

Hos alle eiere som er businessfolk så er det business first og pleasure når ting går på skinner og det er jo "alle" eiere av større klubber idag , alså businessfolk selv om noen prøver å gi skinn av at noen hiver penger ut vinduet etter klubber fordi de synest det er artig å se penger flagre i luften.

(Innlegget ble redigert 27.07.19 07:50)

qbah
qbahInnlegg: 48689
27.07.19 07:53

Det samme ble sagt om Di Maria og Falcso også. Men de kom uten CL-spill. Alle profesjonelle spillere tåler en sesong (helst ikke flere..) uten CL om de har trua på årene fremover i klubben. 

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 07:59
FrannyLee: Hos alle eiere som er businessfolk så er det business first og pleasure når ting går på skinner og det er jo "alle" eiere av større klubber idag , alså businessfolk selv om noen prøver å gi skinn av at noen hiver penger ut vinduet etter klubber fordi de synest det er artig å se penger flagre i luften.

Men det behøver ikke å bety at man skal like det, eller stilltiende godta det.

Sjefan
SjefanInnlegg: 14674
27.07.19 09:20
missChance: Men det behøver ikke å bety at man skal like det, eller stilltiende godta det.

Jeg klarer ikke helt å se argumentasjonen for at dette er ille, annet enn at man i utgangspunktet liker eierne og bruker denne saken til å underbygge dette.

 

Hvordan mener du at dette kan påvirke klubben? 

(Innlegget ble redigert 27.07.19 09:21)

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 09:31
Sjefan: Hvordan mener du at dette kan påvirke klubben?

Alt jeg sa i utgangspunktet, var "Fine eiere". Uten noen annen mening. Det var visst problematisk og sensasjonalisering.


Jeg synes det er problematisk at en bank kan overta aksjer og stemmerett i en fotballklubb hvis eieren misligholder lånet, og selge til hvem som helst.


Rent prinsipielt er jeg imot dette, på samme måte som jeg mener eierforholdene i fotballen ikke er bra for sporten.


Du trenger ikke å være enig. Det er alt for varmt til å kaste bort tid på å krangle om at folk har forskjellige meninger, noe som for øvrig er helt legitimt :D


 

Sjefan
SjefanInnlegg: 14674
27.07.19 09:39
missChance: Du trenger ikke å være enig. Det er alt for varmt til å kaste bort tid på å krangle om at folk har forskjellige meninger, noe som for øvrig er helt legitimt :D

Prøver bare å forstå logikken bak uten at jeg på noen måte har sensasjonalisert dette. 


Vi blir nok ikke enige her - unntatt om varmen. Helt fair!

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 09:42
Sjefan: Prøver bare å forstå logikken bak uten at jeg på noen måte har sensasjonalisert dette.

Siktet til noe som ble skrevet lenger opp, ikke til deg.

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 14:04
Sjefan: Prøver bare å forstå logikken bak uten at jeg på noen måte har sensasjonalisert dette.

Det er ingen logikk bak dette, det er hele poenget. Det er en tullekommentar. Det har alltid vært in å hate Glazers, og det er helt greit. Spesielt med tanke på hvordan de skaffet seg kontrollen i sin tid. Er selvsagt ingen fan selv, det beste hadde selvsagt vært at klubben var supportereid. Men så er ikke tilfelle. 


Klubben rotner på rot, uten at dette nødvendigvis er eiernes skyld. Det er iallfall brukt nok penger på spillere og lønninger de siste årene, uten at dette har gjort klubben bedre. Da blir det tåpelig å komme trekkende med disse evindelige eierhatkommentarene. missChance kaster ut en teit kommentar, som avslører at han/hun ikke forstår hvordan ting henger sammen. Men isteden for å innrømme manglende kunnskaper om saken, brøytes det videre. At Darcie Glazer Kassewitz tar ut private lån med B-aksjer (Glazers eier alle B-aksjer) som sikkerhet har ingen som helst betydning for United. Om hun misligholder lånet vil aksjene i værste fall havne på det åpne markedet, og åpne for et eierskap (minoritetspost) som faller missChance lettere for brystet. Men disse aksjene ville mest sannsynlig kjøpes opp av Joel eller Avram Glazer. Altså ingen som helst betydning. 

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 14:10

Det er jo litt søtt hvordan du snakker både for meg og slarver om meg da. Skikkelig sjarmerende. 

 

Deg om det. Du er ikke verdt å kaste bort tiden på når du driver på slik.

(Innlegget ble redigert 27.07.19 14:10)

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 14:51
missChance: Det er jo litt søtt hvordan du snakker både for meg og slarver om meg da. Skikkelig sjarmerende.    Deg om det. Du er ikke verdt å kaste bort tiden på når du driver på slik.

Hva med å adressere hva jeg faktisk skriver? At dine kommentarer ikke henger på greip, fordi frøken Glazers utfall ikke har noen som helst betydning for United. Nei, det ville vært for mye forlangt for deg.

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 14:54
DuncanE: Hva med å adressere hva jeg faktisk skriver?

Hvorfor? Du er mer opptatt av å angripe og være nedlatende.

 

For øvrig skrev jeg som sagt kun "fine eiere" i utgangspunktet - noe som tydeligvis ikke er lov, og jeg har forklart over at jeg er imot eierforholdene i fotballen. 

 

At du ikke er enig, må jeg ærlig innrømme at jeg gir en lang faen i. Og i stedet for å diskutere meg med andre, har du jo da mulighet til å overse mine teite innlegg siden jeg er så fryktelig dum.

Ps. Kanskje du kan bruke det nuke-programmet så du slipper å plages slik?

(Innlegget ble redigert 27.07.19 14:54)

HengeTrynet
HengeTrynetInnlegg: 25745
27.07.19 15:07

Varmt ute, varmt inne, varmt i sinnet.

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 15:08
missChance: Hvorfor? Du er mer opptatt av å angripe og være nedlatende.   For øvrig skrev jeg som sagt kun "fine eiere" i utgangspunktet - noe som tydeligvis ikke er lov, og jeg har forklart over at jeg er imot eierforholdene i fotballen.    At du ikke er enig, må jeg ærlig innrømme at jeg gir en lang faen i. Og i stedet for å diskutere meg med andre, har du jo da mulighet til å overse mine teite innlegg siden jeg er så fryktelig dum. Ps. Kanskje du kan bruke det nuke-programmet så du slipper å plages slik?

Dette er et diskusjonsforum. Du må regne med å få kommentarer på dine innlegg, spesielt om du forfatter noe som andre reagerer på. Du mener åpenbart at Darcie Glazer Kassewitz' lån med sikkerhet i B-aksjer understreker alt som er galt med eierskapet. Når jeg forklarer deg hvorfor dette konkrete utfallet ikke har noen som helst betydning, bør du kunne ta utgangspunkt i disse fakta. Isteden for å raljere i vei, og "gi en lang faen i".

missChance
missChanceInnlegg: 53140
27.07.19 15:18
DuncanE: Du mener åpenbart at Darcie Glazer Kassewitz' lån med sikkerhet i B-aksjer understreker alt som er galt med eierskapet.

Nei, det mener jeg ikke åpenbart, og jeg skrev det heller ikke. Det er noe du har tillagt meg. På samme måte som du tilla meg at jeg opplevde det som sensasjonelt. På samme måte som du  tilla meg følgende: "Om hun misligholder lånet vil aksjene i værste fall havne på det åpne markedet, og åpne for et eierskap (minoritetspost) som faller missChance lettere for brystet."  Hvilket eierskap skulle det være?

 

Noen ville kalt deg en løgner ...

 

Jeg mener hele eierskapet er galt, og dette er én liten ting blant mange, en av de tingene et slikt eierskap muliggjør. 

 

Som jeg skrev over: "Jeg synes det er problematisk at en bank kan overta aksjer og stemmerett i en fotballklubb hvis eieren misligholder lånet, og selge til hvem som helst. [Det betyr IKKE at jeg nødvendigvis tror det vil skje, men det er prinsippet vi snakker om.]

 

Rent prinsipielt er jeg imot dette, på samme måte som jeg mener eierforholdene i fotballen ikke er bra for sporten."

 

Og da er det altså kunnskapsløst når jeg sier at det påvirker klubben om hun misligholder lånet. Jeg sa ikke at klubben ville gå konkurs, eller få nye eiere eller noe slikt. Jeg sa KUN at det påvirket klubben. Det kan da for eksempel skje ved at brødrene bruker Uniteds penger til å kjøpe opp disse aksjene.

Men du har laget deg en historie som du så bruker for å slenge dritt og "raljere".

 

PS. En diskusjon ville forutsette et ørlite gram av redelighet. Og der feilet du.

 

 

(Innlegget ble redigert 27.07.19 15:20)

startelver
startelverInnlegg: 55715
27.07.19 17:17
Ale-Jet: Hvorfor vil Juventus ha Lukaku, er mitt spørsmål. Dybala slår meg også som en spiller som krever å spille i Champions League.

Godt spørsmål, de har vel sett noe vi andre ikke har sett. 

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 17:38
missChance: Som jeg skrev over: "Jeg synes det er problematisk at en bank kan overta aksjer og stemmerett i en fotballklubb hvis eieren misligholder lånet, og selge til hvem som helst. [Det betyr IKKE at jeg nødvendigvis tror det vil skje, men det er prinsippet vi snakker om.]   Rent prinsipielt er jeg imot dette, på samme måte som jeg mener eierforholdene i fotballen ikke er bra for sporten."

Dersom du opplever Glazers' eierskap som helvete selv, hvor mye verre kan de bli om banken selger aksjene til "hvem som helst"? Jeg tror vi kunne hatt langt verre eiere enn Glazers, hva tror du?

Du er prinsipielt imot at klubber kan eies (?) Du mener fotballklubber skal drives ideelt, eventuelt av supportere? Greit nok. Fantastisk. Men den tiden er jo forbi. Jeg kan også synes "alt var mye bedre før", "at jenter er penere i kjole" og at "alle butikker bør føre Rød Stratos". Men det vil jo ikke skje. Hvorfor ikke fokusere på noe som har en viss sannsynlighet for å inntreffe?  

(Innlegget ble redigert 27.07.19 17:45)

DuncanE
DuncanEInnlegg: 593
27.07.19 17:43
missChance: Og da er det altså kunnskapsløst når jeg sier at det påvirker klubben om hun misligholder lånet. Jeg sa ikke at klubben ville gå konkurs, eller få nye eiere eller noe slikt. Jeg sa KUN at det påvirket klubben. Det kan da for eksempel skje ved at brødrene bruker Uniteds penger til å kjøpe opp disse aksjene.

Hvordan kan brødrene bruke United penger til å kjøpe disse aksjene? Javisst kan de ta opp nye lån med sikkerhet i Uniteds verdier, for å finansiere oppkjøpet. Men Uniteds penger? Jeg mener, med hånda på hjertet, at fru Glazers stunt ikke påvirker klubben overhodet. 

Uansett eier hun 17% av B-aksjene, i underkant av 21 millioner aksjer. I to omganger har hun nå satt 1.166.000 av disse som sikkerhet for lånet. Dama risikerer neppe mye.

Om du er så opptatt av eierskap, aksjer og United så utfordrer jeg deg til mene noe om United A-aksjer vs B-aksjer, stemmerett og hva som ville skje med disse B-aksjer om noen av de skulle havne i hendene på andre enn Glazers. Og de reelle implikasjonene av dette. DET finner jeg interessant.

(Innlegget ble redigert 27.07.19 17:44)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 15836
27.07.19 17:51
Ale-Jet: Hvorfor vil Juventus ha Lukaku, er mitt spørsmål. Dybala slår meg også som en spiller som krever å spille i Champions League.

Ett topplag må ha en hele tiden se etter alternativer og bestemme seg for ett bedre alternativ på ett tiendedelsekund kind of spiss og ikke en Bestemme meg for dette idet eller rett før jeg mottar ballen å prøve å gjenomføre det om jeg skal springe på en murvegg kind of spiss.


Verre enn det er det igrunn ikke synest nå iallefall jeg.

Hetfield
HetfieldInnlegg: 19540
27.07.19 22:00

McKenna har spennende visjoner

Ikke overraskende var Mou neppe 100 % dedikert mens han var her, og prøvde å fremmedgjøre de aldersbestemte lagene våre (For en pikk..)

Stusset alltid på at han leide et hotellrom i tre år..

(Innlegget ble redigert 27.07.19 22:01)

qbah
qbahInnlegg: 48689
27.07.19 22:42

Ja, hvilke folk gjør slikt egentlig? Annet enn leiesoldater og horekunder. 

Eddie.x
Eddie.xInnlegg: 1161
28.07.19 01:22
Hetfield: McKenna har spennende visjoner Ikke overraskende var Mou neppe 100 % dedikert mens han var her, og prøvde å fremmedgjøre de aldersbestemte lagene våre (For en pikk..) Stusset alltid på at han leide et hotellrom i tre år..

Synd at det virker som de på toppen ikke har de samme visjonene rundt denne klubben.

CryniX
CryniXInnlegg: 12547
28.07.19 03:54
DuncanE: Jeg tror vi kunne hatt langt verre eiere enn Glazers, hva tror du?

Får jeg lov til å skyte inn litt kort akkurat her? Kan gjerne utbrodere senere, om det er ønskelig.

På akkurat dette punktet tror jeg jeg svarer for veldig mange når jeg sier at ja, vi kunne hatt eiere som er mye verre enn hva Glazers tilfører Manchester United pdd. Samtidig forstår jeg at det finnes folk der ute som hadde tatt imot f.eks eierskap fra Saudi-Arabia (som jo var ryktet en stund, at kronprinsen eller hvem faen det var, skulle kjøpe klubben…) uten å rynke å på nesen, så lenge det hadde resultert i sportslig suksess.

For øvrig har både du og MC gode poenger, det er bare litt kjipt at innpakningen dere serverer går litt vel mye på person. Tommel gitt til dere begge uansett.

(Innlegget ble redigert 28.07.19 03:55)

CryniX
CryniXInnlegg: 12547
28.07.19 04:01
Hetfield: Ikke overraskende var Mou neppe 100 % dedikert mens han var her, og prøvde å fremmedgjøre de aldersbestemte lagene våre (For en pikk..)

Er vi egentlig overrasket?

AxelRudi
AxelRudiInnlegg: 5521
28.07.19 14:32
Hetfield: Ikke overraskende var Mou neppe 100 % dedikert mens han var her, og prøvde å fremmedgjøre de aldersbestemte lagene våre (For en pikk..) Stusset alltid på at han leide et hotellrom i tre år..

Med all mulighet for at dette faktisk stemmer: Hvor ofte har vi ikke sett slike "lekasjer" fra noen i klubben etter at en manager har sluttet nå?
Hver gang..

Moyes var dummedummedum, men LVG er bra og ruttis, og vi er alle bak ham.
Oops, der var LVG ute, han var fullstendig idiot og streng og alt mulig og videokameraer, men MOU er stjerne!
Nå er Mou rasshøl og vi stiller oss alle bak 20LEgend.

Sånn holder de på. Som sagt, det kan hende alt stemmer, men det er lite klasse å holde på slik synes jeg. Mistanken om at dette kommer fra toppen er til stede, for å si det slik.

Klikk for å gå tilbake til toppen