Manchester United Football Club

Sammenliknbare med nåtiden, altså, etter det klubben opplevde under Ferguson, da den vokste seg til å bli en av verdens største klubber? 

Sexton satt i fire år, Atkinson i mer enn fem. Disse var de to siste managerne før Ferguson. Klart man sterkt ønsket seriegull, men at kravene den gang var like heftige som i post Ferguson-æraen? 

Sanchez? WTF. Fyren har vært en total katastrofe. Dere burde betalt ut Sanchez fra kontrakten selv om det skulle kostet halvparten av lønnen uten kontraktsperioden. Bare for at både spillere som allerede er i klubben, samt nye spillere, ikke kunne bruke Sanchez som et eksempel i lønnsforhandlinger.

Når jeg ser på sjemaet i PL for Uniteds del fremover, så ser jeg mye poengtap. I en jevn tabell betyr det farlig näre nedrykksplass. 

Arsenal (H), Newcastle (B), Liverpool (H), Norwich (B), Bournemouth (B).

Vi kan slå Arsenal osv, men gjör vi det som det ser ut nå?

Realistiskt så ser jeg for meg at vi 2 poeng fra disse kampene, i beste fall kan vi få 6. Vi vinner rett og slett ikke på bortebane i PL som det er nå.

Skulle tatt seg ut om Liverpool fikk trampeklapp av banen etter 4-0 på old trafford om noen uker.

Skulle svare tidligere, men glemte det helt. Gjør det nå siden mye av den samme diskusjonen går fortsatt.

Ja, jeg koser meg mens jeg kan nå som vi har Klopp.
Som du også ser, det er ingen positiv fremgang hverken spillemessig, taktisk eller resultatmessig. Jeg har alltid ment at Solskjær ikke er god nok for dette nivået, på samme måte som tidligere Liverpool-managere.

Tja, må det være enten eller? For en såpass stor klubb som Man Utd, så tror jeg ikke det vil være et stort problem å hente en som er bedre enn Solskjær. Men da må det ligge en plan bak det, ellers fortsetter bare hjulet å spinne på samme måte som det har gjort etter at Ferguson ga seg.

Sanchez er ikke solgt, og ingen av spillerne ønsket å bli.

Er det sannheter i at Manchester United har vært i kontakt med Tuchel?

Samme avisene påstår at Tuchel selv ikke vil dra fra PSG.

https://www.nrk.no/sport/derfor-er-city-og-liverpool-favoritter-i-mesterligaen-1.14704638

Det som står i denne artikkelen er sannsynligvis veldig relevant for United. En ny manager vil neppe løse mye dersom ikke ledelsen drar i samme retning. Spesielt ang spillerkjøp.

Det kan selvsagt tenkes, ja. Men er det et premiss, eller en synsing? Det viste seg jo også at langt mer meritterte trenere som LvG og Mourinho også havnet på dypt vann. Det skulle tilsi at de burde evnet å tatt United tilbake til gamle høyder hvis man ser på managerkarrieren deres?  

Er det virkelig noen som tror det blir så mye bedre av å skifte manager nok engang?

Burde jo være ganske klart for de fleste nå at det ikke er der skoen trykker. 

Er ikke særlig realistisk det nei, vanskelig å gjøre gull av gråstein. 

Jeg kommer bare på to spillere som holder høyt eller vist at de holder høyt PL-nivå: DDG og Maguire. 

James og AWB blir gode på sikt. 

Shaw kommer aldri til å bli noe grunnet skader og høy BMI. 

Jones, Young, Matic, Rojo, Smalling, Lingard, Mata og Sanchez er søppel. 

Rashford blir ikke bedre. 

Svensken er grei squad-player. Samme er McTommy. 

"Apropos: full year financials tomorrow at 7am NY time"

Dette er en melding til investorene.

Betyr dette at finansielle resultater for 18/19 offentliggjøres? Søkte akkurat på dette og fant noe fra siste års resultater fra 25.sept 2018:

https://twitter.com/swissramble/status/1044597940935962625

Fra Man Utds seriegull i 1967 til seriegullet i 1993 var det jo 26 magre  år, en tidsperiode som er sammenlignbar med den Liverpool har bak seg nå. Arsenal gikk også gjennom en lignende periode - men kortere - samtidig som Man Utd, der de ikke vant serien mellom 1971 og 1989. Everton, som var det nest beste laget i engelsk fotball på 80-tallet, fulgte Liverpool ned fra tronen, og famler fortsatt rundt i mørkets dal.

Da Ferguson endelig fikk ketchupen ut av flasken, slik vi Liverpool-fans håper Klopp klarer denne sesongen, så fulgte en periode der Man Utd var enda mer dominante, og de vant like mange ligatitler mellom 1993 og 2013 som Liverpool gjorde i perioden 1963 til 1990.

Noe av forskjellen var at alle de 13 titlene Man Utd vant i den perioden kom under samme manager, mens Liverpool hadde et boot room system på plass der Paisley etterfulgte Shankly, Fagan etterfulgte Paisley, og Dalglish etterfulgte Fagan, men laget fortsatte å vinne titler helt til Souness tok over.

For hver sesong som går uten seriegull vil kravene om suksess veie stadig tyngre på Man Utds manager, styre og eiere. Etter 20 år med nesten uavbrutt suksess har dere svært mange kravstore fans, mens Liverpool ikke lenger har en så stor andel fans som faktisk husker perioden da vi var dominante.

Derfor var det også naturlig at vi ga Klopp mer tid selv om det buttet mot i starten, ikke minst fordi vi så tegnene til at laget spilte stadig bedre. Jeg er derimot ikke så sikker på at Klopp ville fått like mye tid til å gjennomføre revolusjonen sin på Old Trafford som han har fått på Anfield, noe også Mourinho flere ganger beklaget seg over.

De hadde langt større ballast da de ankom United enn hva Solskjær hadde (Solskjærs spillerkarriere for klubben burde ikke fungere som ballast i denne sammenhengen), men det er vel også fair å si at både van Gaal og Mourinho hadde passert middagshøyden som managere før de kom til klubben? En kunne i hvert fall ha dannet seg et inntrykk som gikk på at ingen av de to var særlig visjonære lenger, sammenliknet med de yngre og mer spennende managerne i enkelte andre toppklubber. Dermed var det heller ingen overveiende sannsynlighet for at noen av dem skulle greie å videreføre arven etter Ferguson.

Når det gjelder Solskjær som manager, så kom han til jobben i Manchester United uten erfaring fra storklubber. Det er garantert en helt annen sak å ha ansvaret i en mellomsjiktklubb (hva en i beste fall kunne omtale Cardiff som) enn hva som er tilfelle med en av verdens giganter. Det krever en form for pondus det er vanskelig å tillegge Solskjær. Bevares, fyren har helt sikkert alt annet enn enkle kår under det som ikke virker å være en spesielt kompetent ledelse over seg, og han kan jo ikke bebreides for å ha sagt ja til forespørselen om permanent stilling, spesielt ikke etter hva han fikk til som konstituert sjef. 

Du nevner ikke kaoset det samme tiåret? 

Wilf McGuiness 1969-70
Matt Busby 1970-71
Frank O'Farrell 1971-72

Felles for disse var korte opphold og null titler i United.

Docherty, Sexton og Atkinson satt i lenger perioder, ja. To av disse vant også titler for United. Og ja; kravene var store den gangen også. Men - som med SAF - så fikk de tre før ham også tid på seg til å bygge lag og stabilitet. 

Under dagens ledelse vil OGS neppe overleve denne sesongen med svake resultater. Kort fortalt: Det finnes ingen fasit på dette, og mye avhenger av klubbkultur. I Real M er de vant med å skifte ut trenere når det passer dem (Zidane er vel i faresonen allerede). I United er det de managerne med lengst ansettelse som har hatt mest suksess.  

Som igjen ofte er mindre meritterte. Det er jo det som diskuteres her: Er tidligere meritter avgjørende? 

Ja, det er vel den tiden på året.

Meritter må ikke være titler. Det kan også være et fremragende arbeid de har gjort i andre mindre ressursterkeklubber i de store ligaene.

Solskjær har ingen av delene.

Stemmer dette?

Slå jo City som manager for Cardiff. ;)

Men han flyter sollid på ryktet sitt ja. Den fine perioden vi hadde i starten var et blaff av spillere som ville vise at JM var en klovn og der nökkelfolk hadde en agenda. Pogba produserte jo veldig på denne tiden.

Mange har brukt denne perioden som et tegn på at OGS is the shit. Vel, da ville vi sett fnugg av det også nå.  

Det er det man aldri vet da. SAF hadde neppe overlevd sesongene fram til første tittel i 1990 under dagens ledelse f eks... 

Det er jo åpenbart at det beste ville värt om man fikk en DoF som staket ut en kurs og gitt United den verdigheten man fortjener på banen. 

Det innebärer at denne får velge en manager som kan få til dette og få på plass spillere som mangler. 

Men vil det skje? Har tidligere navnt at jeg tror det skulle kunne skje ved en global aksjon. Tomt stadion ville fått folk til å åpne öynene og lite kjöp av "glazier-produkter" kunne värt en sånn ting. 

Tror det blir vanskelig å få til.  

Jeg har ikke sagt at det nødvendigvis måtte være titler, men blir jo ikke feil å påstå at både LvG og Mou var meritterte trenere da de ankom OT. At de hadde haugevis av titler på cv-en hjelper jo på søknaden. 

OGS fikk mye anerkjennelse for sitt arbeid på Uniteds akademi da han var ansatt der. Han ble sett på som en visjonær og spådd en lovende managerkarriere. Jfr Guardiola som ikke engang hadde trenererfaring på høyt nivå da han tok over Barcelona. Eller hva med Kenny Dalglish som i en periode var spillende trener i Liverpool? Begge med null meritter som trenere, men kjempesuksess på toppnivå. 

Utgangspunktene er mange. Det finnes (dessverre) ingen fasit. 

Har skrevet dette før, men lell: United har post-Fergie hatt to av de mest meritterte trenerne i verden, i tillegg til Moyes og OGS. Og lite funker.

Det kan godt være at Sunny ikke er rett mann, men får united inn Nagelsmann, Tuchel, Poch eller Simeone tipper jeg det blir samme nøden igjen.

Og dessverre er det bare Woodward som kan gjøre noe med det. Hvorfor denne ansettelsen har drøyd ut i tid kan man lure på. Men det sier litt om hvordan denne fyren leder det sportslige apparatet i en av verdens største fotballklubber. 

Men etter det så har vel Ole Gunnar Solskjær bevist ganske så tydelig at det med lovende managerkarriere ikke helt stemte?

Ref. Guardiola og King Kenny og andre som tok kjappeste vei til topps så gjorde nok klubbene der en liten kvalifisert gambling på noe de trodde på. Begge klubbene var også temmelig velfungerende da de to førstnevnte kom inn og det var mer videreføring enn rebuilding det var snakk om, først og fremst.

Tror du Guardiola og King Kenny hadde fått jobbene etter krasj med Cardiff og medioker suksess i Molde? Man må liksom ta med seg alt man vet i vurderingen.

Nei, fordi det tross alt hadde gått nesten en tiårsperiode der United kun hadde hatt to managere før Ferguson ankom. Det er tall som tilsier en viss stabilitet. Disse du nevner hørte jo starten av 70-tallet til. Manchester United var sterkere etablert i det absolutte toppsjiktet i forkant av Fergusons ansettelse enn hva de var før for eksempel Atkinson kom. Utviklingen virket å gå den rette veien, selv om Atkinson "ikke greide mer" enn å vinne et par FA-cuptitler. 

I United er det de managerne med lengst ansettelse som har hatt mest suksess.  

Kontinuitet er ofte en god ting. Det er vanskelig å si for mye imot akkurat det. Men det forutsetter som utgangspunkt at den som skal bære kontinuiteten har ryggrad til å gjøre det. Her må det være lov til å stille spørsmål rundt den som er pekt ut i Uniteds tilfelle nå. Skal man ha kontinuitet kun for å ha kontinuitet? Jeg kan forstå at man ikke ønsker enda et skifte, men når det tross alt virker å være færre plusser enn minus ved Solskjærs managerevner? 

Neida, det er ingen automatikk i suksess uansett hvem man velger, men en kan forsøke å gardere seg best mulig ved å velge den som virker mest egnet. Er den mannen stadig Solskjær? Det er vanskelig å se fra for eksempel mitt ståsted, men de fleste av dere bør tross alt ha bedre forutsetninger enn meg til å vurdere. Hvis svaret er et rungende "ja!", så er det jo bare vas at jeg forsøker å argumentere for noe som helst annet. 

Det er jo det som diskuteres her: Er tidligere meritter avgjørende?

Er det uvesentlig hvilken klubbakgrunn manageren har? Bør han ikke ha forsøkt seg (og helst også ha lyktes) i et langt røffere klima enn norsk serie? Titler gjør seg alltid godt på en managers CV, men bør ikke tillegges all verden til vekt med mindre de har kommet på ei scene som er i nærheten av den neste manageren skal opp på? 

Man skulle jo tro at klubben ville tjene enormt på dette, både sportslig og i rene penger.

En riktig DoF ville ikke kastet pengene etter Mata og Lingard (bare for å ta noen eksempler av mange). Det er jeg brennsikker på. De ville brukt de til å forsterke laget på banen istedet for.