Manchester United Football Club

Jeg så kun deler av kampen, men du virker ganske alene om å mene dette. Isolert sett er ikke 0-0 noe man vil definere som solid tilbakeslag. Det virker dessuten som at det er konsensus blant folk at vi var det beste laget. Vi kunne fått straffe i mot, men vi kunne også fått straffe. Utover dette skapte vi mer enn Chelsea (basert på referat, stats og oppsummering). Dersom det å spille jevnt med Chelsea skal defineres som er solid tilbakeslag har vi jammen tatt enorme steg de siste to årene!

Du virker nesten litt investert når du kaller det for et "sollid tilbakeslag". :)

Nettopp, men likevell vil du ha en mening om det. Utrolig hva en agenda gjør med en ;)

Dette innlegget beskriver mitt syn rett etter kamp

Du virker nesten litt investert når du kaller det for et "sollid tilbakeslag". :)

Tro det eller ei, som United fan er jeg det. Er det d nye kule, å late som om man ikke bryr seg i det hele tatt?

Enkelte her inne vil jo at Ole skal feile så han får sparken og at de skal få rett i sine spådømmer om at han er udugelig som de har sagt i snart to år.

God eksempel er han der pogba fyren her inne. Fyren er jo dønn stille og du hører ingenting fra han når Man U vinner kamper og spiller bra, men så fort det er en ræva kamp så er han der og er bare negativ hele tiden. 
Virker som en flott supporter å ha. 

Det er vel ingen som tror at han faktisk er United-supporter?

Du er selvsagt spot on. Og slik var det under Mourinho også. Bare at noen av de som var anti-Mourinho nå er frekke nok til å kritisere de som er imot OGS.

Vet ikke om jeg skal kalle det frekkhet eller idioti. Jeg heller mot en miks...

Nei, det er det jo ikke. Spørsmålet må være hvordan man er investert. Dersom en jevnspilt 0-0 kamp mot Chelsea skal defineres som et «solid tilbakeslag» må man kunne stille et par spørsmål ved agenda.

Forsøk gjerne å slå mynt på at jeg støtter meg til referater i media, statistikk og det som fremstår som den brede konsensus her inne og sosiale medier for øvrig. At du griper etter halmstrå er akkurat som forventet fra deg. Det betyr svært lite for min del, og jeg foretrekker derfor likevel å være ærlig rundt det. 

Det nye kule er å ha en mer pragmatisk tilnærming. Som at man ikke anser 0-0 i en jevnspilt kamp mot Chelsea som et solid tilbakeslag men heller som et helt OK resultat mot en vanskelig motstander.

Kjedelig muligens, men det er altså det nye kule. 

Et par ting jeg ønsker å vurdere etter gårsdagens kamp.

1) Inngangen. Her traff trenerteamet veldig godt. Man hadde en tydelig plan med å nøytralisere midtbanen deres, noe som reflekteres i laguttaket der man stiller fire sentrale i en diamant. Det er vel knapt noe man har forsøkt under OGS tidligere (?), og det er tydelig at man tok Leipzig på senga her. Å stille med Donny i stedet for Bruno som den offensive på midten tror jeg var en genistrek, særlig ved å la førstnevnte drifte litt rundt ut mot høyre og la Pogba snike seg litt oppover på venstresiden.

2) Så fort man gjør 1-0 har vi på mange måter fått kampen inn i det sporet man ønsker. Her er det tydelig at man senker skuldrene litt og legger seg litt dypere for å kontrollere inn ledelse til pause, og motstander skaper knapt noe. De Gea gjør vel én god redning, men den bør han ta hver gang. Jeg synes også man klarer å forholde seg rolig og spille seg ut av Leipzigs tidvis skyhøye press uten å stresse eller måke ballen vekk i ren panikk, noe vi har slitt med tidligere mot andre motstandere.

3) Korrigeringene i pausen. Man ser at det er mulig å stresse flere spillere, deriblant Henrichs og Olmo. Det resulterer i at man bryter motstander i farlig posisjon flere ganger, og her skal særlig Shaw, Fred og Pogba ha creds. Sistnevnte hadde noen situasjoner der han mista ballen til Olmo et par ganger i førsteomgangen, men han manhandler spanjolen i andreomgang sammen med Fred. Fred er for øvrig den som imponerte meg aller mest i går, han får BB av meg.

4) Effektiviteten. Det er en ting vi har savna fra spesielt Rashford, og det er effektivitet. I går satt han det som kunne settes omtrent, synd han ikke får en bedre avslutning etter at han drar av tre mann og avslutter i blokka fra 13-14 meter. Samtidig får Martial seg en etterlengtet scoring, samt Mason som får sitt første CL-mål etter det jeg mistenker er en hårfin offside. 2-0 målet var litt vanskelig å bedømme om det var offside eller ikke, da kameravinkelen var lite optimal og det er snakk om lange avstander til Rashford, men den tror jeg var korrekt.

-

Så kan man gjerne hakke litt på at man fremdeles mangler grunnspillet. Det erkjenner jeg også, her er det fremdeles mye å hente. Jeg synes dog at vi skal få lov til å slå oss litt på brystet etter å ha slått et av de aller beste tyske lagene 5-0. Ja, de har mista en nøkkelspiller i Werner siden fjoråret, men resultatmessig høvler man over et lag som spilte i semifinalen i CL for under tre måneder siden, og det er mildt sagt imponerende.

Gledelig å se at OGS fremdeles har noen uvanlige verktøy i den taktiske verktøykassa si (sikter til formasjonen, samt overaskelseselementet ved å benke Bruno og Rashford) i store kamper. Det passer oss veldig godt å møte spillende lag, men jeg synes man fremdeles bør strekke seg etter å kontrollere denne typen kamper i vesentlig større grad enn man klarer per dags dato. Vi bør ha ambisjoner om å klare dette over litt tid, men jeg synes man tidvis ser konturene av noe. Litt mer stabilitet over tid, så tror jeg dette kan bli en artig sesong.

Spør forumet da vettu, om noen her faktisk tørr å sette sitt navn på at det var en fortsettelse på spillet fra Newcastle kampen og til Chelsea kampen. 

Samhandlingen var jo under all kritikk offensivt mot Chelsea.

Så sant man ikke ligger foran motstanderlaget og vil kontrollere en plassering, så blir det for feigt i en hjemmekamp.

Her kommer vi fra spurs 1-6 i sist hjemmekamp og har noen poeng å ta igjen, også er det denne tilnærmingen man bør ha? 

Jallaskar du snakker om jevnspilt kamp hjemme mot et lag som ikke skapte noe å snakke om. Da sier du i realiteten at vi var svake selv også. Det er det jeg mener at man burde kunne forvente mer.

Samme det. Å kalle det for "et solid tilbakeslag" er uansett helt absurd.

Kom'an.

Men dette er ikke to sider av samme sak.

Det er helt sikkert riktig at spillet ikke var av samme kvalitet mot Chelsea som mot NUFC eller PSG. Det er likevel ekstremt tabloid og kalle det for et "solid tilbakeslag". Svensk eller norsk, det er en såpass grov vinkling at det er vanskelig ikke å tenke at dette handler om en agenda.

Etter landslagspausen har vi levert tre svært gode kamper. To mot det vi forventet var tøff motstand. I tillegg har vi levert en helt ok kamp (er noen andre enn TTR uenig i det?) mot tøff motstand. Prater man da om "solide tilbakeslag" har man misforstått noe grunnleggende i denne sporten. Hvis man ikke er agenda-drevet da...

Altså har man har noe som kan kalles offensiv samhandling, så kommer man også til sjanser. 

Våres 2 sjanser å snakke om kom etter en tilfeldighet på slutten der ballen av en tilfeldighet havner hos Rash som dunker til, og på en kontring med "litt" samspill. 

Har man en ok samhandling så kommer man også til sjanser, hva er da galt i å si at det var et tilbakeslag? Samhandlingen var jo meget god mot Newcastle.

Feilpassninger mm florerte jo. 

Tommel, fint med litt sånt også her inne.

Tipper du ikke får så mange svar TBB, av den enkle grunn at det er lite vits å ta del i diskusjoner hvor enkelte er involvert. Men det ville ikke overrasket meg om de fleste er enig med deg i stillhet. Noe annet ville være rart. 

Ja, der det var det tilbakeslaget mot Chelsea. Jeg vet ikke hvordan jeg skal rangere en kamp i europa mot svakere lag eller lag der spillere gir faen i utgangen, men i PL så vet man iallefall godt hva som kan forventes for at det skal være ok.

Sånn sett så jeg en fin kamp mot Newcastle, og så Chelsea kampen som en test for om man klarer å fortsette trenden, også mtp at det var en ny sjanse hjemme etter endel poengtap der.

Kampen var med all respekt, ikke svært god hverken totalt sett med nøytrale øyne, eller sett med Unitedøyne og hvor mye vi til synes virket å ville vinne den. 

Det var en begredelig forestilling. 

Ny mulighet til helgen mot et tilsvarende lag. Jeg forventer noe.

Plassering på tabellen har strengt talt lite å si så tidlig i sesongen. Å basere inngangen til kampen på tabellplassering er ikke særlig hensiktsmessig. I så måte kan laget som leder ligaen "kontrollere" inn resultater i hver kamp, og vi vet at det ikke er slik det fungerer.

Chelsea er en motstander man historisk har slitt en del mot, dog virker det å ha snudd litt under Ole vs Frank. Det er tydelig at sistnevnte hadde tatt grep til 0-0 kampen, vi så et Chelsea-lag som lå betydelig lavere i banen enn de har gjort ved tidligere anledninger og som gjør det vanskelig å finne aktuelle rom å angripe. Her synes jeg vi bør anerkjenne Chelseas innsats for å nøytralisere våre hurtige angripere, samtidig som det bør være en ærlig sak å si at bevegelsene fra våre angrepspillere ikke er gode nok. Man kan gjerne også kritisere laguttaket ved å hevde man ikke har nok kreativitet i midtbaneleddet, men man bør også berømme gode prestasjoner - med McTominay og Fred på midten har man slått Newcastle og PSG, og jeg synes det er greit at de får fornyet tillit. Samtidig har OGS tidligere fått kritikk for å starte Pogba til tross for svak form, men her får man kritikk for at man ikke starter mer offensivt med mer kreativitet i midtbaneleddet. Damned if you do, damned if you don't. Beek er en annen historie, som jeg ikke gidder å trekke inn her. Her har jeg redegjort for mine synspunkter tidligere, noe du sikkert har fått med deg.

Jeg synes vi er betydelig bedre enn Chelsea i banespillet, uten at man skaper det helt store selv. James gjør mye rare valg fremover og jeg begynner å miste litt troen på at han blir noe særlig mer enn en stallspiller i United, om enn det… Mata har noen smarte løp og stikkere, men klarer ikke dra lasset offensivt når Bruno i tillegg har en svak dag på jobb.
Det jeg synes er interessant er at du velger å se det på akkuret den måten du beskriver i siste avsnitt her. Å anerkjenne at Chelsea ikke skaper noe (anerkjennelse av de defensive spillerne) eller at man "tvinger" Lampard til å stille betydelig mer defensivt enn hva han har gjort de siste 3-4 kampene vi har møtt Chelsea, men heller fokusere på hvor svake man er selv.

Alt i alt er ikke 0-0 mot Chelsea, ei heller kampforløpet, særlig urovekkende. Da velger jeg heller å fokusere på øvrige resulteter i perioden her, der man har to imponerende seiere i CL samt et overbevisende resultat mot Newcastle tross sene scoringer (burde strengt talt fått et par mål tidligere i kampen, særlig Brunos straffemiss). Vi får heller se frem mot Arsenal-kampen med visshet om at man har prestert mot gode motstandere i det siste, foruten katastrofen mot Spurs.

Solid.

Samtidig må sarte sjeler slutte å ta saker ut av kontekst for å bygge på agendaen sin.

Det har aldri vært snakk om at 0-0 i denne kampen var verdens undergang resultatmessig, eller at kampforløpet var urovekkende.

Derimot har jeg opp til flere ganger skrevet at en form for kontinuitet og i dette tilfelle i god samhandling og offensivt mønster ville vært fantastiskt å sett som et tegn på at man faktisk tar steg.

Jeg vet at troppen inneholder såpass med talent at man kan klare å slakte et Leipzig eller Newcastle, uavhengig av manager.

Når jeg sier at jeg er skeptisk til Ole som manager for en seriøs fotballklubb, så er det jo nettopp det som jeg spørr etter her, som vi må se for å se om han tar disse stegene. Hva er det å missforstå der?

Sånn sett ville det vært en svær fjær i hatten om man ikke behøvde å gå helt i safemode mot litt gode lag på hjemmebane.

Derfor håper jeg at vi våger å prøve vinne til helgen. Enda en 6 poengskamp hjemme.

Semi i CL i fjor, og leder BL. 

Nøytral bane i sluttspillet hjalp de en bit på veien, og de ville aldri klart de hindrene med dobbelmøte hjemme/borte. Det tviler jeg ihvertfall på.

Alle vet at Leipzig som i stort sett konstant selger mer enn man kjøper for ikke vil vinne BL. Når alt kommer til alt vil de store satse seriøst nok på det til at man vinner. I mellomtiden kan de samme lagene velge å konse på alle fronter for å få en større sluttsum på sesongen. 

De er gode, men ikke så gode. Og på en god dag så har united talent nok til å blåse de av banen.

Synsing altså. 

Grunnlaget bør inneholde en kontekst, før man eventuelt begynner å dra konteksten ut. Og her virker det som det svikter litt.

Jeg har nevnt Franks inngang til kampen. Samtidig må vi også se litt selv hva man stiller med - her har man Rashford som alenespiss, en rolle han ikke har hatt på gud vet hvor mange måneder. Han har stort sett vært en bred playmaker/ving siden skadeavbrekket. Man har Mata på høyrekanten som ikke har særlig spilletid i beina, samt en James som stort sett ikke produserer noe når han spiller ute til venstre - en kan gjerne diskutere om han bidrar mer når han har utgangspunkt mot høyresiden av banen, men jeg føler han kommer mer til sin rett der. Da må vi eventuelt skyve Mata ut av laget, og man står uten reelle alternativer på venstrekanten.

Ja, man kunne gjerne satt Rashford ut på venstre og satt en kamprusten Cavani/Ighalo på topp, men jeg mistenker at dette ikke hadde utgjort særlig forskjell, uten at vi noen gang får noe konkret svar på dette. Når tre av fire offensive spillere spiller "ute av posisjon" og/eller er kamprustne, vil det naturligvis gå ut over samhandlingen. Legg til at man ikke har kreativitet i midtbaneleddet og Chelsea legger seg betydelig dypere, så blir det vanskelig å skape noe særlig. En kan også legge til at Chelsea har et mye bedre spillermateriell i forsvaret nå enn de har hatt på mange år, etter min mening.

Jeg er enig i at grunnspillet har betydelige mangler, det tror jeg enhver United-supporter klarer å se og anerkjenne. Jeg har i det minste ikke sett noen her inne hevde noe annet, er noen fehoder på Redcafe og Reddit som har hodet litt i sanda, men jeg forholder meg til det forumet jeg diskuterer på til enhver tid.

Det å se sammenhengen mellom ting virker å være en utfordring for veldig mange, og jeg erkjenner at jeg tidvis kan se meg blind på enkelte ting som muligens utfordrer min egen oppfatning av forskjellige situasjoner. Men akkurat her synes jeg det er klinkende klart at man ikke satt med særlige gode kort på hånda. Man kan ikke sitte med straight flush hver kamp, noen ganger må man akseptere at three of a kind ikke var godt nok, og når Chelsea møter så godt forberedt som de gjorde, mener jeg det isolert sett er tøv å kalle kampen et solid tilbakeslag, slik du gjorde.

No shit, var jo det jeg skrev når jeg stavet "det tviler jeg på" :)

Prøver du å si at man faktisk ville gått enda lenger hvis man ikkes spilte på nøytral bane? ;)

Du snakker ned RBL av en åpenbar årsak. 

Ingen har banket Nagelsmann på samme måte som Solskjær, men du mener United bør slakte dem. Et RBL som møter BM 2 ganger per sesong.

Om det innebar at James ikke spilte, så er jeg nesten sikker på at det ville. Og det er klart at det spiller rolle hvem man tar ut til å spille kampen. både i faktisk produktivitet og spill.

I akkurat denne kampen med de forutsettningene som var der, føler jeg at en De Beek istedet for f.eks McTominay ville åpnet opp mye. 

Men både Mctominay + James er valg som drar ned sjansene og samhandlingen, sånn er det jo. 

Jeg vil bare at man skal ha lært fra den kampen og se på Arsenalkampen foran oss at det er en kamp vi kan og skal prøve å vinne på våres kvaliteter.  De 3 poengene er særdeles viktige.

og når Chelsea møter så godt forberedt som de gjorde, mener jeg det isolert sett er tøv å kalle kampen et solid tilbakeslag, slik du gjorde.

Hva om united også hadde valgt å stille godt forbredt? Vi trenger på ingen måte å være redd for kampen som at man har et mindreverdighetskompleks og må beskytte seg fra dems kvaliteter. Så fantstiske er de ikke. Når andre lag våger, så må et United med noen poeng å ta igjen gjøre det.

Det blir for defensivt å si at det henger på motstander når United skal diktere hjemme. Må våge, det var den mentaliteten Ole tok i sin mun når han tok over roret. 

Nå møter man Arsenal til helgen, da kan man i realiteten havne i samme situasjon og si ser fornøyd med tillnærmingen og toppen forsvinner mer og mer i det fjerne. 

Hadde vi spilt borte ev ligget foran, så tja, men ikke nå. 

Ny lyver du for å at du snakke ned min sak av en åpenbar årsak. 

Her har du sitetene ordrett av hva jeg faktisk skrev:

"Og på en god dag så har united talent nok til å blåse de av banen."

"Jeg vet at troppen inneholder såpass med talent at man kan klare å slakte et Leipzig eller Newcastle, uavhengig av manager."

-

Så at man kan/har kvalitet nok til det (det så vi jo i går), til å bli at man bør....altså vær så snill :)

Jeg tror vi skal vente til etter Arsenal-kampen for å si at Ole har funnet suksessformelen.  

PL er enormt viktig og United må vinne for å klatre til topp 10. 

Flisespikkeri. 

Du velger uansett kun å kritisere. Stort sett uansett resultat. Det var en befrielse når United gjorde det godt på vårparten, for det fikk i det minste deg og Pingu til å holde dere vekk store deler av tiden.

Selvsagt og spesielt når det går den veien, altså mot deg. Du merker hvor uredelig du er i denne saken, også er det min feil det også. 

Det hele ender i at jeg bør holde meg unna fordi det ble litt mye når kverruleringen din ikke nådde frem med løgn. 

Men det der blir tullball Grey og det vet du selv også.