Manchester United Football Club

For min del er det helt uproblematisk. Jeg har redegjort for hva jeg bygger meningene mine på. Har man litt integritet gjør man det på denne måten. Dessuren synes jeg det er artig å se hvordan du forsøker å bygge en stråmann av dette halmstrået for å kunne slå mynt på det.

Her har CryniX vært redelig, invitert deg til voksenbordet og debattert på en høflig og fair måte. I steden er fokuset ditt på dette. Og det er akkurat som ventet. For du har overhodet ingenting å komme med.

Du er en hater innerst inne, du klarer ikke å glede deg over fremgang og du har ikke kunnskap nok til å forstå hva som faktisk er fremgang.

Det er forferdelig trist å lese klubbtråden når det er personer som deg som står for den daglige narrativen. Som jeg sa tidligere, jeg utfordrer folk til å gå tilbake i tid. Temaene forandrer seg, negativiteten din gjør det ikke.

Det har ingenting med å sette spørsmål til spillestil, grunnspill, taktiske egenskaper osv, det er bare meningsløst negativ repetisjon av en eller annen mening du har oppe i hodet ditt om Solskjærs evner til å lede laget. Uavhengig av faktiske forhold.

Av alt det Bill Shankly har kommet med av kommentarer om fotball og det som bør være folks tilnærming til det så synest iallefall jeg personlig  at If you can't support us when we lose or draw . Don't support us when we win er det desidert beste.

Jeg så åpenbart kampen. Hvorfor mener du at jeg skal få samme "behandlingen" som TBB? Liker du ikke motargumenter?

Du synes ikke jeg argumenterer med logikk, altså? Jeg utdyper mine observasjoner og kommer med betraktninger rundt alternativene, som strengt talt burde være veldig relevant når du etterlyser kontinuitet og samspill og jeg forklarer hvorfor jeg mener dette er vanskelig når man har såpass mange offensive spillere ute av posisjon/kampform.

Ja, jeg mener helt ærlig at vi ikke kan vite hvilken forskjell det ville gjort med en spiss på banen enn James. Jeg har også forklart at jeg er usikker på waliserens nytteverdi, både pdd. og i fremtiden, men også at jeg ikke anser Ighalo/Cavani ute av form til å være særlig mye bedre. Hvorfor? Fordi de hadde spilt totalt 348 minutter klubbfotball det siste halvåret, til sammen. Ikke at James er et fullverdig alternativ, for det synes jeg på ingen måte han er.

Du må gjerne komme med forslag til hvordan man evt. kunne løst lagoppstillingen, vel vitende om at dette blir tilbakeskuende, og argumentere hvorfor du mener det ville vært en bedre løsning enn hva man stilte med. Jeg er lutter øre!

Du og Bill kan få sagt det Franners. 

Det er ikke jeg!

God kveld ;)

Dette er jo så jævla feil det kan bli. Altså det er ikke noe hat i min måte å se det på, tvert imot, og glede meg over fremgang og seire gjør jeg også. 

Som jeg sa tidligere, jeg utfordrer folk til å gå tilbake i tid. Temaene forandrer seg, negativiteten din gjør det ikke

Be de samme titterne se på dine innlegg, så ser man at du har vært gretten lenge.

En god del innlegg her inne ligger tett opp mot personfokus og trakassering. Dette er ikke debattklimaet vi ønsker her inne. Hold dere til tema og unngå unødvendig kjekling.

Om vi ikke ser bedring vil det få konsekvenser.

Modereringen skal ikke diskuteres i tråden. Klager og spørsmål rundt dette kan rettes til diskusjon@vg.no.

/VGD AMBASSADØR

Se gjerne på mine innlegg, tviler på at de er i nærheten av den negative dritten du driver på med.

Litt festlig at jeg kikket over på VGD rett etter kampen mot Red Bull, så sitter du og tar opp Chelsea kampen igjen, fordi det ikke var bra nok spill i den kampen. Og setter ultimatum foran Arsenal kampen, fordi forbedringer må komme i ligaen ellers gjelder det jo ikke?. Hvis vi får en dårlig kamp mot arsenal, så er det samme møkka fra deg igjen. Det er så jævlig slitsomt.

PSG var i dårlig form. Red Bull har dårlig budsjett. Selvfølgelig når Solskjær slår dem. Hva med og glede seg over fremgang og personlige prestasjoner da din negative nisse?

Spillet i Chelsea kampen er jeg isolert sett ikke uenig i, men at du er DER isteden for å glede deg over smilet til Rashford og de andre gutta på Tv'n er ufattelig.

Jeg har tatt av hanskene når det gjelder deg, ikke fordi jeg liker å være stygg mot andre, da jeg innerst inne er en snill mann, men måten du bedriver og prøve å trekke OGS ned i søla gang etter gang også når han faktisk ikke fortjener det, irriterer meg noe inn i helvete.

Hva med litt positivitet? Folk flest på VGD har påpekt det 100 ganger tidligere at det ikke er sikkert OGS lykkes i United, men må vi få den dritten trykket ned i halsen hver eneste gang det er en minste ting fra våre egne også? holder ikke med alle andre hersens ABU'ere fra andre grupperinger?

Så ta deg ei pille.

Forskjellen ligger vel i at jeg ihvertfall skriver fotball og ting rundt United som klubb, når du er sint og blir personlig fordi jeg ikke skriver som du vil ha det. 

Det eneste United trenger for å være en soleklar topp4-kandidat, er en skikkelig trener

Iblandt, iblandt ikke. Mange ganger føler jeg at du rabler på for å få litt mengde på det, og at det er snarerer det som trumfer selve inneholdet.

Mulig jeg er litt blendet av at jeg vet ditt mål med saken.

Du er litt sånn at om du ser 2 helt like saker, så velger du å engasjere deg i den der jeg er, men glatt overser den andre. Og det er en ting jeg har sett over tid. Har også touchet temaet tidligere med deg, en god stund tilbake nå.

Så på bakgrunn av det blir prioriteringen deretter.

Man vet liksom målet med det, men man skal måtte lese en 2-3 a4 for å komme ditt i tillegg. Det er sånn jeg ser på det når du plutslig stepper opp, føler ikke at det er genuint intresse der, men et litt annet mål. 

Det er sånn jeg føler det, og ikke nødvendigvis fasit, men magefølelse tatt på ting over tid har ofte riktig.

United er selvsagt en soleklar topp 4 kandidat og det er ikke noen århundres sensajon om de går hele veien og vinner hele skitten.

Men det er det i en sånn usikker sesong opp mot tetthet i program et cetra minst 6 lag som faktisk kan gjøre. Eller iallefall 6 uten at det er noe i nærheten av en Leicestersensasjon.

Ok, jeg utfordrer DEG til å gå så langt tilbake i tid som du orker selv. Se på dine egne poster, og overbevis deg selv om at du er en positiv type.

Uansett lenge til du hører fra meg igjen. Jeg fikser ikke negativiteten i klubbtråden, fordi jeg liker å glede meg over United når det går bra.

Kommer ikke til å svare mer.

Jeg vet da hva jeg føler for ting, uten å behøve å bli diktert om hvordan det egentlig er. Jeg er en glad unitedfan, hverken mer eller mindre.

Uansett lenge til du hører fra meg igjen. 

Vet du hva, jeg tror deg ikke. Men du er selvsagt velkommen med possitiviteten. Digger det :)

Dalot med en nydelig assist for Milan nå.

Ja du er 100% grunnen til at jeg ikke orker å poste eller involvere meg mer på VGD.

Gratulerer.

Samme årsak til at jeg som oftest går skummer forbi dine innlegg. Mange linjer uten særlig innhold, og når det er innhold, er det som regel repetitivt.

Ikke begynn å snakk ned folk som gidder å bruke tid på å skrive lange og vel-begrunnede innlegg. Dessverre har de siste årenes utvikling her inne medført at vi knapt ser slike innlegg her lenger. Og når de kommer, så drukner de som regel i OGS-diskusjoner eller agends vs. ikke agenda-diskusjoner. 

Føler at dette har blitt sagt mer enn en gang. Hva skal jeg gjøre med det? 

Enten forsetter du, eller så tar man gråten på skulderen til mor. Ditt valg.

Jeg respekter din mening, helt fair.  Men han spurte om min mening, når du bare støtter en kompis. Men helt fair, tar det greit :)

Ærlig sak at du føler det slik. Jeg kan forsikre deg om at magefølelsen din svikter deg.

Det jeg derimot reagerer på er svak argumentasjon, og der har du en historikk. Det er også grunnen til at du ofte havner i klinsj med meg (og en del andre), da argumentasjonsrekken ofte ikke samsvarer med virkeligheten. Veldig mye er basert på synsing (magefølelse?) og svak logikk. Når man sper på med litt cherrypicking, noe du har gjort i hvert eneste innlegg til meg i dag, så blir det veldig vanskelig å ha en skikkelig diskusjon med deg. I tillegg tar du ikke tak i selve argumentene, men er snar til å sitere eventuelle digresjon i mine innlegg. Da begynner man å se et tydelig mønster.

Jeg gjentar derfor, hvorfor mener du at jeg og TBB (som ikke så kampen) skal få samme behandling når vi diskuterer kampen? Og oppfordrer deg også til å komme med forslag til hvordan man heller burde stilt opp, og argumentere for hvorfor du mener ditt forslag hadde fungert bedre enn OGS' oppstilling.

+ scoring.

Dit to.

Ja det er jo det. Ser ikke noe grunn til annet.

Det jeg derimot reagerer på er svak argumentasjon, og der har du en historikk. Det er også grunnen til at du ofte havner i klinsj med meg (og en del andre), da argumentasjonsrekken ofte ikke samsvarer med virkeligheten. Veldig mye er basert på synsing (magefølelse?) og svak logikk. Når man sper på med litt cherrypicking, noe du har gjort i hvert eneste innlegg til meg i dag, så blir det veldig vanskelig å ha en skikkelig diskusjon med deg. I tillegg tar du ikke tak i selve argumentene, men er snar til å sitere eventuelle digresjon i mine innlegg. Da begynner man å se et tydelig mønster.

Se det ja, plutslig løsnet det når jeg var ærlig med deg. Dette er på mange måter en bekreftelse på den følelsen jeg beskrev om at det ikke var et genuint mål når du da velger den ene av 2 saker som er helt like, og konstant.

Du kan ikke både mene at du vil få ut noe fotballfaglig av det (altså være seriøs), og samtidig mene at jeg har en historikk for å argumentere dritt. Det faller på egen urimelighet.

En ting som har en meget høy treffprosent er nettopp den synsingen du snakker om, for den er basert på noe, og ikke tom luft. 

Jeg gjentar derfor, hvorfor mener du at jeg og TBB (som ikke så kampen) skal få samme behandling når vi diskuterer kampen?

Samme ulla? Til synes later til å ville diskutere, men med en baktanke om å komme over på noe man heller vil snakke om.

Så jo TBB som først later til å være enig rundt det å bedømme alle uten agenda, for så å i siste del av innlegget kjapt kjenne en lyst til å prate om JM. Det er så vanlig at jeg har beskrevet det som en lettlest bok tidligere, den gjelder forsatt.

I ditt tilfelle, så er det bare ikke genuint. Sorry, men du vil egentlig ikke vite disse tingene, men mer hjelpe til med å få forumet til å svømme over med innlegg der det er gitt hvem som har skylden. Eller sette deg selv i et bedre lys. Argumentet for det ser du lenger opp i samme innlegg. 

Det er ikke lov å diskutere håpløs og agendadrevet moderering i tråden. Man må gjøre det per e-post, slik at all informasjonen om ekstremt rare slettinger holdes separat, og at man derfor ikke er i stand til å identifisere om dette problemet er i ferd med å bli så stort som det virker som.

Opplegget er: Moderatorene kan vilkårlig slette utvalgte innlegg som ikke er i nærheten av å bryte med en regel, mens det er ulovlig for brukerne å kommentere modereringen. "Hei! Fint om dere ikke kommer med kritikk og feedback og heller lar oss dure på!"

Ellers da? Hadde det ikke vært reell fare for at Sancho ville hemmet utviklingen til Greenwood, fordi han sannsynligvis ville fått færre sjanser? En storsignering som Sancho hadde jo garantert tatt minutter fra unggutten?


-Pat

Lukter litt ond diktator av dette ja.

Jeg har skrevet dette et par ganger tidligere. Jeg elsker å lese/skrive på VGD etter seire. Da er det stort sett god stemning over hele fjølen. Men jeg er konsekvent vekke fra forumet i noen dager etter tap, fordi da kommer det omtrent bare eder og galle. Da tenker jeg et generelt innlegg fra en hvilken som helst bruker her inne. Rett og slett fordi jeg prøver å holde meg vekke fra negative inntrykk som gjør meg nedfor. Jeg pleier også å skru av United kamper når vi taper med 3 eller mer. Eneste gangen jeg har brent meg på det var når vi klarte å spille uavgjort 3-3 mot Chelsea for et par sesonger siden.

Dette kan ikke ha med annet å gjøre enn at du rett og slett ikke evner å diskutere det. At diskusjonen blir for vanskelig, og at du forsøker å redde ansikt ved å trekke den ned i driten.

 Jeg kan glatt innrømme at jeg kan være bortimot like uredelig som deg når jeg diskuterer med slike som deg. CryniX er derimot tvers i gjennom redelig og saklig. Dersom du ikke klarer diskutere med han, hvem er igjen? Dux? Du får kose deg med det. Jeg tror fryktelig mange som ønsker seriøs diskusjon kommer til å putte deg på ignorer når man får en god og lett løsning på det. Slik du har fremstått i dag er du fryktelig bortkastet tid.

Jeg visste at seieren i går kom til å irritere deg, men ikke at du skulle gå fullstendig rabiat.

Ja ikke sant, sånn er det hver gang når du prøver å finne en løsning. Den andre er for dum. Så det når man snakket om xG, og i mange andre tilfeller.

Dette er det flere som ser her inne at du gjør, og i alle saker når du skal sette punktum for en sak, og der du nok smiler for deg selv etterpå og sier "jeg vant igjen" :)

Det er par her inne som har lyst å se på seg selv som noe ekstremt smart, men jeg sier ikke navn. Kan man da bruke et ord å kalle den andre dum, så stiger man på sekunder selv. Jeg smiler av tanken, såpass kan jeg si :)

Må si jeg blir imponert av Crynix slik. Jeg klarer det nemlig ikke. :)