Liverpool Football Club - Klubbtråd

Det er helt riktig 

Det er sikkert de samme som ikke jubler hvis mål blir definert inne ved mållinjeteknologi.

Jeg ser heller ikke at det er så vanskelig å se offsidemål, eller juble for mål. Linjedommeren sto ikke med flagget i lufta, før ballen gikk i mål tidligere heller. 

Målet til Mane igår vinket linjedommeren med en gang, der er det ikke VAR som bestemmer, de bekrefter kun avgjørelsen.

Nå som Cavani har kalt noen negrito blir vel alle enige at ordet hadde den uskyldige betydningen som Suarez påstod. 

--- Hva dette gjør med tv-seere betyr ikke så mye med mindre folk sier opp alt av abonnementer. Det som vil bli mere spennende er hva det gjør med publikum etterhvert og om det dreper alt engasjement der også når verden er normal igjen.

Men egentlig burde ikke VAR blitt introdusert før det det avgjøres like raskt som om når ballen er over streken eller ikke. La det ligge til dataprogrammer er så bra at de kan avgjøre offside eller onside på noen få sekunder.

Link?

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/edinson-cavani-fa-racist-term-23089171

Takk.

Særdeles spent på de som hakket løs på Suarez for samme ordbruk nå.

Negrito-hendelsen med Cavani er så nydelig. Scorer to mål og avgjør kampen for å bli en liten helt, før dette skjer. Spisskompisen til Suarez på landslaget. Det er knapt mulig å skrive manus som overgår dette.

Så er det bare å sette seg fint tilbake å humre lett når de samme United-supporterne som den gang mente det var irrelevant hva spansktalende mennesker og kulturer sa om ordet som ble brukt, fordi det åpenbart var rasistisk, fortelle alle at når Cavani brukte det så var det sleng for "kompis".

I utgangspunktet er det helt på trynet med utestengelse av Cavani etter den situasjonen. Det gir ingen mening å bruke det ordet som en "rasistisk fornærming" i spansktalende kulturer, og at man da kan sitte i kritthvite England å stemple det som rasistisk er håpløst.

Men her har FA malt seg inn i et hjørne etter straffen til Suarez. Cavani får nok 3-4 kamper. Men det er til pass for han. Rasisten.

Jeg håper en eventuell straff blir så symbolsk som mulig. 2 kamper eller noe sånt. Blir for dumt...

Helt idioti å gi straff på dette, men her har nok FA malt seg opp i ett hjørne med Suarez-hendelsen

Og svare som Cavani gjorde på twitter etter at noen hadde sagt at de "elsket han" har vel fint lite med hva som blir sagt i en duell på banen mellom to mennesker som er sinte på hverandre.

Jeg ekskluderer heller ikke at Evra har oppført seg som et rasshøl og kalt Suarez ting på banen, faktisk så er jeg ganske sikker på at det var det han gjorde. Men at Suarez brukte ordet "Negrito" eller hva han sa som en negativ ting, er jeg også sikker på. Det og kalle folk for "nigger" selv når du er sint, er ikke OK.

At du klarer og sammenligne disse to sakene, og attpåtil le av dumme United tilhengere som prøver og "bortforklare" den åpenbare "likheten" forteller meg mer om din mentale kapasitet enn noe annet.

Sannheten er at det er en fillesak sammenlignet med Suarez/Evra saken og ikke sammenlignbar.

Den eneste forskjellen er at Evra kun befinner seg i den ene saken. 

Haha, må innrømme at jeg ler litt av dette. 

Hat Evra så mye du vil, han er sikkert ikke uskyldig som Cavani er i denne saken.

Det er rimelig patetisk at det er så mange Pool supportere som ikke klarer å se forskjell på sakene, og som godter seg i vente av utestengelse. (ikke alle, men mange..dere vet hvem dere er)

FA er full av idioter tilbøyelig til å utestenge også. Det er det mest tragiske ved hele greia.

Cavani burde beklage ordbruken og slippe unna med en advarsel. Men ABU pressen og folk som deg fikser vel noen kamper på han. Fullt fortjent ^ ^

Jeg ga stakkaren en trøstetommel. Så har han noe å sutte på når dagen blir for tøff. 

Over til noe viktigere: Wolves har bekreftet at Raul Jimenez har pådratt seg kraniebrudd, og er da selvfølgelig ute mot Liverpool til helgen. Får bare håpe han kommer seg tilbake, slike skader kan jo gå alle veier. 

Jeg har overhode ikke noe ønske om noen utestengelse her. Det hadde jeg heller ikke under Evra-gate. Du da?

Men ABU pressen

--- Hvem i all verden er dette,da? Mener du virkelig at det finnes en del av pressen som er anything but United? Da vil jeg gjerne ha eksempler.

Det jeg skrev om Suarez var noe sånt som at selv om han ikke er rasist og selv om det ikke var rasistisk ment, så burde han vite bedre.

I våre dager vet alle i den vestlige verden at n-ordet ikke kan brukes, uansett.

Det er to helt forskjellige saker. Og da er det naturlig å forvente helt forskjellige utfall. Er virkelig dette vanskelig for deg å forstå?

Når det er sagt var dette rimelig lite oppegående av Cavani som har bodd i Europa i mer enn ti år. Det er nesten på nivå med et par stykker her inne som kastet seg inn i debatten med festkjepp da nyheten kom. 

Ser du har kjørt denne her inne også, mer, eh, tilbøyelig publikum antar jeg.

Du må gjerne henvise til hvem disse supporterne er. 

I den andre tråden spurte jeg deg om du faktisk har lest rapporten fra Suarez - Evra saken, jeg antar at du ikke har gjort det.

Først og fremst så er det også en viss forskjell i ordet som er brukt. 

Suarez says he used “negro” as a noun and that it was a “friendly form of address to people seen as black or brown-skinned or even just blackhaired”. He said that he used it in the same way that he did when he spoke to team-mate Glen Johnson.

Two Spanish language experts – Professor Peter Wade and Dr James Scorer – prepared a written report on the linguistic and cultural interpretations of the word “negro”. They agreed it can “be used as a friendly form of address” and that if Suarez had used the word in the way he claimed then “this would not be interpreted as offensive in racial terms in Uruguay and Spanish-speaking America more generally”. However, they also said that if Suarez had used the word “negro” in the manner described by Evra then it would be racially offensive.

Suarez ble rett og slett dømt fordi han på ingen som helst måte ble trodd på når han hevdet at han sa det for å være vennlig, for ikke å snakke om at det endte opp med å versere forskjellige utgaver fra Liverpool sin side om hva som hadde blitt sagt.

Når det gjelder Cavani så har han altså brukt en mildere utgave, negrito, kombinert med at konteksten er vanskelig å forstå som noe annet enn vennlig. 

Men nå er det jo en Manchester United spiller, så sannsynligheten for 3 kampers karantene er jo betydelig uavhengig av hva man har sagt tidligere

Suarez ble rett og slett dømt fordi

--- man valgte å tro på Evra sin versjon. Ingen andre på banen hørte noe som helst av hva de to snakket om.

Stakkars Slikkepotten.  ABU paranoia inne på en Liverpooltråd.  Hvor lavt kan man synke??

Selvsagt burde slik språkbruk ikke straffes.

What also went against Suarez was the discrepancies between his statement and those provided by Liverpool director of football Damien Comolli and team-mate Dirk Kuyt. Comolli, who speaks Spanish, spoke to Suarez about the allegations after the match once Evra and Alex Ferguson had gone to report it to Marriner. He said Suarez told him Evra had said: “Don’t touch me, South American” to which Suarez replied “Por que, tu eres negro?” (why, because you are black). Comolli then informed boss Kenny Dalglish that Suarez had admitted saying: “Tu eres negro” (you are black). Suarez insisted he had in fact told them: “Por que negro?” (why, black?). Comolli explained: “My recollection was that LS had replied to PE ‘Why, because you are black?’. “I thought that LS had said ‘Por que’ meaning ‘because’ and therefore assumed that he would have used the words ‘you are’ to say ‘because you are black?’. Instead LS said ‘Por que’ to mean ‘why’ as in ‘Por que negro?’. “I therefore accept LS’s version that he said ‘Por que negro?’ in reply to PE’s request that he should not touch him.” Similarly, Kuyt’s statement said Suarez told him in Dutch after the game that he had said to Evra: “Why can’t I touch you? Because you’re black?” Suarez insisted something had been “lost in translation” and that all he told Kuyt that he had said was: “why, black?”. The panel said the discrepancies hadn’t been “satisfactorily explained”.

Det er jo (sånn cirka) dette dommen sier også.

Nei.

Jo.

We conclude these Reasons with the following comment. The Charge against Mr Suarez was that he used insulting words which included a reference to Mr Evra's colour. We have found that Charge proved on the evidence and arguments put before us. The FA made clear that it did not contend that Mr Suarez acted as he did because he is a racist. Mr Evra said in his evidence that he did not think Mr Suarez is a racist. 

Nei.

Finally, the FA invited the Commission to consider Mr Suarez's motivation. The FA confirmed that it has not contended that Mr Suarez acted as he did out of deep-seated racial prejudice, ie because he is a racist. The FA submitted that the likelihood was that Mr Suarez was seeking to provoke Mr Evra, so as to cause him to be sent off, thereby gaining a competitive advantage in the game. It was submitted that such behaviour is to be deplored.

--- Dere er jo enige,Slikkepott? Luis er ikke en rasist,det har heller ingen ment. 

Uttalelsen din er jo bare at de spekulerer i et eventuelt motiv.

Det er en viss forskjell mellom:

- "selv om han ikke er rasist og selv om det ikke var rasistisk ment, så burde han vite bedre."

- Mr Suarez was seeking to provoke Mr Evra, so as to cause him to be sent off, som dommen påstår er motivet. 

Førstnevnte insinuerer at det hele er en uheldig glipp, sistnevnte at det er en bevisst handling.

Det var en uheldig glipp at han provoserte på den måten. Han burde valgt Evras måte.