Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Liverpool Football Club - Klubbtråd

NYTT TEMA
JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 14:26
minuspol: Det ser nå ut som om det IKKE er klubben Huang eventuelt kjøper, men gjelden! Altså Huang tar over gjelden og skal da antageligvis bruke den for å presse eierne ut av klubben. Om dette stemmer fortsetter vel galskapen, og til og med inntar nye høyder.

Du har enten misforstått hele tegninga eller sitter på opplysninger som ingen andre har fått tak i. Huang skal overta hele klubben ilag med en partner og skal slette gjelda.

minuspol
minuspolInnlegg: 35020
02.08.10 14:31
JFagan: Du har enten misforstått hele tegninga eller sitter på opplysninger som ingen andre har fått tak i. Huang skal overta hele klubben ilag med en partner og skal slette gjelda.

Ja jeg har registrert det også. Men hvorfor forhandle med RBS og ikke de som eier klubben? Hvorfor bud godt under gjelden på klubben? Det er endel ting som ikke henger helt sammen her.

JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 14:44
minuspol: Ja jeg har registrert det også. Men hvorfor forhandle med RBS og ikke de som eier klubben? Hvorfor bud godt under gjelden på klubben? Det er endel ting som ikke henger helt sammen her.

Grunnen til at Huang og hans partnere gjennom dette firmaet forhandler med RBS er vel i hovedsak grunnet det man tidligere har fått signaler om at salget er et tvangssalg. Da er det akkurat som med et vanlig bolighus ikke lenger eieren man forhandler med, men med den som har begjært tvangssalget. I dette tilfelleter det långiver og eller en rettsinnstans som Huang da vil måtte forholde seg til. Hicks og Gillett  vil mest sannsynlig ikke få siste ordet, men vil nok fortsatt ha noe å si angående akseptabel pris. Grunnen til at budet er såpass lavt synes jeg er det lettest å forstå. Huang vil selvsagt betale minst mulig og vet at RBS vil ha dette unnagjort fortest mulig. Da er det naturlig at et første bud er ganske lavt. Kan jo hende at sluttsummen man blir enige om ender på opp mot det dobbelte om Huang mener klubben er verdt det. Blir iallefall spennende og se hva som skjer de neste dagene. Virker som Huang har det travelt med å få gjennomført handelen noe som i seg selv ert godt nytt. Om denne handelen også skulle gå i vasken tror jeg vi som klubb kan gå en  frykteligtrist fremtid i møte.

RoyHod
RoyHodInnlegg: 5043
02.08.10 14:48
minuspol: Ja jeg har registrert det også. Men hvorfor forhandle med RBS og ikke de som eier klubben? Hvorfor bud godt under gjelden på klubben? Det er endel ting som ikke henger helt sammen her.

Martin Broughton er ansatt i Liverpool FC av George Gillett og Tom Hicks for å få solgt klubben. På pressekonferansen hvor Roy Hodgson ble presentert som klubbens nye manager fikk han naturlig nok spørsmål om hvordan det går med salget. Hicks har flere ganger blitt sitert på at han vil kreve 600-800 millioner pund for klubben, men Broughton sier dette er en auksjon, og at det ikke er slik det fungerer.

- Eierne kan ikke blokkere salget. Jeg leser for ofte om summer i mediene, ofte i forbindelse med Tom Hicks sitt navn, og jeg vil gjøre det klart at det ikke er noen viss sum - dette er en auksjon. Vi vil gå i forhandlinger med den vi anser som den beste kjøperen. Den beste kjøperen vil ikke nødvendigvis bety den som byr mest - for dette handler om mer enn bare penger.  Det handler om stadion, om spillerne, og alt i sammen. Når vi har vært gjennom den prosessen vil den beste kjøperen kjøpe klubben.

http://www.liverpool.no/newspg.aspx?id=25105&zone=1

minuspol
minuspolInnlegg: 35020
02.08.10 14:51
JFagan: Grunnen til at Huang og hans partnere gjennom dette firmaet forhandler med RBS er vel i hovedsak grunnet det man tidligere har fått signaler om at salget er et tvangssalg. Da er det akkurat som med et vanlig bolighus ikke lenger eieren man forhandler med, men med den som har begjært tvangssalget.

Det er vel det som er problemet. For at banken skal ha noen rettigheter i så måte må lånet (eller forutsetningene for at man fikk lånet) misligholdes på en eller annen måte.

Det er mulig at det har skjedd men det virker litt usannsynlig om det har bråforandret seg iløpet av natten. Og de det har hele tiden hett at de skulle ta over/kjøpe gjelden/slette gjelden som utgangspunkt.

Det er mulig jeg er altfor skeptisk men nyere historie tilsier vel at det er den eneste rette holdningen i denne saken.

JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 14:58
minuspol: Det er mulig at det har skjedd men det virker litt usannsynlig om det har bråforandret seg iløpet av natten. Og de det har hele tiden hett at de skulle ta over/kjøpe gjelden/slette gjelden som utgangspunkt.

De HAR jo på sett og vis misligholdt lånene, og skulle betalt ned et betydelig beløp i slutten av Juni tror jeg det var. Dette fikk de pga avtale med banken utsettelse på om et salg blir gjennomført snarlig og at banken fikk overvåke prosessen med Broughton i spissen. Det som nok er i ferd med å skje er at banken føler denne tiden er i ferd med å renne ut. Da KAN RBS når som helst kreve pengene innbetalt fra H&G, noe som igjen medfører at RBS praktisk talt har balletak på H&G. Tviler forøvrig sterkt på at Huang skulle kjøpe gjelden uten noen garanti for å få direkte innflytelse i klubben. Om RBS i det hele tatt har rett til å selge gjelden til en tredjepart tviler jeg også på. Og hvorfor skulle det da haste med å få gjennomført handelen før transferdeadline?

Deler forøvrig din skepsis og trur de fleste Liverpoolfans venter til alt er offesielt for å ta av.

(Innlegget ble redigert 02.08.10 15:02)

KjokkaKim
KjokkaKimInnlegg: 4375
02.08.10 15:03
minuspol: Ja jeg har registrert det også. Men hvorfor forhandle med RBS og ikke de som eier klubben? Hvorfor bud godt under gjelden på klubben? Det er endel ting som ikke henger helt sammen her.

1. 1. august var en frist mtp til innfrielse av lånet, denne har tydeligvis ikke blitt overholdt, og har RBS rett til å selge klubben.

2. Gjelda er todelt hvor vi skylder RBS ca £240M og samtidig har vi det "rentefrie" bandittlånet på £140M-ish til eierne. RBS er vel primært interessert i å få dekket inn sine penger. Samtidig vil vel kineseren betale minst mulig dersom han har mulighet til det.

Jeg frykter en kamp i rettsalen, dersom amerikanerne blir tvunget til å selge med tap.

Lachbe
LachbeInnlegg: 2505
02.08.10 15:37

Det jeg undres mest på i denne situasjonen er hvordan G&H tenker. De må jo snart selge for å i det hele tatt kunne sitte igjen med penger. Verdien på klubben (for deres del) minker vel med hver dag som går så lenge de ikke kan håndtere gjelden, og heller ikke har råd til å drive klubben på toppnivå (ingen midler til kjøp). Konsekvensen er jo bare at gjelden øker, og det sportslige nivået, sannsynligvis, vil synke.

 

Selvfølgelig vil de prøve å presse så mye penger de overhodet klarer ut av en kjøper, men på et punkt må de vel innse at de ikke kan ta det lengre?

RoyHod
RoyHodInnlegg: 5043
02.08.10 15:51
Lachbe: Selvfølgelig vil de prøve å presse så mye penger de overhodet klarer ut av en kjøper, men på et punkt må de vel innse at de ikke kan ta det lengre?

Tviler på det med de folkene, de tror vel at Hodgson skal føre de tilbake i CL for knapper og glansbilder og at de dermed skal får betydelig mer igjen for klubben

Guarnere
GuarnereInnlegg: 10592
02.08.10 16:05

Alt kommer til å falle på hvor mye makt amerikanerne sitter på. Om dette er et tvangssalg så er det klart at et bud på den summen Huang kommer med ifølge ryktene kan stemme. 

Men om Hicks og Gillett fortsatt har noe å si i denne saken så virker det som en fantasi å tro at de kommer til å gå ut med tap. Vi kan være så patriotiske vi vil, men Hicks og Gillett er tross alt businessmenn, og med mindre du elsker klubben (Noe vi vet Hicks og Gillett ikke gjør) så kan vi ikke forvente at de selger med tap. Er ikke lenge siden Hicks gikk ut og sa han forventet en pris på mellom 600-800 mill pund. Da er det tull og tro at noen måneder senere har han skiftet mening og selger klubben for en 1/3 del av prisen for å være kul. Det hadde neppe noen av oss også gjort om dette var våre egne penger det gjaldt.

Som sagt, alt faller på hvem som bestemmer om dette budet er godt nok. For i følge Hicks målestokk så kommer man ikke engang til å se på et bud i størrelsesordenen kineserne har kommet med.

 

Zambino187
Zambino187Innlegg: 1326
02.08.10 16:16

Dersom det skal være noe som helst hold i dette ryktet, så tror jeg ikke de ferdig prosjekterte stadionplanene er med på kjøpet.

 

Johninho2
Johninho2Innlegg: 37647
02.08.10 16:43
KjokkaKim: Jeg frykter en kamp i rettsalen, dersom amerikanerne blir tvunget til å selge med tap.

Det hadde vært en fryd å knuse de to svina i retten som en siste avskjed. Det hadde kanskje også vært bra for fotballen slik at man kanskje kunne forhindre slike oppkjøp i fremtiden.

Knaxern
KnaxernInnlegg: 36424
02.08.10 16:53
kaiser: Vil tro klubben hadde vært solgt forlengst om RBS alene satt med makten her

Dette har som sagt noe med den klausulen å gjøre. Eierne hadde frem til 31.07.10 til å selge klubben eller skaffe midler for å betale ned lånet, hvis dem ikke gjorde det, så betyr det at lånet ble misligholdt. RBS hadde da all makt fra og med 01.08.10, og de kan nå selge klubben til hvem de vil.

RBS vil selvsagt tjene på dette, og det er fullt mulig at kineserne betaler et ekstra beløp til RBS eller at de tar opp et lån til ny stadion.

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
02.08.10 16:57
Johninho2: Det hadde vært en fryd å knuse de to svina i retten som en siste avskjed. Det hadde kanskje også vært bra for fotballen slik at man kanskje kunne forhindre slike oppkjøp i fremtiden.

Det er enda et stort problem foruten det at de kjøpte klubben med lånte midler og det er at profitt. For å unngå profitt bør fansen eie klubben. 

Da går alt overskudd klubben tilgode. 

(Innlegget ble redigert 02.08.10 17:00)

bernt007
bernt007Innlegg: 21925
02.08.10 17:03
Anatlola: For å unngå profitt bør fansen eie klubben.  Da går alt overskudd klubben tilgode. 

En fin tanke, men i England har man ikke tradisjon for slikt eierskap og kommer neppe til å fungerer slik som f.eks. Barcelona og Real Madrid

Anatlola
AnatlolaInnlegg: 3998
02.08.10 17:08
bernt007: En fin tanke, men i England har man ikke tradisjon for slikt eierskap og kommer neppe til å fungerer slik som f.eks. Barcelona og Real Madrid

Det blir til sist klubbenes tap da klubber som Barca og Real vil ligge stadig lenger foran. 

Knaxern
KnaxernInnlegg: 36424
02.08.10 17:12

Bamba på RAWK sier dette:

A bit of clarity - Kenneth Huang is not the whole story here. There are other big players in the group that is looking to buy the club but, for reasons that will become clear, their identities have to be kept secret for as long as possible. Speaking for myself (and other posters like Don Vito are no doubt privvy to the same inforamation) I've sat on this story as it has developed for weeks and months. It would never be my intention to torment the forum with 'nearly' stories, and I only broke the story last night in the knowledge of these things:

1) Once July 30th passed, RBS had the legal right to call in the loan. It's up to them now. It really is that simple.
2) When I first learnt of this possible takeover, the first thing I asked my sources was this: in blunt terms, would the majority of clued-up Reds consider the prospective new owners to be fit and proper custodians of our unique club? The answer, and this from people you all respect, was (and I paraphrase). Nobody's perfect. Huang's Gang are stratospherically rich. Torres, Gerrard and Joe Cole are taking them seriously (this was before we signed him). The days of local businessman/lifelong fan owners has gone - but this lot are the next best thing. They know football. They revere the club. They will invest, hugely.
3) They kept the bid from G&H for as long as possible, knowing they would go down kicking and screaming the moment they realised they'd been out-manoueuvred. There is the joyous prospect that the cowboys will get little or no profit on their 'investment'. But the main thing is, they will soon be gone. We hope. That's why, with respect to wise and experienced posters who've cautioned against welcoming the new bid with open arms I'd say yes, correct, none of us really knows how Huang's Gang will pan out. But it's still worth pressurisng RBS and moving the evil, cunning and manipulative George Gillett right out of the picture.
4) Expect to see the essence of this update on all the journalists' Twitter pages any moment now

JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 17:23

Veldig interessant lesning. Ting tyder mer og mer på at RBS har balletak på H&G. Ingenting er bedre enn det. RBS vil da kunne være fonøyd med et bud som gir dem igjen pengene sine, og kanskje tillater en minimal gevint til amerikanerne.

Biscan2
Biscan2Innlegg: 15860
02.08.10 17:27
Knaxern: tities

Nydelig om dette er sant.

minuspol
minuspolInnlegg: 35020
02.08.10 17:29
Knaxern: Bamba på RAWK sier dette:

Dett er jo resirkulering av rykter og tildels gammelt nytt. Han bringer absolutt ingenting nytt til torgs.

Jeg vil vite hvorfor RBS nå plutselig kan gjøre hva de vil med klubben. Og ikke minst konkret hvorfor de kan gjøre som de vil. For pr nå tror jeg ikke på dette i det hele tatt. Ennå mindre enn når jeg leste om det tidlig idag.

minuspol
minuspolInnlegg: 35020
02.08.10 17:30
JFagan: Veldig interessant lesning. Ting tyder mer og mer på at RBS har balletak på H&G. Ingenting er bedre enn det. RBS vil da kunne være fonøyd med et bud som gir dem igjen pengene sine, og kanskje tillater en minimal gevint til amerikanerne.

Hvorfor skulle de være fornøyd med det? De tjener jo penger på lånene hver dag.

Knaxern
KnaxernInnlegg: 36424
02.08.10 17:32
minuspol: Jeg vil vite hvorfor RBS nå plutselig kan gjøre hva de vil med klubben. Og ikke minst konkret hvorfor de kan gjøre som de vil.

Jeg tror det har noe med en klausul som ble inkludert i refinansieringsavtalen fra april. Jeg tviler på at RBS hadde gått til det steget hvor de kan forhandle helt selv uten at G&H kan si noe, hvis dem ikke hadde vært sikre på at det er de selv som bestemmer.

(Innlegget ble redigert 02.08.10 17:32)

Knaxern
KnaxernInnlegg: 36424
02.08.10 17:33
minuspol: Hvorfor skulle de være fornøyd med det? De tjener jo penger på lånene hver dag.

Fullt mulig at kineserne tar opp et lån til ny stadion, eller om dem betaler et annet beløp til RBS ved siden av ed 240mill£.

minuspol
minuspolInnlegg: 35020
02.08.10 17:34
Knaxern: Jeg tror det har noe med en klausul som ble inkludert i refinansieringsavtalen fra april. Jeg tviler på at RBS hadde gått til det steget hvor de kan forhandle helt selv uten at G&H kan si noe, hvis dem ikke hadde vært sikre på at det er de selv som bestemmer.

Tja, det spørs hvor mye man egentlig forhandler da.

Har vondt for å se for meg at dette investeringsfirmaet låner penger i RBS. Men mulig det betales en kompensasjon, selv om også det høres merkelig ut.

(Innlegget ble redigert 02.08.10 17:36)

JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 17:37
minuspol: Hvorfor skulle de være fornøyd med det? De tjener jo penger på lånene hver dag.

Selvfølgelig tjener de penger på lånene, men om en ny eier kommer inn og sletter denen gjelden vil han måtte ta opp nye lån til feks stadion osv, noe som kan finansieres gjennom RBS. Det RBS da oppnår er å få dekket inn sitt gamle lån med renter, mens man samtidig kan få gi nye lån til en antatt sikrere betaler.

Squirrel_attack
Squirrel_attackInnlegg: 15440
02.08.10 17:38
ElChivato: RBS er nok heller ikke tjent med å ha et stort misligholdt lån. Da er det bedre å få denne kunden ut og bruke ressursene på bedre kunder.

Dette stemmer nok.

Eit spørsmål Liverpool som klubb har måtta stilla seg, er kvar skal pengane koma frå. Det same må Hicks, Gilette og Royal Bank of Scotland gjera. Dersom eigarane ikkje kan få tak i pengane, må det naturlegvis vera i banken sin interesse at dei i det minste kan få att pengane pluss renter så langt. Royal Bank of Scotland er sikkert like leie av klubben som eigarane.

Eit alternativ er jo å tapa pengane, viss ikkje frisk kapital kjem inn. Det kan ikkje koma på annan måte enn ved sal, stendige reforhandlingar og utsetjingar på lån syner jo nettopp at dagens eigarar ikkje klarer å reisa tilstrekkjelege summar. Nettopp ikkje å kunna betala, be om refinansiering fordi det ikkje finst midlar til å handsama gjelda, er jo å misleghalda gjeld.

espensvendsen
espensvendsenInnlegg: 7439
02.08.10 17:40
minuspol: Hvorfor skulle de være fornøyd med det? De tjener jo penger på lånene hver dag.

De må i bunn og grunn ha folk som kan betale for seg. Samme hvor mye rente-inntekter de får på lånene, men om du ikke klarer å betale til kreditorene (som i dette tilfellet er RBS) så er ikke du ikke lenger en kunde som er ønsket. Skal lånet overskride det forventede som tydeligvis er gjort i denne situasjonen, så kan jeg godt forstå at RBS vil ha dem ut. 

Kundeforholdet kan neppe være særlig bra mellom H&G og RBS. 

Fotballhore
FotballhoreInnlegg: 292
02.08.10 17:45

Det går rykter om 2 bud, det andre budet er ikke fra Kirdi & co., de tror det er Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum.. Det kan selvfølgelig være G&H-taktikk vs RBS.. Det er 100% sikkert at Torres forsvinner hvis ikke det blir noen deal ganske snart, har visst nok Tony Evans sagt.. Det er mange på TIA og RAWK som skal ha sett, hørt og lest ditt & datt.

espensvendsen
espensvendsenInnlegg: 7439
02.08.10 17:50

"There are a number of interested parties but there's no specific deadline on it. We are looking to the middle of July-ish for the first round of bids but that's not a final stage - that's a first entry through."

Martin Broughton uttaler seg om salg av klubben.

http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/broughton-club-sale-latest

JFagan
JFaganInnlegg: 770
02.08.10 17:52
espensvendsen: Kundeforholdet kan neppe være særlig bra mellom H&G og RBS.

Så sant så sant, og dette faktum er den største grunnen til at jeg nå trur at det går mot at H&G s dager på Anfield er talte. Dårlig PR for banken og ha slike kundeforhold generelt.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg