Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Liverpool Football Club - Klubbtråd

NYTT TEMA
mcdermott
mcdermottInnlegg: 65733
08.10.19 12:33
JFT_96: vært VM-finalen og CL-finalen på samme gang.

--- EL-finalen. CL-finalen er de så langt unna at det er jo bare urealistisk.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
08.10.19 12:43
Gunstein12: Men er United egentlig gode nok i år? De har ikke spilt spesielt bra i noen av årets kamper.

De underliggende tallene deres er ganske gode. Ut fra xPts skulle de egentlig vært 1 poeng bak oss, ikke 15, også fordi vi tross alt har fått veldig godt betalt, og tatt mange flere poeng enn vi kunne forvente i forhold til spill og sjanser.

Nå skyldes ikke dette uflaks og tilfeldigheter, men først og fremst at Man Utd mangler angrepsspillere som er dyktige nok til å omsette sjanser til mål. Defensivt er de kanskje det mest solide laget i ligaen nå. De har bare 8 baklengs etter 8 kamper. Selv om vi bare har 6 baklengs har vi faktisk sluppet til flere sjanser enn dem.

Men supportere vil jo heller vinne kamper fordi de scorer mange mål og dominerer kamper enn fordi de er solide defensivt og unngår å slippe inn. Liverpool og Man City har klart begge deler de siste sesongene. Mye av forskjellen er jo også at Pool og Man City er i stand til å snu kamper selv om vi kommer under, mens inntrykket så langt har vært at Solskjærs gutter taper hvis det andre laget scorer først, og i hvert fall ikke klarer å vinne.

(Innlegget ble redigert 08.10.19 12:46)

Ribba
RibbaInnlegg: 35747
08.10.19 13:26
Artaxerxes: Ut fra xPts skulle de egentlig vært 1 poeng bak oss, ikke 15, også fordi vi tross alt har fått veldig godt betalt, og tatt mange flere poeng enn vi kunne forvente i forhold til spill og sjanser.

Jeg må si jeg begynner å bli lei dette expected ditt og datt hysteriet.

Folk må da skjønne at disse tallene ikke er fakta. Det er et statistisk estimat, basert på relativt grove parametre. Altså ett hakk bedre enn vill gjetting.

For gode lag vil nesten alltid "overprestere" mens mindre gode lag vil nesten alltid underprestere. 

Så Liverpool ligger 15 poeng foran United enkelt og greit fordi Liverpool er et bedre lag, med bedre spillere enn det United har nå. Og det er ikke United som har vært "uheldige" fordi de egentlig skulle hatt flere poeng enn det de har basert på dette hysteriet, det er først og fremst fordi spillerne deres har vært dårlige.

For fotball handler utelukkende om en eneste ting. Score mer mål enn det motstanderen gjør. Om laget ditt har 95% ball possession, skaper hundre sjanser i løpet av en kamp, der hver sjanse er 0,99 på x-scalaen, men likevel taper 2-0 mot et lag som hadde to avslutninger på mål (beviste avslutninger uten defleksjoner), med en xG på 0,15, så sier det enkelt og greit at det ene laget var god på å score mål og det andre laget var ekstremt dårlig. Og den eneste flaksen det laget som vant hadde, det var at de møtte et ekstremt dårlig lag når det kom til avslutninger. Med andre ord, det beste laget vant helt fortjent.

Men selvsagt, flaks/tilfeldigheter vil av og til avgjøre kamper. Det kan være at en ball går via en annen spiller, en badeball eller liknende og i mål, eller dommeravgjørelser. Tabber fra motspillere er derimot ikke flaks/uflaks, da det handler om udyktighet. Men flaks vil utgjøre nokså små utslag på slike statistikker, spesielt over en hel sesong. Så ser man derimot store utslag, så handler det i all hovedsak om dyktighet eller udyktighet.

Så United ligger på 12 plass fordi de ikke har vært bedre.

Så igjen, x-stats representere ikke fakta. Det er et analyseverktøy som først og fremst kan benyttes til å fokusere hva styrkene og svakhetene til spillere og lag er. Ikke en fasit til om de burde ha vært bedre eller ikke.

Så høy xG med med få reelle mål, viser at dette er en spiller/et lag som er ineffektive foran mål og det må fokuseres på avslutninger og mulig gjøres endre på det offensive spillet. Med eneste gang man prøver å unnskylde seg på at man har vært uheldige og skulle ha hatt mer poeng, så er man ute å sykler. For det er faktisk ett reelt problem bak der, og det er det dette analyseverktøyet er flott å ha.

(Innlegget ble redigert 08.10.19 13:27)

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 15542
08.10.19 13:39
Ribba: Folk må da skjønne at disse tallene ikke er fakta. Det er et statistisk estimat, basert på relativt grove parametre. Altså ett hakk bedre enn vill gjetting. For gode lag vil nesten alltid "overprestere" mens mindre gode lag vil nesten alltid underprestere. Så Liverpool ligger 15 poeng foran United enkelt og greit fordi Liverpool er et bedre lag, med bedre spillere enn det United har nå. Og det er ikke United som har vært "uheldige" fordi de egentlig skulle hatt flere poeng enn det de har basert på dette hysteriet, det er først og fremst fordi spillerne deres har vært dårlige. For fotball handler utelukkende om en eneste ting. Score mer mål enn det motstanderen gjør. Om laget ditt har 95% ball possession, skaper hundre sjanser i løpet av en kamp, der hver sjanse er 0,99 på x-scalaen, men likevel taper 2-0 mot et lag som hadde to avslutninger på mål (beviste avslutninger uten defleksjoner), med en xG på 0,15, så sier det enkelt og greit at det ene laget var god på å score mål og det andre laget var ekstremt dårlig. Og den eneste flaksen det laget som vant hadde, det var at de møtte et ekstremt dårlig lag når det kom til avslutninger. Med andre ord, det beste laget vant helt fortjent. Men selvsagt, flaks/tilfeldigheter vil av og til avgjøre kamper. Det kan være at en ball går via en annen spiller, en badeball eller liknende og i mål, eller dommeravgjørelser. Tabber fra motspillere er derimot ikke flaks/uflaks, da det handler om udyktighet. Men flaks vil utgjøre nokså små utslag på slike statistikker, spesielt over en hel sesong. Så ser man derimot store utslag, så handler det i all hovedsak om dyktighet eller udyktighet. Så United ligger på 12 plass fordi de ikke har vært bedre. Så igjen, x-stats representere ikke fakta. Det er et analyseverktøy som først og fremst kan benyttes til å fokusere hva styrkene og svakhetene til spillere og lag er. Ikke en fasit til om de burde ha vært bedre eller ikke. Så høy xG med med få reelle mål, viser at dette er en spiller/et lag som er ineffektive foran mål og det må fokuseres på avslutninger og mulig gjøres endre på det offensive spillet. Med eneste gang man prøver å unnskylde seg på at man har vært uheldige og skulle ha hatt mer poeng, så er man ute å sykler. For det er faktisk ett reelt problem bak der, og det er det dette analyseverktøyet er flott å ha.

Skapet er satt på plass og i vater.

(Innlegget ble redigert 08.10.19 13:40)

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
08.10.19 14:02
Ribba: Så Liverpool ligger 15 poeng foran United enkelt og greit fordi Liverpool er et bedre lag, med bedre spillere enn det United har nå. Og det er ikke United som har vært "uheldige" fordi de egentlig skulle hatt flere poeng enn det de har basert på dette hysteriet, det er først og fremst fordi spillerne deres har vært dårlige.

Det er helt klart at Liverpool har vært mye bedre enn Man U denne sesongen, og det reflekteres i poenghøsten. Det disse tallene viser er imidlertid at Man U faktisk spiller bedre fotball enn det kan se ut til ut fra tabellplasseringen deres. 

Som jeg også sa, så er det ikke uflaks at de ligger der de ligger, men at de ikke har gode nok angrepsspillere. Det er ikke likegyldig hvem som får en sjanse med for eksempel xG 0.7; Mané eller Salah vil score oftere på en slik sjanse enn Rashford eller Lingard. (Jeg er ikke sikker på om spillernes tidligere prestasjoner bakes inn i xG-tallene.)

Sannsynligvis er det stort rom for forbedring i utregningen av xG og xP, og disse tallene vil nok bli mer nøyaktig i fremtiden. Som du sier overpresterer nesten alltid topplagene, og det er ikke en tilfeldighet, for de har også de beste spillerne. 

Men å bare avfeie alt som har med expected goals og expected points for å bombastisk proklamere at "tabellen lyver ikke" synes jeg samtidig er en for enkel fremstilling av virkeligheten. Jeg vil tro at hvis du spør managerne i de øverste divisjonene vill det være karer som Sean Dyche, Sam Allardyce og Tony Pulis som har minst tro på xP, mens managere som Klopp og Guardiola ser nøye på dem, dog helt sikkert med kritiske øyne.

For eksempel overpresterte Man U voldsomt under Mourinho i sesongen 17/18, da de tok 81 poeng mot Liverpools 75, mens xP var bare 62 mot 79. Tallene den sesongen indikerte derfor at Liverpool og Tottenham mest sannsynlig ville gjøre det mye bedre enn Man U neste sesong, noe som også slo til.

(Innlegget ble redigert 08.10.19 14:05)

Romlingane
RomlinganeInnlegg: 16025
08.10.19 14:14
Ribba: Folk må da skjønne at disse tallene ikke er fakta. Det er et statistisk estimat, basert på relativt grove parametre. Altså ett hakk bedre enn vill gjetting.

Word.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
08.10.19 14:32
Ribba: Så United ligger på 12 plass fordi de ikke har vært bedre. Så igjen, x-stats representere ikke fakta. Det er et analyseverktøy som først og fremst kan benyttes til å fokusere hva styrkene og svakhetene til spillere og lag er. Ikke en fasit til om de burde ha vært bedre eller ikke. Så høy xG med med få reelle mål, viser at dette er en spiller/et lag som er ineffektive foran mål og det må fokuseres på avslutninger og mulig gjøres endre på det offensive spillet. Med eneste gang man prøver å unnskylde seg på at man har vært uheldige og skulle ha hatt mer poeng, så er man ute å sykler.

Forskjellen på tallene til Man U er faktisk ganske marginale; de har scoret 9 mål på 8 kamper, mot 12 forventet ut fra spill og sjanser, og de har sluppet inn bare 8, mot 6 forventede. Disse 5 målene ville imidlertid gitt seg utslag i hele 7 poeng mer, fordi de spilt uavgjort mot Wolves og Southampton selv om de burde vunnet dem, og tapte mot Newcastle, West Ham og Crystal Palace selv om de var spillemessig best også der. 


Dette kan ikke for eksempel Tottenham påberope seg. De tapte fair and square mot Brighton i følge xP. Tapet mot Newcastle hjemme var kanskje ikke like fortjent, men samtidig overpresterte de til gangs borte mot Man City.


Det fine for Liverpool er at selv om vi har overprestert kraftig i forhold til vår xP, så har vi nærmet oss Man City siden forrige sesong, og har så langt i år en xP som ikke ligger nevneverdig bak dem. Selv om resultatene skulle jevne seg ut fremover bør vi derfor ha gode muligheter til å holde forspranget.


For de fleste vil vel være enige i at selv om Liverpool har vært det beste laget i de fleste kampene vi har spilt denne sesongen, så kunne vi fort avgitt poeng mot Southampton, Chelsea, Sheffield United og Leicester? Hadde vi gjort det, ville vi ligget omtrent likt med vår xP.

minuspol
minuspolInnlegg: 36633
08.10.19 14:38
Artaxerxes: For de fleste vil vel være enige i at selv om Liverpool har vært det beste laget i de fleste kampene vi har spilt denne sesongen, så kunne vi fort avgitt poeng mot Southampton, Chelsea, Sheffield United og Leicester?

Det ville jo ikke vært riktig i noen av kampene. Liverpool har vært best i alle PL-kampen de har spilt denne sesongen. Man Utd har kanskje ikke vært best i en eneste en.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
08.10.19 14:43
minuspol: Liverpool har vært best i alle PL-kampen de har spilt denne sesongen. Man Utd har kanskje ikke vært best i en eneste en.

Jeg har ikke sett kampene til Man U, men jeg har da fått med meg at Solskjær mente at de var det beste laget mot Palace og West Ham, selv om de tapte begge kampene?

minuspol
minuspolInnlegg: 36633
08.10.19 14:53
Artaxerxes: Jeg har ikke sett kampene til Man U, men jeg har da fått med meg at Solskjær mente at de var det beste laget mot Palace og West Ham, selv om de tapte begge kampene?

Solskjær sier sikkert det. De var ikke best i noen av disse kampene i mine øyne. West Ham klart bedre, mens CP var temmelig jevn batalje.

minuspol
minuspolInnlegg: 36633
08.10.19 14:53
Artaxerxes: Jeg har ikke sett kampene til Man U, men jeg har da fått med meg at Solskjær mente at de var det beste laget mot Palace og West Ham, selv om de tapte begge kampene?

.

(Innlegget ble redigert 08.10.19 14:54)

TheOpiate
TheOpiateInnlegg: 14393
08.10.19 18:14

Leste forøvrig også nylig en artikkel som påpekte at xA og xG har blitt tilnærmet ubrukelig etter VAR kom grunnet at det i tallmaterien til xA og xG kommer med sjanser med ganske stor sannsynlighet, men som hadde blitt annullert om de gikk i mål og blitt sjekket av VAR. Dommere er instruert til f.eks til å ha "tunge" flagg på mulige offsider fordi VAR eventuelt sjekket tvilstilfeller i ettertid. Hvis da det angripende lag bommer på en ekstremt stor sjanse, som i utgangspunktet er offside, og som ville blitt annullert så skjer det nå ingenting, og denne sjansen vil påvirke xG og xA-tallene i den aktuelle kampen ganske mye

klaumb
klaumbInnlegg: 6002
08.10.19 21:06
TheOpiate: Dommere er instruert til f.eks til å ha "tunge" flagg på mulige offsider fordi VAR eventuelt sjekket tvilstilfeller i ettertid.

I PL praktiserer de ikke "tunge flagg", men skal blåse til dommeren blåser selv om dommeren vinker. Men dommeren skal vinke på alt han mener er offside.  

TheOpiate
TheOpiateInnlegg: 14393
08.10.19 22:57
klaumb: I PL praktiserer de ikke "tunge flagg", men skal blåse til dommeren blåser selv om dommeren vinker. Men dommeren skal vinke på alt han mener er offside.

Greit nok, men man har uansett hatt flere hendelser hvor man tydelig har sett at dommeren har lent seg på VAR denne sesongen. Så lenge sjansen ikke omsettes og det skulle vært avblåst, så vil man få kunstige tall inn i xA og xG-materien

Zenix
ZenixInnlegg: 8053
09.10.19 06:48
Artaxerxes: Det disse tallene viser er imidlertid at Man U faktisk spiller bedre fotball enn det kan se ut til ut fra tabellplasseringen deres.

Tja. Både ja og nei. xPts og all annen lignende statistikk kan brukes som en pekepinn i enkelte situasjoner, men ikke som en helhet. Og hvert fall ikke som fasit. Det er ikke tilfeldig at alle "expected"-kolonnene på den tabellen hos de nederste lagene er blodrøde, mens det blir fler og fler grønne kolonner desto høyere på tabellen man kommer.

Man kan som nevnt få en indikasjon på enkelte ting når man ser på expected-tallene, men da må de sees sammen med mye annet. Man skal være fryktelig opptatt av å forsvare eget lag om man mener United burde hatt 7-8 poeng mer så langt denne sesongen. Og om man mener United egentlig bare har vært ett poeng og to svakere enn Liverpool (som jo expected insinuerer om man blindt ser på tallene), så blir det fryktelig vanskelig å ta det seriøst.

Og så har man dette med kvaliteten på spillerne i hver ende av banen. Det er nok av eksempler på situasjoner og målsjanser som knapt gir utslag på xG, men som vi alle vet er enorme sjanser. Og motsatt. Man kan ha situasjoner hvor ekstremt gode spillere scorer utav intet. Får man nok av disse gjennom en sesong, så begynner xG å se helt malplassert ut. Grunnen til at Liverpool har scoret så mye denne sesongen, er gode angripere og avsluttere. Grunnen til at United har scoret så lite, er søppel på topp. Enkelt og greit. Men dette tar ikke xG høyde for. Det samme gjelder andre veien. Et godt lag slipper gjerne til få sjanser, men en relativt svak keeper sørger for at disse går i mål. En svak keeper vil også slippe inn skudd/avslutninger som har en lavere xG. Har man en veldig god keeper, men et lag som slipper til mange sjanser, får man samme skjeve fordeling.

De beste lagene har ofte de beste angriperne og de beste keeperne. Da får man bra uttelling i begge ender. De svakeste lagene har ofte de svakeste angriperne og svakeste keeperne. Da får man lavere uttelling på xG. 

Men hele greia kunne blitt oppsummert slik; om man i fullt alvor mener at det United har vist denne sesongen egentlig burde holde til et poengsnitt på over 2p per kamp, så må man få sjekket synet. United har vist spill som holder til 10. plass på tabellen. Og der ligger de også.


Zenix
ZenixInnlegg: 8053
09.10.19 06:55
Artaxerxes: så kunne vi fort avgitt poeng mot Southampton, Chelsea, Sheffield United og Leicester? Hadde vi gjort det, ville vi ligget omtrent likt med vår xP.

Og her er litt av essensen. Mot Leicester var vel xG noe slikt som 3.75 - 0.1? Altså helt enorm forskjell. Men din subjektive mening er at vi fort kunne avgitt poeng her? Hva skal man da forholde seg til? Og hvor håpløs blir ikke da denne xG-indikasjonen gjennom en hel sesong? Når xG mener det burde blitt 3/4 - 0, mens en som har sett kampen mener det burde blitt uavgjort. Mot Chelsea og Southampton var Liverpool det klart beste laget. 

(Innlegget ble redigert 09.10.19 06:59)

-k9b_
-k9b_Innlegg: 27522
09.10.19 08:23

Det er to ting med denne diskusjonen.


1. Understat er den "simpleste" leverandøren av xG. De tar færrest faktorer med i beregningen. Likevel prøver de seg på det desidert vanskeligste og minst presise som er xPts. En dårlig kombinasjon. 


2. Selv den beste xG-modellen (en som tar hensyn til andre spilleres posisjoner, press på avslutter, måten sjansen er spilt opp etc) er ikke supernyttig å bruke på enkeltkamper. Som med så mange andre modeller så er nytten når man får store datagrunnlag. Ikke 9 skudd i en kamp. Det er for lite. 

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
09.10.19 09:11
Zenix: Og her er litt av essensen. Mot Leicester var vel xG noe slikt som 3.75 - 0.1? Altså helt enorm forskjell. Men din subjektive mening er at vi fort kunne avgitt poeng her? Hva skal man da forholde seg til? Og hvor håpløs blir ikke da denne xG-indikasjonen gjennom en hel sesong? Når xG mener det burde blitt 3/4 - 0, mens en som har sett kampen mener det burde blitt uavgjort. Mot Chelsea og Southampton var Liverpool det klart beste laget.

Jeg er helt enig i at vi var best i disse kampene, men det er jo som vi ser ingen automatikk i at bedre xG betyr at man vinner. Mot slutten av kampene hadde vi bare et måls ledelse, og motstanderne hadde sjanser der vi fort kunne sluppet inn et mål. Det hadde vært et veldig urettferdig resultat om alle de kampene var blitt uavgjort, men det er nesten naturstridig at vi klarte å unngå uavgjort i alle fire. 


Man U hadde i følge Understat 2.24-0.68 mot Crystal Palace, men tapte 1-2. De slapp altså inn 2 baklengs på mindre enn en skikkelig målsjanse. Det jeg mener er at siden Man U som oftest har best stats i sine kamper, skal det ikke så mye til for at det kan snu for dem. Det kan godt hende at de igjen kan rade opp en seiersrekke à la den de fikk rett etter at Solskjær tok over.


Samtidig ser det ut til at Man U har veldig svake tall på scoringer fra dødball under Sunny, noe som heller ikke hjelper når problemet deres er målscoring, men jeg vet ikke hvor mange mål dette utgjør totalt.


 

William_S3
William_S3Innlegg: 5680
09.10.19 13:22

Jeg skjønner ikke hvorfor folk bryr seg om xG og xP osv. Det er jo bare teorier om mye hva hvis. Nei folk får bry seg om tabellen og de poengene man får ut i hver kamp. 


Uansett. Jeg er nå uansett optimist med tanke på ligaen. Det har vært litt mer rusk bakover enn det som har vært vanlig i det siste, men man har funnet måter å vinne på. 

Wellewinhio
WellewinhioInnlegg: 14621
09.10.19 13:26
Artaxerxes: Jeg er helt enig i at vi var best i disse kampene, men det er jo som vi ser ingen automatikk i at bedre xG betyr at man vinner. Mot slutten av kampene hadde vi bare et måls ledelse, og motstanderne hadde sjanser der vi fort kunne sluppet inn et mål. Det hadde vært et veldig urettferdig resultat om alle de kampene var blitt uavgjort, men det er nesten naturstridig at vi klarte å unngå uavgjort i alle fire. 
Man U hadde i følge Understat 2.24-0.68 mot Crystal Palace, men tapte 1-2. De slapp altså inn 2 baklengs på mindre enn en skikkelig målsjanse. Det jeg mener er at siden Man U som oftest har best stats i sine kamper, skal det ikke så mye til for at det kan snu for dem. Det kan godt hende at de igjen kan rade opp en seiersrekke à la den de fikk rett etter at Solskjær tok over.
Samtidig ser det ut til at Man U har veldig svake tall på scoringer fra dødball under Sunny, noe som heller ikke hjelper når problemet deres er målscoring, men jeg vet ikke hvor mange mål dette utgjør totalt.

Poenget med xG er at det strengt tatt ikke bør brukes i argumentasjon om enkeltkamper, men ved å se på en lengre periode med resultater. xG og xP tar ikke inn over seg kampbilder som selvfølgelig blir påvirket av scoringer og andre faktorer. F.eks så ga det en god indikator om at Arsenals rekke på 22 kamper eller noe uten tap forrige sesong ikke var bærekraftig ettersom de underliggende tallene fortalte en helt annen historie. 

FrannyLee
FrannyLeeInnlegg: 15542
09.10.19 13:30
William_S3: Jeg skjønner ikke hvorfor folk bryr seg om xG og xP osv. Det er jo bare teorier om mye hva hvis. Nei folk får bry seg om tabellen og de poengene man får ut i hver kamp.

Helt enig . Men nå tror jeg igrunn det bare er en yderst liten minoritet som vil være store kunsteksperter her mens vi dødelige har mye større utbytte av å kose oss med elg i solnedgang å ta en fotballkamp for hva det er. En happening der og da.

Artaxerxes
ArtaxerxesInnlegg: 68657
09.10.19 13:32
Wellewinhio: Poenget med xG er at det strengt tatt ikke bør brukes i argumentasjon om enkeltkamper, men ved å se på en lengre periode med resultater. xG og xP tar ikke inn over seg kampbilder som selvfølgelig blir påvirket av scoringer og andre faktorer.

Det er jo det jeg sier. Tallene indikerer at Man U har spilt bedre enn den uttellingen de har fått denne sesongen, mens både de underliggende tallene og sunn fornuft tilsier at Liverpool har fått veldig godt betalt.


Men selv om de underliggende tallene for de to lagene er ganske like, så er det ingen tvil om at Liverpool er et bedre fotballag, ikke minst fordi vi har bedre spillere til å omsette sjansene til mål. 


Det som var poenget mitt her var uansett at Man U har vært såpass solide bak at de vil være et vanskelig lag å slå, selv om Palace og West Ham har klart det mot spillets gang. Samtidig viser jo også tallene at de er et lag som bør holde nullen hvis de vil vinne fotballkamper, for de er ikke gode til å score mål selv.

Knaxern
KnaxernInnlegg: 44091
09.10.19 17:59

Kun én klubb som har ledet med 8p eller mer etter 8 kamper spilt. Det var Chelsea i 2005/06, som ledet med 9p. De vant ligaen.

Tormund
TormundInnlegg: 26031
09.10.19 18:27

Vi er vel samtidig eneste klubb som har ledet til jul og ikke vunnet ligaen, og det to ganger.

eppaen
eppaenInnlegg: 26504
09.10.19 18:38

Som det har blitt poengtert tidligere så har de aller fleste klubbene ikke konkurrert mot City på det nivået der heller. Det er bare tøys å si at Liverpool tapte det i fjor da de altså fikk mer enn nok poeng til å vinne alle andre år utenom et. 

Knaxern
KnaxernInnlegg: 44091
09.10.19 18:44
Tormund: Vi er vel samtidig eneste klubb som har ledet til jul og ikke vunnet ligaen, og det to ganger.

- Newcastle ledet med 7p til jul i 1995/96. Man Utd lå 7p bak, men vant ligaen.
- Man Utd ledet med 6p til jul i 1997/98. Arsenal lå 13p bak, men vant ligaen.
- Leeds ledet med 2p til jul i 1998/99. Man Utd 2p bak, men vant ligaen.

(Innlegget ble redigert 09.10.19 18:53)

Ribba
RibbaInnlegg: 35747
09.10.19 20:59
Tormund: Vi er vel samtidig eneste klubb som har ledet til jul og ikke vunnet ligaen, og det to ganger.

Vi var de eneste laget som hadde greid det i løpet en tiårsperiode, fra 08/09-sesongen og fram til i fjor. Totalt tre ganger ledet vi ved jul, og alle tre gangene måtte vi se et Manchesterlag stikke av med pokalen.

Men som det poengteres av andre, tidligere hadde det skjedd med flere lag.

(Innlegget ble redigert 09.10.19 21:00)

Tormund
TormundInnlegg: 26031
09.10.19 21:12
Ribba: Vi var de eneste laget som hadde greid det i løpet en tiårsperiode, fra 08/09-sesongen og fram til i fjor. Totalt tre ganger ledet vi ved jul, og alle tre gangene måtte vi se et Manchesterlag stikke av med pokalen.

Var sånn det var.

idiomatisk
idiomatiskInnlegg: 1146
10.10.19 09:31

«Vi prøvde ikke å få ham til å ombestemme seg lenger, men kanskje det var en tabbe. Kanskje det ville vært bedre dersom du byttet ut hele laget, og ikke treneren»

 

«Jeg visste at vi aldri ville få tilbake en slik trener. Da jeg sa farvel kom det ekte tårer», skriver han. «Et slikt forhold som jeg hadde med Jürgen over sju år i BVB, har ikke skjedd før. Sånne forhold vil trolig aldri skje igjen. Det er litt som når barna dine flytter ut. Du vet at det vil skje på et tidspunkt, men du vil fortsatt savne dem» - Dortmund sin Daglig Leder om Klopp. 

 

Merker allerede nå at jeg gruer meg til den dagen Klopp forsvinner. 

(Innlegget ble redigert 10.10.19 09:32)

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg