Chelsea FC [Klubbtråd]

Ikke egentlig. Rodgers fikk nesten 3.5 år i Pool, og de hadde drømmekandidaten på lur. Ingen av de boksene kan hukes av for Chelseas del i dette tilfellet. 

Jeg har gjentatte ganger gitt uttrykk for at jeg ikke ville hatt noe problem med å akseptere Lampards avskjed om den rette kandidaten var linet opp. Men her bestemte man seg først for at Lampard måtte gå, for deretter å finne den beste kandidaten man kunne grave opp under omstendighetene. 

Rodgers fikk LANG tid i Liverpool altså. Er du fremdeles kritisk til FSG, Knaxern?

Som egentlig var 3.5 år for mye. De presterte jo å sparke Sir Kenny etter én sesong, hvor laget kom seg til to cupfinaler.

Jeg er enig i at det er rart å gå for Tuchel, men det er godt mulig at de tenker kortsiktig for å sikre en topp 4-plassering. Samtidig er en trener som oftest ferdig om han får spillerne mot seg, det var nok også en faktor her.

Skrev for en tid tilbake at jeg er fornøyd med tingenes tilstand, men mye av det skyldes Klopp. Jeg er fortsatt bekymret for klubben den dagen han gir seg.

Tüchel på jobb etter noen timer i London.

Synd at kreftcella Rüdiger har en sjans til å orme seg inn i laget igjen.

Alle arbeidere, både i industrien og på andre arbeidsplasser, som  eksempelvis ett fotballag prøver å innynde seg der det tror de kan heve sin egen status. Jobbe for sitt eget renome' med spisse albuer, benytte de mulighetene som dukker opp.

Det er de overordnede som ikke er voksne nok til jobben de innehar som lar de holde på og som  ikke setter skapet på plass som helt klart er hovedproblemet, eller problemet om en vil i alle sånne saker.

Hvordan fungerer egentlig transferpolitikken i Chelsea? Basert på det som har vært skrevet de siste par dagene virker det jo som at Lampard har fått spillere han ikke ønsket seg. Og mer spesielt at en spiller som han ville ha i Rice var i en helt annen posisjon enn hvor det faktisk har blitt kjøpt spillere. Det ble jo sauset mye under Rodgers i Liverpool også, og det var mye snakk om at Rodgers ønsket andre spillere enn de som faktisk ble kjøpt, men det var jo i det minste i samme posisjon som de som ble kjøpt. I Lampards tilfelle virker det ikke som det var det engang?

Støttes!

Har inntrykk av at i denne klubben håndteres spillerkjøp i et hierarki der ledelsen er det øverste organet, mens manageren må innfinne seg i å spille annenfiolin. Hvis det er de som tar på seg ansvaret for spillerlogistikken til klubben, tar de også ansvar for flere områder.

Manageren er over spillerne i hierarkiet. Skal en klubb som Chelsea fungere må hierakiet fungere med ordrerekkefølge som beskrevet. Det vil si at dersom det er spillere som gjør jobben til manageren vanskelig. Burde spilleren (-ene) innfinne seg i at de må forlate klubben etter ordre fra manager og videre ledelsen.

Når spillere går direkte til ledelsen med vanskeligheter rundt egen situasjon har ledelsen to valg.

1. Denne spilleren passer ikke inn i spillergruppa og bør således bli anbefalt å skifte arbeidsgiver. Mistillit til nærmerste leder må unngås. En spillergruppe som fungerer sammen, alle som en, har svært gode forutsetninger til å oppnå suksess. Se til Klopp her. 

2. Det er manageren sin skyld at spillergruppa ikke drar i samme retning. Et typisk signal på dette er dersom det er flere som er misfornøyde med situasjonen. Da bør ledelse stille spørsmål til manageren håndtering av spillergruppen. Nettopp derfor er det enklere for ledelsen å sparke en person, enn 4-5 spillere.

Jeg har dessverre ikke inntrykk av det er en spiller som var  misfornøyd med Lampard, men flere. Tyder på at Lampards håndtering av spillergruppa ikke har vært god nok. Når det sportslige også går nedover kommer dette tydelig frem. Spillergruppa er ikke motivert til å redde skinnet til sin nærmeste leder, nettopp fordi mistillit i hierarkiet eksisterer.

Ikke enkelt for Lampard å spillergruppa til å dra i samme retning når spillere som Rüdiger, Jorginho, Kovacic, Alonso tydeligvis ikke var i hans planer, men som ble værende i klubben uten å få den spilletiden og status hos manager de er vant til (og selv mener de fortjener). Dette er nok personer som tar stor plass i en spillergruppe og lett kan skape misnøye fordi de har mistet "status".

Særlig når det butter i mot så begynner kanskje flere å bli litt usikre på treneren, og det er nok "lettere" å lytte til de erfarne gutta enn ungdommene som er fornøyde med han og har troa.

Jeg kjenner jeg blir litt forbanna på at klubben "utnyttet" Lampard da de ansatte han. Han fikk jobben (blant annet) fordi klubben trengte positivitet og støtte blant supporterne etter at de fikk overgangsnekt og Hazard var borte uten mulighet til å erstatte han.

Jeg er også kritisk til at sparkingen av Lampard er med på å styrke den ukulturen vi ser i klubben med enorm "player power" når ting ikke fungerer optimalt og en trener forsøker å endre på den. De føler seg nok truet, og ender opp med å få viljen sin slik at ukulturen får enda større feste fordi den fungerer gang på gang.

Hadde vi hadd et klart førstevalg klar som erstatter som skulle bygge videre på et langsiktig prosjekt hadde det vært enklere å akseptere. Tuchel har selvsagt min støtte fra dette øyeblikk, men jeg håper vi avventer til nærmere jul før vi eventuelt forlenger kontrakten hans ytterligere.

Jeg mener klubben burde gått all inn i backingen av Lampard og hans prosjekt når de først velge å ansette han, de viste jo hva de fikk. En klubblegende med lite trenererfaring og enda mindre erfaring med hvordan det er å lede en toppklubb. I alle fall burde han fått sittet ut kontraktsperioden (som visstnok var ut sesongen, neste sesong var en slags opsjon/mulighet for forlengelse). Mulig det hadde gått til helvete, men det hadde sendt et stort signal til spillerne.

Lampard selv ble nok litt feig på slutten i et forsøk på å redde jobben sin, da Rüdiger kom inn i varmen igjen. Lampard hadde vel et håp om at resultatene skulle snu og at Rüdiger skulle bli et litt mindre problem pga å være mer inne i varmen igjen.

Jeg mener klubben skulle forsøkt å kvittet seg med de spillerne Lampard ønsket ut i mye større grad, for da hadde vært enklere å se hvordan personalhåndteringen faktisk var.

Kan svare på denne imorgen. Dette er forholdsvis spikret pt. I sommer var det helt spesielle omstendigheter, og styret så muligheter for å gjøre gunstige handler i et marked nesten blottet for konkurrenter.

Tomori får forresten masse skryt i sin Milan-debut. Kastet rett inn og overbeviser. Heldigvis sitter vi igjen med uromomentet Rudiger og Christensen.

Så du mener at Tuchel er en dritdårlig trener som ikke har prestert noe som helst?

Og akkurat derfor er det i noen tilfeller lurt å ha en langsiktig tankegang. Med riktig manager får man etterhvert formet spillergruppa slik vedkommede ønsker. Det krever derimot tillit mellom leddet øverst og til manageren. I dette tilfellet var den større enn vanlig, men ikke stor nok. Dermed fikk spillerne som burde blitt erstattet, viljen sin.

Når Lampard ikke har den tyngden som trener enda, er ikke tillitsforholdet stort nok fra starten av. Eksempelvis når Liverpool ansatte Klopp, visste man at over tid ville han skape en spillergruppe som jobbet for han. Usikkerheten var større til Lampard i Chelsea og han ble det svake leddet denne gangen og måtte ta sin hatt. Forhåpentligvis får vi etterhvert en manager som beviselig kan skape et storlag slik at tilliten er større enn vårt forrige tilfelle. 

Punkt 1. Tuchel er ikke ansatt fordi han er tysk og dermed skal få i gang tyskerne. Toppklubber tar ikke viktige avgjørelser/ansettelser på så tynt grunnlag, det sier seg selv. Tuchel er ansatt fordi han har rykte på seg på å være godt likt blant spillerne, en trener som er dyktig på å sette opp gode angrepsvillige lag som spiller flott fotball og få det beste ut av gode offensive spillere. Det at han snakker tysk, fransk og engelsk er nok også et bra pluss.

Punkt 2. Hva som irriterer litt for mye med Roman sliter jeg med å forstå. Sparkingen av Lampard er trist og kjedelig og selv om jeg virkelig ønsker at han skulle fått mer tid er det mulig å forstå avgjørelsen. Den er ikke tatt ut av det blå liksom, og det er nok ikke hyppige trenerbytter som er grunnen til at vi ikke har tatt PL-gull de siste årene. Det er blant annet mange rare spillerkjøp og kanskje heller hvem de har ansatt som trenere enn at det at det har vært mange bytter i seg selv. Etter at Roman tok over har vi jo vært blant de engelske klubbene med størst suksess målt i antall trofeer. Og det at andre lag har lykkes med å gi trenere tid kan like mye ha med å gjøre at de faktisk har ansatt riktig person hvor de ser ting som gjør at han fortjener mer tid, naivt å tro at det å gi feil person mye tid gjør at ting automatisk blir bedre fordi han har fått masse tid.

Punkt 3. I Chelsea er det sånn at trener/manager ikke nødvendigvis bestemmer hvem klubben skal handle, han kommer med sine ønsker også har klubben sine meninger. Samtidig henter ikke klubben en spiller (sånn i utgangspunktet) noen hvis sittende trener sier "han vil jeg absolutt ikke ha". Lampard selv skal kanskje ikke ha pushet styret til å signere Werner og Havertz, men han har jo vært involvert i overgangene. Det er litt sånn at begge parter (klubb og trener) skal være enige om spillerkjøp slik at klubben kan sørge for at man ikke sitter med masse spillere som må bort når ny trener kommer inn, samtidig som klubben ikke trer masse uønskede spillere ned over hodet til treneren. Spørsmålet her er litt hva man definerer som Lampards ønsker, de sto kanskje ikke på en liste over det han mente var mest nødvendig men det var heller ikke sånn at de ble tvunget på han og signert mot hans vilje.

Punkt 4. "Russerfitta" er jo et nivå under det jeg mener man bør kunne forvente her inne, såpass ærlig skal jeg være.

Punkt 5. Hos Chelsea er ikke manageren verdt mer enn den tilliten klubben har til han, slik som i andre klubber. I Chelsea er det sånn at den tilliten er mer skjør enn i andre klubber, både på godt og vondt. I dette tilfellet er det vondt, hvis du sikter til Mourinho med de tre PL-gullene loggført så heller jeg mot at det var bra at tilliten ikke var sterkere etter periode to. Der snakker vi virkelig om at klubben var på randen av en stor krise når Mourinho fikk fyken.

Voldsomt med player-power er vel kulturen i Chelsea, og har vært det siden Mourinho sånn cirka. 

Sånn sett passende at Lampard selv nå ble offer for dette som trener. Selv om han er enklere å like enn Terry, så har han nok presset på for endring mer enn 1 gang selv i den garderoben.

Det er nok det. Utfordringen for dem, er nok å bli hørt. 

Samtidig så er det nok ikke så voldsomt mye å hente som du (og mange andre) tror. Chelsea er Englands mest suksessfulle klubb de siste 10 årene, nettopp ved å sparke trenere som ikke fungerer over en lav sko. Det samme gjør Bayern, Real Madrid og Barcelona. Det fungerer greit på det nivået. 

Btw: Potter og Lampard de to største trenertalentene? Du verden, du verden...

Så kommer plutselig Tammy ut med en støtteerklæring for Rudiger.

Kjenner at jeg skal legge fra meg såpeserie-aspektet og heller se fram til kamp i kveld. Spent på lagoppstilling! BBC meldte at Puli slet med noe rusk i hamstringen, men så ham på treningen igår. Ellers skal vel alle være friske.

Azpi henger seg på.

Dessverre er det en player-power ukultur i Chelsea, men Lampard har jo vært en av hovedaktørene i å danne den kulturen sammen med Terry og Drogba. Vi husker jo alle hva som skjedde med AVB og uttalelser Lampard blant annet hadde då. At AVB var for urutinert at jobben kom for tidlig osv. Bet han i ræven begge deler, både den ukulturen men også kommentarer han hadde den gang. Alt det ligner situasjonen i dag, en spiller blir benket for yngre krefter (som Lampard ble den gang) også oppstår det klinsj i garderoben. 

Har nok skjedd en del bak lukkede dører. Tviler dog at han lagde kvalme på den måten. Tror ikke han hadde spilt seg delvis inn igjen i laget om de tingene stemmer. I tillegg benekter jo både Kapteinen og en en som tilhører den gruppen Rud skulle vært i klinsj med. 

Bryr meg egentlig ikke så mye om lagoppstillingen i kveld. Ønsker å se trøkk, tempo og vilje til å vinne i kveld. Ønsker også at vi kan se noe av hva vi ønsker og ikke kun masse meningsløse innlegg. 

Skal ha tippekonkurranse ang lagoppstilling i kveld? Rimelig umulig å vite, men forsøker:

Mendy
Azpi-Silva-Rudi-Chilwell
Kova-Jorginho-Mount
Ziyech-Werner-CHO

Kante er vel fortsatt skadet, og Puli visstnok en liten kjenning. Mulig at Tuchel vil ha mest mulig rutine i sin første kamp, derfor Azpi, Kova og Jorg. Men det blir jo fullstendig gambling her. Meget mulig at Havertz, Tammy, Puli og James starter. Ganske sikker på at Silva (Tuchel-kjenning) og Rudi (Tuchel-spiller) starter i midtforsvaret. 

Enten det eller

Mendy

Azpi,Rudi,Silva,Ben

Jorg Kovacic

Kai

Ziyech Werner Pulisic

Tror vi ser en av de to XI

Haha, sikkert ikke dumt. Men disse støtteerklæringene trenger ikke å bety noe annet enn at de er forsøk på å legge lokk på all hetsen som sendes i retning Rüdiger. Han kan fort være skyldig i alt han beskyldes for, men jeg synes det høres merkelig ut at han blant annet skal ha mobbet akademispillere. Greit å ha i bakhodet at folk som sprer gossip som det her også gjerne har sin egen agenda.

CarefreeYouth var veldig LampardIn. Kanskje kildene hans var det samme. Vi vet ikke hvem som har gjort hva, og hvem som har sagt hva. Men vi vet at Chelsea har et klart kulturproblem, og at det garantert finnes profiler innad i miljøet som ikke bør være der. Jeg tror Rüdiger er alt annet enn uskyldig, men man vet jo faktisk ikke. 

Jeg synes i alle fall at det er fint at Tammy og Azpi tar et oppgjør med hetsen, for den er ingen tjent med.

Nekter å tro at Mount ikke starter i kveld, det hadde vært både en rar og ufortjent benking. Men håper at Kai starter.

Spørs hvilken formasjon han velger, går han ut i 4-2-3-1 så tror jeg ikke Mount starter. Blir det 4-3-3 så starter han. Spørsmålet er jo også om det er han som står for laguttaket i dag

Noen blå supportere som ikke er storfornøyd med Lampard-avgjørelsen. 

Oppdatering fra gårsdagens trening fra Kinsella.

Tuchel skal altså pratet med samtlige spillere i stallen. Men mer interessant: Kinsella har hørt at det blir 3-backslinje ikveld. For få plass til både Werner og Havertz i sine beste posisjoner? 

Mendy
Rudi-Silva-Zouma
James-Ziyech-Jorg-Mount-Chilwell
Havertz-Werner

Mendy
Azpi-Silva-Rudi
James-Mount-Jorg-Chilwell
Havertz
Werner-Abraham

Nei blir umulig. Ziyech bak Havertz og Werner hadde også vært spennende. Blir uansett enda vanskeligere å sette opp laget dersom det blir 3-4-3/3-5-2. 

Spennende lag det!

En Kanté inn for Jorginho der når han er skadefri så begynner det jo virkelig å ligne noe.

En spiller som ville lidd under en slik formasjon ville vært Pulisic, dog.
(Og CHO forsåvidt)

Liker ikke Jorginho i oppsett med trebackslinje, må jeg innrømme. Men rapportene tyder jo på at Tuchel er blodfan av fyren, og ønsket seg ham til PSG, så han starter sannsynligvis.

Jeg kan vel egentlig si meg enig i det. 

Jorginho passer vel "kun" som den dypeste i 4-3-3 om man skal være litt streng, og da trenger han en Kanté type ved siden av seg (og en mer offensiv rettet spiller på den andre indreløperplassen), men det går jo ut over Kanté som også er best i den dype.

Jorginho og Kova foran tre midtstoppere er marerittet mitt, og kjenner jeg får vondt i magen av å tenke på at det kan bli en mulighet ikveld. Men in Tüchel we trust (jeg har brukt siste 48 timene på å bringe tilbake den naive troen på nytt prosjekt). 

Litt rart om han kjører formasjonsendring etter å ha møtt spillergruppen i halvannen time på kvelden dagen før kamp, men Lampard har jo også kjørt en del økter/kamper med 3-backslinje. Så spillerne skal på papiret være komfortabel med formasjonen, i den grad det er mulig å være etter å ikke har spilt den på en stund.

Tüchel har nok også innprentet et par enkle fokusområder som han ønsker at spillerne skal ha i bakhodet, ellers er det nok mye ''vis at dere ønsker å spille for Chelsea FC og for oss nye i trenerteamet''. Kan vel nesten være mer effektivt det enn 4 uker med forberedelser til kamp. 

Mason Mount starter på benken. Hudson Odoi fra start.

Muligens tre bak og vingbacker.