
Innlegg: 29392
KongOlav2: Oppskrytt spiller. Var vel i Chelsea i noe sånt som 9 år. To sesonger over 20 mål. Hans tredje beste sesong var "kun" 12 ligamål. Altså var han høyst måtelig god i store deler av tiden. Dessuten kan det uten tvil diskuteres hvor matnyttig targetspisser som Drogba faktisk er.
Nei Gud bedre...
Her bommer du voldsomt, og du har gått deg fast i noe.
Drogba var livsviktig for Mourinho uten å score så mye. Rollen hans liknet mer på Firminos enn Jimmy Floyd Hasselbainks for å si det sånn. Etter Mourinho ble han bare viktigere og viktigere.
Det kan ikke diskuteres hvor matnyttig targetspisser er, er jeg redd. Det finnes flere veier til Rom, og på et par av de, så er targetspissen lagets soleklart viktigste spiller. Chelsea har vunnet en haug av trofeer de siste 15 årene. Samtlige har blitt vunnet med targetspiss.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 08:26)

Innlegg: 43779
-k9b_: Nei Gud bedre...
Her bommer du voldsomt, og du har gått deg fast i noe.
Drogba var livsviktig for Mourinho uten å score så mye. Rollen hans liknet mer på Firminos enn Jimmy Floyd Hasselbainks for å si det sånn. Etter Mourinho ble han bare viktigere og viktigere.
Det kan ikke diskuteres hvor matnyttig targetspisser er, er jeg redd. Det finnes flere veier til Rom, og på et par av de, så er targetspissen lagets soleklart viktigste spiller. Chelsea har vunnet en haug av trofeer de siste 15 årene. Samtlige har blitt vunnet med targetspiss.
At man vinner med targetspiss betyr ikke at det er den beste veien å gå. Man kan vinne på tross av i stedet for på grunn av. I Drogbas tilfelle var det definitivt på grunn av i enkelte sesonger, men han var uten tvil ujevn (og endel skadet). Drogba var svært god på sitt beste, men det var også mange sesonger hvor han bidro relativt lite. Terry og Lampard var markant viktigere sett over tid. Og jeg vil også rate flere andre minst på linje med Drogba i den perioden i Chelsea.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 08:35)

Innlegg: 64799
[Slettet]
(Innlegget ble redigert 17.04.20 15:44)

Innlegg: 20406
-k9b_: Drogba var livsviktig for Mourinho uten å score så mye. Rollen hans liknet mer på Firminos enn Jimmy Floyd Hasselbainks for å si det sånn. Etter Mourinho ble han bare viktigere og viktigere.
Kraftfullt og elegant monster som terroriserte motstander-forsvar i årevis.
Når han måtte ta en renere avslutter-rolle så bøttet han inn, noe som var tydelig på landslaget hvor han scorte hyppig (Og ekstrem-sesongene i 06/07+09/10 for klubb)
Ganske god rate i CL også.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 14:56)

Innlegg: 8591
En legende for meg er en spiller som gir alt for klubben. Hazard har alltid ønsket seg til RM. Dermed ingen legende.
Jeg elsker å se Hazard spille og hans kvaliteter, men når han drar fra Chelsea i sin prime, så oppnår han ikke legendestatus for min del.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 22:08)

Innlegg: 8591
Da registrerer jeg at du ikke skjønner forskjellen Lampard kom fra West Ham. Mener du at han skulle nekte å spille mot WH etter at han skrev under for Chelsea?
Et annet eksempel er at Cech skulle nekte å spille for Arsenal mot Chelsea. Når en spiller er under kontrakt så plikter man å spille mot enhver klubb.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 23:45)

Innlegg: 12044
Pogba6: Det at Schmeichel valgte å spille for City gjør at han ikke er en legende. Ronaldo er en mye større legende i United.
Husk at legende-stemplet ikke er noe som står skrevet i stein, men en egen personlig mening om spilleren. Så her er det helt opp til den enkelte.
Ronaldo er alt annet enn legende i min bok. Kan faktisk ikke fordra fyren lenger.
Det holder ikke med å väre god for å bli sett på som legende som jeg ser det. Jeg bryr meg om klubben i förste omgang, ikke ego spillere som tenker på deg selv.
(Innlegget ble redigert 14.06.19 23:48)

Innlegg: 9694
John||Locke: En ekte Liverpool-legende vinner heller aldri PL. Sånn sett skiller Owen seg ut på flere måter.
Det er et faktum som ikke alle liker ;)
(Innlegget ble redigert 15.06.19 00:45)