Brendan Rodgers **Managertråd***

Da må man iallfall dit hvor de virkelig store klubbene er i dag. De som har etablert en meget solid stall, og som bytter to-tre spillere pr sommer for å få inn nytt blod, og for at ting ikke skal "stivne". 

Der Liverpool er i dag må man nok ta noen sjanser også, og da synker prosenten fort.

Det skal ikke så fryktelig mye til. Hadde man kjøpt en virkelig god spiller i stedet for Aspas og Alberto, ville man vært relativt nær en akseptabel treffprosent.

Da kan du isåfall gå gjennom kjøpene Dortmund og Arsenal har gjort i denne perioden som jeg har vist til og komme med argumenter imot. Det burde ikke ta så fryktelig lang tid å gå gjennom noen få år med transfers.

Enkel debattetikette sier vel at den som fremmer en påstand også sitter med bevisbyrden, eller?

Det er vanskelig å bevise noe som er en skjønnsmessig vurdering, men i løpet av de siste 5 årene mener jeg iallfall at Dortmund har ligget på minst 90 % treff på transfermarkedet, mens Arsenal også er på 80-85 %.

Er vel ikke verre enn å sette opp en liste med alle spillerne som er hentet inn, og så dele de inn i "suksess", "bomkjøp" og evt "gråsone"? Blir mer fruktbare diskusjoner hvis man underbygger påstandene sine, fremfor å kreve at motparten skal være den som finner "bevis". 

Da har du sikkert en liste over Arsenal og Dortmunds kjøp i denne perioden. Få den ut, så diskuterer vi...

Kan da iallfall ta Dortmund kjapt. Merk at jeg tar med kun kjøp som koster litt penger samt evt. profilerte Bosman-spillere.

Suksess:

Mats Hummels €4m
Sven Bender €1,5m
Lucas Barrios €4m
Robert Lewandowski €5m
Shinji Kagawa €0,35m
Ilkay Gündogan €5,5m
Marco Reus €17m
Henrikh Mkhitaryan €27m
Pierre Emerick Aubameyang €13m
I tillegg har de hentet typer som Grosskreuz og Lucas Pisczek gratis.

Gråsone:

Sokratis: €9m
Ivan Perisic: €5,5m

Bomkjøp:

Julian Schieber: €5,5m
Dimitar Rangelov: €1m

I tillegg har det noen billige kjøp av unggutter, eksempelvis Moritz Leitner, som er vanskelig å vurdere og jeg derfor ikke tar med foreløpig.

Kommer litt an på hvordan man vurdere gråsonekjøpene her, men her vil jeg si at treffprosenten ligger på minst 90 % iallfall.

Og de største klubbene kjøper også jevnt over dyrere spillere, med større sjanse for at de skal være gode. Om en spiller eller et lag presterer eller har kvaliteter som tilsvarer 60% eller 80% av kjøpesummene vil jeg tro er temmelig subjektivt.

Den beste målemetoden er trolig kjøpesum/lønninger i forhold til tabellplassering over en viss tidsperiode.

Og Arsenal.

Suksess:

Laurent Koscelny: £10mPer Mertesacker: £10m
Mikel Arteta: £10m
Alex Oxlade Chamberlain: £12m
Olivier Giroud: £13m
Lukas Podolski: £11m
Santi Cazorla: £16m
Mesut Özil: £42m
Mathieu Flamini: gratis

Gråsone:

Gervinho: £10,6m
Nacho Monreal: £8,3m
Thomas Vermaeelen: £10m
Maroune Chamakh: gratis

Bomkjøp:
Sebastien Squillaci: £4m
Andre Santos: £6,2m
Park Chu-Young: £3m

Her vil jeg også påstå at man har truffet med minst 80 % dersom man er litt snill med kjøpene som jeg anser å være i grånsonen.

Jepp, hvis man ikke skal sette dårlige kjøp i kategorien "dårlige kjøp", så ender treffprosenten opp som ganske høy. Snodige greier. 

Hvis det er en suksess, hva kaller man da Sturridge?

Kva meiner du?

Men dette er da ikke i nærheten av alle spillerne Arsenal har kjøpt de siste fem årene...

Sanogo, Viviani, Källstrøm, Campbell… Og flere også.

Flytter man ned Podolski, Özil, Nacho og Gervinho, så er det vel ikke stor mer enn 50% det er snakk om...

Jeg påpekte at jeg ikke tar med gratissigneringer av spillere med sannsynligvis lav lønn. Det koster veldig lite i det store bildet. Man kan sikkert hente et halvt dusin slike spillere til prisen av en dyr spiller med veldig høy lønn.

Källström er vel forøvrig bare på lån.

Men du tar de med på suksess listen? 

Nei, de er holdt helt utenfor vurderingen.

Suksess:

"Mathieu Flamini: gratis"

Legg merke til formuleringen "med sannsynligvis lav lønn". Flamini er nok betraktelig bedre betalt enn de 18-19-åringene som Wenger har hentet de siste årene.

Forøvrig rater jeg som sagt ikke treffprosent i antall gode kjøp/antall kjøpte spillere, men heller i beløpene som er brukt. Derfor spiller det Flamini noe stor rolle i denne vurderingen.

Jeg tør vel påstå at Vermaelen har vært en større suksess enn Podolski. Førstnevnte har prestert på et nivå der han til slutt ble utnevnt til lagets kaptein. Prestasjonene har for det meste vært bra, men samspillet med Koscielny har aldri blomstret helt.

Etter en skade har han rett og slett ikke klart åspille seg inn igjen, av den enkle grunn at Mertesacker/Koscielny har prestert bedre enn noe stopperpar vi har hatt siden Campbell spilte.

Opp med en, ned med en utgjør vel fint lite på prosenten som vel egentlig var det man diskuterte.

Hvordan vurderer man om en tredjekeeper har vært en suksess?

Ja, var svært usikker ang Vermaeelen. Han har vel vært ganske god i et par sesonger for Arsenal.

Podolski hadde vel 20 målpoeng for Arsenal i fjor. Og er fortsatt en nyttig rotasjonsspiller. Slik sett vil jeg si at han var en suksess for "kun" £11m.

Det er prosent her som er interessant? Viviani hadde vel vært en suksess om han kom som tredjekeeper og presset seg frem i køen? Det har han ikke gjort. Da er han enten ok, eller et dårlig kjøp. Det gjør naturligvis utslag på prosenten til han som startet dette?

Det er forskjell på 8 gode og to dårlige og 7 gode, 1 ok og 2 dårlige… Om 80% er målet (bare for å forenkle dette litt for deg).

Greit nok. Det er jo en dørgende uinteressant debatt egentlig. Hvorvidt vi sitter her og synes spillere har vært en suksess eller ikke. Managere leverer resultater, og Rodgers leverer bedre resultater enn man kan forvente, og da er det egentlig ikke nøye om vi er samstemte i at alle hans kjøp måtte være de reneste flopper. Han leverer like fullt resultatene.

At det hjelper på treffprosenten når man regner typer som Gervinho og Monreal som okay kjøp. 

Jeg synes forresten lista over Arsenal-transfers tydeliggjør et viktig poeng her, nemlig at det ikke nødvendigvis bør være noe mål å treffe med 80% av spillerne man henter. Det er mye viktigere at man treffer 110% med de man faktisk treffer med, hvis det gir noen mening. Arsenal har hentet en haug med spillere som ikke gjør seg bort, men det er ikke mange på den lista som har snudd opp ned på laget heller. 

Kort sagt- det er bedre å treffe jævlig bra 40% av gangene enn å treffe bra 90%. 

Enig, og derfor forstod jeg lite av at man skulle kverulere over 3. keeperen til Arsenal...

Tja, vil si at Dalglish traff veldig bra i 40 % av tiden, men det hjalp lite når de sauset bort de resterende 60 % av midlene på typer som Carroll, Downing og Adam.

Dalglish sine kjøp er nå i hvertfall veldig bidragsytende til at vi i dag ligger over Arsenal på tabellen, til tross for at de har visstnok har truffet på over 80% av sine transfers, med spillere som bl.a. Giroud, Podolski og Cazorla. 

Mener du at Dalglish gjorde en god jobb på transfermarkedet?

Den desidert viktigste grunnen til at vi legger der vi gjør er Rodgers sine egenskaper som manager blant annet når det gjelder utvikling av den offensive delen av spillet, samt spillerutvikling.