LIVERPOOL FC 2017/18

"Når mane følger ballen intenst med blikket for å klare å kontrollere den så forventer han vel heller ikke at keeper kommer rusende utenfor 16 med huet først..."

Akkurat det har vel fint lite å si så lenge Ederson faktisk kommer først. Selvsagt ingen intensjon fra Sadio, men likefullt klart rødt kort.

Om Mané forsøker å ta den ballen to meter over bakken er det vel fordi han aner at keeperen er det et sted, om ikke hadde han vel ventet til ballen kom lengre ned...

"Om Mané forsøker å ta den ballen to meter over bakken er det vel fordi han aner at keeperen er det et sted, om ikke hadde han vel ventet til ballen kom lengre ned..."

Helt klart. Evt brukt hodet/brystet. Hadde han truffet ballen før Ederson hadde det jo også blitt blåst, for det som faktisk er farefullt spill. Knotter i ansiktet er forbi farefullt spill.

En spiller som takler eller angriper en motstander på en slik måte at dennes sikkerhet settes i fare, bruker overdreven kraft eller er brutal, er skyldig i alvorlig brudd på spillereglene og skal utvises.
En spiller som kaster seg inn i / går inn i / angriper en motstander med ett eller begge ben for å nå ballen enten det er fra fremsiden, siden eller bakfra, med overdreven kraft eller setter motstanderens sikkerhet i fare, er skyldig i alvorlig brudd på spillereglene og skal utvises.

-Skjønner ikke at det er noe å diskutere engang. 

Prisonmike: Hva er forskjellen på et brassespark hvor man treffer hodet, og det Mane gjør idag? Er det mindre farlig fordi det er en brasse? Det er jo derfor han visstnok blir utvist, farlig spill.

Clattenburg forklarer dette veldig enkelt: His foot is raised to play the ball.

På samme måte som man gjør ved et brassespark, der blir man ikke utvist direkte om man bommer.

Ligger ballen på bakken og man blir taklet i knehøyde, så går man ikke etter ball. Hadde Mane taklet Ederson i beina, så hadde saken vært en helt annen. 

Prisonmike: skal du følge de reglene rett, så må man utvise mange som prøver på brassespark, folk som går i dueller med en noe høy albue osv...for det setter en spillers sikkerhet i fare.

og du blander nok en gang kortene. Mane angriper ikke en spiller, Ederson er på ingen måte ballfører her. Mane angriper på ball, så kommer det en keeper imellom i siste tidels sekund. Du får det til å høres ut som Ederson ble meid ned da han prøvde å drible av Mane.

"Det er jo derfor han visstnok blir utvist, farlig spill."

Nei, det er det ikke:

Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable with a direct free kick or penalty kick. In the case of physical contact, the referee should carefully consider the high probability that misconduct has also been committed.

Og videre:

A scissors or bicycle kick is permissible provided that, in the opinion of the referee, it is not dangerous to an opponent.

Er det greit da? Eller trenger du mer? 

"g du blander nok en gang kortene. Mane angriper ikke en spiller, Ederson er på ingen måte ballfører her. Mane angriper på ball, så kommer det en keeper imellom i siste tidels sekund. Du får det til å høres ut som Ederson ble meid ned da han prøvde å drible av Mane."

Men herregud da, må man være ballfører for å bli taklet? VELDIG mange stygge taklinger handler om at spillere kommer en brøkdel av et sekund for sent til ball.

Så situasjonen nå, soleklart rødt.

Nettopp, i dommers vurdering. Så sparker du en motspiller i hodet på et brassespark, hvordan kan da en dommer mene at det ikke setter sikkerheten til en spiller i fare? Alle spark mot hode er farefullt. Du blir fortsatt ikke utvist all den tid det er et helt legitimt forsøk som mislykkes. 

Du får fortelle en av verdens beste dommere at han tar feil, selv etter å ha sett situasjonen fra alle mulige vinkler. Det sitter også noen hundre års erfaring fra engelsk fotball som er uenig med deg. Dette blir lite fruktbart. Du trekker inn alle mulige faktorer, som setter et utgangspunkt i at man har en ballfører og en som går inn for å ta ballen fra en spiller, eller ta en mann. Det er ikke tilfelle her. Her er det to stykker som kjemper om en løs ball, som ingen har kontroll over.

Soleklart rødt. Keeper skal heade ballen og motspiller karatesparker han i hodet. Det er særdeles farefullt spill. Rødt kort kan nesten ikke bli klarere.

"Du trekker inn alle mulige faktorer, som setter et utgangspunkt i at man har en ballfører og en som går inn for å ta ballen fra en spiller, eller ta en mann. Det er ikke tilfelle her. Her er det to stykker som kjemper om en løs ball, som ingen har kontroll over."

Ser du sier det, men hvor har jeg gjort det? Ja, det er to mann som jager ball, en treffer ball, den andre treffer hoppende, med strake knotter i ansiktet på den andre. Merkelig at du bruker dette som et argument, da veldig mange forseelser handler om å nå ballen først. 

Det er du som drar inn andre situasjoner og faktorer som f.eks brassespark. Du finner på regler for både farefullt spill og brassespark som ikke finnes. Nå har jeg vist deg hva det står i reglene, men det vil du ikke ta til deg så da er det ikke stort mer jeg kan jeg gjøre. 

Med det er jeg ferdig.

PrisonMike: Professor i fotballregler 

Masterpool: Taxisjåfør

"PrisonMike: Professor i fotballregler"

Graden brakte meg dessverre ikke lenger enn VGD, men god bruk av 7 år likevel.

minuspol: Professor i negativitet, Ape og styreleder i Liverpool FC. 

"styreleder i Liverpool FC."

Hadde han vært det hadde vi ikke stilt med Klavan idag tror jeg.

Aldri si aldri!

Finner på regler? Jeg spør hva som gjør at et brassespark som treffer en motspiller i hodet, er mindre farlig enn en som evnt er uheldig eller sen i en annen situasjon. Du viser bombastisk til en regel om spilleres sikkerhet er truet, så skal man utvises. Uansett om du sparker en i hodet på et brassespark, om en spiller dukker for å heade, eller om han ligger på gresset, så er det farlig å sparke noen i hodet. Det er også farlig å få en albue i hodet, selv om det er et uhell. Så da må man evnt begynne å ta alt.

En av verdens beste dommere har en annen vinkling på reglene enn det du har. Jeg er rimelig sikker på at han kjenner til alle de reglene du kan, og mer til. Han har heller ingenting å tjene på å sette sitt ettermæle eller rykte på spill for å ikke fortelle hva som er riktig. I en fair duell om en løs ball, så blir man ikke direkte utvist.

Minuspol: Tydelig å se at du har like lite peiling på fotball som noe annet. Jeg og Clattenburg er enige tydeligvis. Jeg skjønner at du gjerne vil at jeg skal være enig med deg, for du tåler det vanvittig dårlig at jeg er uenig.

"av verdens beste dommere har en annen vinkling på reglene enn det du har. Jeg er rimelig sikker på at han kjenner til alle de reglene du kan, og mer til. Han har heller ingenting å tjene på å sette sitt ettermæle eller rykte på spill for å ikke fortelle hva som er riktig. I en fair duell om en løs ball, så blir man ikke direkte utvist."

Og andre dommere sier det var riktig. 

Vi blir ikke enige uansett, så gidder ikke bruke mer av lørdagskvelden på dette nå, men takk for diskusjonen :)

Er tydeligvis det selv om regelboka og sunn fornuft sier noe annet..

Må innrømme at jeg først tenkte at det var gult kort og for strengt med rødt, men etter å ha sett den i reprise et par ganger fra ulike vinkler så er saken ganske klar. Mane planter støvelen midt i trynet på Ederson, og det må nesten dømmes rødt kort. 

Jeg trudde også det, helt til jeg så at Mane har full fokus på ballen og keeper bøyer hodet nedover for å heade.

Når to spillere kommer mot hverandre i slik hastighet, så er det alltid farlig. Og når en løfter foten samtidig som den andre senker hodet, så blir det veldig farlig. 

Dette var en 50-50 situasjon der Mane kom for sent inn, og da skal det være gult kort og ikke rødt. 

Så da mener du at man kan ha fullt fokus på ball uten å ta hensyn til motspiller? Samtidig antyder du at keeper bøyer hodet ned slik at han da skaper stuasjonen selv, og at Mane ikke spiller farefullt?

Ikke på noe annen måte enn når to spillere går inn i en vill hodeduell og dunkere hodene sammen. Bør den som kommer sist inn en slik duell bli utvist for farefylt spill?

Som sagt, dette var en 50-50 situasjon begge gjorde situasjonen farligere enn den kunne ha vært. Hadde ikke Mane løftet foten, så hadde ingen ting skjedd. Hadde ikke keeperen bøyd hodet ned, så hadde resultatet vært akkurat det samme.

Men begge gikk inn for å vinne ballen, og Mane kom sist inn. Altså gult kort.

Du glemmer en ting. Den ene utgjør en reell fare for den andre. Og det er det kun den ene som gjør. Legg det til det gule og vips...

jeg mener forøvrig at det er for mange gule og røde kort, og at lista ligger alt for lavt med tanke på farefullt spill. Men her er det farefullt spill fra en spiller: Mané.

Mane er alt for sent ute. Det er en ting. At du sammeligner det med en hodeduell er jo ganske spesielt, all den tid Mane kommer inn med høy strak fot. En annen ting er at dommere nå igjen har fått klare instrukser om å straffe farefullt spill med rødt, i sterkere grad enn før. Vi kommer nok til å se flere røde kort enn forrige sesong, men dette var et klart eksempel særdeles farefullt spill, og ingen 50/50 situasjon som du antyder.

Nei, jeg glemmer ikke det. 

Ederson utsatte seg selv for fare når han bøyer hodet slik han gjorde. Og Mane var også i en utsatt situasjon, slik som man alltid er når to personer kommer løpende i motsatt retning av hverandre. Greit nok at risikoen for alvorlige skader var lavere enn for Ederson, men som sagt, Ederson kunne redusert risikoen ved å ikke bøye hodet slik han gjorde. Han ville ha tapt duellen, men han satset alt og vant.

Når det gjelder hodedueller, så nei, det er ikke nødvendigvis at begge utsetter seg for samme risiko. En som kommer hoppende inn bakfra i en duell har vesentlig lavere risiko enn den som hopper opp i forkant.

Det røde kortet er det ingenting å si på. I kamptråden gikk det en kule varmt for min del. Når frustrasjon har lagt seg og man har fått besinnet seg må man bare innrømme at dommeren gjorde helt rett. Uansett om det var tilsiktet eller ikke så var dette ekstremt farlig spill fra Mané.

Masterpool, det er lov å trekke seg og innrømme at man tok feil. Du vet det?

Kanskje ingen 50/50 situasjon, men det er små marginer her. Hadde Mane truffet ballen først hadde det kanskje vært straffe til oss og rødt på Ederson..

Anyway, rødt kort var det eneste riktige sånn som utfallet ble.