Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Sommervinduet 2020 - Man Utd

NYTT TEMA
Dux1

Innlegg: 34146
Dux1
15.09.20 14:28
TrueTopRed: Men helt ärlig. Ikke gidd å ta den jävla tonen.

Huff da. Synes din tone er ganske fæl, jeg. 


Men greit: Å bruke nærmere 1 milliard kr på en spiller vi kan klare oss fint uten, kun med hensikt å få bedre bredde i stallen virker en smule luksuriøst ut. Eller hva synes De?

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 14:47
Dux1: Huff da. Synes din tone er ganske fæl, jeg.

Före eller etter at du har oppfört deg som en tulling?  Det er sånn du må se det, jeg pröver så langt som mulig å väre snill gutt, selv om du gjör det svärt vanskelig til tider. 

Å bruke nærmere 1 milliard kr på en spiller vi kan klare oss fint uten, kun med hensikt å få bedre bredde i stallen virker en smule luksuriøst ut. Eller hva synes De?

Har aldri tenkt tanken nei. Ikke om budgettet hadde värt på 1.5 miliarder eller som nå £35-40m (vanskelig å si når man ikke vet hva som finnes å bruke)

På en annen side, om jeg vrkelig hadde fått bestemme, så ville trolig Pogba värt et annet sted nå, og da ville det värt noen pund å kunne bruke på annet. Så hvem vet

Men jeg ville gladelig betalt Norwich de £13.5m som Newcastle hentet Jamal Lewis for, og et par slike kjöp, det er jeg fan av. Spillere som til en akseptabel pris kan gå inn å gjöre en grei jobb og som kan utvikle seg og bli enda bedre med tiden. 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 14:49)

InsVerderben

Innlegg: 5058
InsVerderben
15.09.20 14:54

Uros Racic, Valencia, ryktes til klubben. Noen tanker?

Kent

Innlegg: 127115
Kent
15.09.20 14:55

Grealish er god og kan bli kanongod, men overhodet ikke et sted vi har behov for å legge igjen masse penger. 

Da er det langt bedre å betale 300 millioner mer for Sancho. 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 14:55)

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 14:57
InsVerderben: Noen tanker?

Han er iallefall lang nok. Er det midtbanens peter crouch?

Dux1

Innlegg: 34146
Dux1
15.09.20 15:59
TrueTopRed: Före eller etter at du har oppfört deg som en tulling?  Det er sånn du må se det, jeg pröver så langt som mulig å väre snill gutt, selv om du gjör det svärt vanskelig til tider.

Seriøst? Du prater om å få bredde i stallen - med en spiller til nærmere milliarden! Da er det JEG som oppfører meg som en tulling, fordi jeg stiller spm rundt rasjonaliteten din? Hehe...

Du nevner Jamal Lewis. En slik type kandidat (ikke nødvendigvis en vb) hadde vært fornuftig bruk av midler dersom en tenker bredde. 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 16:00)

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 16:16
Dux1: Seriøst? Du prater om å få bredde i stallen - med en spiller til nærmere milliarden! Da er det JEG som oppfører meg som en tulling, fordi jeg stiller spm rundt rasjonaliteten din? Hehe...

Jeg vet at du gjerne vil pröve inn i det lengste å forlenge en slik sak som dette. Du kan liksom ikke bare slippe den å gå videre fordi dette er det jeg har värt inne på tidligere og som du synes er knallgöy. Hoppe over fotballdiskusjon for å kverrulere/krangle.

Om du hadde giddet å sett på det innlegget mitt en gang til, så er det absolutt nada der som tyder på at jeg ville offret en milliard på spilleren, og så topper du det hele med å skrive "FM-Tankegangen din" bare for at du er den du er.

Da er jeg så frekk at jeg svarer "Men helt ärlig. Ikke gidd å ta den jävla tonen".

Jeg vet at til tross for dette, så stopper ikke denne saken her. Og grunnen ser du at jeg har skrevet om lenger opp i innlegget.

Dux, seröst, overrask deg selv, bryt mönster.....se fremover uten å väre barnslig. Diskuter fotball istedet for om du kan.

 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 16:20)

InsVerderben

Innlegg: 5058
InsVerderben
15.09.20 16:28

Ale-Jet: "Bale på lån"


Har visstnok sagt seg villig men godtar ikke lønnskutt. I såfall en ukelønn på ca 3,2 mill. NOK, og ellers takk....

glycinello

Innlegg: 6364
glycinello
15.09.20 17:36

Krysser det som krysses kan for at Bale-ryktene bare er et pressmiddel overfor Dortmund.

Men høyrekant må vi ha, og en frisk Bale med noe å bevise er ikke nødvendigvis det verste vi kunne fått tak i. Selv om det sikkert blir mer tid på golfbanen/sykestua enn på banen for oss. Får vi med oss Real til å betale deler av lønna så er det verdt å gamble på et lån som en nødløsning.

InsVerderben

Innlegg: 5058
InsVerderben
15.09.20 17:52

glycinello: "Får vi med oss Real til å betale deler av lønna så er det verdt å gamble på et lån som en nødløsning."


Ok, låner Bale i 1 år, betaler hele lønna og får kjøpe Reguilon for 25 mill. euro og uten tilbakekjøpsklausul! Deal?

Ale-Jet

Innlegg: 26366
Ale-Jet
15.09.20 18:29

Filtvedt at it again.

Dux1

Innlegg: 34146
Dux1
15.09.20 18:41

Hvem er denne Filtvedt egentlig? En Romano-wanna-be? 

LeCoq

Innlegg: 7998
LeCoq
15.09.20 19:07

Tottenham ser ut til å signere Reguilon, ifølge Athletic. 

Tranquillo

Innlegg: 7913
Tranquillo
15.09.20 19:20

Tottenham close to agreeing deal for Real Madrid's left-back Sergio Reguilon on a permanent transfer. [ @David_Ornstein ]

(Innlegget ble redigert 15.09.20 19:21)

Ale-Jet

Innlegg: 26366
Ale-Jet
15.09.20 19:22

Håper dette betyr at vi går all-in for Sancho. Hele pengesekken.

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 19:23
LeCoq: Tottenham ser ut til å signere Reguilon, ifølge Athletic.

Da sier jeg för noen andre gjör det. vi trengte uansett ikke en venstreback og ihvertfall ikke med en klausul. Så ender det possitivt istedet for når man styrer unna feil spiller.

Thats how u do buisness!

(Innlegget ble redigert 15.09.20 19:23)

Kent

Innlegg: 127115
Kent
15.09.20 19:41

Ed & co misser på nok et transfermål.

Mc_lovin

Innlegg: 8380
Mc_lovin
15.09.20 20:18
Tranquillo: Tottenham close to agreeing deal for Real Madrid's left-back Sergio Reguilon on a permanent transfer. [ @David_Ornstein ]

Tottenham aksepterer jf. Romano både en "Buy-back clause" of "Pre-emption clause". I tillegg er de villige til å betale prisen - en pris vi mener er for høy. 

Small club-mentality. Glad vi holder oss unna når det i praksis er snakk om et lån, om Reguilon skulle levere varene. Ville kun bundet likviditet i en periode som kan bli svært ubehagelig økonomisk med økte Corona-tiltak. 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 20:23)

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 20:42
Mc_lovin: Glad vi holder oss unna når det i praksis er snakk om et lån, om Reguilon skulle levere varene. Ville kun bundet likviditet i en periode som kan bli svært ubehagelig økonomisk med økte Corona-tiltak.

Jepp, du er glad for at vi holder oss unna et lån som du kaller det, men akseptere at vi må stole på at Shaw er på banen til enver tid for å ha en sjanse på tilsvarende resultat som i fjor.

Ingen skal beskylde deg for å tenke offensivt ihvertfall, spesielt når det blir sett på som penger spart. 

Til synes en defensiv tankegang, og kanskje et tegn på på at United på mange måter har lykkes med sin strategi, når man vil påvirke og senke målsettingen. Den måten å tenke på var uhört for 8-10 år siden, men det viktigste er at man blir lykklig selv med det man tror på. 

(Innlegget ble redigert 15.09.20 20:43)

Sportfreaken

Innlegg: 9265
Sportfreaken
15.09.20 20:45

Vi må shøpe alle, viss ikke blir vi ikke de beste. 

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 20:46
Sportfreaken: Vi må shøpe alle, viss ikke blir vi ikke de beste.

Det er en mellomting mellom å se andre billigere transfermål istedet for enn å tenke sparte penger for Woody/Glazier. 

GreySerpent

Innlegg: 27069
GreySerpent
15.09.20 20:48
TrueTopRed: Den måten å tenke på var uhört for 8-10 år siden, men det viktigste er at man blir lykklig selv med det man tror på.

Var den? United blir brukt som kasteball på transfermarkedet og betaler de alle forlanger uansett krav. 


Helt innafor at United trekker seg med en slik idiotisk klausul. 

lsklars

Innlegg: 99269
lsklars
15.09.20 21:01

United viser muskler her. 

robins

Innlegg: 7923
robins
15.09.20 21:10

Fornuftig å holde seg unna med en tilbakekjøpsklausul på 35-40m euro. En fryktelig dårlig situasjon å havne i med en spanjol om han skulle blitt en suksess.

Jack_Daniels

Innlegg: 28350
Jack_Daniels
15.09.20 21:14

Reguilon glipper fordi vi nekter en tilbakekjøpsklausul. Helt greit i min verden.

Ser mer og mer ut som om vi ender med kun Donny van de Beek denne sommeren. Det vil i mine øyne være en enorm skuffelse. Fryktelig kjedelig at klubben ikke klarer å bygge videre på denne tredje plassen vi sikret oss forrige sesong.

Man må selvsagt respektere at markedet er preget av Covid og alt mulig, men det må da finnes flere gode alternativer der ute som kan styrke oss.

(Innlegget ble redigert 15.09.20 21:18)

InsVerderben

Innlegg: 5058
InsVerderben
15.09.20 21:16
Mc_lovin: Small club-mentality. Glad vi holder oss unna når det i praksis er snakk om et lån, om Reguilon skulle levere varene. Ville kun bundet likviditet i en periode som kan bli svært ubehagelig økonomisk med økte Corona-tiltak.

Og potensielt ufordelaktig, nesten uansett! Fornuftig vurdering og innlegg! Tommel.

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 21:18
robins: Fornuftig å holde seg unna med en tilbakekjøpsklausul på 35-40m euro. En fryktelig dårlig situasjon å havne i med en spanjol om han skulle blitt en suksess.

Altså forstå meg rett her. Det er kjempegreit hvis man man ihar andre transfermål i kikkerten for at man faktisk er intressert i å löse situasjonen. At man da ser det som sparte penger foran akkurat det er for meg helt på trynet merkelig.

Hvis ikke, så vil jeg si at et såkalt lån som det blir omtalt som er bedre enn ikke noe. Alle som er her vet at Shaw ikke holder en sesong, og skulle han mot formodning lykkes med det, så er han ihvertfall sliten etterhvert. og kanskje presterer på 70% eller langt langt under hva han kan.

(Innlegget ble redigert 15.09.20 21:20)

RVP20

Innlegg: 4990
RVP20
15.09.20 21:18

Telles for 20 millioner euro bør nå være en no-brainer.

TrueTopRed

Innlegg: 10747
TrueTopRed
15.09.20 21:22
InsVerderben: Og potensielt ufordelaktig, nesten uansett!

ja i verste tilfelle ville han både pushet Shaw til å bli en bedre version av seg selv, i tillegg til å gi bredde med kvalitet. Som i sin tur förer tilo fremgang. er det så illle da?

Om han aldri så mye blir solgt tilbake neste sommer, så holder man iallefall på CL plassen sin.  Det skal vi ha flaks med denne troppen vi har nå for å lykkes med igjen., og det sagt uten å väre negativ. Realistisk sett får man skader + at de rundt oss signer som at man vil bli bedre.

(Innlegget ble redigert 15.09.20 21:25)

robins

Innlegg: 7923
robins
15.09.20 21:31
TrueTopRed: At man da ser det som sparte penger foran akkurat det er for meg helt på trynet merkelig.

Hvem er det som "ser det som sparte penger?"

Vært flere idiotiske situasjoner med tilbkekjøpsklausuler de siste årene. Senest nå med Sørloth, hvor Trabzonspor tok i bruk klausulen, antagelig kun for å selge han igjen og enkelt profitere på det.

Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg