Våre regler
Hvis du leser innlegg på VGD du mener er i strid med våre regler (les reglene her) kan du trykke på dette symbolet over det aktuelle innlegget. VG Nett vil vurdere om innlegget skal fjernes.

Mål uten å score!?

NYTT TEMA
Ozelot

Innlegg: 3108
Ozelot
30.12.06 11:28
Ser på opptak av NHL-kamp mellom Calgary Flames og L.A. Kings. Mot slutten tar Kings ut keeper for å spille med en utespiller ekstra. Da kommer plutselig Calgary-spiller Huselius alene mot det tomme buret, men blir taklet bakfra av to Kings-spillere samtidig rett før han skal sette pucken i mål fra kloss hold.

Dette ender med utvisning for Kings, mens Calgary faktisk får mål på dette, selv om Huselius ikke får pucken inn. Ergo skal det krediteres mål hvis man takles bakfra i fri bane mot tomt bur når det er snakk om en opplagt målsjanse? Fikk ikke med meg hele forklaringen til kommentatorene, så jeg vil gjerne ha en presis beskrivelse av denne regelen.

Finnes denne i europeisk hockey også? Har aldri sett noe lignende i min relativt korte tid som hockeyinteressert.
elbarca86

Innlegg: 34282
elbarca86
30.12.06 11:37
Jeg husker en lignende situasjon i Sverige for noen sesonger siden og da ble det også dømt mål, så vi har det i europa også.

Regelen går vel ut på at hvis en spiller har fri bane mot det tomme målet, og har passert offensiv blålinje og han blir ulovlig hindret av en motspiller så blir det dømt mål. Men jeg kan ikke se at det ble noen utvisning til LA på slutten der;
Kampreferat:
http://www.nhl.com/scores/htmlreports/20062007/GS020568.HTM

Ozelot

Innlegg: 3108
Ozelot
30.12.06 12:19
elbarca86 skrev:
Jeg husker en lignende situasjon i Sverige for noen sesonger siden og da ble det også dømt mål, så vi har det i europa også.


Oki, takk for oppklaringen. Greit å lære noe nytt.

elbarca86 skrev:
Men jeg kan ikke se at det ble noen utvisning til LA på slutten der;

Kommentatorene sa i hvert fall ordet penalty flere ganger i forbindelse med situasjonen. Kanskje den ikke ble tatt med siden det ble dømt mål uansett? Vet ikke jeg ;-)
elbarca86

Innlegg: 34282
elbarca86
30.12.06 12:31
"Kommentatorene sa i hvert fall ordet penalty flere ganger i forbindelse med situasjonen. Kanskje den ikke ble tatt med siden det ble dømt mål uansett? Vet ikke jeg ;-)"


***Calgary ville fått en straffe om LA hadde hatt målvakten inne der. Mulig derfor du hørte "penalty", som i "penalty shot"
JohnWhite

Innlegg: 837
JohnWhite
30.12.06 13:56
Uten å kunne reglene er nok poenet her at siden målet var åpent skulle et eventuellt straffe blitt tatt på åpent mål. Dermed gir man i stedet målet direkte for enktelhets skyld.

Rimelig syk avslutning på denne kampen.
Dette målet ga jo 5-2 på tid 18.39.
Kings reduserer to ganger til 5-4 med 8 sekunder igjen, før Huselius skorer sitt andre EN :)
Sikkert gøy for Flames-fansen :)
Klikk for å gå tilbake til toppen

Siste innlegg